牛新春 (中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院中東所所長(zhǎng)、研究員)

冷戰(zhàn)時(shí)期，中國在中東的利益主要體現(xiàn)在政治方面，先支持反帝、反殖民的民族解放運(yùn)動(dòng)，后推動(dòng)反美、反蘇的不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)。1993年中國成為石油凈進(jìn)口國后，經(jīng)濟(jì)利益的重要性日趨增長(zhǎng)，中國與中東各國展開全方位經(jīng)濟(jì)合作，同時(shí)堅(jiān)持不干涉內(nèi)政、不卷入地區(qū)沖突的原則。積極進(jìn)取的經(jīng)濟(jì)政策和謹(jǐn)慎保守的政治安全政策構(gòu)成相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間以來中國中東戰(zhàn)略的主要特征，也讓中國成為近年來沒有在中東問題上犯大錯(cuò)的唯一大國。然而，近年來兩股力量相向而行，把中國向中東政治的中心舞臺(tái)推送。一方面，中東政治日益全球化，巴以沖突、“伊斯蘭國”問題、敘利亞危機(jī)等都是具有全球性影響的事件，中國必須承擔(dān)一個(gè)全球性大國的責(zé)任;另一方面，中國的貿(mào)易、投資和人員大踏步向中東邁進(jìn)，中東政治同中國息息相關(guān)。歷史上，中國首次在中東同時(shí)擁有重要的政治、經(jīng)濟(jì)和安全利益，需要在一些問題上有自己的看法、做法。

首先，中國應(yīng)在堅(jiān)持不結(jié)盟、不干涉內(nèi)政原則的前提下，加大參與中東政治的力度，發(fā)揮經(jīng)濟(jì)關(guān)系的獨(dú)特作用，搞好全方位平衡外交。歷史上，大國以結(jié)盟分治為基礎(chǔ)、以軍事干預(yù)為手段參與中東事務(wù)，最終后患無窮，黯然收?qǐng)?。英國、法國、蘇聯(lián)、美國的中東戰(zhàn)略都有過潮起潮落的相似軌跡。整體而言，外國干預(yù)是今天中東悲劇的重要根源之一。殷鑒不遠(yuǎn)，中國不能蹈襲20世紀(jì)大國的中東悲劇，必須探索一條具有中國特色的新道路。長(zhǎng)期以來，和平共處、獨(dú)立自主是中國外交的兩根支柱。和平共處五項(xiàng)原則指:互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、平等互利、和平共處;獨(dú)立自主的外交政策包括“四不一全”，即:不結(jié)盟、不孤立、不對(duì)抗、不針對(duì)第三方、全方位進(jìn)行外交活動(dòng)。兩者在中國中東戰(zhàn)略中的集中體現(xiàn)即是不結(jié)盟和不干涉內(nèi)政。在可預(yù)見的將來，這將仍然是中國中東戰(zhàn)略的基本原則，也將是中國同其他大國中東戰(zhàn)略的重要區(qū)別。但是不干涉、不卷入不等于不表態(tài)、不參與、不積極、不進(jìn)取。相反，中國在中東重大政治問題上必須有自己獨(dú)特的態(tài)度、做法和影響力。唯有如此，才能維護(hù)中國的中東利益，才能為中東和平與穩(wěn)定提供正能量。

中國不僅自己堅(jiān)持不結(jié)盟、不干涉內(nèi)政原則，也不贊成其他大國敵、友分明的中東政策，還反對(duì)中東地區(qū)大國干涉本地區(qū)其他國家的內(nèi)政。以美國為核心的盟友體系是中東安全結(jié)構(gòu)的重要基石，不可否認(rèn)其在安全領(lǐng)域一定程度上提供著公共產(chǎn)品。但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度看，外國軍事力量負(fù)責(zé)任地撤出中東，讓中東本地區(qū)國家之間建立自己的平衡結(jié)構(gòu)，才能給中東帶來長(zhǎng)遠(yuǎn)和平與穩(wěn)定。2011年以來，伊朗陣營與沙特陣營的斗爭(zhēng)成為中東政治的主要矛盾，兩國幾乎卷入中東每一場(chǎng)軍事斗爭(zhēng)和政治競(jìng)爭(zhēng)，這是戰(zhàn)爭(zhēng)激化、長(zhǎng)期化的原因之一。在域外大國中，伊朗和沙特的盟國應(yīng)當(dāng)本著負(fù)責(zé)的態(tài)度，迫使這兩國保持克制，鼓勵(lì)其對(duì)話和解，唯有如此，伊拉克、也門、敘利亞危機(jī)才有緩解可能。近日，德國情報(bào)部門、美國《紐約時(shí)報(bào)》公開指責(zé)沙特對(duì)外干預(yù)行動(dòng)，似乎是向正確方向邁出了一小步。中國作為不結(jié)盟大國，應(yīng)在伊朗、沙特、埃及、以色列、土耳其之間維持全方位平衡外交，有條件從伊朗、沙特兩方面做工作，發(fā)揮政治橋梁作用。

歷史經(jīng)驗(yàn)證明，大國的軍事干預(yù)和政治干涉大都產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)、利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致這兩個(gè)國家陷入長(zhǎng)期內(nèi)戰(zhàn)，民主試驗(yàn)激發(fā)出無政府狀態(tài)。由中東地區(qū)國家實(shí)現(xiàn)本地區(qū)的權(quán)力平衡、依靠本國人民的探索找到現(xiàn)代化道路，雖然將是漫長(zhǎng)甚至可能是血腥的，卻是中東問題的唯一出路。對(duì)此，域外大國能夠同中東發(fā)展平等互利的經(jīng)濟(jì)合作，創(chuàng)造有利于此類自主轉(zhuǎn)型的政治舞臺(tái)和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。中國恰恰能在這一過程中發(fā)揮獨(dú)特作用。中國是各大國中同中東經(jīng)濟(jì)聯(lián)系最密切的國家，且在中東經(jīng)濟(jì)中的重要性還在持續(xù)增長(zhǎng)，因此中國最能夠?yàn)橹袞|政治現(xiàn)代化提供經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)?！耙粠б宦贰?，向西開放，都能發(fā)揮積極的經(jīng)濟(jì)作用。

其次，中國在巴以問題上的影響力增大，理應(yīng)為緩解巴以問題的困境做出更大貢獻(xiàn)。長(zhǎng)期以來，中國一直積極支持巴勒斯坦民族解放事業(yè)，是最早承認(rèn)巴勒斯坦的國家之一。但是，無論是在巴以戰(zhàn)爭(zhēng)期間，還是在巴以和談階段，中國都沒有直接參與，主要提供國際道義支援。2002年以來，由美國、俄羅斯、歐盟和聯(lián)合國組成的“中東四方”成為調(diào)解巴以問題的首要國際機(jī)制，中國也沒有參加。近來，巴勒斯坦問題的焦點(diǎn)、路徑和國際環(huán)境均發(fā)生重大變化。自從1991年馬德里和談以來，破解巴勒斯坦問題的路徑是率先解決巴勒斯坦建國問題，然后在此基礎(chǔ)上一舉解決巴勒斯坦人民的生存問題，“兩國方案”一直是巴以和談的燈塔。然而，2009年巴以和談失敗以后，“兩國方案”已經(jīng)遙不可及，巴以和談亦難以有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，巴以雙方內(nèi)部都不存在繼續(xù)和談的條件。在以色列方面，在巴勒斯坦最終地位不解決的情況下，只能通過“沖突管理”維護(hù)自己的安全，主要措施是進(jìn)一步實(shí)施巴以隔離、加強(qiáng)對(duì)占領(lǐng)區(qū)巴勒斯坦人的安全控制。在巴勒斯坦方面，在通過和談建國無望的情況下，正單方面推動(dòng)巴勒斯坦問題國際化，希望通過國際壓力迫使以色列讓步，改善巴勒斯坦人民的生存條件。在國際社會(huì)方面，國際同情心和支持越來越向巴勒斯坦方面傾斜，強(qiáng)烈要求以色列保證巴勒斯坦人的基本權(quán)利。傳統(tǒng)上，第三世界國家支持巴勒斯坦事業(yè)，美歐支持以色列。近年來，美以關(guān)系漸行漸遠(yuǎn)，奧巴馬政府對(duì)以色列的右翼政策相當(dāng)不滿;歐洲多個(gè)國家議會(huì)要求承認(rèn)巴勒斯坦國，瑞典率先垂范，而歐盟對(duì)以色列在定居點(diǎn)生產(chǎn)的產(chǎn)品實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁。巴勒斯坦問題的焦點(diǎn)從最終地位談判，轉(zhuǎn)向改善巴勒斯坦人的生存環(huán)境，其路徑從巴以和談向國際施壓轉(zhuǎn)換，以色列現(xiàn)行政策面臨的國際環(huán)境日趨嚴(yán)峻。

可見，歐美發(fā)達(dá)國家的立場(chǎng)正在緩慢地向中國等發(fā)展中國家的立場(chǎng)靠攏，在這個(gè)階段，國際輿論、同情心、經(jīng)濟(jì)壓力能發(fā)揮更大作用。支持巴勒斯坦事業(yè)，符合中國的外交傳統(tǒng)，有利于中阿傳統(tǒng)友誼，也是國際道義之所向。因此，在巴以問題的新階段，中國應(yīng)該且有能力發(fā)揮較前更重要、更積極的作用。與此同時(shí)，中以經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展勢(shì)頭不錯(cuò)，2014年雙邊貿(mào)易額達(dá)108億美元，特別是以色列35%的高科技投資來自中國。在義利之間、政治與經(jīng)濟(jì)利益之間，中國需要平衡。

第三，在中東政治現(xiàn)代化問題上，中國應(yīng)鼓勵(lì)和支持自上而下的、漸進(jìn)的、可控的改革進(jìn)程。2011年以來，美歐國家曾積極支持中東國家的“民主革命”，產(chǎn)生了非常負(fù)面的影響。直到今天，中東國家仍然在“革命”問題上分為兩派，卡塔爾、土耳其等國支持“革命”，沙特、埃及等國反對(duì)“革命”，美歐立場(chǎng)則向反對(duì)“革命”的方向位移。“阿拉伯之春”之所以能發(fā)生，說明固步自封、不改革沒有出路;“阿拉伯之春”之所以失敗，說明暴力革命、西式民主在中東也沒有出路。上世紀(jì)初以來的中東政治現(xiàn)代化進(jìn)程表明，任何一種外來模式都在中東水土不服，不論是社會(huì)主義模式還是資本主義民主莫不如此，中東每個(gè)國家都有自己獨(dú)特的痛苦和困難，必須在實(shí)踐中摸索符合自己國情的道路。

中國自身30多年改革開放的經(jīng)驗(yàn)表明，漸進(jìn)式改革既能維護(hù)基本的社會(huì)穩(wěn)定，也能解決迫切的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題，是一條積極有效的道路。中國改革開放的成果和中東暴力革命的失敗，從正反兩面說明漸進(jìn)式改革的必要性。中國自己不干涉中東國家內(nèi)政，也要求其他大國不要干涉內(nèi)政，“十八大”報(bào)告明確指出“反對(duì)顛覆別國合法政權(quán)”。不論在理論上還是在實(shí)踐上，世界上任何一個(gè)國家手中都沒有中東政治現(xiàn)代化的良方，中東也沒有一個(gè)國家探索出一條具有普遍意義的道路，歷史經(jīng)驗(yàn)只證明了哪些道路行不通，并未指明哪些道路行得通。漸進(jìn)式改革的優(yōu)點(diǎn)在于，由本國掌握主導(dǎo)權(quán)，通過小步慢走、不斷試錯(cuò)，可以避免犯大錯(cuò)誤。因此，中國不干涉中東國家內(nèi)政，但應(yīng)鼓勵(lì)和支持可控的改革。

第四，中國對(duì)中東國家內(nèi)部的政教關(guān)系不持立場(chǎng)，但是反對(duì)任何國家向別國滲透自己的宗教意識(shí)形態(tài)，在國際政治中主張政教分離。中東政治離不開宗教，目前中東每一場(chǎng)政治沖突中都有宗教沖突的因子。盡管幾乎所有中東國家(以色列除外)都是伊斯蘭國家，多數(shù)國家奉伊斯蘭教為國教，但是各國的政教關(guān)系親疏不一。其中，四個(gè)國家的政府建立在伊斯蘭教原則基礎(chǔ)之上，分別為伊朗、蘇丹、阿曼、沙特。過去100年來，伊斯蘭教都在國內(nèi)政治、地區(qū)政治和國際政治中尋找自己的位置。在一個(gè)國家內(nèi)部，政教關(guān)系是本國人民的政治選擇。在國際舞臺(tái)上，自從民族國家產(chǎn)生以來，國家就具有了排他性的身份。中國作為一個(gè)世俗國家，特別強(qiáng)調(diào)國家主權(quán)的獨(dú)立性。

在中東地區(qū)，從上世紀(jì)70年代伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動(dòng)以來，宗教大規(guī)模介入國家間政治，往往從政治斗爭(zhēng)中催生出恐怖主義。不論是目前的“伊斯蘭國”，還是上個(gè)世紀(jì)末的“基地”組織，都是宗教卷入國際政治斗爭(zhēng)引發(fā)的。特別是，在國際政治斗爭(zhēng)中，一些國家向別國滲透、傳播本國的宗教意識(shí)形態(tài)，使宗教成為一種政治工具，最終失控發(fā)展為國際恐怖主義。這不僅威脅中東的和平與穩(wěn)定，而且直接危及中國的西部安全。

第五，中國中東政策正逐漸擺脫美國因素的制約，未來應(yīng)根據(jù)自己的利益需要作出政策選擇，不以中美關(guān)系為出發(fā)點(diǎn)和最終落腳點(diǎn)。美國是中東最大的外部影響因素，是中東政治的重要組成部分。美國、以色列習(xí)慣上將中東地區(qū)的國家和各派力量分為“反抗軸心”和“溫和阿拉伯國家”，“反抗軸心”包括伊朗、敘利亞、哈馬斯、真主黨、“基地”組織、“伊斯蘭國”;“溫和阿拉伯國家”則包括沙特、埃及、約旦、黎巴嫩的“3·14聯(lián)盟”;土耳其、卡塔爾則相對(duì)中立。顯然，“溫和阿拉伯國家”是美國的朋友，“反抗軸心”是美國的敵人。在敵我涇渭分明的時(shí)代，中間地帶比較窄，中國中東政策回旋空間受限。例如，中國同沙特、埃及的軍事關(guān)系受到美國制約，因?yàn)檫@些國家要考慮美國的舒適度;中國同伊朗的關(guān)系也受到美國制約，因?yàn)橹袊紤]中美關(guān)系的重要性。近年來，中東地區(qū)政治結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，沙特、埃及等傳統(tǒng)盟國同美國拉開距離;伊朗作為傳統(tǒng)敵人，同美國的關(guān)系緩和，朋友不再那么像朋友、敵人不再那么像敵人了。在此背景下，中國中東政策的美國制約因素弱化了，這是一件好事，中國與中東國家應(yīng)繼續(xù)推動(dòng)這一趨勢(shì)。

中美在中東的重要利益基本重疊，理論上中美在中東沒有核心利益沖突。但在具體問題上，由于中美意識(shí)形態(tài)不同、歷史經(jīng)驗(yàn)相異，加上美國在中東有沉重的歷史包袱，兩國的方法往往南轅北轍。中東既不能充當(dāng)中美合作的新舞臺(tái)，也不應(yīng)成為中美博弈的新戰(zhàn)場(chǎng)。中美在中東最好能相向而行，次則各行其事，最差也不能互相拆臺(tái)。

顯然，在處理中東問題時(shí)，中國同美、歐、俄等大國的原則既有共同點(diǎn)又有較大差異，同主要地區(qū)大國的立場(chǎng)也不盡一致。這些特性是由中國的政治、經(jīng)濟(jì)利益和中東的現(xiàn)實(shí)特性共同決定的，也是中國在多年外交實(shí)踐中探索出來的，可稱之為具有中國特色的中東外交。