□董娟周霞高玉娟

古村落集體土地保護(hù)利用模式研究

□董娟1周霞2高玉娟3

古村落作為我國(guó)村落的重要組成部分，承載著巨大的歷史文化價(jià)值，在美麗鄉(xiāng)村建設(shè)過(guò)程中占據(jù)重要地位。尋求集體土地保護(hù)與利用的平衡點(diǎn)是重新煥發(fā)古村落風(fēng)貌、建設(shè)美麗鄉(xiāng)村的重要基石。本文以諸葛村、小埠村、蒼坡村等三個(gè)不同類型的古村落為研究對(duì)象，深入剖析其集體土地保護(hù)利用模式，結(jié)果顯示它們的集體土地保護(hù)利用模式呈現(xiàn)同心圓狀的分區(qū)保護(hù)模式、雙倒梯形的分級(jí)利用模式、多中心式的分類開(kāi)發(fā)模式。通過(guò)對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)三種保護(hù)利用模式各具特點(diǎn)。不同的古村落應(yīng)結(jié)合各自的特點(diǎn)選擇合適的保護(hù)利用模式。

古村落；集體土地；同心圓；雙倒梯形；多中心

隨著美麗鄉(xiāng)村建設(shè)進(jìn)程的不斷加快，村落不斷被開(kāi)發(fā)建設(shè)。作為我國(guó)歷史文化傳承的載體之一，如何平衡古村落的開(kāi)發(fā)與保護(hù)已成為古村落建設(shè)中必須解決的重要問(wèn)題。土地是村落建設(shè)中必不可少的因素，在保護(hù)古村落的同時(shí)合理利用集體土地是進(jìn)行古村落保護(hù)開(kāi)發(fā)的重要措施。尋求古村落集體土地合理的保護(hù)利用模式對(duì)于保護(hù)古村落具有重要意義，同時(shí)可以提高古村落的生活水平和現(xiàn)代化程度，并加快城鄉(xiāng)一體化的進(jìn)程。

關(guān)于古村落的土地保護(hù)利用模式國(guó)內(nèi)研究較少，主要集中在古村落土地利用時(shí)存在的問(wèn)題以及對(duì)策。例如朱曉明（2000）曾提出古村落的土地利用目前存在人均占地不足，古村落聚居形態(tài)解體等問(wèn)題，并提出建立多層次的保護(hù)目標(biāo)，對(duì)古村落實(shí)行分級(jí)分類保護(hù)的措施，同時(shí)對(duì)現(xiàn)有土地進(jìn)行保護(hù)整理等[1]。龍華樓（2012）指出耕地和宅基地是村落開(kāi)發(fā)中土地利用的重要類型，應(yīng)注重保持耕地及宅基地的比例[2]。靳洪武（2013）提出將鄉(xiāng)村聚落作為土地保護(hù)利用的單位，對(duì)鄉(xiāng)村聚落中的古建筑等進(jìn)行保護(hù)有利于土地的整治及保護(hù)利用[3]。綜上所述，現(xiàn)有的古村落的土地利用研究主要集中在古村落的保護(hù)利用，但是關(guān)于古村落的土地保護(hù)利用模式的總結(jié)梳理則基本屬于空白。

浙江、湖南等地作為我國(guó)古村落聚集地，擁有眾多著名的古村落。本文選取了具有代表性的江南古村落諸葛村、湘南古村落小埠村、流域古村落蒼坡村等作為研究對(duì)象。

1　現(xiàn)有的古村落集體土地保護(hù)利用模式

1.1江南古村落——諸葛村（同心圓狀的分區(qū)保護(hù)模式）

圖1　同心圓狀的分區(qū)保護(hù)模式

諸葛村位于浙江省蘭溪市，始建于元代末年，至今已有700多年的悠久歷史，是目前保存較好的具有江南特色的國(guó)家4A級(jí)風(fēng)景區(qū)。諸葛村作為典型的江南古村落，其土地利用必須基于村落保護(hù)的前提。

諸葛村集體土地的保護(hù)利用呈現(xiàn)同心圓狀的分區(qū)保護(hù)模式（如圖1所示）。它按照土地功能將全村集體土地劃分為古村落核心區(qū)、休閑農(nóng)業(yè)區(qū)、外圍景觀營(yíng)建區(qū)等三個(gè)區(qū)域[4]，針對(duì)不同的區(qū)域采取不同的保護(hù)利用方式。同時(shí)，由三個(gè)區(qū)域的空間布局可以看出三個(gè)企業(yè)同樣以同心圓的形狀按照古村落核心區(qū)-休閑農(nóng)業(yè)區(qū)-外圍景觀區(qū)的排列方式由內(nèi)向外呈圈層依次排列[5]。這種集體土地分區(qū)保護(hù)利用模式與美國(guó)伯吉斯等人提出的城市空間布局理論——同心圓理論[6]的圈層布局方式相似，如圖1所示。

第一個(gè)圈層為古村落核心區(qū)。是指保存較好的或者經(jīng)修復(fù)的具有歷史文化價(jià)值的古建筑所屬區(qū)域。古村落核心區(qū)位于諸葛村的中心地帶，相當(dāng)于伯吉斯同心圓中的GBD區(qū)域，是諸葛村最核心的功能區(qū)。對(duì)于這一區(qū)域，以保護(hù)方式為主。為了更好地保護(hù)該區(qū)域，諸葛村進(jìn)行了集體土地產(chǎn)權(quán)改革的嘗試，即將集體土地按照“按份共有”的方式將土地平均分散到各個(gè)承包戶，使土地所有權(quán)具體化，明晰土地產(chǎn)權(quán)，將土地及其附著物作為個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)利用。此種土地利用方式有利于促進(jìn)古村落的保護(hù)[7]。此舉一來(lái)可解決產(chǎn)權(quán)經(jīng)營(yíng)層面上的矛盾，村民作為土地的名義擁有者，可享受土地收益，因此村民會(huì)主動(dòng)保護(hù)諸葛村的古村落；二來(lái)可增加村民自發(fā)保護(hù)的積極性性。產(chǎn)權(quán)屬于村民后，根據(jù)當(dāng)?shù)亍洞逡?guī)民約》中的規(guī)定，村民自己的文物或古建筑等被損壞，該村民將會(huì)被中止應(yīng)有的福利待遇[8]。

第二個(gè)圈層為休閑農(nóng)業(yè)區(qū)。它是指為了更好地保護(hù)當(dāng)?shù)氐墓糯迓洌瑢⒅T葛村原有的中草藥等農(nóng)業(yè)資源發(fā)展為農(nóng)業(yè)休閑區(qū)。休閑農(nóng)業(yè)區(qū)的建立一方面可以更好地進(jìn)行古村落的保護(hù)，豐富當(dāng)?shù)氐墓糯迓渚坝^，帶動(dòng)旅游業(yè)的發(fā)展。另一方面可以使原有的農(nóng)業(yè)資源得到合理利用，確保耕地?cái)?shù)量。因此，這一區(qū)域的土地應(yīng)實(shí)施以保護(hù)為主的措施，不能進(jìn)行過(guò)度開(kāi)發(fā)利用。

第三個(gè)圈層為外圍景觀營(yíng)建區(qū)。外圍景觀營(yíng)建區(qū)是指原有環(huán)繞于諸葛村外圍的小山所屬區(qū)域。該區(qū)域形成一道天然屏障，將核心區(qū)與第一個(gè)圈層保護(hù)起來(lái)，可有效阻止城市向諸葛村外擴(kuò)。為了更好地發(fā)揮該區(qū)域的保護(hù)作用，同時(shí)為了使該區(qū)域與諸葛村環(huán)境相符，提高諸葛村的綠化程度以及生態(tài)環(huán)境，可在結(jié)合當(dāng)?shù)卦械奶厣脖环N植大量林木，營(yíng)造人造景觀區(qū)。因此，該區(qū)域以土地利用為主。

其中核心區(qū)需要村民、村委會(huì)、政府以及旅游公司的共同合作。村民是古村落核心區(qū)的主要日常維護(hù)者，需要將自己名下的土地及土地附著物保護(hù)好，村委會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)督村民進(jìn)行維護(hù)修繕，政府則引導(dǎo)居民進(jìn)行日常工作，旅游公司則負(fù)責(zé)旅游業(yè)的開(kāi)發(fā)宣傳等；休閑農(nóng)業(yè)區(qū)由居民進(jìn)行日常耕種維護(hù)，供游人休憩娛樂(lè)，其土地以保護(hù)為主，不能任意破壞開(kāi)發(fā)；最外延的圈層為外圍景觀營(yíng)建區(qū)，可組織當(dāng)?shù)鼐用穹N植大量林木，以提高當(dāng)?shù)氐木G化程度，此部分區(qū)域的開(kāi)發(fā)程度最高，可以進(jìn)行利用開(kāi)發(fā)以更好地保護(hù)諸葛古村。

1.2湘南古村落——小埠村（雙倒梯形的分級(jí)利用模式）

郴州市小埠村作為湖南省典型的擁有500多年歷史保護(hù)價(jià)值的古村落，坐落于湖南省東南部，擁有大量的古建筑，以及具有特色的祠堂、戲臺(tái)、廟庵、字紙塔等，這些具有古代特色的建筑承載著古代巨大的文化價(jià)值、歷史價(jià)值等，具有重要的保護(hù)價(jià)值[9]。但是由于社會(huì)發(fā)展等原因，村落居民為了提高生活水平，出現(xiàn)了各種破壞古村落的行為。為了達(dá)到保護(hù)古村落與進(jìn)行土地利用的“雙贏”目的，小埠村開(kāi)展了一系列的古村落保護(hù)利用的探索。

圖2　雙倒梯形的分級(jí)利用模式

小埠村的布局比較分散，根據(jù)小埠村的建筑物的保護(hù)級(jí)別以及各級(jí)土地的建筑面積將小埠村劃分為四個(gè)不同的級(jí)別進(jìn)行土地的保護(hù)利用開(kāi)發(fā)。第一級(jí)的土地為擁有保護(hù)價(jià)值的明清古建筑的土地，第二個(gè)級(jí)別為擁有傳統(tǒng)坡屋頂建筑的集體土地，第三個(gè)級(jí)別為仿古新建建筑所屬的土地，第四個(gè)級(jí)別的土地為現(xiàn)代平頂建筑所屬的土地。由這四個(gè)級(jí)別的土地面積可知，小埠村的土地利用保護(hù)模式為雙倒梯形（保護(hù)倒梯形與開(kāi)發(fā)倒梯形）的分級(jí)利用模式（如圖2所示）。第一個(gè)倒梯形為保護(hù)倒梯形模式，由第一級(jí)土地和第二級(jí)土地組成，其保護(hù)利用模式以保護(hù)為主；第二個(gè)倒梯形為開(kāi)發(fā)倒梯形模式，其組成部分為第三級(jí)土地和第四級(jí)土地，保護(hù)利用模式以利用為主。

第一級(jí)的土地應(yīng)實(shí)行完全保護(hù)的措施。由于其地上建筑為具有巨大保護(hù)價(jià)值的明清古建筑，因此，這一級(jí)別的土地不能開(kāi)發(fā)利用，只能進(jìn)行保護(hù)。第二個(gè)級(jí)別的土地實(shí)行以保護(hù)為主、整修為輔的措施。因?yàn)槠涞厣辖ㄖ餅閾碛袀鹘y(tǒng)坡屋頂?shù)慕ㄖ?，此類建筑的歷史保護(hù)價(jià)值雖次于第一個(gè)級(jí)別的，但是可以反映當(dāng)?shù)鬲?dú)特的民俗風(fēng)情，因此，這一級(jí)別的土地不能進(jìn)行大規(guī)模開(kāi)發(fā)利用，應(yīng)以保護(hù)為主，同時(shí)對(duì)該類建筑進(jìn)行坡屋頂、外墻、門窗等的整修，使其整體符合古村落的格局。第三級(jí)土地為仿古新建建筑承載用地。此級(jí)別的土地占地面積較少，對(duì)于此類土地應(yīng)注重保護(hù)與開(kāi)發(fā)并重。與原有古建筑風(fēng)格相似的仿古新建建筑，可以進(jìn)行整修改造，使其更加符合村落格局，所屬土地應(yīng)進(jìn)行保護(hù)；與原有古建筑風(fēng)格差異較大的仿古建筑，其土地可以進(jìn)行適度利用，可將該建筑拆除，用于綠化建設(shè)等。第四個(gè)級(jí)別的土地則實(shí)行以開(kāi)發(fā)利用的措施。對(duì)格格不入的新建建筑，可將其全部拆除，所屬土地可用于新建廠房，開(kāi)發(fā)生態(tài)園區(qū)等[10]。

1.3流域古村落——蒼坡村（多中心式的分類開(kāi)發(fā)模式）

蒼坡村是楠溪江流域古村落群中的一個(gè)具有代表性的古村落，位于浙江省溫州市永嘉縣，至今已有八百多年的歷史[11]，村落布局獨(dú)特，依照“文房四寶”的思想寓意進(jìn)行村落規(guī)劃建設(shè)[12]。蒼坡村作為典型的中國(guó)傳統(tǒng)古村落，其文化價(jià)值、歷史價(jià)值均具有重要的保護(hù)意義，然而隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，蒼坡村的破壞程度逐漸加大，為了更好地保護(hù)蒼坡村的原有古風(fēng)貌，必須尋求合適的土地保護(hù)利用模式。

蒼坡村的布局較有規(guī)律，根據(jù)其村落布局規(guī)律，發(fā)現(xiàn)蒼坡村的集體土地保護(hù)利用模式為多中心式的分類開(kāi)發(fā)模式（如圖3所示）。即將蒼坡村按照不同的主題功能劃分為商業(yè)中心（旅游集散區(qū)）、文化中心（古村文化展示區(qū)、古村文化街）、旅游中心（古村風(fēng)貌區(qū)）、休閑中心（果園生態(tài)風(fēng)貌區(qū)、田園風(fēng)貌區(qū)）等四個(gè)不同類別的中心區(qū)。這種多中心式分類開(kāi)發(fā)模式類似于1945年由美國(guó)學(xué)者哈里斯和厄爾曼提出的多中心理論，將蒼坡村按照土地的主要用途將其劃分為四個(gè)不同類別的中心區(qū)，四個(gè)中心區(qū)之間相互依存、共同發(fā)展。

商業(yè)中心即為蒼坡村的旅游集散區(qū)，主要負(fù)責(zé)接待游客進(jìn)出，此區(qū)域設(shè)有住宿、餐飲、購(gòu)物等一系列可供游人進(jìn)行日常商業(yè)活動(dòng)的設(shè)施，為蒼坡村的商業(yè)中心。該中心設(shè)在蒼坡村村口，不影響蒼坡村的風(fēng)貌，此部分集體土地可以進(jìn)行開(kāi)發(fā)建設(shè)，以便更好地服務(wù)游客。文化中心主要包括古村文化展示區(qū)、古村文化街兩個(gè)區(qū)域，主要供游客進(jìn)行參觀感受，文化中心的文化價(jià)值較大，該區(qū)域的土地以保護(hù)為主，不得隨意進(jìn)行開(kāi)發(fā)建設(shè)。旅游中心是指古村風(fēng)貌區(qū)，是蒼坡村的核心，主要供游客進(jìn)行游覽參觀，感受古村落的風(fēng)貌，主要采取保護(hù)措施，不應(yīng)進(jìn)行大規(guī)模開(kāi)發(fā)利用。休閑中心包含果園生態(tài)風(fēng)貌區(qū)和田園風(fēng)貌區(qū)兩個(gè)區(qū)域，這個(gè)中心可以讓游人進(jìn)行親子采摘活動(dòng)，可以體驗(yàn)農(nóng)村生活，是供游人休閑放松的中心區(qū)域，該休閑中心的土地以原有耕地為主，在嚴(yán)控耕地?cái)?shù)量的條件先可以進(jìn)行適度的開(kāi)發(fā)利用。四個(gè)中心相互獨(dú)立的同時(shí)相互促進(jìn)，共同發(fā)展。商業(yè)中心的發(fā)展離不開(kāi)旅游中心、文化中心以及休閑中心的發(fā)展，而旅游中心的發(fā)展帶動(dòng)文化中心、休閑中心的發(fā)展，同時(shí)，文化中心、休閑中心的發(fā)展間接促進(jìn)旅游中心的發(fā)展[13]。

圖3　多中心式的分類開(kāi)發(fā)模式

2　三種集體土地保護(hù)利用模式的比較

根據(jù)三個(gè)古村落的土地利用模式的對(duì)比分析可以發(fā)現(xiàn)，三個(gè)古村落的集體土地保護(hù)利用模式不同，三種不同的模式各具特點(diǎn)，其適用對(duì)象亦不相同。如表1所示。

結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，古村落的土地利用應(yīng)基于保護(hù)古村落的前提。古村落承載著巨大的歷史價(jià)值以及文化價(jià)值，必須在保證古村落的歷史文化價(jià)值不被破壞的前提下進(jìn)行集體土地的開(kāi)發(fā)利用。諸葛村作為江南典型的古村落，其土地的保護(hù)利用采取同心圓式的分區(qū)保護(hù)模式，按照土地的功能將諸葛村劃分為三個(gè)不同的區(qū)域，三個(gè)區(qū)域以同心圓的形式依次向外擴(kuò)散，每個(gè)區(qū)域采取不同的保護(hù)利用方式；小埠村作為湘南古村，采用雙倒梯形的分級(jí)利用模式進(jìn)行集體土地的保護(hù)利用，將土地按照地上建筑物保護(hù)級(jí)別的不同劃分為四個(gè)不同的級(jí)別，根據(jù)四個(gè)級(jí)別的土地面積可以發(fā)現(xiàn)其保護(hù)利用模式呈現(xiàn)兩個(gè)倒梯形的形狀，第一個(gè)倒梯形采取保護(hù)為主的措施，第二個(gè)倒梯形采取開(kāi)發(fā)為主的保護(hù)措施，同時(shí)具體針對(duì)不同的級(jí)別采取不同的土地利用方式；流域古村落蒼坡村的土地利用則是多中心式的分類開(kāi)發(fā)模式，根據(jù)土地的作用將將土地劃分為四個(gè)相互獨(dú)立的不同類別的中心，商業(yè)中心與休閑中心采取開(kāi)發(fā)利用為主的措施，旅游中心與文化中心采取保護(hù)為主的措施。

三種保護(hù)利用模式的特點(diǎn)不同。同心圓狀的分區(qū)保護(hù)模式可以使土地功能明確化，便于對(duì)古村落進(jìn)行整體保護(hù)，可有效阻止城市擴(kuò)張到古村落，這一模式整體以保護(hù)為主；雙倒梯形的分級(jí)利用模式則可以將土地的各類土地的保護(hù)級(jí)別劃分得比較清楚，便于村落按照不同的級(jí)別有選擇地進(jìn)行分散地保護(hù)利用，這一集體土地保護(hù)利用模式以利用為主；多中心式的分類開(kāi)發(fā)模式可以使土地的中心作用更加明確，有利于按照不同的土地用途進(jìn)行各種活動(dòng)，其保護(hù)利用模式以土地開(kāi)發(fā)為主。

表1　三種古村落土地利用方式比較

（作者單位：北京建筑大學(xué)）

[1]朱曉明.試論古村落的土地整理問(wèn)題[J].小城鎮(zhèn)建設(shè)，2000（5）：52-54

[2]龍華樓.論土地利用轉(zhuǎn)型與鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2012，31（2）：131-138

[3]靳洪武.土地整治中鄉(xiāng)村聚落保護(hù)的理性思考[J].國(guó)土資源，2013（9）：42-43

[4]諸葛坤亨.諸葛村的保護(hù)與開(kāi)發(fā)[N].中國(guó)旅游報(bào)，2011-2-28（7）

[5]張建國(guó)，孟明浩，崔會(huì)平，俞益武，張明如.基于古村落保護(hù)與發(fā)展的休閑農(nóng)業(yè)規(guī)劃研究——以諸葛村休閑農(nóng)業(yè)帶規(guī)劃為例[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011,50（9）：1925-1929

[6]葉錦遠(yuǎn).國(guó)外城市空間結(jié)構(gòu)理論簡(jiǎn)介[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，1985（6）：22-24

[7]詹靜.諸葛古村落土地制度變遷研究[D].浙江師范大學(xué)，2006(10)

[8]李艷.古村落保護(hù)促進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)[N].中國(guó)文物報(bào)，2006-10-20(1)

[9]李淼.湖南城郊型新農(nóng)村規(guī)劃理論體系的構(gòu)建與實(shí)證研究[D].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2011,6

[10]鄭亮.湘南古村落的保護(hù)與利用研究——以郴州小埠村為例[D].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2010(5)

[11]黃濤.古村落的文化遺產(chǎn)保護(hù)與社區(qū)發(fā)展—以浙江省楠溪江流域蒼坡古村為個(gè)案[J].溫州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2009,22(5):46-54

[12]陳志華.楠溪江上游古村[M].河北河北教育，2004

[13]陳小紅.傳統(tǒng)聚落型古村落保護(hù)與旅游開(kāi)發(fā)研究—以溫州蒼坡古村為例[D].重慶師范大學(xué)，2014(4)

1004-7026（2015）03-0058-04中國(guó)圖書(shū)分類號(hào)：F321.1；F301.24

A

本文為北京市教委面上項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)051202006）、北京市委組織部?jī)?yōu)秀人才項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)00921914018）、建設(shè)部軟科學(xué)項(xiàng)目（我國(guó)小城鎮(zhèn)集體土地流轉(zhuǎn)價(jià)格運(yùn)行和調(diào)控機(jī)制研究）階段性研究成果。

1.董娟（1990-），女，祖籍山西運(yùn)城，北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院研究生，主要方向：建設(shè)法規(guī)、房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)；2.周霞（1975-），女，祖籍河南信陽(yáng)，北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院副教授，主要研究方向：區(qū)域不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)、建筑經(jīng)濟(jì)；3.高玉娟（1990-），女，祖籍河北承德，北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院研究生，主要方向：房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)。