張月鋒，朱 龍，梁昌勇

（合肥工業(yè)大學 管理學院，合肥 230009）

近年來，政府規(guī)模［1］問題的研究，一直頗受學界關注。國內(nèi)外學者對政府規(guī)模的影響因素的研究主要體現(xiàn)在以下幾個方面。首先是財政分權(quán)與地方競爭，其次是經(jīng)濟發(fā)展水平，再次是貿(mào)易開放程度，第四是收入差距、人口以及行政區(qū)域面積因素［2－14］。對政府規(guī)模的衡量指標方面的研究，學者們也各持己見［15－17］。然而，研究多集中在國家和省級單位層面上，并未考慮不同的地區(qū)可能存在著人文素養(yǎng)和文化理念差異對政府規(guī)模的影響。相對省級政府來說，市級政府更具有代表性。本文擬以安徽省市級政府為研究視角，考察市級政府規(guī)模的主要影響因素，并通過實證分析，確定各因素的影響程度，進而為政府規(guī)模的優(yōu)化提供更具體的參考意見。

一、模型構(gòu)建

1.變量定義與數(shù)據(jù)來源

分析、歸納安徽省16個地級市近十年數(shù)據(jù)（2003－2012），將政府規(guī)模影響因素歸納為經(jīng)濟、社會和政治因素三個方面，并作出如下假設：

假設促進市級政府規(guī)模的影響因素記為1，遏制市級政府規(guī)模的影響因素記為0，結(jié)果見表1。

表1 各影響因素結(jié)果預測表

需要說明的是，在研究過程中選擇的安徽省16個地級市樣本，由于行政區(qū)劃重新調(diào)整，選擇過程中剔除了巢湖市。理論假設中涉及的各個影響因素所需要的數(shù)據(jù)，共涉及地方政府預算內(nèi)支出，安徽省生產(chǎn)總值，地方政府預算內(nèi)收入等13個指標近十年的數(shù)據(jù)，其中人口總數(shù)包括2002年的數(shù)據(jù)；各指標用來計算影響因素時，涉及部分2013年的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)均來源于安徽省歷年統(tǒng)計年鑒和16個地級市統(tǒng)計年鑒（2002－2013），并通過公式計算處理，整理得出本文假設的各影響因素值。

結(jié)合安徽省的實際情況，本文在構(gòu)建市級政府規(guī)模影響因素模型時，具體解釋變量與被解釋變量選擇如下：

被解釋變量：地方政府規(guī)模（Government size）。學者們對這一指標的度量大多采用相對指標。如：政府總消費、財政支出、人均消費等占GDP之比，官民比等維度。本文中亦采用相對指標，運用各市財政支出占GDP之比來衡量地級市政府規(guī)模，由于預算外支出數(shù)據(jù)難以真實獲取，比重較小，因此，本文用預算內(nèi)支出取代財政支出，基本能夠如實反映地方政府實際控制的經(jīng)濟資源情況，即：預算內(nèi)支出／該市當年生產(chǎn)總值。

解釋變量1：政治因素。本文從兩方面考慮，財政分權(quán)和地方競爭。一是財政分權(quán)（Fiscal Decentralization）。財政分權(quán)是造成地區(qū)之間不平衡的問題之一，富裕程度與稅基大小正相關。很多學者是以政府預算內(nèi)支出與財政總支出之比度量。財政分權(quán)是中央政府準許地方政府根據(jù)自身經(jīng)濟發(fā)展水平在一定幅度內(nèi)調(diào)整稅率，建立適合該地的稅收機制，達到各區(qū)域發(fā)展的相對平衡。因此，財政分權(quán)更多的是由收入的層面體現(xiàn)，而非支出層面。為了能夠更精確地衡量財政分權(quán)對地方政府規(guī)模的影響程度，本文采用了各市政府預算內(nèi)收入與全省財政總收入之比來度量。二是地方競爭。我國的分權(quán)財政體制的核心在于經(jīng)濟分權(quán)，中央對地方政府實行考核和獎懲機制，適當下放權(quán)力。地方政府為了能夠更快“晉升”，就會盡可能多地爭奪生產(chǎn)要素，而這種競爭又表現(xiàn)在外商的直接投資（Foreign Direct Investment）上。因此，本文采用各市的FDI與GDP之比來衡量各個地方政府的競爭情況。

解釋變量2：經(jīng)濟因素。本文通過兩個方面考察經(jīng)濟因素對地方政府規(guī)模的影響：經(jīng)濟發(fā)展水平和貿(mào)易開放程度。一是經(jīng)濟發(fā)展水平（Level of economic development）。大量學者采用GDP來衡量經(jīng)濟發(fā)展水平，考慮到各市人口差異，本文采用人均GDP 來反映經(jīng)濟發(fā)展水平；二是貿(mào)易開放程度（Trade openness）。貿(mào)易開放程度在一定程度上反映了人們的自我管理能力，同時也影響著地方政府的醫(yī)療衛(wèi)生和公共福利變化，因此，貿(mào)易開放程度也影響著政府規(guī)模。但由于各地方經(jīng)濟發(fā)展不均衡，政府對貿(mào)易開放和經(jīng)濟的干預程度也存在著不小差異。因此，本文采用各個市地方進出口額與當?shù)谿DP之比來衡量。

解釋變量3：社會因素。本文主要從人口增長因素、收入差距及行政區(qū)域面積這三個指標考慮社會因素。一是人口增長因素（Population growth）。本文在考慮政府規(guī)模影響因素時，考慮到人口增長是動態(tài)因素，我們用人口增長率來考察這一指標。二是收入差距（Income gap）。收入差距用來反映貧富差距。收入差距的加大，會造成社會不安定，進而給政府施加一定壓力；政府為了縮小貧富差距，必定要通過一些手段進行調(diào)控。因此，本文認為收入差距將會對地方政府規(guī)模產(chǎn)生一定的影響，我們選擇城鎮(zhèn)居民可支配收入比農(nóng)村居民純收入來度量。三是行政區(qū)域面積（Administrative area）。本文在考慮影響因素時，也考慮到了各個市的行政區(qū)域面積有所差異，政治權(quán)力的能量在行政過程中會隨著距離的增加而逐漸衰減。地域越大，區(qū)域越復雜，則政府規(guī)模應該相應有所擴大。因此，本文運用各個地級市的占地面積與安徽省全省當年的總面積之比作為此指標。各變量歸納詳見表2。

表2 各解釋變量與被解釋變量的定義

2.模型構(gòu)建

根據(jù)上述變量定義，本研究以地級市政府規(guī)模作為因變量，影響地級市政府規(guī)模變化的因素作為自變量，假設各變量之間存在線性關系，采用多元回歸模型，通過建立多元回歸模型驗證上述各個變量對政府規(guī)模的影響程度及其顯著性，具體模型如下：

govit＝α＋α1fdit＋α2fdiit＋β1ecodit＋β2openit＋γ1popit＋γ2papit＋γ3areait＋εit

其中：α指常數(shù)項，αi，βi，γi分別表示政治因素，經(jīng)濟因素，社會因素的指標系數(shù)；i代表第i個市級政府，t代表第t年，表示變量數(shù)據(jù)的歸屬年份；εit表示隨機擾動項，即除上述變量外，其他因素對地方政府規(guī)模的影響。

3.模型檢驗

首先通過對上文構(gòu)建的模型進行Granger因果關系檢驗，查看解釋變量與被解釋變量之間存在的因果關系，檢驗結(jié)果如表3所示：

表3 格蘭杰因果檢驗結(jié)果

由表3可知，行政區(qū)域面積、地方競爭、財政分權(quán)、貿(mào)易開放程度和經(jīng)濟發(fā)展水平通過了Granger因果檢驗；本文運用Eviews6.0對通過格蘭杰因果檢驗的因素進行F 檢驗，判定出應該選擇固定效應模型；對模型進行檢驗，結(jié)果如表4：

表4 固定效應檢驗結(jié)果

由表4得出，，0＜DW＝0.695 0＜1，說明自相關性較強。本文試圖通過加入一階自回歸消除其自相關性，檢驗結(jié)果如表5所示：

表5 加入一階自回歸后的檢驗結(jié)果

加入一階自回歸后，R2＝0.968 8＞R2＝0.722 5，DW＝2.234 5＞2，存在過度修正的可能。本文采用逐步回歸法，剔除了area變量。得出最終模型：

govit＝α＋α1fdit＋α2fdiit＋β1ecodit＋β2openit＋εit

二、實證分析

1.回歸分析

首先對16個地級市的數(shù)據(jù)進行變量描述性統(tǒng)計分析，本研究采用平均值、最大值、最小值和標準差四個屬性對其進行統(tǒng)計分析，結(jié)果見表6：

表6 變量描述性統(tǒng)計結(jié)果

從表6可以看出，由于各個地區(qū)的差異性，財政分權(quán)、地方競爭、經(jīng)濟發(fā)展水平和貿(mào)易開放程度均存在著不同程度的差異，這樣就造成了政府規(guī)模的不同。為了更清楚的弱化這種個體造成的差異性，本文將安徽省分為皖南、皖中和皖北三個區(qū)域，運用Eviews6.0軟件，進行多元回歸分析，并通過F 檢驗和Hausman檢驗，選擇固定效應模型，并對其進行回歸分析，結(jié)果如表7所示：

表7 主要影響因素回歸結(jié)果

2.實證結(jié)果分析

從實證結(jié)果可知，R－squared均在80%以上，說明本研究解釋變量與被解釋變量之間的解釋能力高達80%以上。DW 值均在（0，2）之間，說明變量之間均存在正相關性。

（1）財政分權(quán)的實證結(jié)果 系數(shù)為正，影響結(jié)果預測值為1，說明財政分權(quán)能夠促進政府規(guī)模的擴張。系數(shù)為負，影響結(jié)果預測值為0，則說明財政分權(quán)遏制了政府規(guī)模的擴張。由表7知，皖南系數(shù)為正，皖中、皖北系數(shù)為負。從系數(shù)來看，皖南地區(qū)財政分權(quán)每提高1個百分點，政府規(guī)模擴張6個百分點，皖北和皖中均遏制其擴張，但影響程度不如皖南明顯，因此，全省財政分權(quán)推動了政府規(guī)模的擴張，與實證結(jié)果一致。皖南、皖北和皖中的差異性，也恰恰說明了不同的地區(qū)對“利維坦假說”的適用性存在差異，同時也符合孔劉柳和謝喬昕的觀點。

皖南地區(qū)地理位置優(yōu)越，比如黃山風景區(qū)，從近五年來人均日客流量統(tǒng)計來看，2012年達到人均日客流量8 000多人，2014年之前人均日客流量均在6 000人以上，這些門票的收入增加，稅收收入也會增加，進而使當?shù)卣呢斦杖朐黾?。政府部門充分利用本地優(yōu)越的資源條件，通過不斷地完善公共基礎設施和改善自身條件，吸引旅游消費，達到增加當?shù)卣杖氲哪康?。與此同時，政府需要增加管理部門人員以及物力財力來改善自身環(huán)境和設施，進而推動了政府規(guī)模的擴張。

皖中和皖北政府財政支出主要依靠地方的財政稅收收入，因此提高了當?shù)厝嗣癖O(jiān)督政府的動機，提高了政府效率，縮小了政府規(guī)模擴張。另外，政府勢必會減少政府開支來降低政府預算內(nèi)支出，提高政府預算內(nèi)收入利用率，進而財政分權(quán)起到遏制政府擴張的效果，這與傳統(tǒng)的“利維斯坦假說”相符。

（2）地方競爭實證結(jié)果 由表7知，系數(shù)均為正，與影響預測結(jié)果一致，即地方競爭促進政府規(guī)模的擴張。張晏［18］對財政分權(quán)、外商直接投資競爭與地方政府這一問題做過相關研究，他認為影響FDI投入的原因很多，其中稅收優(yōu)惠、政府對外商投資的政策導向以及環(huán)境條件影響頗大。公共基礎設施的條件更是外商投入資本考慮的首選因素。皖中系數(shù)最大，即皖中政府規(guī)模對FDI投入變化較皖南皖北更為敏感，皖中獨特的區(qū)域優(yōu)勢以及發(fā)展前景使得它創(chuàng)造出的投資環(huán)境更能吸引外商的選址，外商一旦進駐，就需要更完善的公共基礎設施，進而政府的管理各方面就需要跟上，不僅要提供財力，也需要人力物力，這些因素間接地影響著政府規(guī)模的擴張?？v觀安徽省，需要通過改善環(huán)境，提高行政能力，建立有效機制，才能保障投資者能夠順利投資：二者之間存在著正相關關系。

（3）經(jīng)濟發(fā)展水平實證結(jié)果 從實證結(jié)果得出，皖中、皖南和皖北系數(shù)均為正，說明經(jīng)濟發(fā)展水平對地方政府規(guī)模具有促進作用，與本文理論假設預測結(jié)果一致。盡管影響系數(shù)很小，但是這個結(jié)論卻支持了“瓦格納法則”的觀點，說明了經(jīng)濟能夠推動政府規(guī)模正向變動。區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展由政府主導，是因為市場經(jīng)濟建設體制不夠健全，經(jīng)濟發(fā)展還需要政府帶動來完成。因此，經(jīng)濟發(fā)展水平越高，所需的政府力量越多，進而會導致政府規(guī)模的擴張。

然而，就安徽省而言，經(jīng)濟發(fā)展水平抑制了安徽省政府規(guī)模的擴張，與假設預測結(jié)果不一致。說明安徽省整體市場機制比較健全，大多可以通過市場自身調(diào)控完成，政府的擴張只會降低行政效率，并不能從中謀取福利。因此，對安徽省整體而言，經(jīng)濟發(fā)展水平的提高意味著政府規(guī)模應縮小。

（4）貿(mào)易開放程度實證結(jié)果 由表7可知，全省和皖南系數(shù)為負，支持了本文預測結(jié)果，皖中、皖北系數(shù)為正，與本文預測結(jié)果不一致。這說明從皖南和全省全局來看，貿(mào)易開放程度是起到了遏制政府規(guī)模擴張的作用，而對于皖中和皖北，反而是促進了政府規(guī)模擴張。

皖中和皖北地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展一般，市場機制發(fā)展相對不健全，經(jīng)濟貿(mào)易越開放，越要求政府提供更多的公共基礎建設、有保障的失業(yè)保險、退休金和提供就業(yè)培訓，減輕外部市場沖擊帶來的風險，這樣就使政府財政支出有所增加，進而導致政府規(guī)模的擴大。這個結(jié)果和孫群力對我國28個省市28年來的研究實證結(jié)果一致［15］，都說明政府貿(mào)易開放程度與政府規(guī)模正相關。而就安徽省和皖南地區(qū)而言，整個地區(qū)經(jīng)濟較為發(fā)達，市場機制也相對完善，市場自身調(diào)控能力比較適中，政府對于經(jīng)濟的干預已經(jīng)相當有限，此時貿(mào)易開放程度的增加勢必意味著地方政府紅利的縮水。這與胡兵（2013）研究結(jié)果一致［10］，他認為政府規(guī)模的干預和保護政策，反而降低了貿(mào)易開放程度，二者呈現(xiàn)負相關關系。

三、政策性建議

由實證結(jié)果得知，市級政府規(guī)模主要受政治因素和經(jīng)濟因素的影響。本文從這兩個方面分別對皖南、皖中和皖北的情況進行探討，提出以下政策性建議。

（1）政治因素 從財政分權(quán)和地方競爭兩方面考慮。由表7知，財政分權(quán)對全省和皖南地區(qū)政府規(guī)模的擴張起到推動作用，遏制了皖中和皖北地方政府規(guī)模的擴張。就財政分權(quán)而言，為了能夠優(yōu)化安徽省政府規(guī)模，考慮到皖南地區(qū)的地理優(yōu)勢和自然條件，我們可以通過對皖南地區(qū)政府的適度擴張和在健全政府機制上做些努力，使其發(fā)揮更大的優(yōu)勢、拉動當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的同時，拉動安徽省GDP的增長。同時，可以通過精簡皖中、皖北政府部門，大大減少擴張現(xiàn)象的發(fā)生，達到行政效率最大化的目的。

對全省和各區(qū)域而言，地方競爭均起到促進政府規(guī)模的擴張作用，只是變動的敏感程度不同，皖中表現(xiàn)最為敏感。皖中獨特的區(qū)域優(yōu)勢以及發(fā)展前景使得它創(chuàng)造出的投資環(huán)境，更能吸引外商的選址。我們可以對這一地區(qū)多進行投入，以吸引更多外商投資，達到拉動政府稅收的目的。當今居民在具有流動性的條件下，“用腳投票”，會選擇最合適的地區(qū)居住生活，因而為提高公共產(chǎn)品的利用率，政府一定要減少冗員，降低行政成本，提高行政效率。

（2）經(jīng)濟因素 從表7看出，就經(jīng)濟發(fā)展水平來看，安徽省整體而言是通過市場在進行自身的調(diào)控，政府的干預反而不會為政府謀取福利，市場調(diào)控效率也會有所降低。但是，經(jīng)濟發(fā)展水平對皖南、皖中和皖北政府規(guī)模均起到正向作用，盡管他們影響程度很小，但卻符合傳統(tǒng)的“瓦格納法則”。政府對市場應該先保持圍觀態(tài)度，將以政府控制市場為主導轉(zhuǎn)為以市場自身調(diào)控為主導。只有當市場通過自身調(diào)控，無法達到平衡時，政府再對市場進行適度干預。這樣就可以達到行政效率最大化，減少政府無用功，進而使政府減少不必要的支出。

就貿(mào)易開放程度來看，皖南貿(mào)易開放程度越高，越會抑制政府規(guī)模擴大，而皖中和皖北的貿(mào)易開放會促進政府規(guī)模的擴張。為了能夠有效地進行調(diào)控，可以通過政府建立健全的政策機制，逐步完善體制和改善環(huán)境條件，只有市場更加健全，機制更加完善成熟，才能夠做到貿(mào)易開放，增加進出口額收入，提高政府財政預算收入。并為人們謀取福利，政府應更多地建立公共基礎設施，提供社會保障服務，努力實現(xiàn)藏富于民，使政府收入不至于用于那些不必要的規(guī)模擴張上。

（3）社會因素 除了人口增長、行政區(qū)域面積等因素外，公民的自我約束能力、公務員自身素質(zhì)和社會市場機制的完善程度，也會影響政府規(guī)模的變動。因此，提升公務員素質(zhì)和工作能力，培養(yǎng)公民的自我約束、自我管理的意識有利于政府規(guī)模的控制。政府部門需要完善培訓制度，加強公務員服務意志，積極由政府“管理型”向政府“服務型”轉(zhuǎn)型；完善公務員考核制度，比如可以將公務員工作能力作為考核的標準進行量化，提高工作效率；明確工作內(nèi)容的劃分，不出現(xiàn)推諉扯皮、為難百姓的事件。同時，政府可以通過公益活動、畫冊宣傳以及文化教育圖展等方式教育公民，呼喚公民的公共意識，提高公民自我約束和自我管理能力，讓公民更好地配合政府部門工作，不再出現(xiàn)“五一”、“十一”等節(jié)假日擁堵、混亂的場面，達到事半功倍的效果。另外，建立健全的市場機制，合理配置資源，響應簡政放權(quán)的號召，讓市場自身進行競爭，實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，而政府只需旁觀輔助，做好那只“看不見的手”的適時扶持，讓政府效率最大化。

［1］王玉明.論政府規(guī)模及其合理尺度［J］.特區(qū)理論與實踐，1998，（9）：48.

［2］Brernan，G.and J.M.Buchanan.The Power to Tax：Analytical Foundations of a Fiscal Constitution［M］.Cambridge University Press，Cambridge，1980：197－217.

［3］Jing Jin，Hengfu Zou.How Does Fiscal Decentralization Affect Aggregate，National，and Sub－national Government Size［J］.Journal of Urban Economics，2002，（52）：271－293.

［4］孔劉柳，謝喬昕.財政分權(quán)對地方政府規(guī)模影響的區(qū)域差異實證［J］.上海經(jīng)濟研究2010，（2）：20－25.

［5］馬拴友.政府規(guī)模與經(jīng)濟增長：兼論中國財政的最優(yōu)規(guī)模［J］.世界經(jīng)濟，2000，（11）60－64.

［6］陳 健，胡家勇.政府規(guī)模與經(jīng)濟發(fā)展［J］.財經(jīng)問題研究，2003，（8）：4－5.

［7］郭月梅，孫群力.貿(mào)易開放與中國地方政府規(guī)模關系的實證研究［J］.《管理世界》月刊，2009，（10）：166－167.

［8］Kittel，B.and Winner，H.How reliable is pooled analysis in political economy？The globalization welfare state nexus revisited［J］.European Journal of Political Research，2005，44（2）：269－292.

［9］余官勝.貿(mào)易開放和政府財政支出規(guī)模－基于省際動態(tài)面板數(shù)據(jù)的實證研究［J］.東北大學學報（社會科學版），2010，（1）：19－21.

［10］胡 兵，陳少林，喬 晶.貿(mào)易開放對地方政府支出規(guī)模影響的實證研究［J］.經(jīng)濟論壇，2013，（8）43－45.

［11］劉博逸.政府規(guī)模適度化的評價標準［J］.湘潭大學學報，2000，（2）：17－19.

［12］孫亞忠.適度規(guī)模政府的數(shù)量和質(zhì)量分析［J］.南京社會科學，2005，（7）：60－62.

［13］潘圓圓.我國地方政府規(guī)模影響因素的研究［D］.復旦大學.2012.

［14］張親培.公共財政的政治學分析［M］.吉林人民出版社，2004：70－71.

［15］孫群力.財政分權(quán)對政府規(guī)模影響的實證研究［J］.財政研究，2008，（7）.

［16］張 光.官民比省際差異原因研究［J］.公共行政評論，2008，（1）：89－111.

［17］李和中，王寶成.基于相關分析的省級政府規(guī)模影響因素實證研究［J］.天津行政學院學報，2009，（4）：32－36.

［18］張 晏.財政分權(quán)、FDI競爭與地方政府行為［J］.世界經(jīng)濟文匯，2007，（2）：22－25.