王哲

摘 要：在我國現(xiàn)行的刑法中，一罪往往適用于一種刑法，但是在具體的犯罪實踐中，犯罪者往往在施行一種犯罪行為時還伴隨著另一些犯罪行為的發(fā)生。因此，在具體的案件審判過程中，往往通過數(shù)罪并罰的方式對種種犯罪行為進行懲罰。所以，本文從如下幾個方面對我國的數(shù)罪并罰進行簡單探討：數(shù)罪并罰之具體性實踐、原則，以及新中國建立以來數(shù)罪并罰形成的過程與缺陷。

關鍵詞：數(shù)罪并罰；原則；形成缺陷

數(shù)罪并罰是指對犯兩個以上罪行的犯人，就所犯各罪分別定罪量刑后，按一定原則判決宣告執(zhí)行的刑罰。例如，一位犯罪嫌疑人在判決書被宣告之前犯有多重罪行，抑或是在判決宣告之后、刑罰執(zhí)行完畢之前，發(fā)現(xiàn)被判刑的犯罪分子在判決宣告以前還有其他罪沒有通過法院宣判的形式得到有效的判決，或者犯罪嫌疑人在法院以前又犯新罪，審判機關依照刑法規(guī)定的數(shù)罪并罰的原則和方法對一人所犯數(shù)罪的合并處罰，這種刑罰在我國法律上被界定為數(shù)罪并罰。

一、對于數(shù)罪并罰的具體性實踐

對于如何對數(shù)罪并罰進行具體的實踐，是以各個犯罪之刑罰量定已經完成為前提的。從司法的功能與作用來看，應執(zhí)行刑的決定，亦是司法的一項法定的義務，如有違反既屬違法裁判。應執(zhí)行的并合刑，亦屬一種“特別的量刑過程”；故其考量的后果，并非單純預示著一種數(shù)罪刑度的總和罷了，而是出于同一行為人人格之展現(xiàn)，所以它在學理上毋寧被稱為一種全局性概念，從而具有獨立的意義。根據我國刑法條文的解釋，應該對“除被判處死刑與無期徒刑的以外”的法律條文進行詮釋，更加需要法庭上的裁定者針對具體刑期時進行“酌情”審理。在此基礎上，數(shù)罪并罰中所包括的內容，可以從兩個不同的方面進行分析：開始是各種犯罪罪行之間的關系，其次便是各式刑罰之間的能否合并使用的考慮。對于那些未納入酌情處理情形范疇內的數(shù)罪并罰行為，這只是就具體的刑罰之上的處理方法；但是，至于那些應當納入酌情處理的部分罪行則應當具體需要參酌情節(jié)等內容進行處理的部分，則涉及犯罪間關系的深層次問題。

二、數(shù)罪并罰之原則

眾所周知，我國一般在兩個層面上對數(shù)罪并罰的原則加以論述。第一、從宏觀上介紹國內外有關數(shù)罪并罰的相關原則，這些內容涵蓋以下原則：加重原則、吸收原則、并科原則和混合原則；在新的歷史環(huán)境下，部分學者還提出一些新的原則，也就是所謂的擇一性原則。其次在于、在我國刑法所所規(guī)定的部分內容中，還確立了實踐性的操作方法和行為準則，尤其是后者更是被稱為我國數(shù)罪并罰這一法律條文的具體實施原則。

數(shù)罪并罰原則在不同層面上有著不同的結果。具體表現(xiàn)在如下幾個方面：第一、于原則本身所具有的層次性特征，第二、數(shù)罪并罰原則在具體方法論上有著實踐深度上的缺陷。除此之外，數(shù)罪并罰所涵蓋的具體內容，包括第一犯罪行為間聯(lián)系這一問題，其二包括。因此，數(shù)罪并罰原則事實上淪為數(shù)罪并罰的具體操作方法。

1.相對并科原則

在各國刑事立法中，采用相對并科原則的國家比較普遍，包括我國在內的世界上眾多國家刑法中均含有關規(guī)定。在日本的刑事訴訟法中，關于數(shù)罪并罰的原則便規(guī)定的較為具體，其中談及數(shù)罪并罰的并科原則時，日本刑法便規(guī)定的相當具體。我國在刑事訴訟法中的數(shù)罪并罰原則基本上源自于對東西方法學理論的繼承和發(fā)展。對于具體的發(fā)展內容，亦是根據我國具體的國情而進行的。例如，我國《刑法》第69條對數(shù)罪的內容做了如下規(guī)定：被判處死刑、無期徒刑、有期徒刑、拘役、管制等主刑與罰金、沒收財產和剝奪政治權利等附加刑同時存在時，規(guī)定可采用并科原則：即“如果數(shù)罪中有判處附加刑的，附加刑仍須執(zhí)行，其中附加刑種類相同的，合并執(zhí)行，種類不同的，分別執(zhí)行?！?/p>

2.吸收原則

由于一些大家都知道的原因，吸納準則指的是在對許多中犯罪行為分別宣告的案件判決中，法官根據犯罪分子的犯罪行為而選擇該犯罪分子最重的刑罰手段作為執(zhí)行的刑罰，而其他較輕的刑罰則最重的刑罰手段所兼容，因此而不加以執(zhí)行。對于那些較輕的刑罰手段則采取不予執(zhí)行的方式，這樣不僅有利于社會的長治久安，也便于刑罰體現(xiàn)更為具體的人性關懷、人道主義。

3.限制加重原則

所謂的限制加重原則乃是指對數(shù)罪進行獨立的宣判，但是以犯罪分子所犯罪行中最為嚴厲的刑罰為基礎，若添加部分進一步進行懲罰的刑罰方式作為對犯罪者的進一步懲戒性懲罰；或者在犯罪分子相應的犯罪行為中所獲得的所有刑事犯罪所獲得的懲罰中，將最高、最為嚴重的刑罰手段作為懲處數(shù)罪并罰的進一步的手段。按照這樣的理念，那么對犯罪分子最后的宣判應該依照在數(shù)罪分別宣告的數(shù)刑的總和刑期范圍內，數(shù)刑中最高刑期以上，酌情決定執(zhí)行的刑期，并規(guī)定刑期最高不得超過一定的限度。

三、我國數(shù)罪并罰制度原則的形成過程

建國之初，中華人民共和國并未有成文的有關刑法方面的典章。因此，只能采取通過相關政策的方式來代替與之相對應的法律。所以，在建國之初的歷史環(huán)境中，相應的政策性法規(guī)起到了十分顯著的作用。直到改革開放后，也就是1979年，我國的刑法典制才最終確定下來。依照當時的歷史環(huán)境，我國的刑罰原則采取“懲辦與寬大相結合”的方式。因此，這一原則也被認為是我國刑罰的確定性基礎。在建國后的歷史時期內，我國司法界依然采取這一原則，因此對我國刑事訴訟方面的深入探討有著極為顯著的功用。與此同時，通過對當時社會環(huán)境的考察，黨和政府發(fā)現(xiàn)社會上存在著較為嚴重的違法現(xiàn)象，因此當合政府相應的制定了“嚴打”政策。在這一歷史階段，我國的刑罰原則則極為強調重型，也就是試圖通過重型的方式試圖挽回我國日漸違法的社會現(xiàn)象，并對當時歷史環(huán)境中的違法行為起到相應的震懾作用。但是，由于嚴打政策的執(zhí)行并未能好轉社會治安情況，因此，我國1997年對刑法進行修改，其中重要的修改內容則是：懲辦與寬大相結合的刑罰原則扔進了歷史的塵埃之中。但是，隨著我國社會主義市場經濟的不斷深入發(fā)展，我國社會中出現(xiàn)了一些新的違法犯罪的苗頭。因此，在2005年，時任中共中央政法委書記的羅干同志再次強調了這一原則。

參考文獻：

[1]陳寂.受賄侵占買賣證件數(shù)罪并罰獲刑多年[J].村委主任，2014（17）：47.

[2]羅開卷.強迫交易罪司法實務問題探討[J].上海政法學院學報：法治論叢，2011（2）：56-62.