沈杏培

〔本文為2013年高等學(xué)校全國優(yōu)秀博士學(xué)位論文作者專項基金資助項目(項目編號:201414)的階段性成果〕

當前的文學(xué)創(chuàng)作可謂日臻豐富和多元，文學(xué)批評的生態(tài)卻并不令人樂觀，充斥著種種不良風(fēng)氣和病象，比如批評主體的缺失、批評標準和價值立場的浮泛、文學(xué)批評文體的呆板和缺少生氣、學(xué)院化的八股式批評文風(fēng)和范式的流行、文學(xué)批評的利益化和工具化，等等。因而，當代文學(xué)批評一方面隨著文學(xué)的繁榮而充滿了“活力”和“生機”:“批評家其實很努力，他們忙碌的身影頻頻出現(xiàn)于各種研討會現(xiàn)場，大塊文章屢見于報紙雜志。批評也不可謂不繁榮，無論是成果數(shù)量，還是從業(yè)人員規(guī)模，都已超越歷史上任何時期?！绷硪环矫妫瑢Ξ敶膶W(xué)批評的批評之聲不絕于耳，在學(xué)術(shù)界內(nèi)部和外部，都充滿了對文學(xué)批評的不滿和希冀革新之聲?？陀^地說，當代文學(xué)批評在從業(yè)人員規(guī)模、批評主體的理論素養(yǎng)等方面較之過往有著巨大的歷史進步，但文學(xué)批評的功能、性質(zhì)、價值、標準以及文學(xué)批評的文風(fēng)、文體等諸多要素所構(gòu)成的文學(xué)批評生態(tài)和批評秩序，尚沒有真正走向規(guī)范和良性。因而，重建當代文學(xué)的批評生態(tài)，是一個既重要又非常必要的時代命題。在我看來，文學(xué)批評生態(tài)固然有文學(xué)體制和社會文化語境等外部因素，但同時，文學(xué)批評主體的價值重建和文風(fēng)重建是當前文學(xué)批評生態(tài)重建的兩個重要的維度。因而，對文學(xué)批評自身進行必要的自我清理首先不妨從批評主體的價值立場和批評文風(fēng)的重建開始。

一

在文學(xué)批評的學(xué)理性、深刻性等嚴肅與“主流”特性面前，趣味性似乎是很少被人提及的一個特性。那么，現(xiàn)時代我們的文學(xué)批評要不要趣味性，一種活潑、機智、生動的趣味對于這個“無名”時代的“無序”甚或失范的文學(xué)批評是不是可以帶來嶄新的批評之風(fēng)?先反過來看這個問題:一個批評家假如缺少了趣味將會怎樣?龔古爾兄弟在他們的《日記》中記載了別人說給他們的一段話:比喻很不高雅，但是先生們，請允許我把泰勒比作我的一頭獵犬。它會搜尋，會盯住獵物不放，獵犬的一整套本事它都演習(xí)得令人贊嘆，只是它沒有鼻子，我不得不把它賣掉。敏銳而活躍的趣味的缺失，過于雄辯和所謂深刻大概是泰勒被詬病的原因。在我看來，對于中國當代文學(xué)批評，趣味性非但不是多余的，相反是很稀缺的一種品性，在充滿了冬烘學(xué)究氣、布滿了太多戈蒂耶所譏諷的“文學(xué)太監(jiān)”式批評家、充斥了無數(shù)在重重理論霧障中佯裝深刻隔靴搔癢式的批評文字的文學(xué)界，太需要來一場文學(xué)批評的“瘦身”和話語方式的“轉(zhuǎn)身”了，清理掉那些迂腐氣和說教氣，提倡一種明快、靈動而充滿智性和趣味性的文學(xué)批評。

趣味的文學(xué)批評與嚴肅高深的說理并不矛盾，相反，趣味生動的話語、修辭與文風(fēng)，不僅有助于閎深理論的闡釋，更有利于受眾的接受。朱光潛認為，大師筆下，高度的幽默和高度的嚴肅常常化成一片，不但可耐人尋思，還可激動情感，笑中有淚，譏諷中有同情。當前，從專業(yè)學(xué)術(shù)刊物到個人專著與各式研討會，再到媒體網(wǎng)絡(luò)，到處有文學(xué)批評的聲音與文字，文學(xué)批評看似繁榮豐富，然而，這些批評從內(nèi)容到形式呈現(xiàn)出令人窒息的的衰腐之氣:高頭講章多，精辟短論少，文章不寫上萬八兒千字便顯得不夠磅礴，不夠氣勢逼人;死板生硬說教多，生動有趣的精彩論說少，不擺出一副占盡天下大道并表萬世之理而決不罷休;理論堆砌多，現(xiàn)實指向少，為著說明一個淺顯的道理，恨不得將西方的種種主義與理論販賣殆盡，恨不能將書袋從柏拉圖、康德掉到本雅明、德里達，而結(jié)果只顧了理論上繞圈子，把簡單的問題闡釋得無比的復(fù)雜，把明朗的問題搞得無比的玄虛。讀這些批評，總覺得暮氣沉沉，呆板枯燥，了然無趣。這些所謂批評文字已經(jīng)淪落到學(xué)者教授們借以撈取功名和學(xué)術(shù)資本的工具而已，文學(xué)批評被綁架，批評的尊嚴已不在，批評的力量已不在，更遑論批評的趣味?

倡導(dǎo)一種趣味的文學(xué)批評首先就是要批評人放下過重的理論包袱并從過于“學(xué)術(shù)化”的話語體系中突圍出來。當下的文學(xué)批評有著過重的“理論崇拜”，而這種理論又多以西方理論作為參照，一篇論文如果沒有涉及到幾位西方各式理論家及其理論，似乎便不厚重敦實或不足以代表學(xué)術(shù)前沿。因而，不管解決實際問題是否需要這些理論，批評者總是千方百計地在行文中嵌入一種或數(shù)種理論，兜售各種理論知識與學(xué)術(shù)話語，其結(jié)果并沒有使文學(xué)研究本身簡單而有力，相反，走向繁復(fù)而無力。同時，隨著學(xué)院批評的崛起和陣容的壯大，教授和研究人員的所謂“職業(yè)批評”越來越強調(diào)文學(xué)研究的學(xué)理化和學(xué)術(shù)化，于是，文學(xué)批評在一整套學(xué)術(shù)規(guī)范和體例下寫得越來越學(xué)術(shù)化，批評的力度和趣味卻在減少。過重的理論和所謂學(xué)術(shù)化造成的結(jié)果便是，文學(xué)批評越來越玄化，文學(xué)批評看似高深和豐滿，實則是走向形式主義，這種喜用新詞和大量術(shù)語造成了魯迅所說的學(xué)術(shù)“醬缸”，只會傷害真正的學(xué)術(shù)。從文化心態(tài)的角度看，這種過重的理論崇拜反映的是學(xué)術(shù)和文化心態(tài)的自卑和不自信，總想靠西方的理論裝潢門面，似乎這樣就與國際接軌了，占得了理論與話語的至高峰，因而，總要借助于西方花哨的方法和繁復(fù)的理論來闡釋中國的文學(xué)問題，這種看似時髦而國際化的路線由于喪失了解決現(xiàn)實問題的針對性，而難以真正與中國的文化現(xiàn)實以及作家的創(chuàng)作形成交流與交鋒。我們應(yīng)警惕這種散發(fā)著濃重的冬烘學(xué)究氣和沉沉的暮氣，專事賣弄西方學(xué)術(shù)話語和理論知識的批評，認真清理這種學(xué)術(shù)障礙，化繁為簡，化濁為清，積極倡導(dǎo)一種簡單但犀利的、單刀直入而不需繞圈子的文學(xué)批評，倡導(dǎo)一種充滿作者個性、意趣盎然的文學(xué)批評。

趣味的批評標準有好多，趣味的批評是語言上有幽默，內(nèi)容上有理趣;趣味的批評是結(jié)構(gòu)上有邏輯，環(huán)環(huán)相扣，引人入勝;趣味的批評是在指向上有現(xiàn)實與問題，而絕不做凌空蹈虛的雜耍。朱自清在《魯迅先生的雜感》一文中毫不吝嗇地用“百讀不厭”盛贊了魯迅的雜感文字，他的理由便是這些批評文字的“幽默”和“理趣”吸引了他。確實，盡管魯迅的雜文充滿了論戰(zhàn)和筆仗氣味，超出了一般文學(xué)批評意義而更多作為社會批評存在，但魯迅雜文語言上的幽默、風(fēng)趣而又犀利老辣，以及獨特的比喻與象征系統(tǒng)(如叭兒狗、紙老虎、貓、鼠)所帶來的批評的詼諧、生動和趣味是值得后世批評家效仿的。另一方面，趣味的文學(xué)批評也是中國文學(xué)的一個傳統(tǒng)，比如以閑適心態(tài)和筆調(diào)，強調(diào)理趣和韻味的藝術(shù)雜談和文學(xué)閑談是現(xiàn)代文學(xué)中重要的一支傳統(tǒng)。如阿英的《小說閑談》、朱湘的《文學(xué)閑談》。再往前追溯，詩話與中國古代的“詞話”、“曲話”都是這種隨感式、閑談式的充滿學(xué)識又不失趣味的各種文體的批評文字，錢鍾書就曾稱贊這種文字不是嚴肅正經(jīng)的宏篇大論，而是充滿了閑適之氣、對話之氣的親切交談，充滿了“坐在軟椅里聊天”的趣味。而這種趣味后來隨著歷史變遷逐漸減少，“軟椅里的聊天”變成了高高在上的說教?？梢姡の都仁桥u的風(fēng)格特征也是批評的構(gòu)成要素，影響著批評的傳播和接受。

在當前文化語境下，強調(diào)文學(xué)批評的趣味性顯得尤為必要。隨著中國社會市場經(jīng)濟的高速發(fā)展和大眾文化、消費文化的快速崛起，中國進入到一個文化開放和價值多元的時期。文學(xué)知識分子及其文學(xué)都從社會中心走向了邊緣。在電視、電影、網(wǎng)絡(luò)等大眾傳媒與文化娛樂勢不可擋地收編了觀眾的眼球時，所謂純文學(xué)及其文學(xué)批評面臨著越來越少人問津的現(xiàn)狀，不可避免地走向了“小眾化”。與上個世紀七、八十年代那種作者真誠寫作讀者熱情參與批評家用心追蹤的良好局面相比，今日的文學(xué)界難覓當年的盛況。當然這種文學(xué)及其批評失去轟動效應(yīng)的現(xiàn)實既是文學(xué)自身的問題，也是社會演變帶來的必然。但是，如今的文學(xué)批評越來越成為圈子中人的“作坊行為”，更多的人不愿意染指甚至閱讀當今的文學(xué)批評，除了大眾文化和消費文化對文學(xué)大眾的分流外，恐怕與文學(xué)批評自身的生態(tài)有關(guān)。當下的文學(xué)批評是遠離大眾的，不與大眾甚至不與作家對話，批評者各自為陣，自說自話，自娛自樂，加上學(xué)霸的“判官批評”、礙于情面的“人情批評”、出于利益的“紅包批評”，等等，以及前面提到的文學(xué)批評寫得過于玄奧、學(xué)究、恢弘，因而，普通人要么不愿趟這趟渾水，要么沒有信心來經(jīng)營這種新式八股，或者有才情有思想的人紛紛轉(zhuǎn)行他業(yè)。如此，文學(xué)批評怎么會生氣勃勃，怎能不越來越“小眾化”?

因而，在這樣的語境下，我們應(yīng)警惕文學(xué)批評由于小眾化而愈加失去大眾的土壤。在這個大眾還需要文學(xué)和文學(xué)批評的時代，我們在經(jīng)由職業(yè)批評家通過考證、學(xué)理建造的“紀念碑”和“宮殿式”的文學(xué)研究旁，建幾座老百姓能夠出入的充滿樂趣的“園林”或“院落”，不能總是讓高頭講章流布于市，我們應(yīng)倡導(dǎo)充滿趣味和個性的文學(xué)批評，文學(xué)批評有趣味才會有更多的人去染指和爭論，趣味的批評才有利于在讀者(普通讀者、專家)和作家間建立起有效的關(guān)系，有趣味的文學(xué)批評才更具生命力并行之久遠。

二

批評者在批評實踐中，執(zhí)持何種價值立場、何種評判尺度，無疑影響著這種文學(xué)批評的品質(zhì)和功效。當前文學(xué)批評者數(shù)量之眾、批評文字之多和批評類型之齊備而發(fā)達(媒體批評、網(wǎng)絡(luò)批評和專業(yè)批評)都足以讓人誤以為這是一個文學(xué)批評無限風(fēng)光和文學(xué)回春的時代，仔細辨析“繁榮”和“興盛”的批評實踐會發(fā)現(xiàn)其中充斥著太多言之無物的空心批評、廉價附和的犬儒批評、征用繁冗理論或固守學(xué)院規(guī)范而棄絕價值判斷的無立場批評——這些病癥的共同點都指向批評主體價值立場的消隱或浮泛。鮮明的價值標準，獨立的評判立場，這是文學(xué)批評的內(nèi)在靈魂，缺少了批評主體評判的勇氣和核心價值觀指引的批評實踐無疑是乏力、空心而無益的。基于此，重申文學(xué)批評的價值立場，強調(diào)文學(xué)批評主體的價值判斷，使文學(xué)批評在豐富的文學(xué)現(xiàn)實和蕪雜的文化局面中發(fā)出理性、獨立的聲音，以理性的價值判斷和鮮明的人文立場參與文學(xué)之私域與社會公共空間之“公域”，這是使當前文學(xué)批評走出困境的重要手段，也是重建文學(xué)批評生態(tài)的重要內(nèi)容。

何謂批評家?文學(xué)批評何為?這是薩特式的兩個重要命題，值得我們重新思考和叩問?！芭u”一詞源自于古希臘文krites(判斷者)和krinein(判斷)，因而文學(xué)批評天然含有判斷之意。文學(xué)批評一般是指對文學(xué)進行鑒賞、描述并進行理性分析和價值判斷的綜合活動，它可以是一種充滿了愉悅感和肯定性的欣賞和評價，但高明和理想的文學(xué)批評，更應(yīng)保持著對文學(xué)現(xiàn)象的諸多殘缺和病癥的敏感和必要的反對。因而，真正的文學(xué)批評更應(yīng)是一種“求疵”并承受敵意的實踐活動。真正的批評家不是信口雌黃的莽夫或拍馬溜須的奉承者，而是有著堅定價值立場的“善意的懷疑論者”，有著鮮明批判意識的“不屈的反對者”，他捍衛(wèi)的是文學(xué)的尊嚴和寫作的真相。當前文學(xué)批評充滿了太多的亂象和迷津:有的批評者熱衷于說大話、空話、假話，對文學(xué)病象缺少應(yīng)有的質(zhì)疑和反對;有的批評遍布冗雜的知識和花哨的理論，唯獨不見批評主體及其獨立的批評立場;有的批評充斥著拍馬和抬轎式的肉麻語匯，而少有坦率真誠、犯顏直陳的“惡聲”批評。

在上個世紀八十年代，啟蒙意識和精英意識大行其道時，作家和批評家的主體意識異常活躍和自覺，在文學(xué)批評，乃至更為寬泛的政治批評、文化批評等諸多實踐中，批評家有著濃郁的現(xiàn)實關(guān)懷和主動介入社會的熱情，因而，在八十年代，文學(xué)批評是人文知識分子介入重大歷史事件、批判社會和啟蒙大眾的重要手段。九十年代以降，市場秩序和商品經(jīng)濟的沖擊，加上后現(xiàn)代主義價值觀的侵入，文學(xué)批評和文學(xué)創(chuàng)作走向社會邊緣，在文學(xué)批評的社會功能急劇退化的同時，批評家的主體意識和價值立場也急劇萎縮，批評家將批評的熱情由豐沛的社會現(xiàn)實和文化語境轉(zhuǎn)向了文學(xué)的內(nèi)部研究和專業(yè)性的純學(xué)術(shù)研究。形式主義、結(jié)構(gòu)主義的文學(xué)批評成為此時很多批評家喜歡的批評路數(shù)。新世紀以來，文學(xué)批評價值隱退的傾向有增無減，一方面八十年代興起的學(xué)院批評，隨著高校學(xué)術(shù)體制的完善和批評隊伍的壯大而逐漸成為中國文學(xué)批評的重鎮(zhèn)，學(xué)院批評有著重學(xué)術(shù)輕思想、重學(xué)理輕判斷的傳統(tǒng)，這一傾向在近些年愈加明顯。高校的學(xué)術(shù)體制和研究范式逐漸弱化了批評主體的激進鋒芒和批判氣質(zhì)，而使保守習(xí)氣和純學(xué)術(shù)特點趨于明顯。當前大量博、碩士研究生以及學(xué)院派研究者形成的有著復(fù)雜理論引述、固定研究范式而批評主體缺失、立場中立的學(xué)術(shù)“遺產(chǎn)”，無疑是學(xué)院派的學(xué)術(shù)生產(chǎn)機制和研究范型的結(jié)果。另一方面，新世紀以來，隨著改革進程的推進和經(jīng)濟本位的社會發(fā)展模式，金錢和利益繼八十年代后期政治神話式微后成為新的意識形態(tài)，金錢和利益作為一種強大的意識形態(tài)改造和收編了很多批評主體，所謂“紅包批評”、“人情批評”和“有償研討會”便是金錢和利益改造批評家批評立場的具體例證。

社會語境的變遷和學(xué)院派研究路數(shù)的滲透造成了近三十年文學(xué)批評家批評立場的弱化和價值體系的缺失。除此，還有一些具體社會倫理和現(xiàn)實條件左右著批評家的批評實踐。一方面，人情社會和熟人倫理一定程度上制約了批評者的獨立判斷。中國社會如費孝通先生所說是典型的“熟人社會”，在這種社會中，人們注重情感的建立和交流，人與人之間崇奉與人為善和不發(fā)惡聲的交往原則。人情社會和熟人倫理的特性使一些批評家在從事批評實踐時首先考量的是批評者與批評對象之間的人情關(guān)系，是否是朋輩，是否是長幼，是否是上下級?人情文化和熟人倫理使批評者難以對文學(xué)現(xiàn)象進行客觀公正的評價，更不要說發(fā)出質(zhì)疑和否定的聲音了。另一方面，現(xiàn)實利益和金錢意識形態(tài)影響甚至左右了作家的批評立場。文學(xué)批評本是在作家創(chuàng)作和文學(xué)現(xiàn)象之外的一種獨立的審美和闡釋過程。然而，市場經(jīng)濟語境下，作家和作品口碑的好壞直接影響了作品的發(fā)行、評獎。因而，批評家的觀點和意見對于作家知名度的傳播、作品的銷售和參與評獎，以及走向文學(xué)史的“經(jīng)典”行列，都有著不可或缺的作用和影響。這樣，在出版策劃方、出版機構(gòu)甚或作家之間，形成了一個“利益群落”。于是，某些有影響力或所謂權(quán)威文學(xué)批評家受邀成為某些作家作品的代言人，他們的“史詩巨著”的贊譽和“偉大作家”的命名會出現(xiàn)在研討會的發(fā)言或書的扉頁上，批評家放棄獨立的立場，甘愿不加辨析地充當作家和文學(xué)的鼓吹手和轎夫，使文學(xué)批評彌漫著濃厚的市儈氣息和金錢銅臭，試想，這種被利益和金錢綁架的批評怎能做到公正而犀利?

面對當前文學(xué)批評價值模糊、立場缺失的困局，我們該如何重建文學(xué)批評的價值立場，應(yīng)該提倡建構(gòu)怎樣的批評立場?我認為，批評家除了要加強自我的專業(yè)修養(yǎng)，拓寬自我的知識積累，鍛造敏感而準確的藝術(shù)感知能力和判斷能力，更應(yīng)提升批評家的精神氣質(zhì)和明確批評的價值立場，具體來說包括:第一，堅持“不虛美，不隱惡”的求真立場，捍衛(wèi)文學(xué)批評的尊嚴。有擔(dān)當、正直的批評家，應(yīng)該敢于堅持說真話，敢于質(zhì)疑和否定一切文學(xué)現(xiàn)象的病癥或局限，不虛美，不夸飾，對作家作品表現(xiàn)出的不良道德情感和審美偏差要敢于秉筆直書。美國詩人葉芝將文藝批評家視為作家的“保護人”和“解釋者”，不管是替作家辯護，還是對之質(zhì)疑和否定，真相和真理是批評家必須堅守的立場和底線。批評家進行批評實踐時有時是求疵者，有時是欣賞者或?qū)っ勒?，有時甚至是作家及其作品的辯護人——正如艾略特所說:“那些作家有時被人遺忘了，有時被不恰當?shù)刭H低了。他使我們關(guān)注這些作家，引領(lǐng)我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)那些曾被忽略的精彩之筆?！钡牵瑹o論是“尋美”、“求疵”，還是辯護，無論是肯定還是批判，都應(yīng)該立足于文學(xué)本身和創(chuàng)作的真相，只有這樣，文學(xué)批評才是真的批評。

第二，秉持知識分子的獨立批判立場。文學(xué)批評家從身份上屬于人文知識分子。薩特賦予知識分子的使命是“主動介入”社會，薩義德則將與權(quán)力的“不合作”視為知識分子的重要使命。在他們的命名中，獨立批判是知識分子必須具備的品性。對于批評家來說，能否堅守知識分子獨立批判的立場決定了批評家的精神氣質(zhì)走向。我們的批評界有著太多唯唯諾諾的好好先生，他們不敢獨立判斷，不敢痛陳流弊，習(xí)慣于美言贊譽與和氣溫吞的批評風(fēng)格，而真正的批評家是正直勇敢的諤諤之士，敢于向謬誤宣戰(zhàn)，敢于與“盛名”作家或“權(quán)威”人士犯顏動怒。我想，如果我們的批評界和研究界多了這樣的正氣和風(fēng)骨，犬儒主義之風(fēng)和諸種乖戾之氣定會消減不少。

第三，堅守批評主體的介入立場。文學(xué)批評既是一種專業(yè)性的學(xué)術(shù)實踐，更應(yīng)由此引向更為廣闊的社會現(xiàn)實，批評家應(yīng)以一種清醒的批判立場介入到文學(xué)所置身的文化語境和社會空間。如果文學(xué)批評僅僅作為少數(shù)人撈取利益和碼洋的手段或是凌空蹈虛的知識堆積，而不能轉(zhuǎn)化為面對現(xiàn)實的價值評判和人文省思，這種文學(xué)批評已經(jīng)萎頓，最終會蛻變?yōu)樯贁?shù)人把玩的游戲，或是成為薩義德所稱作的“有組織的教條”。這種介入，往小了說是介入當下文學(xué)現(xiàn)場和作家創(chuàng)作世界，往大了說是介入中國社會現(xiàn)實。文學(xué)批評既是一種學(xué)術(shù)活動，更是一種人文實踐，面對變動不居的社會現(xiàn)實，批評家應(yīng)該主動思索作家筆下的中國現(xiàn)實和中國問題，比如莫言、余華、蘇童、賈平凹，他們近些年都以自己的小說(《蛙》、《第七天》、《黃雀記》、《帶燈》)對變動中的中國現(xiàn)實進行了文學(xué)化的思考和回應(yīng)，那么，作家筆下的中國與現(xiàn)實是否準確?是否遮蔽或扭曲了某些真實?變化中的中國還有哪些典型的困境或癥結(jié)被作家簡化或回避了?哈佛大學(xué)著名學(xué)者麥西遜曾打過一個很好的比喻，認為批評不應(yīng)成為一個“封閉的花園”，批評家必須走出圍墻，更新自己與花園與土地的關(guān)系。這番話無疑在提醒我們應(yīng)該重視文學(xué)批評與社會現(xiàn)實之間的關(guān)聯(lián)，謹防批評成為“封閉的花園”。

三

重建中國當代文學(xué)的批評生態(tài)是一個系統(tǒng)工程，并非一日之功，而是需要從構(gòu)成文學(xué)批評生態(tài)的每一個環(huán)節(jié)和要素進行必要的清理和革新。盡管在不同時期有不同的批評觀念和批評范式，但批評主體的人格獨立和智性而趣味的文風(fēng)都不會過時。在文學(xué)批評生態(tài)中，批評主體是一個具有主觀意志，容易受到權(quán)力、利益和外部因素干擾的要素。而批評主體意志的獨立與否、介入立場的明晰與否、自由評判膽識的有無，影響甚至決定了文學(xué)批評的文風(fēng)、功能、標準等其他環(huán)節(jié)。因而，我認為重建文學(xué)批評生態(tài)首先是要建立文學(xué)批評主體的獨立人格和自由意志。有學(xué)者指出，“當代文學(xué)批評主體呈現(xiàn)出價值立場弱化和退守的傾向，表現(xiàn)為三個方面:依附于體制的勢力來控制批評的話語權(quán)，頤指氣使地對文學(xué)創(chuàng)作進行著指鹿為馬的所謂批評;拜倒在金錢的足下，把批評作為商品進行交易，做了‘資本的乏走狗’;既要體制的話語權(quán)利，又要金錢的‘雙料掮客’，他們成為了‘權(quán)力尋租者?！庇纱丝梢?，權(quán)力和市場作為當下兩種強大的“意識形態(tài)”影響著作家的獨立批評。面對權(quán)力、市場、利益甚至人情世故這些現(xiàn)實因素的掣肘或誘惑，批評主體很容易喪失應(yīng)有的人格和立場，批評主體一旦失守，文學(xué)批評生態(tài)的基石便失去了，反之，如果文學(xué)批評者都能堅持獨立、客觀的批評立場，始終“摻和一些批判精神”，“執(zhí)持一種反對的態(tài)度，一種高明的懷疑態(tài)度”，那就是文學(xué)批評之幸了。

從當前文學(xué)批評的文風(fēng)來看，過多的理論堆砌，學(xué)院式的重學(xué)理、輕判斷，重問題、輕思想，重規(guī)范、輕才情的批評傳統(tǒng)造就了一大批會學(xué)術(shù)而不會批評的“學(xué)人”，他們會寫文章不會思想，會操持各式理論而不能有效介入文學(xué)現(xiàn)場深度辨析文壇癥結(jié)。同時，他們的批評文風(fēng)是枯燥的、纏繞的、晦澀的、冗長的，缺少趣味，沒有可讀性的。如此文風(fēng)，文學(xué)批評怎能不日漸趨于小眾化和圈子化?因而，我們應(yīng)該重新提倡清新、充滿趣味的批評文風(fēng)，讓文學(xué)批評生動有趣、短小而雋永。法國文藝批評家蒂博代這樣說過:“批評當代作品特別需要一種活躍的、敏捷的、生氣勃勃的趣味?！敝袊鴤鹘y(tǒng)文學(xué)批評和近現(xiàn)代文化學(xué)人都很看重批評的趣味和智性，進入新時期以來，由于學(xué)術(shù)研究的國際借鑒尤其是西方學(xué)術(shù)評價評估體系的引入，加上學(xué)院派批評的崛起，文學(xué)批評的趣味性逐漸減弱，工具性、嚴肅性增多。趣味性的弱化或喪失是文學(xué)批評的一項重要屬性的流失，它影響著文學(xué)批評的傳播和接受。在另一方面，重申趣味而智性的文風(fēng)和批評格調(diào)，并非取消文學(xué)批評的縝密和嚴謹，從而提倡批評的油腔滑調(diào)和隨意性，以過于戲謔的方式肆意宣泄或嘩眾取眾。而是說，對于文學(xué)現(xiàn)象，尤其是文學(xué)創(chuàng)作中的亂象、真相，批評家要能以敏銳的職業(yè)嗅覺、獨立的價值判斷和嚴謹科學(xué)的論證，客觀公允地“求疵”或“尋美”，批判或辯護，而批評的過程和學(xué)術(shù)表述的方式盡量生動活潑一些，幽默趣味一些。

總之，趣味維度和價值維度是重建當前文學(xué)批評生態(tài)的兩個重要方面。趣味維度涉及的是批評文風(fēng)和文學(xué)批評的傳播和接受的問題，趣味的有無并不必然影響學(xué)術(shù)見解的表達和交流，但會影響文學(xué)批評的傳播和閱讀者的接受情況。朱光潛曾說，“大約在第一流作品中，高度的幽默和高度的嚴肅?；梢黄?，一譏一笑，除掉助興和打動風(fēng)趣以外，還有一點深刻雋永的意味，不但可耐人尋思，還可激動情感?！蔽膶W(xué)作品是如此，文學(xué)批評更是如此，話題可以很嚴肅，文風(fēng)可以生動幽默，學(xué)理可以很謹嚴，論證可以充滿理趣。而價值維度則關(guān)乎到批評主體的精神立場和文學(xué)批評的功能問題，更不容輕視。從批評主體的角度看，我愿意重申我理想的批評主體的形象:真正優(yōu)秀的批評家是一些堅持獨立的批判立場，抓住時代的核心價值，真誠而坦蕩、甘做文學(xué)和作家“敵人”的人。與作家為敵，意味著善意而理性地質(zhì)疑作家寫作中的問題和創(chuàng)作癥結(jié)，不是簡單認同甚至廉價吹捧作家，而是以批判立場和反思精神與作家及其創(chuàng)作展開平等對話。真正的批評家拒絕被利益所誘，被人情所縛，為權(quán)力所挾，總是不屈不撓地追問寫作的真相，敏感而犀利地揭示創(chuàng)作中的不良傾向或困境，他們抵制自我精神氣質(zhì)上的沒有立場、一味逢迎的犬儒哲學(xué)，科學(xué)而準確地對文學(xué)活動作出價值估衡與評定，并自覺以熱情而嚴肅的批評實踐參與社會公共空間的言說。在這些批評家的實踐中，文學(xué)批評不是一種取消是非、隨意草率的文字活動，而是一種愛憎分明、散發(fā)詩性正義和思想光輝的事業(yè)。