馬新亞

（湖南師范大學(xué)文學(xué)院 湖南 長沙 410081；湖南省文聯(lián) 湖南 長沙 410001）

作為沈從文研究的集大成者，凌宇最早在中國開展沈從文研究且成就突出。他的《從邊城走向世界》把沈從文作為文學(xué)家的肖像全貌做了清晰的描畫，對他的文學(xué)成就第一次做了全面系統(tǒng)的評價(jià)，完成了一種對顛倒了的歷史的再顛倒；隨后他又依次發(fā)表了一系列論文和專著來拓展自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，并以重經(jīng)驗(yàn)、重歷史、重實(shí)踐的學(xué)術(shù)風(fēng)格將沈從文研究不斷推向細(xì)化和深化。凌宇對沈從文研究所作出的突出貢獻(xiàn)在于其用披荊斬棘、敢為人先的學(xué)術(shù)眼光和學(xué)術(shù)勇氣，反思并重構(gòu)沈從文的“人性”——“生命觀”，并在價(jià)值判斷上，將“經(jīng)典重塑”“民族文化重構(gòu)”作為研究對象和研究者的共同的人文訴求，觸探到了20 世紀(jì)文學(xué)界最具代表性的“中國問題”，為“沈研”開辟了一條充滿前瞻性和可生發(fā)性的研究路徑。本文力圖從“人性”——“生命觀”這一闡釋向度出發(fā)，對凌宇的沈從文研究做出既舉重若輕又切中肯綮的評價(jià)，并希望由凌宇的沈從文研究，為現(xiàn)代文學(xué)研究史留下“立此存照”的一份精神檔案。

一

“在《水云》一文中，沈從文曾明確申明：我是個(gè)對一切無信仰的人，卻只‘信仰生命’。生命觀是沈從文人生觀的核心，他對人生的全部觀察與思考，都是以他對生命的理解為標(biāo)尺的。”以此類推，“人性”——“生命觀”也是解讀沈從文——這一“生命”歌者的切入口，而要客觀地評價(jià)凌宇對沈從文“人性”——“生命觀”的深度解析以及其對“沈研”的重要意義，我們不能拋開當(dāng)時(shí)的社會背景和學(xué)術(shù)風(fēng)向。

其實(shí)早在上世紀(jì)20 年代，沈從文就以他豐碩的創(chuàng)造成果受到文壇的重視，但直到70 年代末80 年代初，他一直沒有得到與他作品的思想藝術(shù)價(jià)值相匹配的整體性的評論和定位，在大量的沈從文作品評論中，呈現(xiàn)出的一個(gè)重要批評傾向和模式就是“以思想性及真實(shí)-典型論為核心的社會學(xué)批評模式”，這些批評主要針對沈從文的早期創(chuàng)作和以鄉(xiāng)土為題材的作品，認(rèn)為沈從文思想空虛，作品中人物空洞，“湘西世界”不具真實(shí)性和典型性。盡管在此之前也不乏蘇雪林和劉西渭等人的客觀評價(jià)，但否定沈從文的聲音畢竟是大勢所趨。隨著海外華文研究者夏志清、司馬長風(fēng)等人對沈從文的推崇，國內(nèi)學(xué)界重新評價(jià)沈從文的呼聲開始此起彼伏。新一代的沈從文研究者面臨這樣兩個(gè)問題：一、為沈從文平反正名。二、如何對沈從文的創(chuàng)作進(jìn)行全面、系統(tǒng)的評價(jià)。作為國內(nèi)最早研究成果的凌宇的《沈從文小說的傾向性和藝術(shù)特色》以及其后的專著《從邊城走向世界》，從史實(shí)和文獻(xiàn)出發(fā)，對沈從文20-40年代在重大政治問題上的立場進(jìn)行考證和辨析，證明沈從文并非“反動作家”，而是一個(gè)立場獨(dú)立的民主主義者。這一論斷的提出，“為后來持續(xù)討論沈從文生命觀中的人性問題掃清了政治上的障礙”，也彰顯了論者的學(xué)術(shù)勇氣和獨(dú)立意識。在《從邊城走向世界》中，凌宇還將沈從文的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)、思想傾向、生命觀、藝術(shù)觀與其文學(xué)世界融合在一起，相互印證，相互生發(fā)，全面系統(tǒng)地對沈從文的文學(xué)思想和文學(xué)實(shí)踐進(jìn)行了闡釋。凌宇對沈從文作品中的“鄉(xiāng)下人”形象內(nèi)涵進(jìn)行了分層次解析——從道德形態(tài)與人格氣質(zhì)的角度看，“鄉(xiāng)下人”是“自然人”；從人的理性精神看，“鄉(xiāng)下人”是“蒙昧人”；從主體精神同已經(jīng)發(fā)生了變化的生存處境的關(guān)系看，“鄉(xiāng)下人”又是陌生人。論者的評論話語模式已開始擺脫意識形態(tài)論的痕跡，從文化人類學(xué)、哲學(xué)、心理學(xué)的廣闊視野出發(fā)，帶有“還原重構(gòu)”特征。由都市鄉(xiāng)下兩種經(jīng)驗(yàn)的互參和對“鄉(xiāng)下人”形象的理性分析，凌宇將“人性的扭曲”與“人與自然的契合”放置在一起構(gòu)成沈從文所構(gòu)建的都市上流社會和鄉(xiāng)下抹布階級的精神坐標(biāo)。與這種認(rèn)識相應(yīng)，論者引出了沈從文提出的兩個(gè)概念——“生活”與“生命”。他認(rèn)為沈從文提出的這兩個(gè)概念“既非種屬關(guān)系，也非交叉關(guān)系，而是一種并列關(guān)系?！睢侵溉说囊?、食、住、行以及為了延續(xù)后代的婚姻行為”。沈從文“并非以超然塵世的態(tài)度來看待‘生活’”，而是主張?jiān)跐M足“生活”的基礎(chǔ)之上，向人類的本質(zhì)規(guī)定性做出思考，換而言之，要朝“生命”邁進(jìn)。他在下層人民擔(dān)負(fù)自己命運(yùn)所做出的努力上看到了“生命”應(yīng)有的“莊嚴(yán)”，然而這種與自然契合的生命形態(tài)只是“生命”的初級形態(tài)，只有將“自在狀態(tài)”上升為“自為狀態(tài)”才能夠達(dá)到“生命”的高級形態(tài)。在《從苗漢文化和中西文化的撞擊看沈從文》一文中，凌宇將鄉(xiāng)下人的“生命”的形態(tài)進(jìn)一步闡發(fā)和界定為四個(gè)層次，即原始的生命形態(tài)、自在的生命形態(tài)、個(gè)體自為的生命形態(tài)、群體自為的生命形態(tài)。這四種形態(tài)不僅是一種并行不悖的現(xiàn)實(shí)存在，而且也表現(xiàn)為“生命”從低級向高級發(fā)展的歷史過程，并形成一種必然的“進(jìn)化”趨勢。

以當(dāng)前沈從文研究的學(xué)術(shù)眼光來看，凌宇的學(xué)術(shù)話語屬于啟蒙主義的、偏重社會學(xué)的話語體系，這種話語體系不可避免地帶有“主體膨脹”的時(shí)代烙印，但在1980 年代初期的時(shí)代語境之下，“人性”——“生命觀”的研究路徑的開辟以及其后的不斷深化，極大地?cái)[脫了階級論的窠臼，拓寬了沈從文研究的學(xué)術(shù)空間，營造了以學(xué)理介入沈從文研究的學(xué)術(shù)氛圍，為之后的沈從文研究打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

二

雖然凌宇在論及沈從文所說的“人性”這一概念時(shí)，與梁實(shí)秋的“人性論”進(jìn)行了對比，指出兩點(diǎn)顯著區(qū)別：一、沈從文的“人性”觀，不承認(rèn)在現(xiàn)實(shí)人生中還普遍存在著共同的人性，都市上流社會“人性的扭曲”與下層抹布階級的人性美就是例證，雖然沈從文的理論水平還沒有達(dá)到階級性的高度，但粗層次的階級分野是他已經(jīng)意識到的。二、沈從文思想中的人性，具有人的社會性的具體歷史內(nèi)容，與梁實(shí)秋“人性論”的“空泛”有天壤之別。雖然沈從文的“人性”觀與梁實(shí)秋的“人性論”不同，但一些學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)代文學(xué)的一大批作家都曾為“人性”張目，例如冰心、郭沫若、巴金等，因而“人性”并不是沈從文的“專利”。有一位學(xué)者曾這樣講：“吳立昌、凌宇等學(xué)者以挖掘人性的理性取向、階級價(jià)值、社會內(nèi)涵為旨?xì)w，就沒有把沈從文表現(xiàn)的人性在本質(zhì)上與其他現(xiàn)代作家區(qū)別開來，沒有真正呈現(xiàn)出沈從文表現(xiàn)人性的獨(dú)特性。因此，這一種學(xué)術(shù)思路，雖得到國內(nèi)大多數(shù)學(xué)者的認(rèn)可和追隨，卻未必是正確的方向。”我認(rèn)為這種觀點(diǎn)是失之偏頗的，原因有二。一，這種觀點(diǎn)沒有聯(lián)系當(dāng)時(shí)的社會背景和時(shí)代語境，因而對“人性”——“生命觀”研究路徑的意義未能做出恰如其分的評價(jià)。上世紀(jì)70 年代末到1984 年為止，是國內(nèi)沈從文研究的第一階段，也即“反思”階段，這個(gè)階段的沈從文研究存在著明顯的缺陷，即“以一種反命題代替原命題，也許同時(shí)就意味著對原命題賴以生存的理論模式的認(rèn)同”。以歌頌下層人民乃至革命者論證沈從文作品傾向的進(jìn)步性，恰恰是對階級論模式的認(rèn)同，由此帶來的是“研究者立論時(shí)無法掙脫的尷尬”。在這種情況下，如果不觸及沈從文人性觀建構(gòu)的復(fù)雜性，就無法將沈從文研究走向深入?！叭诵浴薄吧^”的研究路徑由此應(yīng)運(yùn)而生，它將民族學(xué)、文化人類學(xué)、哲學(xué)、心理學(xué)等范疇納入視域，在當(dāng)時(shí)的沈從文研究界以及現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究界不能不說是開風(fēng)氣之先，這一路徑背后的潛在意圖在于將沈從文納入世界文學(xué)的體系中，從“現(xiàn)代化”“西化”“本土化”等范疇中進(jìn)一步厘定沈從文創(chuàng)作的思想藝術(shù)價(jià)值。此外，盡管沈從文的文學(xué)創(chuàng)作帶有很大的非理性，且沈從文人生觀、文學(xué)觀的建構(gòu)成因紛繁蕪雜，沈從文所開啟的文學(xué)傳統(tǒng)也很難一概而論，但我們評論一位作家，不能夠就事論事，還要擁有文學(xué)史的眼光，“必須找到一種基本的精神力量或情感趨勢”，這樣才能“找到打開個(gè)別學(xué)說和思想原則之迷宮的通道，才能不至在觀念的大雜燴中不知所措”。凌宇的對沈從文“生命觀”的深刻闡發(fā)，就是基于馬克思主義的基本觀點(diǎn)（后期論文有西方馬克思主義理論的印記）和啟蒙話語模式，旨?xì)w在于論證沈從文對五四啟蒙傳統(tǒng)的融入，盡管其方式是獨(dú)特的。二、這種觀點(diǎn)沒有將凌宇的沈從文研究作為一個(gè)整體進(jìn)行考查，因而有斷章取義之嫌。凌宇“人性”——“生命觀”的闡發(fā)是與湘西的地域特色與少數(shù)民族的文化傾向緊密聯(lián)系在一起的，他認(rèn)為“苗——漢文化沖突作為最活躍的因素，在沈從文‘生命’哲學(xué)的建構(gòu)過程中起著決定作用”，沈從文的“以湘西為題材的創(chuàng)作的主要部分，都著重從道德觀與價(jià)值觀的角度，在更深層次上揭示苗漢兩種不同文化傳統(tǒng)的矛盾與對立、滲透與交織”，舉個(gè)例子，《龍朱》里對苗人重“情”不重“利”的婚戀觀到《邊城》里，逐漸演化為“情”與“利”的對峙?！岸纱迸c“碾坊”，“走車路”與“走馬路”兩組意向分別象征了“情愛”與“利益”的兩相對峙，也是苗漢兩種文化在婚戀觀上的顯著體現(xiàn)，這種對峙，體現(xiàn)了沈從文作為南方少數(shù)民族的內(nèi)心隱憂和文化焦慮。沈從文從湘西步入都市，從中獲得了現(xiàn)代意識，反過來再用這種現(xiàn)代理性精神去觀照湘西本土人生，沈從文的孤獨(dú)，并非只是他的“個(gè)人孤獨(dú)”，“更是他所屬的南方少數(shù)民族的民族孤獨(dú)。這個(gè)民族正是在長期遭受的民族歧視里，走著自己的民族生存之路?！庇纱丝匆?，凌宇的“人性”——“生命觀”研究路徑始終是站在沈從文所立足的本土文化（或者說是“主流文化不占絕對統(tǒng)治地位的邊緣文化”）立場上的，這一立場在一定程度上能夠代表沈從文創(chuàng)作的“獨(dú)特性”。進(jìn)而言之，相對于之后國內(nèi)學(xué)界鋪天蓋地的“國族想象”等研究視角，“重新回到‘湘西’獨(dú)特的‘巫楚文化’背景下，從其特有的民風(fēng)民俗情境中，深入發(fā)掘沈從文的與眾不同，會比民族國家想象來得更實(shí)在，更能夠抵達(dá)沈從文小說的內(nèi)核?！?/p>

三

如上所述，凌宇的“人性”——“生命觀”的研究路徑，是建立在對湘西文化在沈從文文化心理建構(gòu)的重要位置的清醒認(rèn)識基礎(chǔ)上的，是可以抵達(dá)沈從文創(chuàng)作實(shí)質(zhì)的一條沉實(shí)又具有生發(fā)性的研究路徑，凌宇在其后的沈從文研究中，以此為基點(diǎn)，在更廣闊的研究視域內(nèi)對沈從文創(chuàng)作實(shí)質(zhì)做了切中肯綮的闡釋。

凌宇于1992 年撰文《沈從文小說的敘事模式及其文化意蘊(yùn)》，將沈從文“對人生的文化哲學(xué)觀照”與作品的“獨(dú)具特色的敘事模式”有機(jī)融合起來，避免了“純敘事學(xué)”解析方法的封閉性和單一性。以對《八駿圖》的解析為例，他首先展開敘事學(xué)的分析，認(rèn)為“八駿”中的七駿經(jīng)由“八駿”中的一駿——達(dá)士的觀察獲得呈現(xiàn)與評判，達(dá)士既是“聚焦者同時(shí)也是被聚焦者”?！巴ㄟ^近于并列結(jié)構(gòu)敘事被呈現(xiàn)的‘七駿’的言與形、表與里的分裂，即意識與下意識的矛盾沖突”“暗示出人物病態(tài)成因的閱讀方向：人的自然本性所受的分別源于中、西方的社會、文化理性，諸如‘道德名分’之類的壓抑，與人的自然本性反社會一文化理性限制的下意識沖動之間不可調(diào)和的矛盾，作成了人的存在的病態(tài)尷尬?！闭撜邔⑹聦W(xué)闡釋作為出發(fā)點(diǎn)，將文化哲學(xué)（心理學(xué)）闡釋作為歸宿和方向，而作為沈從文文化哲學(xué)核心內(nèi)容的“人性”——“生命觀”仍是重頭戲?！抖甏l(xiāng)土小說中的鄉(xiāng)土意識》一文，凌宇拓展并深化了他的早期論文《中國現(xiàn)代抒情小說的發(fā)展軌跡及其人生內(nèi)容的審美選擇》中的觀點(diǎn)，將沈從文以鄉(xiāng)土為題材的小說放入二三十年代現(xiàn)代鄉(xiāng)土小說的整體圖景和流變中進(jìn)行類比和對比，突出了沈從文的鄉(xiāng)土小說特質(zhì)，并在一定程度上彰顯了沈從文的文學(xué)史地位。凌宇認(rèn)為現(xiàn)代“鄉(xiāng)土小說”中的“鄉(xiāng)愁”是由三種時(shí)態(tài)——過去、現(xiàn)在、未來（時(shí)間的三維）交互作用于鄉(xiāng)土的結(jié)果，有一個(gè)“鄉(xiāng)土樂園”——失樂園——重返樂園歷時(shí)思辨的潛邏輯”，而“桃源尋夢——夢斷桃源——桃源重建”則展現(xiàn)了中國二三十年代鄉(xiāng)土小說家甚至百年來中國作家的精神歷程?！疤以础敝猿蔀槎甏l(xiāng)土小說的一個(gè)重要原型和中國文人心中無法割舍的“情結(jié)”，是因?yàn)樗鼡碛小叭诵詼?zhǔn)乎自然”的田園視景和牧歌情調(diào)，而“桃源夢斷”之于沈從文，不在于“鄉(xiāng)土苦難”（盧焚作品所呈現(xiàn)出的），而是與準(zhǔn)乎自然的人性并存的理性精神的原始、蒙昧在“現(xiàn)代文明”沖擊下不可避免的悲劇命運(yùn)。在“桃源重建”精神歷程中，不同于魯迅的反傳統(tǒng)文化立場和廢名的厭世主義，沈從文主張“經(jīng)典重造”，“其內(nèi)核便是人與自然契合的生命形式的復(fù)歸”。由此可見，即使在“鄉(xiāng)土小說”的宏大論域，“人性”——“生命觀”仍然是沈從文思想情感的邏輯起點(diǎn)。在《沈從文的生命觀與西方現(xiàn)代心理學(xué)》一文中，凌宇認(rèn)為：“將人生作生活與生命二分的觀點(diǎn)，顯示出沈從文對人生的心理學(xué)把握方式。”“同弗洛伊德將求生欲繁殖看作是人的主要存在的觀點(diǎn)相反，沈從文認(rèn)定人生的價(jià)值，在于生命。沈從文的人生觀及其創(chuàng)作，實(shí)現(xiàn)了對弗洛伊德心理學(xué)的超越，而與20世紀(jì)50 年代興起于西方的心理學(xué)第三思潮——馬斯洛心理學(xué)取同一方向。”在這里，凌宇將沈從文的“人性”——“生命觀”做了現(xiàn)代心理學(xué)意義上的闡發(fā)和深化。此外，凌宇還撰文闡釋了傳統(tǒng)文化（儒釋道）的積極因子與沈從文生命觀建構(gòu)的關(guān)系，這里不再贅述。

1990 年代以來，國內(nèi)開始盛行“后殖民主義理論”“文化守成主義理論”“敘事學(xué)理論”“西方心理學(xué)理論”，沈從文研究也面臨著理論更新的問題，在《沈從文研究的回顧與前瞻》中凌宇已經(jīng)認(rèn)識到這一點(diǎn)。敘事學(xué)、心理學(xué)等作為新的研究視角和研究方法應(yīng)運(yùn)而生并為沈從文研究帶來了新的質(zhì)素，由此我們看到凌宇的學(xué)術(shù)敏感性；但與此同時(shí)，我們要看到凌宇中后期沈從文研究的多重視角并不是橫空出世的，而是和前期的“人性”——“生命觀”相互印證，相互滲透，水乳交融，不可分割。這也從側(cè)面印證了“人性”——“生命觀”研究路徑的可生發(fā)性；更進(jìn)一層，我們要透過現(xiàn)象，體察到一個(gè)評論家一貫秉持的“大文學(xué)評論觀”，也即能夠運(yùn)用中西、古今兩個(gè)維度，將沈從文和中國現(xiàn)代文學(xué)研究納入世界文學(xué)的框架和體系，既考察中國現(xiàn)代文學(xué)對西方文學(xué)資源的吸納和接受，也考察中國文學(xué)傳統(tǒng)在現(xiàn)代作家身上的傳承和流變，從而形成一種切合現(xiàn)代語境的復(fù)合型的研究模式。其實(shí)，在凌宇的代表作《從邊城走向世界》中，這種復(fù)合型研究模式已經(jīng)初見端倪，后期的研究模式與之一脈相承。

小 結(jié)

中國傳統(tǒng)文化中歷來都有“道”和“術(shù)”之別，“道”是終極目標(biāo)，“術(shù)”則是技術(shù)層面的方法和手段。用在做學(xué)問上，“道”則是指研究者對終極價(jià)值理想的選擇和預(yù)設(shè)，也包括研究者個(gè)人的人文精神和道德情操，“文如其人”就是傳統(tǒng)文化中的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)；“術(shù)”則是指研究者所秉持的理論基礎(chǔ)、邏輯結(jié)構(gòu)、技術(shù)方法。就方法層面來講，凌宇所操持的可謂簡單陳舊，無非是文化心理學(xué)研究方法，馬克思主義的“歷史與邏輯的統(tǒng)一”，但一種方法是否得心應(yīng)手，是否能夠接近真理，還要看操持著的“道”。凌宇將沈從文研究的切入口和重心放在闡釋其“人性”——“生命觀”上，這一學(xué)術(shù)眼光，蘊(yùn)含了對“人”的本質(zhì)進(jìn)行追尋與拷問的終極價(jià)值選擇。如果說“人”的重新發(fā)現(xiàn)掀起了歐洲文藝復(fù)興的新局面，那么同樣也是“人”的發(fā)現(xiàn)，為“五四”文學(xué)創(chuàng)作和新時(shí)期文學(xué)創(chuàng)作與研究帶來了深刻的現(xiàn)代內(nèi)涵，這便是凌宇學(xué)術(shù)研究的價(jià)值所在。

這一命題不僅有重要的歷史意義，還有深遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)意義。隨著消費(fèi)時(shí)代的來臨，“啟蒙”逐漸退場，“碎片化“代替“整體性”，“輕敘事”代替“終極命題”，價(jià)值判斷走向了相對主義。這樣一個(gè)文化多元、價(jià)值混亂、道德滑坡的時(shí)代也許更需要全面而深刻地反思“人”的本質(zhì)，“照‘我’思索”，去理解“我”；“照‘我’思索”，去認(rèn)識“人”。在此基礎(chǔ)之上，將“自我與民族乃至人類的命運(yùn)聯(lián)系在一起，為民族乃至人類的獨(dú)立、自由與完善而努力，即‘時(shí)時(shí)刻刻能把自己一點(diǎn)力量，粘附到整個(gè)民族向上努力中’，‘為人類遠(yuǎn)景凝眸”。這便是沈從文與我們的隔空對話，也是凌宇學(xué)術(shù)思想獨(dú)具前瞻性的表現(xiàn)，更是凌宇借沈從文研究對“中國問題”所做的人文觀照。作為一位有洞見力的人文學(xué)者，凌宇最終擺脫了意識形態(tài)化馬克思主義的窠臼，使一種貌似陳舊的方法論擺脫僵死的宿命，借助“道”，使之煥發(fā)出新的闡釋能量。

綜上所述，凌宇以他重經(jīng)驗(yàn)、重歷史、重實(shí)踐的學(xué)術(shù)風(fēng)格，將沈從文研究帶入了一條沉實(shí)的道路。盡管他的話語模式帶有歷史局限性并且不可避免地將被后來者所超越，但他和同時(shí)代學(xué)人的研究成果在一定程度上奠定了1980年代沈從文研究的基本格局和框架，而這一基本格局和框架沿用至今，這不能不說是一種創(chuàng)造性的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。大而言之，凌宇和錢理群、王富仁、吳福輝、楊義、趙園、劉訥、許子?xùn)|等并稱為新中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的第三代的學(xué)者，他們面臨著如何在新時(shí)期將被社會意識形態(tài)所遮蔽和塵封的文學(xué)資產(chǎn)進(jìn)行清算和重估的歷史關(guān)口和文化行將斷裂的歷史情境，他們以不可遏抑的學(xué)術(shù)激情和人文情懷參與文化重構(gòu)，完成了一種對顛倒了的歷史的再顛倒，并在這種重新認(rèn)知與評價(jià)過程中，逐漸形成了一種新的現(xiàn)代文學(xué)史觀與評價(jià)體系，完成了對過去的現(xiàn)代文學(xué)史觀——中國現(xiàn)代文學(xué)史是中國現(xiàn)代革命史的組成部分及其評價(jià)體系的解構(gòu)，并為“重寫文學(xué)史”運(yùn)動拉開了帷幕。這便是他們那代人的學(xué)科貢獻(xiàn)。

〔1〕凌宇.沈從文的生命觀與西方現(xiàn)代心理學(xué)〔J〕.南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué).人文科學(xué)社會科學(xué)版），2002（2）.

〔2〕凌宇.沈從文研究的回顧與前瞻〔J〕.中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊1995（2）.

〔3〕趙學(xué)勇、魏巍.1979-2009：沈從文研究的幾個(gè)關(guān)鍵詞〔J〕.中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2010（6）.

〔4〕凌宇.從邊城走向世界〔M〕.長沙：岳麓書社，2006.

〔5〕劉洪濤.沈從文價(jià)值重估——兼論80 年來的沈從文研究〔J〕.北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（2）.

〔6〕汪暉.預(yù)言與危機(jī)——中國現(xiàn)代歷史中的“五四”啟蒙運(yùn)動〔J〕.文學(xué)評論，1989（3）.

〔7〕凌宇.從苗漢文化和中西文化的撞擊看沈從文〔J〕.文藝研究，1986（2）.

〔8〕凌宇.沈從文小說的敘事模式及其文化意蘊(yùn)〔J〕.中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，1992（4）.

〔9〕凌宇.二三十年代鄉(xiāng)土小說中的鄉(xiāng)土意識〔J〕.文學(xué)評論，2000（4）.

〔10〕凌宇.從民族古井里汲取新鮮泉水〔J〕.中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，1985（3）.

〔11〕本人有關(guān)“道”與“術(shù)”的概念和辯證關(guān)系的闡述以及下文的部分結(jié)論皆受王侃. 翻譯和閱讀的政治〔M〕.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2014.一書的啟發(fā).