丁方舟

摘要 當前的中國網(wǎng)絡行動研究大多聚焦于對網(wǎng)絡行動的過程及其機制進行解釋，忽略了對意義的詮釋性理解。本研究通過引介建構主義視角下網(wǎng)絡行動研究的理論框架，提出中國網(wǎng)絡行動研究應將社會化媒體視作網(wǎng)絡行動和權力關系博弈展開的場域，并從行動場域、行動意義及行動者關系這三個分析維度分別考察社會化媒體這一行動場域內(nèi)規(guī)則、結構、邏輯的動態(tài)變遷對網(wǎng)絡行動的形塑作用，場域內(nèi)的多元行動者何以反思性地運用符號資源展開框架建構、話語競爭與意義爭奪，何以根據(jù)自身在社會化媒體場域內(nèi)的位置感和力量關系的變遷調整相應的行動策略，這些調整又何以更進一步重構變動不居的行動者關系。

關鍵詞 網(wǎng)絡行動；社會化媒體；建構主義；場域

中圖分類號G210 文獻標識碼A

韋伯主張“對社會行動進行詮釋性的理解，并對社會行動的過程及結果予以因果性的解釋”。縱觀當前的中國網(wǎng)絡行動研究，不難發(fā)現(xiàn)，大部分的研究都聚焦于解釋網(wǎng)絡行動的過程與機制，而其中被忽略的正是詮釋性的理解，即韋伯所言，對行動者何以賦予自身行動以意義以及這種意義何以關涉到他人的把握。換言之，對意義的詮釋和理解是解釋過程中一個不可或缺的部分，唯有將行動者的主觀意義納入研究范疇內(nèi)，所得理論才能充分發(fā)揮解釋的作用。社會生活是由意義交織的關系網(wǎng)絡，意義建構是一個基本共同生活經(jīng)驗與知識生產(chǎn)的互為主體性的過程，在此基礎上，社會互動才成為可能，社會行動才得以發(fā)生。

網(wǎng)絡行動作為“通過網(wǎng)絡和其他新興通訊技術展開的抗爭性活動”，同樣遵循這樣的社會行動邏輯。據(jù)此，本文認為，中國網(wǎng)絡行動研究應該重新回到社會行動的分析架構中，尤其是將行動者及其策略性的意義建構行動重新帶回中國網(wǎng)絡行動研究的視野中。這就需要首先明確，行動者是具有能動性的個體，能夠清楚地意識到行動的目的、價值和意義；其次，個體的能動性也是有限的，其行動邏輯必然受到社會結構的制約。換言之，多元行動者在參與網(wǎng)絡行動時既受到所在行動場域規(guī)則的左右，但同時，他們?nèi)匀挥心芰嬘嘘P自身、行動及其所處環(huán)境的意義，從而成為具有自主性的行動參與者。

這一理論出發(fā)點取自建構主義視角下的集體行動研究。本文主張，這一視角可以為當下的中國網(wǎng)絡行動研究帶來更為開闊的研究視野。因此，本文將批判式梳理建構主義視角下網(wǎng)絡行動研究的理論框架，厘清值得探討的分析維度，并提出適用于經(jīng)驗研究的研究問題。

一、建構主義視角下的網(wǎng)絡行動研究

建構主義（constructivism）最早于20世紀80年代開始進入集體行動的研究視野，并與框架過程（framing process）理論的興起密不可分。在此之前，集體行動研究著重以政治機會（political opportunity）和資源動員（resource mobilization）等理論解釋集體行動的興起和動員過程，但卻忽略了意義的生產(chǎn)與爭奪在此間扮演的重要角色。換言之，集體行動并非僅僅在結構化因素左右下自動發(fā)生的，而是必須經(jīng)由具有能動性的行動者積極的意義建構行動，才能生產(chǎn)有關現(xiàn)實、行動、行動者本身等的意義，從而將自身與行動訴求對象區(qū)隔開來，形塑行動的正當性基礎，動員更多行動者的參與，獲取旁觀者的支持。學者們用框架化來定義這一過程，同時特別強調多元行動者在此過程中的意義協(xié)商以及彼此之間策略性的互動與博弈。

Gamson認為，意義協(xié)商的目的在于形成“集體行動框架”（collective action frame），這一框架不僅僅是個人觀點和認知的聚合，更重要的是在框架過程中辨析出現(xiàn)有環(huán)境的問題和值得改進的方向，并在兩個層面上達成動員的目的：共識動員和行動動員。因而，框架過程就是通過策略性運用符號、框架、話語等進行意義建構的過程，符號資源是其中最常用的資源，其過程是高度符號化和話語化的，以此塑造的并非一種結構化的行動機會，而是一種框架化的、行動產(chǎn)生必不可缺的話語機會。話語機會不僅關聯(lián)到行動的發(fā)生，更與行動的擴散息息相關，其中議題傳播的可見程度（visibility）、共鳴程度（resonance）及正當化程度（legitimacy）顯著影響著行動的傳播、擴大與延續(xù)。然而，如果僅僅將行動的整合歸因于符號，又不免忽略了社會行動生產(chǎn)的社會情境及其對意義建構過程的形塑作用。

因此，建構主義集體行動研究的另一位代表人物Melucci指出，相關研究的另一個重點在于辨識行動發(fā)生的場域以及場域內(nèi)瓦動的多元行動者。這樣一來，框架過程就成為了微觀的行動者與宏觀的行動場域之間的連接點，行動者通過場域范圍內(nèi)可利用的符號資源建構有關其自身和所處環(huán)境的意義，塑造其行動的正當化基礎，并通過行動本身重構行動場域的結構。換言之，行動者受到場域內(nèi)機會和限制的前置作用，但他們?nèi)匀荒軌蚶糜邢薜馁Y源展開意義的建構和協(xié)商，激活行動者之間的互動關系。區(qū)別于Gamson等人關注的集體行動框架，Melucci認為意義建構的主要目的在于形成“集體認同”（collective identity），這一集體認同并非傳統(tǒng)意義上建立在宗教、國家或民族等基礎上的身份認同，而是通過意義的互動、協(xié)商甚或沖突形成的一種有關“我們”的共享定義，是經(jīng)由行動者的符號化互動生產(chǎn)出來的集體認知。集體認同的生產(chǎn)過程包括三個步驟：其一，就行動的目標、運用的手段以及行動開展的場域展開意義協(xié)商，并達成一定共識；其二，激活行動者之間的互動關系；其三，形成情感投入以使行動者互為認知和連接。綜上所述，建構主義視角下集體行動研究的分析維度主要涵蓋以下三個方面：1.行動場域；2.行動意義；3.行動者關系。

那么，當時空語境由集體行動轉變?yōu)榫W(wǎng)絡行動時，這些理論框架和分析維度是否還能夠適用？首先，框架過程及其傳播仍然是網(wǎng)絡行動產(chǎn)生的關鍵，但與集體行動依賴傳統(tǒng)媒體和組織化的社會網(wǎng)絡形成中介化傳播不同，網(wǎng)絡行動主要依賴的是數(shù)字媒體和個人化的社會網(wǎng)絡。更重要的是，集體行動主要采用身體化的行動方式，而網(wǎng)絡行動側重符號化的行動方式，這樣一來，共識動員和行動動員近乎合而為一，框架過程展開的場域和網(wǎng)絡行動進行的場域也可謂難分軒輊。換言之，網(wǎng)絡行動及其框架過程都主要發(fā)生于互聯(lián)網(wǎng)特別是社會化媒體這一行動場域內(nèi)。由此，考察社會化媒體這一行動場域內(nèi)規(guī)則、結構、邏輯的動態(tài)變遷及其對網(wǎng)絡行動的形塑作用，就是網(wǎng)絡行動研究的第一個分析維度。

其次，社會化媒體作為網(wǎng)絡行動展開的主要場域，其積極意義在于擴大符號化行動的生產(chǎn)和傳播范圍，容納更為多元化的框架和話語，這就意味著其中必然交織著更為多元化的行動主體及其想要推動的惠及己方的意義。因此，在對行動意義的考察上，就需要納入更廣范圍內(nèi)的行動者及其策略性的意義建構行為。同時，正如韋伯所言，人類社會互動的根本目的，除了利己的理性選擇之外，還受到習慣、情感和價值規(guī)范等因素的左右。所以，在分析行動意義時，不僅要關注行動者如何從自身利益出發(fā)運用相應的行動策略展開框架建構、話語競爭與意義爭奪，還要關注其中作用著的情感和文化因素。當然，行動者運用這些因素可能并非出于本真性的目的，而是出于策略性的目的，因而還應同時關注符號化行動的表演性。

最后，前文已經(jīng)提及，辨識出行動場域內(nèi)的行動者是網(wǎng)絡行動研究的重點，但相關分析不應儀儀落腳于行動者本身的屬性，更在于多元行動者之間的互動關系，尤其是他們圍繞權力關系展開的動態(tài)博弈。社會化媒體場域是一個高頻互動的社會網(wǎng)絡，這意味著行動者的策略選擇更容易受到線上社會網(wǎng)絡的影響，而一旦不同的行動者之間各自采用不同的行動策略，其沖突關系的張力也會更加凸顯。正如趙月枝所言，“社會傳播，即不同社會權力主體之間的傳播關系”，才是傳播研究的主旨。對網(wǎng)絡行動研究來說同樣如此，其要旨正是對行動者關系，或者更準確一點說——社會權力關系的考察。換言之，網(wǎng)絡行動研究正是通過對行動者關系的考察，來透視其與社會權力關系變遷之問互為形塑的關系。

上文揭示了建構主義視角下網(wǎng)絡行動研究的三大分析維度，但每一個具體的維度仍需要更多的理論框架加以支撐。因此，下文將引介更廣意義上的社會理論，闡明中國語境下的建構主義網(wǎng)絡行動研究可以具體從哪些方面展開。

二、建構主義視角下網(wǎng)絡行動研究的三大分析維度

（一）分析維度之一：行動場域

社會世界是由具有相對自主性的小世界構成的，這些小世界就是布爾迪厄所謂的“場域”（field）。場域并非某種靜態(tài)的共時性結構，而是穿越不同時空點的力量關系，是由特定行動者的相互關系構成的社會關系網(wǎng)絡。換言之，場域是靠權力關系來維持和運作的場所，是行動者旨在維護、挑戰(zhàn)或重構這些關系而展開博弈的場所。行動者在特定場域的策略性行動就是所謂的實踐，它遵循的是布爾迪厄所言“模糊的邏輯”（fuzzy logic，），既受制于所在場域的規(guī)則，又且備反思性。以此為基礎，如果我們將社會化媒體視作是網(wǎng)絡行動展開的場域，那么，網(wǎng)絡行動的邏輯一方面必然受制于社會化媒體場域內(nèi)的制約性客觀條件，另一方面，行動者同樣有能力反思性地運用相應的策略來維護、挑戰(zhàn)或重構固有的權力關系。

因此，在對行動場域這一維度展開分析時，首先就要關注場域內(nèi)的制約性客觀條件，這些條件一方面是歷史性運作的場域的直接產(chǎn)物，另一方面，又是在實際的場域運作中不斷發(fā)發(fā)生變化的。這意味著在不同的時間節(jié)點和社會條件卜，每個場域都有自身特殊的游戲規(guī)則和運作邏輯，行動者必須在了解和承認這些規(guī)則和邏輯的前提下展開行動，但與此同時，場域內(nèi)行動者之間動態(tài)的相互關系又在不斷改變場域的規(guī)則、邏輯與結構。此外，除了意識到場域自身特有的結構、邏輯和規(guī)則以外，還要充分考慮到它與其他鄰近的或交叉的場域之間的互動關系以及其他場域的存在的影響。

在中國網(wǎng)絡行動研究的語境中，社會化媒體場域內(nèi)的制約性客觀條件主要指向國家互聯(lián)網(wǎng)政策、各個社會化媒體平臺的游戲規(guī)則以及相應的內(nèi)容生產(chǎn)方式。如前文所述，不應將這些因素當作靜態(tài)的共時性結構，而是要考察其歷時性變遷，以及這些變遷何以塑造了中國網(wǎng)絡行動產(chǎn)生的不同歷史條件以及行動邏輯。同時，社會化媒體場域也并非孤立的場域，而是與政治場域、經(jīng)濟場域、新聞場域等存在交叉互動的關系，因此相關研究也要考察這些場域的結構性變遷何以影響到社會化媒體場域的制約性客觀條件轉變。

（二）分析維度之二：行動意義

當代社會權力關系的運作及其正當化，不僅依靠建立在實質性力量基礎之上的權力，更多是通過象征性運作以及符號權力的功能來完成的。這種符號權力通過對符號資本的策略性運用，形成一套社會分類系統(tǒng)，樹立區(qū)分思想和行為的標準，建構社會認知的框架，從而成為權力關系存在的正當性基礎。既然行動場域內(nèi)充斥著多種多樣的行動者，他們必然會對有價值的符號資本以及符號權力的正當性展開爭奪。這些符號資本部分由經(jīng)濟資本、文化資本、社會資本等轉化而來，并通過符號權力的再生產(chǎn)正當化其支配性關系。

?？峦瑯诱J為，權力是內(nèi)在于它們運作的領域之中的多種多樣的力量關系，但他更進一步將關注點從符號轉向話語。他指出，權力通過話語的表征系統(tǒng)生產(chǎn)知識和意義，進而滲透到最微妙和最個體化的行為中去。權力必須進入特定的話語才能發(fā)揮作用，人人都處于循環(huán)的權力網(wǎng)絡中，其主體性和身份認同又不斷經(jīng)由流動的意義得以重構，因而并沒有穩(wěn)定的權力中心。

因此，建構主義網(wǎng)絡行動研究的第二個分析維度就是對行動意義的詮釋和理解。這意味著我們可以將網(wǎng)絡行動視作一個需要解釋的意義場，其中具有能動性和反思性的行動者各自通過持續(xù)不斷的框架建構、話語競爭與意義爭奪等策略性行動歷史化地建構有關自身行動及所在社會化媒體場域的意義，從而塑造網(wǎng)絡行動的正當化基礎。具體而言，我們可以分析中國網(wǎng)絡行動中抱有不同行動意圖的行動者各自運用了哪些符號資本，這些資本經(jīng)由哪些經(jīng)濟資本、文化資本及社會資本轉化而來，行動者何以通過意義的再生產(chǎn)來維護、挑戰(zhàn)或重構何種權力關系，它們何以被神話化，從而遮蔽其中的支配性關系。在符號化行動的實踐過程中，行動者何以反思性地破譯彼此建構的神話，何以運用框架橋接、框架擴大、框架延伸、框架轉移等策略展開持續(xù)不斷的意義協(xié)商，從而激活和重構行動者之間的權力關系。除理性的利益訴求外，行動者還策略性地運用哪些情感和文化因素來使有利于己方的意義更容易被其他行動者所接受，這一意義建構過程又體現(xiàn)出怎樣的表演性特征。

（三）分析維度之三：行動者關系

建構主義的網(wǎng)絡行動研究尤其強調關系性的視角，換言之，“社會現(xiàn)實并非客觀給定的實體，而是自身無法獨立實存的關系性的建構”。這意味著任何一種有關社會行動的考察，都應致力于探討其時空特殊性、易變性和多樣性，而非形成同一性的假設和普遍性的模型。這正是韋伯所主張的對社會行動何以關涉到他人的把握。

在建構主義視角的網(wǎng)絡行動研究中，行動者關系表現(xiàn)為場域內(nèi)行動者之間的力量關系對比。這一關系的建立有賴于三個方面：其一，行動者在場域內(nèi)所處的位置，也就是各個行動者不同的社會地位，它是根據(jù)行動者所掌握的資本總量、組成成分及其相對比例所界定的；其二，行動者對其所處場域位置的認知，即他們從自身與其它行動者的關系結構出發(fā)而采納的視角；其三，行動者在動態(tài)的權力關系博弈中采用的具體行動策略。布爾迪厄用游戲來指稱場域內(nèi)的行動者關系，這意味著行動者采用市場游戲的方式存在和運作，憑借其手握資本而獲得的社會地位在場域中占據(jù)相應位置，并以之作為進行交換和競爭的主要手段。換言之，場域依靠行動者對資本、位置與策略的競爭來維持相當程度的緊張和協(xié)調關系。

因此，對中國網(wǎng)絡行動中行動者關系的分析首先可以對各個行動者所掌握的資本類型、組成部分及其占據(jù)資本總量的相對比例進行分析，從而辨識出他們各自在社會化媒體場域中所處的社會地位。更重要的是，考察各個行動者是否對其社會地位具有正確的評估，是否能夠根據(jù)其所掌握的資本與其他行動者的資本狀況對比，來確定自身的社會地位與其他行動者社會地位之間的正確關系，而這將左右行動者是否能夠選擇有效的行動策略展開權力關系的博弈。再者，行動者的策略競爭是為了在變動的場域結構中爭奪優(yōu)勢性地位，正是由于這樣持續(xù)不斷的行動過程，場域結構以及其中的權力關系必然隨時存在抗爭和重構的可能性。因此，研究的重點應該落在多元行動者何以根據(jù)自身在社會化媒體場域內(nèi)的位置感和力量關系的變遷調整相應的行動策略，這些調整又何以更進一步重構變動不居的行動者關系。

三、結論

上文梳理了建構主義視角下網(wǎng)絡行動研究的理論框架與分析維度，并提出了相應的研究問題。本文之所以主張建構主義應當成為中國網(wǎng)絡行動研究的新視角，原因主要有三：

其一，當前的中國網(wǎng)絡行動傾向于將行動化約為一系列的事件或機制，而一旦以此作為分析單位，就隱匿了其巾作用的多元行動者。相反，建構主義尤其強調社會行動是多元行動者之間的互動產(chǎn)：牛的建構性結果。因此，建構主義視角可以幫助我們更好地認知行動者的能動性與創(chuàng)造性，辨析也參與網(wǎng)絡行動的各類行動者，探討他們何以策略性地運用符號、框架與話語等建構有關其自身、行動與環(huán)境的意義，并以此調整和重塑彼此之間的權力關系。

其二，建構主義視角同然強調對意義建構行動的詮釋性理解，但也同時關注到這些行動仍然受到行動者所在場域規(guī)則、結構與邏輯的制約。這就意味著行動者的自主性是有限的，所以需要將網(wǎng)絡行動置于其產(chǎn)生的行動場域——社會化媒體內(nèi)來加以考察，闡明行動場域內(nèi)制約性客觀條件的歷時性轉變與多元行動者的行動策略轉變之問的互動關系。通過這樣的努力，建構主義視角下的網(wǎng)絡行動研究就可以將宏觀的社會結構與微觀的行動者連接起來。

其三，如前所述，行動者關系或者更準確地說社會權力關系，才是網(wǎng)絡行動研究的主旨。而要考察這種關系在轉型中國的社會語境中產(chǎn)生了何種變遷，正是需要通過層層遞進的方式，以對行動場域與行動意義的考察作為基礎，冉進一步考察行動者關系。因此，以建構主義作為中國網(wǎng)絡行動研究的新視角，將能夠幫助我們突破現(xiàn)有研究的局限，不再重復拷問社會化媒體究竟是否促進了網(wǎng)絡行動的產(chǎn)生，而是將社會化媒體視作網(wǎng)絡行動展開的行動場域，分析其中的多元行動者何以在場域規(guī)則的制約下創(chuàng)造性地進行權力關系博弈。