信陽師范學(xué)院工商管理學(xué)院 何 慧

一、引言

所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離導(dǎo)致股東與經(jīng)理人之間存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱和契約不完全性。審計(jì)的價(jià)值在于監(jiān)控代理契約的履行狀況，降低信息不對(duì)稱，從而提高財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量，有效抑制道德風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。Teoh和Wong（1993）通過研究證明，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模與審計(jì)獨(dú)立性呈正相關(guān)關(guān)系，大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的公司具有較高的盈余反應(yīng)系數(shù)。Becker（1998）認(rèn)為，如果會(huì)計(jì)師事務(wù)所無法識(shí)別財(cái)務(wù)報(bào)告中的錯(cuò)誤，他們將承擔(dān)嚴(yán)重的法律責(zé)任，因此審計(jì)有助于降低可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。Francis和Krishnan（1999）指出，大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所具有較高的累積準(zhǔn)租金，審計(jì)后的財(cái)務(wù)報(bào)告穩(wěn)健性和可靠性均顯著增加。Lennox和Pittman（2010）發(fā)現(xiàn)，隨著安然事件的爆發(fā)，審計(jì)質(zhì)量問題一直是理論分析和實(shí)證研究的重點(diǎn)。Pittman和Fortin（2004）研究證明，高質(zhì)量的審計(jì)有助于財(cái)務(wù)報(bào)表使用者對(duì)會(huì)計(jì)信息作出判斷，有效評(píng)估公司經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀和未來價(jià)值。目前國(guó)內(nèi)外有關(guān)審計(jì)在公司治理中作用的研究成果主要集中在高質(zhì)量審計(jì)對(duì)于提高財(cái)務(wù)報(bào)告穩(wěn)健性和降低企業(yè)內(nèi)部代理成本效應(yīng)問題，而關(guān)于高質(zhì)量審計(jì)能否有效促進(jìn)企業(yè)履行債務(wù)契約，優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)，提升經(jīng)營(yíng)績(jī)效的研究成果較少。如何解決中國(guó)上市公司融資難題，提升經(jīng)營(yíng)績(jī)效，是亟待解決的問題。本文以2008-2011年滬深兩市A股上市公司數(shù)據(jù)為樣本，通過實(shí)證研究在當(dāng)前環(huán)境制約下，探尋審計(jì)質(zhì)量促進(jìn)債務(wù)契約的訂立與履行方面的積極作用，以求更好地優(yōu)化配置資源，增強(qiáng)財(cái)務(wù)信息可信度，提升企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效。

二、理論分析與研究假設(shè)

債務(wù)契約理論的提出使企業(yè)負(fù)債不僅是企業(yè)融資的一個(gè)重要手段，而且成為重要的企業(yè)治理機(jī)制。資本是企業(yè)存續(xù)的起點(diǎn)，運(yùn)作的中心，根據(jù)內(nèi)外部環(huán)境需求，調(diào)整融資方式，能夠?qū)ζ髽I(yè)產(chǎn)生積極影響。Jensen Meckling（1976）將代理理論引入企業(yè)資本結(jié)構(gòu)研究，認(rèn)為債權(quán)人不可能完全監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，而經(jīng)理人具有忽視債權(quán)人利益而尋求自身利益最大化的動(dòng)機(jī)。由于雙方信息不對(duì)稱，負(fù)債比例高會(huì)降低代理成本而提升企業(yè)價(jià)值。但從已有研究結(jié)果來看，資本結(jié)構(gòu)并不一定與經(jīng)營(yíng)績(jī)效呈正相關(guān)關(guān)系。負(fù)債籌資能夠有效增加企業(yè)現(xiàn)金流量，滿足生產(chǎn)性需求和投資收益顯著的項(xiàng)目。Mc Connell和Servaes（1995）認(rèn)為高負(fù)債促使管理者因資金缺乏放棄具有較高投資收益率的項(xiàng)目，因而導(dǎo)致投資不足，進(jìn)一步降低經(jīng)營(yíng)績(jī)效。Mayers和Majluf（1984）提出經(jīng)營(yíng)績(jī)效越好的公司，擁有充足的資金，往往傾向于采用內(nèi)源融資，債務(wù)比例比較低。反之，經(jīng)營(yíng)績(jī)效越差的企業(yè)需要通過借款等方式籌集資金。但是過高的負(fù)債水平會(huì)降低新的債權(quán)人的借貸意愿，使企業(yè)難以籌措信貸資金，喪失良好的投資機(jī)會(huì)和獲益能力。同時(shí)，如果企業(yè)的負(fù)債過高，將因每期償還利息的壓力而減少投資，增加現(xiàn)金持有量。尤其是在經(jīng)營(yíng)狀況不佳的情況下，企業(yè)因負(fù)債過高面臨經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的可能性加劇，甚至陷入財(cái)務(wù)危機(jī)，最終降低經(jīng)營(yíng)績(jī)效。高額的長(zhǎng)期負(fù)債能夠顯著增加企業(yè)面臨經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的可能性，進(jìn)一步降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效。因此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：資產(chǎn)負(fù)債率與經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系；

假設(shè)2：長(zhǎng)期負(fù)債率與經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系

會(huì)計(jì)信息是制定債務(wù)契約的基礎(chǔ)，企業(yè)的負(fù)債水平越高，管理者越有可能進(jìn)行盈余管理或其他不恰當(dāng)?shù)呢?cái)務(wù)處理，以滿足債務(wù)契約限制條件，最終獲取債務(wù)融資。DeAngelo（1981）認(rèn)為雖然會(huì)計(jì)師事務(wù)所與客戶之間存在經(jīng)濟(jì)依賴關(guān)系，但是事務(wù)所為客戶出具低質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告，具有一定的風(fēng)險(xiǎn)性。該行為一旦在市場(chǎng)中被披露，事務(wù)所很可能因獨(dú)立性問題而喪失其他客戶并承擔(dān)嚴(yán)重的法律責(zé)任，甚至面臨經(jīng)營(yíng)危機(jī)。朱紅軍（2004）指出由于大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)受損的機(jī)會(huì)成本較高，因此，為降低聲譽(yù)受損風(fēng)險(xiǎn)，高質(zhì)量審計(jì)人員趨向于要求被審計(jì)單位運(yùn)用穩(wěn)健的會(huì)計(jì)政策。鑒于“聲譽(yù)機(jī)制”和法律風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所能夠出具客觀公正的審計(jì)意見，增強(qiáng)財(cái)務(wù)信息可信性，有助于緩解債權(quán)人與企業(yè)管理者之間信息不對(duì)稱的矛盾。審計(jì)質(zhì)量越高，債權(quán)人或其他投資者對(duì)企業(yè)的預(yù)期越好，企業(yè)獲得借款和收益的可能性增加，經(jīng)營(yíng)績(jī)效可能越好。因此，我們提出以下假設(shè)：

假設(shè)3：審計(jì)質(zhì)量與經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系

尤其是在負(fù)債融資比例偏高時(shí)，盈余管理降低財(cái)務(wù)信息的公允性，必然會(huì)損害債權(quán)人的利益，從而提高債務(wù)契約的代理成本。為了保證債務(wù)契約的正常履行，債務(wù)人通過減少高負(fù)債契約的貸款額度、提升收益水平來保障自身權(quán)益。隨著資本市場(chǎng)不斷發(fā)展完善，審計(jì)師對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)信息進(jìn)行外部獨(dú)立審計(jì)成為一種重要制度安排。Beckerd（1998）基于美國(guó)市場(chǎng)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量更高，通過審計(jì)能夠明顯增加財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性，降低企業(yè)資本成本。Watts和Zimmerman（1986）認(rèn)為在企業(yè)負(fù)債融資過程中，必須對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告中所包含的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)確認(rèn)、計(jì)量、報(bào)告方面進(jìn)行限制。如果企業(yè)任意選擇會(huì)計(jì)方法和程序，負(fù)債融資比例越高，企業(yè)越有可能通過盈余管理等途徑滿足債務(wù)契約限制條件。審計(jì)人員可以驗(yàn)證會(huì)計(jì)信息是否符合公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，高質(zhì)量審計(jì)能夠顯著提高財(cái)務(wù)信息的合法性和公允性，有助于利益相關(guān)者正確評(píng)價(jià)和衡量企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量情況，有效降低代理成本。負(fù)債融資水平過高時(shí)，企業(yè)通過高質(zhì)量的外部獨(dú)立審計(jì)，能夠增強(qiáng)債權(quán)人對(duì)于財(cái)務(wù)信息的信任度，適當(dāng)限制債務(wù)契約條款，提供一定程度的貸款金額。隨著信貸資金的可獲得性增加，企業(yè)應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的能力進(jìn)一步加強(qiáng)，能夠進(jìn)行生產(chǎn)或資本性投資，經(jīng)營(yíng)績(jī)效得以提升。因此，我們提出以下假設(shè)：

假設(shè)4：高審計(jì)質(zhì)量有助于緩解資產(chǎn)負(fù)債率與經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系；

假設(shè)5：高審計(jì)質(zhì)量有助于緩解長(zhǎng)期負(fù)債率與經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源 本文選擇2008—2011年滬深兩市所有的A股上市公司作為研究樣本，并按照以下原則經(jīng)過篩選：剔除金融類上市公司；刪除凈資產(chǎn)小于或等于零的上市公司；刪除數(shù)據(jù)缺失的樣本公司；對(duì)所有的變量進(jìn)行Winsorize異常值處理。本文所有的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)都來自于這些公司對(duì)外發(fā)布的財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)資料，并對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行加工處理而得到。樣本數(shù)據(jù)取自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）變量選取及模型設(shè)定 大規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所往往具有規(guī)范化管理，審計(jì)師具備專業(yè)化素質(zhì)，在審計(jì)時(shí)可以提供高標(biāo)準(zhǔn)和專業(yè)化服務(wù)。Dopuch和Simunic（1980）指出，大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所比小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所易于招聘優(yōu)秀人才，并為優(yōu)秀員工提供有效的同業(yè)復(fù)核機(jī)制和繼續(xù)教育培訓(xùn)機(jī)會(huì)。Klein和Leffler（1981）研究發(fā)現(xiàn)，一旦會(huì)計(jì)師事務(wù)所確立品牌，審計(jì)人員有良好的動(dòng)力保持審計(jì)質(zhì)量，維護(hù)事務(wù)所的聲譽(yù)和品牌。因此，大所的審計(jì)師更加具有專業(yè)能力，規(guī)模較大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所能夠提供較高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。我們選擇國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所和國(guó)內(nèi)前十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所來衡量審計(jì)質(zhì)量。汪旭暉和徐?。?009）以流通服務(wù)業(yè)上市公司為樣本，分析表明，第一大股東持股比例、長(zhǎng)期負(fù)債資本比對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效存在顯著正向影響，而國(guó)有股、高管持股比例、資產(chǎn)負(fù)債率對(duì)公司績(jī)效存在顯著負(fù)向影響。譚慶美和吳金克（2011）研究表明，資本負(fù)債率和長(zhǎng)期負(fù)債率均對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效有顯著正向影響，較高負(fù)債能降低外部權(quán)益成本，管理層持股比重的改變不會(huì)顯著影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效。陳德萍和曾智海（2012）研究表明，資本結(jié)構(gòu)、成長(zhǎng)能力、股權(quán)集中度、董事兼任經(jīng)理人和企業(yè)規(guī)模均對(duì)企業(yè)績(jī)效有顯著影響。根據(jù)文獻(xiàn)回顧，經(jīng)營(yíng)績(jī)效受資產(chǎn)負(fù)債率、長(zhǎng)期負(fù)債率、第一大股東持股比例、審計(jì)質(zhì)量和企業(yè)規(guī)模等因素影響。研究中各變量的統(tǒng)計(jì)說明如表1所示。

表1 變量定義表

根據(jù)本文研究假設(shè)及變量設(shè)計(jì)，建立下列回歸方程（1），以探討資本結(jié)構(gòu)、審計(jì)質(zhì)量對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效影響的基本關(guān)系：

為了分析審計(jì)質(zhì)量對(duì)資本結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，引入了交互項(xiàng)，構(gòu)建回歸方程（2）-（3）。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì) 由表2的樣本描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)滬深兩市所有公司的平均凈資產(chǎn)收益率為6.72%，并且最大值與最小值相差18%，表明各公司之間的盈利能力差異顯著，但總體經(jīng)營(yíng)績(jī)效不容樂觀。資產(chǎn)負(fù)債率的均值是56.73%，最大值為81.55%，最小值為4%,表明我國(guó)上市公司的資產(chǎn)負(fù)債率偏高，可能是由于股票市場(chǎng)持續(xù)低迷，內(nèi)源融資不足，因此企業(yè)偏好于負(fù)債融資。長(zhǎng)期負(fù)債資本比的均值是31.22%，最大值與最小值跨度達(dá)到65.1%，表明不同企業(yè)對(duì)于融資方式選擇并不相同。審計(jì)質(zhì)量的均值是35.61%，表明國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所和國(guó)內(nèi)前十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所在我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額較為集中，占據(jù)主導(dǎo)地位。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

（二）相關(guān)性分析 對(duì)上述數(shù)據(jù)進(jìn)行變量之間的相關(guān)性分析，結(jié)果如表3所示。經(jīng)營(yíng)績(jī)效與資產(chǎn)負(fù)債率顯著負(fù)相關(guān)，表明負(fù)債率高的公司會(huì)因?yàn)閮斶€利息的壓力導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)績(jī)效下降，證實(shí)了假設(shè)1。經(jīng)營(yíng)績(jī)效與長(zhǎng)期負(fù)債率呈現(xiàn)明顯的負(fù)向關(guān)系，進(jìn)一步說明長(zhǎng)期負(fù)債的數(shù)額高，對(duì)企業(yè)存在不利影響，證實(shí)了假設(shè)2。經(jīng)營(yíng)績(jī)效與第一大股東持股比例、審計(jì)質(zhì)量均為顯著的正向關(guān)系。相關(guān)系數(shù)不高，明顯低于共線性臨界值0.8，本文對(duì)相關(guān)系數(shù)在0.3以上的變量進(jìn)行了回歸方程和整體回歸方程檢驗(yàn)，結(jié)果沒有發(fā)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的差異，所以不存在嚴(yán)重的共線性，而且各解釋變量能較好地反映經(jīng)營(yíng)績(jī)效。

表3 變量相關(guān)系數(shù)矩陣

（三）回歸分析 表4顯示了多元回歸的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果。模型1的回歸結(jié)果顯示資產(chǎn)負(fù)債率與經(jīng)營(yíng)績(jī)效顯著負(fù)相關(guān)，顯著水平為5%，實(shí)證結(jié)果證實(shí)了H1。長(zhǎng)期負(fù)債率與經(jīng)營(yíng)績(jī)效顯著負(fù)相關(guān)，證實(shí)H2，說明企業(yè)負(fù)債率高特別是長(zhǎng)期負(fù)債率高，會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效產(chǎn)生不利影響。企業(yè)應(yīng)優(yōu)先選擇內(nèi)源籌資和股權(quán)籌資，謹(jǐn)慎使用負(fù)債籌資，有效規(guī)避財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)質(zhì)量與經(jīng)營(yíng)績(jī)效呈負(fù)向關(guān)系，但并不顯著，證實(shí)高質(zhì)量審計(jì)并不一定能夠提高經(jīng)營(yíng)績(jī)效。研究發(fā)現(xiàn)第一大股東持股比例與經(jīng)營(yíng)績(jī)效呈顯著正相關(guān)關(guān)系，說明第一大股東持股比例的增加對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效存在積極作用，但是僅在0.1水平上顯著，顯著度并不高，“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象制約公司的發(fā)展。我們?cè)谀Ｐ?的基礎(chǔ)上引入LEV×AUDIT和LDA×AUDIT兩個(gè)交叉項(xiàng)進(jìn)行回歸分析。根據(jù)提出的假設(shè)以及前面的理論分析，如果高質(zhì)量外部審計(jì)能夠有效發(fā)揮緩解負(fù)債比例與經(jīng)營(yíng)績(jī)效負(fù)向關(guān)系的作用，可以預(yù)期LEV×AUDIT和LDA×AUDIT系數(shù)應(yīng)該顯著為正，且R2明顯提高。但是表4中模型2和模型3的回歸結(jié)果表明LEV×AUDIT和LDA×AUDIT的系數(shù)均為負(fù)，但并不顯著。表明資產(chǎn)負(fù)債率和長(zhǎng)期負(fù)債率對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的負(fù)效應(yīng)并不隨審計(jì)質(zhì)量的提高而變化，因此，實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果并不支持H4和H5。這說明外部獨(dú)立審計(jì)并未形成外部治理機(jī)制，有效緩解企業(yè)高負(fù)債融資困難的問題。企業(yè)負(fù)債比例過高導(dǎo)致資金需求難以得到滿足，直接導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)績(jī)效顯著下降。外部獨(dú)立審計(jì)并未增加資金的可獲得性。對(duì)這一結(jié)果可能的解釋是在我國(guó)當(dāng)前法制建設(shè)落后、資本市場(chǎng)不健全的制度背景下，企業(yè)和金融信貸機(jī)構(gòu)的行為都深受政府干預(yù)的影響。我國(guó)上市公司對(duì)于資金的需求逐年增加，但是受經(jīng)濟(jì)環(huán)境和政策因素的影響，金融機(jī)構(gòu)對(duì)高負(fù)債企業(yè)建立一系列嚴(yán)格的債務(wù)契約，使其難以融通資金，經(jīng)營(yíng)困境無法得到有效改善。高負(fù)債企業(yè)即使支付高額的審計(jì)費(fèi)用聘請(qǐng)大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)施外部獨(dú)立審計(jì)，也沒有顯著提高金融信貸機(jī)構(gòu)的信任度，滿足資金需求。由于我國(guó)法律訴訟風(fēng)險(xiǎn)水平低，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量主要通過行政處罰來保障。而國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所和國(guó)內(nèi)前十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所憑借廣泛的政治關(guān)系，較少受到法律制裁，因此一些高風(fēng)險(xiǎn)的公司通過選擇四大或十大審計(jì)以求增強(qiáng)外部聲譽(yù)，避免行政處罰。四大或十大很可能降低審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，遷就上市公司的盈余管理行為，提出非公允的審計(jì)意見。也就是說，由于沒有為企業(yè)出具有效的鑒證報(bào)告，外部獨(dú)立審計(jì)難以促進(jìn)企業(yè)健全內(nèi)部控制制度、規(guī)范公司治理結(jié)構(gòu)，從而導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效并不一定顯著提高。

表4 經(jīng)營(yíng)績(jī)效的多元回歸結(jié)果

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn) 在上述的實(shí)證分析中，本文選擇國(guó)內(nèi)前十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所和國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為高審計(jì)質(zhì)量的衡量指標(biāo)。為了進(jìn)一步檢驗(yàn)結(jié)論的可靠性，以審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)作為審計(jì)質(zhì)量的替代指標(biāo)，運(yùn)用GLS方法進(jìn)行回歸分析，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，各主要解釋變量的符號(hào)、具體數(shù)值以及顯著程度沒有發(fā)生明顯變化，另外在沒有對(duì)變量進(jìn)行1%的winsorization處理的情況下，仍然得到與上述實(shí)證分析一致的結(jié)論。

五、結(jié)論與建議

本文以2008-2011年滬深兩市所有A股上市公司組成的平衡面板數(shù)據(jù)為研究樣本，通過深入剖析資本結(jié)構(gòu)、審計(jì)質(zhì)量如何影響經(jīng)營(yíng)績(jī)效，為研究融資問題提供了新視角。建立起一系列關(guān)于最優(yōu)融資順序理論和高審計(jì)質(zhì)量的新假設(shè)，在控制相關(guān)變量的條件下應(yīng)用一系列GLS實(shí)證檢驗(yàn)，實(shí)證研究結(jié)果表明:（1）無論是資產(chǎn)負(fù)債率還是長(zhǎng)期負(fù)債率均與經(jīng)營(yíng)績(jī)效顯著負(fù)相關(guān)，有力地驗(yàn)證了假設(shè)，說明負(fù)債融資比例高對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效造成不利影響。（2）審計(jì)質(zhì)量并未對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效產(chǎn)生顯著影響，說明高審計(jì)質(zhì)量不能有效提高經(jīng)營(yíng)績(jī)效。（3）進(jìn)一步地引入交叉項(xiàng)LEV×AUDIT和LDA×AUDIT以檢驗(yàn)外部獨(dú)立審計(jì)是否會(huì)對(duì)資本結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效的負(fù)向關(guān)系產(chǎn)生影響。實(shí)證分析結(jié)果證實(shí)高質(zhì)量審計(jì)并沒有顯著有效地發(fā)揮緩解資本結(jié)構(gòu)抑制經(jīng)營(yíng)績(jī)效作用的功能。說明在我國(guó)特殊制度背景下，事務(wù)所的審計(jì)行為并不是通過法律機(jī)制約束，而是通過行政處罰保障。企業(yè)和事務(wù)所的活動(dòng)便于采用關(guān)系契約而非公開市場(chǎng)契約，四大或十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所通過廣泛的社會(huì)關(guān)系，降低審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，難以增強(qiáng)財(cái)務(wù)信息的可信性，無法充分發(fā)揮債務(wù)契約治理作用，因此，并不能顯著提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效。針對(duì)以上研究結(jié)論，應(yīng)該積極采取措施，優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)、提高審計(jì)質(zhì)量促進(jìn)企業(yè)增加盈利能力。（1）構(gòu)建多層次資本市場(chǎng)，優(yōu)化融資渠道。大多數(shù)中國(guó)上市公司過度依賴負(fù)債融資，特別是銀行信貸資金，導(dǎo)致負(fù)債比重偏高、財(cái)務(wù)危機(jī)加重的局面。當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)形成的財(cái)政收入以及銀行儲(chǔ)蓄存款增長(zhǎng)額難以滿足實(shí)體經(jīng)濟(jì)資本投資的需求。我國(guó)資本市場(chǎng)體系結(jié)構(gòu)有待于進(jìn)一步發(fā)展，金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)性不平衡，金融機(jī)構(gòu)以商業(yè)銀行為主體，證券投資基金發(fā)展比較滯后?；谥?jǐn)慎性原則，金融信貸機(jī)構(gòu)通過訂立嚴(yán)格的債務(wù)契約來保障信貸資金的回收。負(fù)債融資水平高的企業(yè)往往因?yàn)榭沙掷m(xù)經(jīng)營(yíng)能力不足、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)問題凸顯無法滿足銀行信貸條件，獲取充足的信貸資金。因此，借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)應(yīng)該建立多層次的資本市場(chǎng)。建立多層次的資本市場(chǎng)應(yīng)該強(qiáng)調(diào)政府政策的主導(dǎo)作用，注重增加證券、信托、保險(xiǎn)等交易平臺(tái)，以及與資本市場(chǎng)相對(duì)應(yīng)的中介服務(wù)業(yè)。同時(shí)，完善以同業(yè)拆借和票據(jù)承兌為主的貨幣市場(chǎng)，形成完整的金融產(chǎn)業(yè)體系。在資本市場(chǎng)方面，應(yīng)該構(gòu)建適應(yīng)各種類型企業(yè)的多層次產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)，多角度地吸引和發(fā)展證券交易、信息咨詢和評(píng)估機(jī)構(gòu)。構(gòu)筑以國(guó)有商業(yè)銀行為基礎(chǔ)，證券機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)公司、信托機(jī)構(gòu)和財(cái)務(wù)公司共同發(fā)展的金融產(chǎn)業(yè)體系，為企業(yè)拓寬融資渠道。未來中國(guó)上市公司應(yīng)該進(jìn)一步優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)，注重全面利用權(quán)益融資和債券融資，形成對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的有利影響。（2）建立健全公司治理機(jī)制。雖然第一大股東持股能夠增加經(jīng)營(yíng)績(jī)效，但是顯著程度較低，“一股獨(dú)大”導(dǎo)致控股股東以及關(guān)聯(lián)方易于侵占上市公司資金，造成上市公司資金嚴(yán)重流失。因此，必須建立健全公司治理機(jī)制，規(guī)范內(nèi)部控制，提高其他主要股東和流通股股東的持股比重，強(qiáng)化其他股東有效行使監(jiān)督管理權(quán)利。對(duì)于國(guó)有上市公司而言，國(guó)有股的控股地位往往導(dǎo)致公司實(shí)際上為內(nèi)部人所控制，股東大會(huì)和監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)。建立健全公司治理機(jī)制應(yīng)該改變上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，稀釋股權(quán)集中度，吸引更多的社會(huì)流通股股東。這樣才能加強(qiáng)公司內(nèi)部監(jiān)督與行業(yè)自律，規(guī)范公司管理行為，有助于提升經(jīng)營(yíng)績(jī)效。（3）強(qiáng)化審計(jì)獨(dú)立性，提高審計(jì)質(zhì)量。審計(jì)的獨(dú)立性包括形式上的獨(dú)立性和實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性。與形式上的獨(dú)立性不同，實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性更加側(cè)重于審計(jì)結(jié)果的真實(shí)性和公允性，對(duì)于審計(jì)質(zhì)量具有明顯的促進(jìn)作用。通過上述的實(shí)證分析結(jié)果得到，我國(guó)境內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量有待于進(jìn)一步提高。這與我國(guó)事務(wù)所法律風(fēng)險(xiǎn)偏低，行政處罰力度薄弱有直接關(guān)系。與美國(guó)相比，我國(guó)境內(nèi)的事務(wù)所依賴地方政府關(guān)系，掩飾上市公司操縱會(huì)計(jì)利潤(rùn)的行為并未受到嚴(yán)厲的行政處罰和法律訴訟。同時(shí)，由于我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)尚未建立事務(wù)所聲譽(yù)機(jī)制，即使審計(jì)師喪失獨(dú)立性，違反執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則和審計(jì)職業(yè)道德而遭受處罰，并不會(huì)顯著損害事務(wù)所聲譽(yù)。從行政監(jiān)管的角度而言，需要加強(qiáng)對(duì)違規(guī)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和審計(jì)師的處罰力度。從根本上加大事務(wù)所和審計(jì)師的專業(yè)能力和職業(yè)道德素質(zhì)建設(shè)，同時(shí)逐步增強(qiáng)利益相關(guān)者對(duì)于事務(wù)所審計(jì)責(zé)任的認(rèn)知程度。在我國(guó)改革審計(jì)體制和創(chuàng)新審計(jì)方式的過程中，以加強(qiáng)審計(jì)的實(shí)質(zhì)獨(dú)立性為主導(dǎo)，不斷提高審計(jì)質(zhì)量，充分發(fā)揮審計(jì)的有效監(jiān)督鑒證作用。

［1］朱紅軍：《轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中審計(jì)市場(chǎng)的需求特征研究》，《審計(jì)研究》2004年第5期。

［2］汪旭暉、徐?。骸恫煌砷L(zhǎng)機(jī)會(huì)下的上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)、資本結(jié)構(gòu)與公司績(jī)效》，《商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理》2009年第7期。

［3］譚慶美、吳金克：《管理層持股與中小上市企業(yè)績(jī)效》，《山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第2期。

［4］陳德萍、曾智海：《資本結(jié)構(gòu)與企業(yè)績(jī)效的互動(dòng)關(guān)系研究》，《會(huì)計(jì)研究》2012年第8期。

［5］Jensen Meckling.Theory of the Firm:Managerial Behavior,Agency Costs and Ownership Structure.Journal of Financial Economics,1976.

［6］Mcconnell JJ,Servaes H.Equity Ownership and the Two Faces of Debt.Journal of Financial Economics,1995.

［7］Mayers SC,Majluf N S.Corporate Financing and Investment Decisions when Firms Have Information Investors Do Not Have.Journal of Financial Economics,1984.

［8］DeAngelo L.Auditor Size and Audit Quality.Journal of Accounting and Economic,1981.

［9］Becker Connie L,Mark L Defond,James Jiambalvo,K R Subramanyam.The Effect of Audit Quality on Earnings Management.Contemporary Accounting Research,1998.

［10］Teoh,Wong.Aggregate Quasi Rents and Auditor Independence:Evidence from Audit Firm Mergers in China.Contemporary Accounting Research forthcoming,2009.

［11］Lennox C.and Jeffrey A.Pittman.Big five audits and Accounting Fraud.Contemporary Accounting Research,2010.