摘 要：中小企業(yè)是我國經(jīng)濟的重要組成部分，為地方的經(jīng)濟發(fā)展作出了巨大貢獻。中小企業(yè)多依賴地方資源生產(chǎn)，表現(xiàn)為資源消耗性大、環(huán)境破壞力強等特點，給地方造成了嚴峻的環(huán)境問題。在立法上，有剛出臺的新《環(huán)保法》和已提出征求意見稿《環(huán)境保護稅法》等作為保障，但對地方性的環(huán)境污染并沒有太多特別的規(guī)定，在實際執(zhí)法過程中，中小企業(yè)污染治理這一環(huán)節(jié)更是存在頗多問題。本文旨在通過對中小企業(yè)污染治理目前存在的法律問題進行分析，結(jié)合已有的法律對此類問題提出有效建議。

關(guān)鍵詞：中小企業(yè)污染治理；新《環(huán)保法》；環(huán)境保護稅

中圖分類號：D922.28；D922.291.91；F276.3 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2015）29-0058-02

作者簡介：吳麗娜，女，安徽財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院2012級在校生。

中小企業(yè)在我國的GDP和稅收比重中占有非常大的比重，是當(dāng)?shù)亟?jīng)濟增長中不可忽視的因素。但隨之而來的污染治理問題不容忽視，中小企業(yè)的污染占到了我國環(huán)境污染的50%以上，大氣污染、水污染、固體廢物、工業(yè)噪聲等工業(yè)化的污染將地方的環(huán)境、居民置于不利地位。日前公布的新《環(huán)保法》對環(huán)境評價制度、環(huán)境保護部門的職權(quán)以及環(huán)境利益的訴求機制進行了更有力的規(guī)范，但其中對資源型中小企業(yè)的特點和現(xiàn)實司法、執(zhí)法中的困難問題并沒有進行針對性的規(guī)范，中小企業(yè)在此次環(huán)境修法中獲益不大。同時環(huán)境保護稅的推進，旨在利用市場激勵手段推進環(huán)保目的的實現(xiàn)，但也缺乏對實際情況中城鎮(zhèn)污水處理廠與非規(guī)范分布的中小企業(yè)交叉污染后的征收措施考量。

一、當(dāng)前中小企業(yè)污染治理的法律規(guī)則

現(xiàn)有的法律以新《環(huán)保法》為主，其中主要體現(xiàn)的是環(huán)保部門的擴權(quán)、環(huán)境評價制度以及環(huán)境公益訴訟制度的確立。

（一）強化環(huán)保部門的執(zhí)法權(quán)力

號稱“史上最嚴環(huán)保法”給予了執(zhí)法部門更多的行政權(quán)力，第五十九條、第六十三條、第六十七條規(guī)定了按日計罰、可拘留直接負責(zé)人、上級環(huán)境部門直接作出行政處罰等。今年6月媒體報導(dǎo)的陜西煤化能源有限公司的“天價罰款”一案中，從一開始的20萬元，到最后利用新法中的“按日計罰”計罰至1580萬元，成為新法公布后第一次大影響的執(zhí)法行為。

（二）彌補《環(huán)境影響平均法》中的漏洞

在新《環(huán)保法》實施前，不少污染型企業(yè)未經(jīng)環(huán)境評價的就開工建設(shè)，甚至有修建完工投入生產(chǎn)后的企業(yè)因自知重污染而不再完成環(huán)評手續(xù)?，F(xiàn)有的環(huán)評法中有“限期補辦”的漏洞，但新《環(huán)保法》中提出凡事依法應(yīng)當(dāng)進行環(huán)評的建設(shè)項目，環(huán)評未批情況下，項目堅決不得開工建設(shè)，并在第六十一條、六十三條規(guī)定了責(zé)令停建或恢復(fù)原狀及不執(zhí)行可直接拘留直接責(zé)任人的處罰。

（三）確立環(huán)境公益訴訟制度

新《民訴法》在2013年實施時確立了公益訴訟制度，此時僅在第五十五條作出了概括性的規(guī)定，但并未對其他部門法涉及的公益訴訟作出特別規(guī)定。而在新法實行之后環(huán)境保護者卻在具體的案件中感受到，環(huán)境污染案件的立案比法律修訂之前更為困難。在新《環(huán)保法》中，確立了符合條件的社會組織能夠就污染環(huán)境、破壞生態(tài)、損害社會公共利益的行為向人民法院提起訴訟，限定了提出訴訟的主體，給予法院一個確定管轄的標(biāo)準(zhǔn)。

二、現(xiàn)有法律規(guī)范存在的問題

（一）嚴格法律下的執(zhí)法效率不高

新《環(huán)保法》的面世意味著環(huán)保部門有了法律作為堅強的后盾，但從上年度的執(zhí)法情況來看，絕大多數(shù)的執(zhí)法行為還是沒有收到了該有的效果，“天價罰單”僅為個案。嚴格的立法給企業(yè)設(shè)定了很多規(guī)則，但在污染企業(yè)的生產(chǎn)過程中，基層政府及相關(guān)部門仍存在執(zhí)法不嚴的情況，對企業(yè)的污染活動給予的只是表面性的處置。針對私設(shè)暗管偷排污水的行為，江西省萬載縣對其縣的萬盛紙業(yè)有限公司作出了明顯輕于新環(huán)保法規(guī)定的處罰，僅責(zé)令停產(chǎn)和罰款5.25萬元。在湖南省綏寧縣也同樣存在對其縣中集竹木發(fā)展有限公司“三同時”驗收手續(xù)的監(jiān)管不力，公布在政府信息公開網(wǎng)上的限期整改通知書寫著同樣的內(nèi)容，從2014年到2015年卻始終沒有解決這個環(huán)保中的基本問題。解決造紙、冶煉生產(chǎn)行業(yè)帶來的廢水、廢氣的污染，從有法可依到執(zhí)法必嚴還有很長一段路程要走。

（二）環(huán)境公益訴訟機制的失靈

由于我國環(huán)境問題的復(fù)雜性，在很多方面都存在的阻力。環(huán)境公益訴訟解決了上訪等對立交涉的沖突性問題，但從其規(guī)定來看也并沒能給受中小企業(yè)污染損害的公民一個平等發(fā)聲的基礎(chǔ)。首先是訴訟主體資格的限制，5年沒有違法行為以環(huán)保為主要事業(yè)的社會組織，在全國算來也不過寥寥300個，數(shù)量上明顯不足。因為地域性的原因，讓鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)類型的小企業(yè)所造成的損害，被排除在了大部分團體的考慮范疇之內(nèi)。其次，訴訟的管轄問題，公益訴訟的管轄法院通常為中級人民法院，除去極少數(shù)可有高院指定基層管理的案件，忽略了很多中小企業(yè)都是設(shè)在縣轄區(qū)之下的現(xiàn)實問題，地方的受害百姓在訴訟成本和與社會組織的溝通成本的考量之下，并不會將公益訴訟作為其維護權(quán)利的最佳途徑。再次，在中小企業(yè)污染類型中，小型造紙廠帶來的水污染是最為顯著的問題，即便是水污染的直接受害人也不愿或者很難通過司法途徑行使自己的訴權(quán)，導(dǎo)致目前真正進入司法程序的案件數(shù)量不算多。

（三）免稅帶來的避費行為

2015年6月份，國務(wù)院法制辦公布《環(huán)境保護稅法（征求意見稿）》，意味著排污費轉(zhuǎn)為環(huán)保稅的舉措勢在必行。大氣污染物、水污染物、固體污染物、噪聲都列入了應(yīng)稅污染物的范圍，用庇古稅的原理使稅率基于污染的外部性而定，旨在通過稅收的法治化來提高政策的執(zhí)行度，破除地方執(zhí)行的隨意性。國家一直強調(diào)將中小企業(yè)進工業(yè)園區(qū)，地方政府也確實將大部分企業(yè)集中在規(guī)劃的園區(qū)，但管理制度上還存在明顯不足，沒有統(tǒng)一的工業(yè)廢水處理管理機制便是其一，同時存在城鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)的問題，工業(yè)廢水和生活污水摻雜在一起。生活污水和工業(yè)廢水的處理標(biāo)準(zhǔn)和程序截然不同，處理后達不到原有的標(biāo)準(zhǔn)，仍然對環(huán)境造成了損害。

三、對我國中小企業(yè)污染治理法律規(guī)范的建議

（一）強化行政責(zé)任對執(zhí)法行為的規(guī)制

在有法可依的情況下，執(zhí)法效率和效果跟不上，極大一部分的情況在于此類行為處于違法但尚未犯罪的中間地帶，而代為行使權(quán)力的公務(wù)員，違法成本太低。部分原因在于基層政府基于稅收財源的考慮作出的選擇性執(zhí)法，刻意忽視中小企業(yè)的污染弊端。另外在于對于環(huán)境執(zhí)法的行政責(zé)任并沒有具體的規(guī)定，表現(xiàn)為內(nèi)部紀律或是政治責(zé)任，如體現(xiàn)為政府內(nèi)部的績效考核或部分官員責(zé)任離任審計制度，威懾性并不大。

（二）細化環(huán)境公益訴訟制度

對現(xiàn)有的限制訴訟主體資格的條件適當(dāng)放寬，給予重型污染的中小企業(yè)地區(qū)相對的傾斜，讓更多的受侵害主體能夠參與到訴訟中來，直接表達自身的訴求。立法應(yīng)當(dāng)進一步明確環(huán)境公益訴訟的級別管轄，可以依被告住所地和侵權(quán)行為地確定管轄法院，免去了多余的訴訟成本，更為受案法院實時了解情況提供了便利。對于涉及范圍廣的水污染問題，可以采用專門法院管轄，避免因其流域跨多個行政區(qū)域，反而處于無司法救濟的地位。

（三）增加如何甄選免稅城鎮(zhèn)污水處理廠的條款

免稅不應(yīng)當(dāng)成為工業(yè)排放的保護傘，對享有免稅紅利的城鎮(zhèn)污水處理廠應(yīng)該實行有條件選擇。在立法中，應(yīng)當(dāng)對其處理時不能排除工業(yè)廢水這一情況進行明確的禁止性規(guī)定，并確定定期的考核機制，將免稅成為一種機動化的選擇，避免了工業(yè)廢水排放的投機行為，真正將市場的激勵作用發(fā)揮出來。

四、結(jié)語

總體來看，新《環(huán)保法》和《環(huán)境保護稅法（征求意見稿）》所確立基本原則和規(guī)范是有利于解決中小企業(yè)污染治理的一系列法律問題的。但中小企業(yè)大多管理制度尚不成熟，因此在實際的執(zhí)法和司法程序上并沒有取得很好的效果。中國中小企業(yè)污染的治理的法律問題徹底解決還有很長的路程要走。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]時長鳴，劉強.關(guān)于我國中小企業(yè)污染治理的探析[J].科技與企業(yè)，2012，20：161.

[2]吳健，陳青.從排污費到環(huán)境保護稅的制度紅利思考[J].環(huán)境保護，2015，16：21-25.

[3]劉曉龍.民事公益訴訟類型化研究[D].青島大學(xué)，2014.

[4]李義松，朱強.新<環(huán)保法>背景下的環(huán)境公益訴訟[J].湖北社會科學(xué)，2015，04：133-139.

[5]劉文倩.環(huán)境群體性事件的法律治理[D].蘇州大學(xué)，2014.