許春曉++黎巧

摘要：紅色旅游具有共生發(fā)展屬性，探索紅色旅游共生發(fā)展空間特征是一個揭示其本質特征的基礎性工作，學術價值明顯，實踐意義重大。本文運用集聚水平和聯系水平兩大指標描述紅色旅游共生發(fā)展的空間特征，結合其實際情況，引入密度權數和品質權數、交通線的通達性權數，定義質量集聚度指數和通達性指數，形成一套多元主體空間特征的描述方案。長株潭地區(qū)紅色旅游發(fā)展水平高，各類旅游資源豐富，在發(fā)展中共生共榮，運用該方案對長株潭紅色旅游共生發(fā)展多元主體的空間特征進行實證研究，結果表明：總體上長株潭地區(qū)紅色旅游共生發(fā)展呈現集聚分布特點，其中又以炎陵縣、寧鄉(xiāng)縣、長沙縣集聚程度最高；長沙、株洲、湘潭的質量集聚度存在差異，長沙各類旅游區(qū)的質量集聚度大于湘潭，湘潭的大于株洲的；縣域之間交通網絡的連接度和通達度較好，但旅游區(qū)層面連接度處于中等水平，通達度處于中等偏下水平。紅色旅游共生發(fā)展應該注意：（1）突出優(yōu)勢資源打造旅游區(qū)主體功能；（2）加強建設宣傳提升旅游區(qū)品質水平；（3）注重旅游道路建設便捷旅游交通體系；（4）促成要素集聚鑄造和諧旅游共生關系；（5）形成共生發(fā)展示范帶動相關區(qū)域發(fā)展。

關鍵詞：空間特征； 旅游區(qū)； 長株潭

1問題的提出與研究價值

《2011-2015年全國紅色旅游發(fā)展規(guī)劃綱要》的頒發(fā)，紅色旅游發(fā)展進入了新時期，在開發(fā)模式上更強調融合的共生發(fā)展?？陀^上，特定區(qū)域的旅游資源具有多樣性，旅游開發(fā)總表現著綜合性。從紅色旅游開發(fā)實踐來看，與綠色旅游、古色旅游、藍色旅游等結合發(fā)展的成功例子很多。從空間層面來理解紅色旅游共生發(fā)展，是指紅色旅游空間單元之間及其與其他旅游類型空間單元之間的物質、信息和能量的交換與共享，產生正向綜合效應的空間關系。然而，當前不少紅色旅游區(qū)與其他旅游區(qū)結合不緊密，紅色旅游共生發(fā)展的空間特征還遠未達到渾然一體、相得益彰的境界。優(yōu)化紅色旅游與各類旅游形式融合發(fā)展的空間組織，促使紅色旅游共生發(fā)展、提升綜合效益，已經成為革命老區(qū)可持續(xù)旅游發(fā)展的努力方向，理論結合實際的深入研究十分必要。

旅游地理學十分關注旅游空間特征的歸納。20世紀30年代美國的旅游土地利用問題的研究就是基于旅游空間特征的，漸漸發(fā)展成系統(tǒng)的旅游地理學理論體系。城市旅游發(fā)展的空間規(guī)律探索，如休假者向城市外部旅行時形成的擴展范圍問題（Christaller，1964），城市旅游發(fā)展對城市濱水區(qū)的再開發(fā)影響（Gospodini，2001）；區(qū)域旅游業(yè)空間結構探索，如基于復雜性理論對新西蘭旅游空間結構的探討（Zahra，Ryan，2007）；旅游企業(yè)空間結構研究，如住宿業(yè)的空間結構（Cornelissen，2005）；我國學者旅游空間特征的研究始于20世紀80年代，主要成就包括：旅游資源空間結構與旅游區(qū)劃研究，分析旅游發(fā)展條件的差異性得到區(qū)劃結果，其后旅游資源空間結構的系統(tǒng)分析，發(fā)現空間局限，致力解決問題（章錦河，趙勇，2004），如西安市旅游資源空間結構（趙現紅，等，2005）。旅游景區(qū)空間結構的研究，突出對A級景區(qū)空間結構的分析，探索區(qū)域旅游業(yè)發(fā)展的空間組織方案，如北京A級旅游景區(qū)的空間結構（毛小崗，等，2011），福建3A級以上旅游景區(qū)的空間結構及其影響因素（黃遠水，等，2010）。旅游流空間結構研究，找尋旅游行為的空間規(guī)律，如城市旅游流的空間結構（丁正山，2004）；旅游系統(tǒng)空間結構研究，致力構建旅游系統(tǒng)空間結構模型、探究空間形態(tài)、揭示演化機理、提出優(yōu)化方案，如旅游目的地區(qū)域、旅游區(qū)、節(jié)點、區(qū)內路徑、人口通道和客源地市場等6要素空間結構的研究（黃金火，吳必虎，，2005），旅游城市的空間形態(tài)特征（王晨，2012），都市旅游目的地空間結構演化機理（吳國清，2008），區(qū)域旅游空間結構的演化模式（陳志軍，2008），旅游空間結構優(yōu)化方案的研究（卞顯紅，王蘇潔，2002）。旅游空間共生研究，從旅游景區(qū)群落的概念，并從水平、垂直、集群結構3個方面探討了旅游景區(qū)群落空間結構的優(yōu)化問題（方世敏，廖珍杰，2009）。從共生理論的視角，探討了古村落的共生演化模式，提出了居住主導型、保護主導型和開發(fā)主導型3種過渡模式（馮淑華，2013）。國內外旅游空間特征研究成果豐富，從區(qū)域差異描述落實區(qū)劃起步，到空間結構的形成機理揭示謀劃優(yōu)化方案，愈益深入精細。但是，空間結構特征描述表現出矛盾的狀態(tài)，多元地理要素的空間特征采用質性描述，單一地理要素的空間特征則量化表現，在處理復雜要素構成的研究對象的空間結構特征時，顯得方法缺失。

紅色旅游的一個重要特征就是共生發(fā)展，結合當地的所有資源，通過融合路徑，創(chuàng)造新業(yè)態(tài)，形成綜合效益。長株潭地區(qū)的紅色旅游發(fā)展基礎好、條件好，最主要的是與紅色旅游資源相伴而生，有大量的“綠色”“古色”旅游資源，它們在空間上交互滲透，在開發(fā)過程中共組共存，在業(yè)態(tài)發(fā)育中共生共榮。從根基上講，紅色旅游共生發(fā)展的空間特征，是一個多種旅游資源融合開發(fā)的理論問題，更是一個現實的應用問題。本研究的目的是基于已有研究基礎，尋求一套多元主體空間特征描述方案，并就長株潭紅色旅游共生發(fā)展做出空間特征的描述，探索共生發(fā)展的空間規(guī)律。

2研究思路與設計

2.1研究思路

考察紅色旅游的共生發(fā)展的空間特征，事實上是考察已經開發(fā)的紅色旅游區(qū)與各種旅游資源融合開發(fā)的空間特征，采用集聚水平和聯系水平指標描述很合適?；谌宋牡乩韺W對集聚水平、聯系水平的測算研究成果，結合紅色旅游共生發(fā)展的實際，引入景區(qū)的密度權數和品質權數，定義質量集聚度指數，來測算旅游區(qū)各種發(fā)展要素在空間上的集中程度；采用主體之間的連接程度以及通達程度的β指數、γ指數、通達性指數來測算聯系水平，勾畫主體之間的內部聯系，形成一套多元主體空間特征的描述方案。在此基礎上進行特征值的比較，全面解釋紅色旅游共生發(fā)展的空間特征，并提出理性發(fā)展的思路。

2.2研究設計

2.2.1集聚水平的測定方案

旅游業(yè)空間集聚是產生共生能量，促進旅游共生發(fā)展的空間組織形式。借鑒最鄰近點指數，構建旅游區(qū)之間集聚水平的測定方案。最鄰近點指數是實際最鄰近距離與理論最鄰近距離之比，即R=r1/rE。其中，r1表示旅游區(qū)之間的平均距離，即每個旅游區(qū)與其最近旅游區(qū)之間的距離相加后除以n的值；rE為理論最鄰近距離，即當區(qū)域中的點狀分布為隨機型時，其理論上的最鄰近距離可用公式表示為：rE=1/2n/A，其中，A為區(qū)域面積，n為旅游區(qū)的數量。R=1表示點狀事物的分布為隨機型，R<1則有集中的趨勢；R>1則趨于均勻分布；R=0表示完全集中。

最鄰近指數的測算，不考慮測算點的規(guī)模、級別及其影響力大小，只能表征測算點的空間集聚狀況。在大尺度空間范圍內測定旅游景觀的空間集聚狀況，測算點以旅游區(qū)為單位測算最鄰近指數比較合適，但是旅游區(qū)是一個擁有數量不等的景點集合的空間組織單元，旅游區(qū)將景點有效地組織為開發(fā)單元。作為一個紅色旅游區(qū)，不僅包含多個景點，而且包含紅色、綠色、古色、藍色等多種類型的景點，形成紅色旅游的共生開發(fā)組織單元，旅游區(qū)的規(guī)模、影響力不同，對集聚水平的貢獻存在明顯差距。為客觀反映這種特定的空間特征，需要改進最鄰近指數的計算方案。

首先，建立旅游區(qū)密度權數。就是對旅游區(qū)內的景點密集度，也就是規(guī)模實施評分，按照得分來確定測算點的數量。旅游區(qū)密度權數的賦值范圍為1分～10分，以旅游區(qū)內景點密集度為評分依據，綜合旅游區(qū)面積和景點數量獲得最終得分。具體評分規(guī)則為：以平方千米為單位，即旅游區(qū)內每平方千米景點數為1～2個得1分；3～4個得2分；5～6個得3分；7～8個得4分；9～10個得5分；11～12個得6分；13～14個得7分；15～16個得8分；17～18個得9分；大于等于19個得10分；面積不足1平方千米的旅游區(qū)視為旅游點，以其景點的實際個數計算。

采用最鄰近指數計算得出旅游區(qū)在地理空間上集中程度。

其次，建立旅游區(qū)品質權數（P）。旅游區(qū)品質綜合考慮旅游區(qū)的地位等級及市場影響力，適當兼顧旅游區(qū)的知名度。采用景區(qū)質量等級、國家級景區(qū)名譽等表征景區(qū)等級水平，以百度指數來衡定旅游區(qū)的市場影響力，設定旅游區(qū)品質權數的賦值范圍為1分～10分。具體評分規(guī)則為：百度指數為（含）前20%且為國家4A級及以上旅游區(qū)得8分～10分；百度指數為前 20%～50%（含50%）且為國家3A級及以上旅游區(qū)得5分～7分，擁有國家級景區(qū)榮譽可以適度上浮；百度指數為前50%～70%（含70%）且旅游區(qū)擁有等級榮譽的得3分～4分，擁有國家級景區(qū)榮譽的可得5分；百度指數處在后20%，根據旅游區(qū)的榮譽等級可以得1分～4分，擁有國家級景區(qū)榮譽的新旅游區(qū)，考慮其發(fā)展勢頭可得5分。

再次，定義質量集聚度（Z），質量集聚度定義為區(qū)域內旅游區(qū)品質權數的均值與同區(qū)域根據密度權數計算出來的最鄰近指數的倒數的乘積，公式表示為：z=p—·1/R，它反映了一定區(qū)域內旅游區(qū)在空間上的質量集聚效應，值越大，區(qū)域中旅游區(qū)質量越高，越集中；值越小，質量越低，越趨于均勻分布。

2.2.2聯系水平的測定方案

旅游區(qū)之間聯系的緊密、方便程度影響旅游區(qū)之間物質、信息及能量的傳遞，是紅色旅游共生發(fā)展空間特征的另一重要維度。從尺度關聯的視角，從縣域間、縣域內、區(qū)域3個層面立體呈現紅色旅游共生發(fā)展的聯系水平。

借鑒β指數、γ指數，構建聯系水平的測定方案。β指數測量的是網絡連接性，其公式為：β=L/P；式中：L表示交通網中邊的數量，即兩節(jié)點間的直接連接數目，P表示交通網中頂點的數量，即節(jié)點數。一般來講，β的范圍處于0～3之間，在這個范圍內，β值越大，表明網絡的連接性就越好。γ指數用于反映區(qū)域交通網絡中交通線路的連通發(fā)達程度。具體的方法是度量網絡中各節(jié)點之間的連線的觀察數和連線的最大限度數目的比率，公式為：γ=L/3（P-2）；式中：L、P（同β指數公式中意義）。γ指數的變化范圍為0～1，γ取下限0，表示網絡中無連線，即各節(jié)點毫不相連； γ取上限1，則表示網絡中每一節(jié)點都同其他節(jié)點有連線，即網絡最大連通。

連接度的測算，分析了兩節(jié)點間有無連線，即有無交通線連接；沒有考慮兩節(jié)點之間轉移的難易程度。在現實的情況中，兩地之間因其連接的交通線的類型、等級和數量的不同，轉移的難易程度也不同，因此，需要改進連接度的測算方案。

首先，建立通達性權數。即對連接兩節(jié)點不同類型、不同等級的交通線進行通達性賦值?？紤]到速度是影響通達性的關鍵因素，因此，把交通線的限速作為衡量交通線通達性的指標。把速度v作為標準1，即限速為v的交通線的通達性權數為1，那么限速為v1的交通線通達性權數為v1/v；限速為v2的交通線通達性權數為v2/v；以此類推。

其次，定義通達性指數（T）。通達性指數反映的是區(qū)域網絡中，兩節(jié)點之間連通的難易程度，通過β指數的計算公式改良而來，具體是度量賦值后節(jié)點之間所有連線的總和與節(jié)點數之間的比率，公式為：

T=vv·n1+v1v·n2+v2v·n3+v3v·n4+……P

式中：T代表通達性指數；v為作為基準的速度；n1表示限速為v的交通線的總觀察數；v1/v表示限速為v1的交通線通達性權數，n2則表示限速v1的交通線的總觀察數；v2/v表示限速為v2的交通線通達性權數，n3則表示限速為v2的交通線的總觀察數；以此類推；P表示交通網中的節(jié)點數。T指數的變化范圍為0，3·vmaxv，如果網絡中無連線，即各節(jié)點毫不相連，則T取下限0；如果網絡中每一節(jié)點都有3條限速最大的交通線與其他節(jié)點相連，即網絡最大通達性時，T取上限3·vmaxv；在這個范圍內，T值越大，代表網絡通達性越好。

2.3研究區(qū)域的基本特征

長株潭地區(qū)旅游資源豐富，類型多樣，建設形成數量眾多的旅游區(qū)。到2013年底，長株潭A級旅游區(qū)（點）58個，占湖南A級旅游區(qū)（點）總數的25.2%，其中4A級及以上區(qū)（點）高達28個；

2013年，長株潭三市旅游總收入為1352.5億元，占湖南省旅游總收入的50.42%

長沙市2013年國民經濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報[EB/OL].http：∥www.hntj.gov.cn/tjgb/szgb/201403/t20140314_108090.htm；株洲市2013年國民經濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報[EB/OL].http：∥www.hntj.gov.cn/tjgb/szgb/201404/t20140403_108611.htm；湘潭市2013年國民經濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報[EB/OL].http：∥www.hntj.gov.cn/tjgb/szgb/201404/t20140403_108623.htm；湖南省2013年國民經濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報[EB/OL].http：∥www.hntj.gov.cn/tjgb/glgb/201403/t20140317_108101.htm.

，是湖南旅游發(fā)展的高水平區(qū)域。長株潭地區(qū)是湖南省內名人故居、革命歷史紀念地及各級愛國主義教育基地等的集中分布區(qū)，形成以韶山毛澤東故居、花明樓劉少奇故居和烏石彭德懷故居為依托的旅游“紅三角”，紅色旅游達到較高水平，其中韶山2013年接待旅游者達1050萬人次，旅游收入26.94億元

湘潭·韶山市2013年國民經濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報[EB/OL].http：∥www.hntj.gov.cn/tjgb/xqgb/xtgb/201406/t20140613_110101.htm.

。長株潭地區(qū)旅游資源多元性突出，大量“綠色”“古色”旅游資源與紅色旅游資源相伴而生，形成了旅游共生發(fā)展的基礎條件，具體表現在：一是空間分布交互滲透，沒有純粹的紅色、綠色、古色旅游資源分布區(qū)，空間上交錯分布，使旅游區(qū)各具特色；二是開發(fā)過程共組共存，組合開發(fā)特色鮮明，已開發(fā)的旅游區(qū)，都是多種類型的旅游資源綜合開發(fā)的旅游產品，所形成的旅游目的地，紅、綠、古組合開發(fā)，區(qū)域旅游線路注意多種資源特色疊加組合；三是業(yè)態(tài)發(fā)育共生共榮，紅色旅游區(qū)表現出紅色旅游資源主導旅游業(yè)發(fā)展的特征，各種業(yè)態(tài)在旅游者的消費活動拉動下發(fā)育起來。長株潭地區(qū)紅色旅游區(qū)，滿足“六要素”需求的各類實體業(yè)態(tài)全面發(fā)展，網上導購、網上預定等虛擬業(yè)態(tài)，也伴隨著新技術革命發(fā)展起來?？傊L株潭地區(qū)紅色旅游發(fā)展水平高，各類旅游資源豐富，在發(fā)展中共生共融，具有典型性和代表性。

2.4數據來源及其處理

（1） 確定計算單元。本文以已開發(fā)的旅游區(qū)為基本計算單元。從湖南省旅游局、長株潭三市的政府相關網站中查詢已開發(fā)旅游區(qū)的名稱、位置，詳細查找旅游區(qū)內旅游資源的種類和數量，甄別紅色、綠色和古色旅游資源，整理統(tǒng)計。確定為本文研究對象的旅游區(qū)名錄（見表1）。

當僅僅考慮紅色旅游資源時，則為紅色旅游區(qū)；考慮旅游資源整合開發(fā)時，則有“紅綠融合”“紅古融合”和“紅綠古融合”3種視角下的旅游共生發(fā)展類型。

紅色旅游區(qū)長沙：寧鄉(xiāng)縣：花明樓景區(qū)、溈山風景名勝區(qū)、云山學校；瀏陽市：胡耀邦故里旅游區(qū)、秋收起義文家市會師紀念館、譚嗣同故居；長沙縣：楊開慧紀念館、黃興故居、徐特立故居、李維漢故居、田漢故居、許光達故居；長沙市區(qū)：岳麓山·橘子洲旅游區(qū)、李富春故居、省立第一師范學校、湖南自修大學舊址、八路軍駐湘通訊處、湖南烈士公園、雷鋒紀念館。湘潭：韶山市：故居景區(qū)、滴水洞景區(qū)、清溪景區(qū)；湘潭縣：烏石紅色旅游區(qū)；湘鄉(xiāng)市：東山書院、陳賡故居、譚政故居、黃公略故居；湘潭市區(qū)：秋瑾故居。株洲：醴陵市：陳明仁故居、李立三故居；攸縣：酒埠江風景區(qū)；茶陵縣：茶陵縣工農兵政府舊址、茶陵縣革命紀念館；炎陵縣：霞陽旅游區(qū)、大院旅游區(qū)、策源風景區(qū)、水口紅色旅游區(qū)。

綠色旅游區(qū)長沙：寧鄉(xiāng)縣：溈山風景名勝區(qū)、灰湯溫泉；瀏陽市：大圍山國家森林公園、古風洞景區(qū)、達滸象形風景區(qū)；長沙縣：石燕湖、長沙生態(tài)動物園、影珠山森林公園；長沙市區(qū)：黑糜峰國家森林公園、千龍湖國家濕地公園、長沙世界之窗、湖南省植物園、長沙海底世界、岳麓山·橘子洲旅游區(qū)。湘潭：韶山市：韶峰景區(qū)、黑石寨景區(qū)、獅山景區(qū)、銀河景區(qū)；湘潭縣：花石景區(qū)、泛白石文化生態(tài)旅游區(qū)、隱山湖湘文化源生態(tài)旅游區(qū)、河口現代農業(yè)觀光休閑景區(qū)、石鼓自然山水民俗文化景區(qū)；湘鄉(xiāng)市：東臺山國家森林公園、水府旅游區(qū)。株洲：醴陵市：仙岳森林公園；攸縣：酒埠江風景區(qū)；茶陵縣：云陽山國家森林公園、東陽湖旅游區(qū)、月到巖風景區(qū)、八團臥龍風景區(qū)、湖里濕地；炎陵縣：神農谷國家森林公園、霞陽旅游區(qū)、大院旅游區(qū)、策源風景區(qū)；株洲縣：大京風景區(qū)；株洲市區(qū)：白馬龍旅游區(qū)、仙庚風景區(qū)。

古色旅游區(qū)長沙：寧鄉(xiāng)縣：溈山風景名勝區(qū)、回龍山旅游區(qū)；瀏陽市：大圍山國家森林公園、道吾山風景區(qū)、中國花炮文化博物館、瀏陽文廟；長沙市區(qū)：銅官窯遺址、靖港古鎮(zhèn)、黑糜峰國家森林公園、天心閣、鐵爐寺、岳麓山·橘子洲旅游區(qū)、長沙市博物館、賈誼故居、湖南省博物館、開福寺、長沙簡牘博物館。湘潭：韶山市：銀河景區(qū)；湘潭縣：花石景區(qū)、歷史古鎮(zhèn)洛口區(qū)、泛白石文化生態(tài)旅游區(qū)，隱山湖湘文化源生態(tài)旅游區(qū)；湘鄉(xiāng)市：湘鄉(xiāng)文廟、壺天古村、東臺山國家森林公園；湘潭市區(qū)：齊白石紀念館、陶公山。株洲：醴陵市：淥江書院、云巖寺、仙岳森林公園、溈山古窯村、冷水包公廟；攸縣：酒埠江風景區(qū)；茶陵縣：洣江書院、云陽山國家森林公園、月到巖風景區(qū)；炎陵縣：炎帝陵旅游區(qū)；株洲縣：湘山寺、空靈岸、古鎮(zhèn)朱亭；株洲市區(qū)：仙庚風景區(qū)。

注：當旅游區(qū)內紅色旅游資源占主導地位時，則為紅色旅游區(qū)；綜合性旅游區(qū)在“紅”“綠”“古”三欄中都會出現；在計算時，則有“紅紅融合”“紅綠融合”“紅古融合”“紅綠古融合”4種紅色旅游共生發(fā)展類型。

（2） 旅游區(qū)之間距離測量。通過Google Earth軟件，并輔以1∶800000比例的長株潭行政區(qū)劃圖，找到旅游區(qū)在地圖上的位置，測量旅游區(qū)之間的實際最鄰近距離。考慮到統(tǒng)一的測量標準，實際最鄰近距離測量的是旅游區(qū)幾何中心之間的直線距離。

（3） 計算品質權數。

整理長株潭旅游區(qū)的百度指數、景區(qū)質量等級和國家級景區(qū)評定情況表，按照品質權數賦值原則處理。再運用品質權數的均值與最近鄰指數倒數相乘，得到質量集聚度。

（4） 測算空間聯系水平。長株潭之間的交通聯系方式主要是公路系統(tǒng)，無論是旅行社團隊運營還是自駕游人群，都是依靠公路進入旅游區(qū)，選取公路連接狀況作為聯系水平的基本計算基礎數據源，是可行方案。具體數據結合長株潭市交通圖，得到交通網絡圖，其中，縣域間的測量以縣級行政單位為節(jié)點；縣域內和區(qū)域層面的測算以旅游區(qū)為節(jié)點，再根據節(jié)點和連接線情況，計算出長株潭區(qū)域的β指數、γ指數以及通達性指數。通達性指數的計算首先要對不同等級的公路進行賦值，本研究將公路劃分為高速公路、國道、省道、縣道4個等級，依據不同等級公路的限速，以省道速度60km/h作為標準1，高速公路速度120km/h通達性權數為2，國道速度80km/h通達性權數為1.33，縣道速度40km/h通達性權數為0.67；其次，給出通達性指數（T）的具體公式為：T=（2G+1.33g+S+0.67X）/P；式中：G表示節(jié)點間高速公路的總觀察數，g表示節(jié)點間國道的總觀察數，S表示節(jié)點間省道的總觀察數，X表示節(jié)點間縣道的總觀察數，P表示交通網絡中的節(jié)點數。T指數的變化范圍為0～6，如果網絡中無連線，即各節(jié)點毫不相連，則T取下限0；如果網絡中每一節(jié)點都有3條高速公路與其他節(jié)點相連，即網絡最大通達性時，T取上限6；在這個范圍內，T值越大，代表網絡通達性越好。

3長株潭紅色旅游共生發(fā)展的空間特征測定

3.1集聚水平

3.1.1最鄰近指數

從長株潭紅色旅游區(qū)的視角計算，實際最鄰近距離為4.89km，小于理論最近鄰距離6.67km，因此最鄰近指數為0.73，小于1，表現為集聚型。長株潭各地紅色旅游區(qū)的最近鄰指數、“紅綠融合”“紅古融合”“紅綠古融合”的最近鄰指數如下表（見表2）。

由表2中數據可得，旅游區(qū)的空間分布基本遵循共生主體越多，其空間分布的集聚程度就越高的規(guī)律。長株潭地區(qū)紅色旅游區(qū)與其他類型旅游區(qū)在空間上的集聚分布，有利于紅色旅游共生發(fā)展集聚效應的產生，從而獲得較高的共生能量。

長株潭3市縣域旅游區(qū)大部分都呈集聚型分布，也基本遵循紅色旅游共生主體越多其空間集聚程度越高的規(guī)律（見表3）。其中瀏陽市、韶山市紅色旅游區(qū)之間的集聚程度較高，有利于其紅色旅游區(qū)之間的共生發(fā)展；“紅綠古融合”旅游區(qū)的分布，寧鄉(xiāng)縣、長沙縣、湘潭縣、炎陵縣的集聚程度較高，為其紅色旅游區(qū)與其他類型旅游區(qū)之間的共生發(fā)展提供有利條件。

3.1.2質量集聚度

根據設定的標準，整理得到長株潭旅游區(qū)品質權數均值表（見表4）。

從表4可以得出，長沙的旅游區(qū)的品質水平明顯高于湘潭和株洲，古色旅游區(qū)的品質水平最高，這與長沙歷史文化名城的稱號相呼應；而湘潭的旅游區(qū)的品質水平除了綠色旅游區(qū)的略低于株洲外，其他都高于株洲。從長株潭整體的品質水平來看，各類旅游區(qū)的品質水平均值都處在3～4之間，說明雖然長株潭地區(qū)有品質很高的旅游區(qū)，但是平均品質水平還有待提高。

將品質權數均值對應與最近鄰指數倒數相乘，整理得到質量集聚度（見表5）。

由表5可得知，長株潭地區(qū)“紅綠古融合”旅游區(qū)的質量集聚度大于“紅綠融合”“紅古融合”旅游區(qū)，而單獨紅色旅游區(qū)的質量集聚度低于前3者，說明共生主體越多，其質量集聚度越高?；咀裱撘?guī)律的還有湘潭市、寧鄉(xiāng)縣、長沙縣、湘潭縣、炎陵縣、攸縣、醴陵市。其中長沙市區(qū)、寧鄉(xiāng)縣、韶山市、瀏陽市的質量集聚度相對較高，能產生較大的質量集聚效應和較強的共生能量，有利于該區(qū)域紅色旅游共生發(fā)展。

3.2空間聯系水平

3.2.1連接度分析

β指數、γ指數。首先分析縣域之間，得出β=L/P=2.07；γ=L/3（P-2）=0.79，可見，長株潭縣域之間的交通網絡的連接度屬于中等偏上水平。然后，將主要的旅游區(qū)抽象為節(jié)點，旅游區(qū)之間的交通線抽象為連線，各行政區(qū)域旅游區(qū)之間的連接度見下表（見表6）。

由表6可見，長株潭地區(qū)旅游區(qū)的連接度處于中等偏上的水平，說明各旅游區(qū)之間的連通水平較高，有利于旅游區(qū)之間物質、信息和能量的交流。但是很多縣域旅游區(qū)連接度處于中等或中等偏下水平，旅游區(qū)之間聯系不夠緊密，將影響紅色旅游共生發(fā)展。

3.2.2通達性指數

根據通達性指數T的公式和計算法則，縣域之間：G=19，g=12，S=12，X=1，得出T=4.44。該值反映出長株潭交通網絡的通達性較好，游客在縣域之間的轉移較方便，但是與最大值之間還是存在一定的差距（見表7）。

由表7可得知，長株潭地區(qū)旅游區(qū)之間的通達性均處于中等偏下水平，從整理的交通線總觀察數來看，省道和縣鄉(xiāng)公路占多數，高等級的公路較少。這不利于旅游區(qū)之間物質、信息和能量的交流，對紅色旅游共生發(fā)展產生一定的阻礙，故其交通營運能力有待提高。

X軸代表質量集聚度，Y軸代表通達性指數，表5和表7作為數據來源，以質量集聚度均值和通達性指數均值作為XY軸的交點，再根據數據進行描點。將第一象限通達性指數和質量集聚度都較高的區(qū)域命名為雙優(yōu)區(qū)，通達性指數較高的第二象限稱為聯系優(yōu)勢區(qū)，二者都較低的第三象限為雙低區(qū)，質量集聚度較高的第四象限稱為質量優(yōu)勢區(qū)。

由圖1可得知，就單獨的紅色旅游區(qū)而言，只有兩點分布在共生優(yōu)勢區(qū)中，其他3個象限中都有分布且較為分散；“紅綠融合”和“紅古融合”在4個象限中都有分布，其中“紅綠融合”分布在共生優(yōu)勢區(qū)及XY軸交點附近的點較多，而“紅古融合”較為分散，且分布在雙低區(qū)的點較多，說明整體而言“紅綠融合”較“紅古融合”更具有共生優(yōu)勢；“紅綠古融合”點的分布較前兩者而言更為集中，分布在共生優(yōu)勢區(qū)的點比較多，其他點大多在XY軸交點附近，說明其共生優(yōu)勢更為明顯?？傮w而言，長株潭紅色旅游共生發(fā)展主體越多，其共生優(yōu)勢越為明顯。

4結論與貢獻

4.1結論

通過對紅色旅游共生發(fā)展空間特征值測量方案的改進，對長株潭旅游區(qū)的基礎數據進行處理后，計算了其紅色旅游共生多元主體的集聚水平和聯系水平，得到其空間特征：

（1） 共生發(fā)展提升集聚水平。從研究結果來看，紅色與綠色、古色多類特色旅游區(qū)融合共生的區(qū)域，集聚程度相對較高，基本遵循旅游共生主體越多，集中程度越高的規(guī)律。

（2） 質量集聚水平反映共生發(fā)展優(yōu)勢。質量集聚度受旅游區(qū)空間分布和平均品質水平的共同影響，多數情況下，長株潭紅色旅游共生發(fā)展表現出“紅綠古融合”旅游區(qū)質量集聚度最大的特點；質量集聚水平越高，其共生發(fā)展優(yōu)勢將越明顯。

（3） 連接度和通達性影響產業(yè)集聚發(fā)展。旅游區(qū)層面，連接度和通達性均處于較低的水平，這是限制旅游區(qū)集聚區(qū)域產業(yè)集聚發(fā)展的重要因素。

（4） 共生發(fā)展優(yōu)勢具有綜合性。結合集聚水平和聯系水平考察，共生發(fā)展主體越多，其共生優(yōu)勢越明顯。而旅游區(qū)的質量集聚度可以通過旅游區(qū)建設來提高，空間距離則可以通過加強旅游區(qū)之間的連接度和通達性來縮小，以此促進長株潭紅色旅游實現更好的共生發(fā)展。

4.2主要貢獻與局限

本文的主要貢獻是對集聚水平和聯系水平的測算方法進行了改良。在集聚水平測算中，建立旅游區(qū)的密度權數和品質權數，用以減小旅游區(qū)的規(guī)模、影響力不同對集聚水平的貢獻不同的影響；在聯系水平的測算中，建立了不同限速的交通線的通達性權數，改良了交通線連接度的計算公式，得到了通達性指數，可以作為分析節(jié)點之間轉移難易程度的指標。運用改良的方案，對長株潭紅色旅游共生發(fā)展這一多元主體的空間特征進行了分析，豐富了這一領域的實證研究成果。

多元主體的空間特征研究是一項系統(tǒng)而復雜的工作，本文只是對其描述方案進行了初步的探討，還需要更多學者從不同的方面對多元主體空間特征研究添磚加瓦。多元主體空間特征的影響因素、演進機制等問題都是需要進一步研究的問題。

5對策建議

5.1突出優(yōu)勢資源打造旅游區(qū)主體功能

旅游區(qū)不僅包含多個景點，還可能包含紅色、綠色、古色、藍色等多種類型的景點。但是一個旅游區(qū)內不同類型的旅游景點的數量和地位不同，在發(fā)展過程中，旅游區(qū)要關注景點類型優(yōu)勢，突出優(yōu)勢資源打造主體功能，其他類型資源作為有益補充，相得益彰。

5.2加強建設宣傳提升旅游區(qū)品質水平

質量集聚水平是旅游區(qū)空間分布和品質水平的綜合體現。由于旅游區(qū)地理空間上的不可移動性，旅游區(qū)的品質水平成為影響質量集聚度的關鍵因素。品質水平主要受旅游區(qū)地位等級和市場影響力的影響，在發(fā)展過程中，要不斷加強旅游區(qū)建設，提高其等級水平；不斷加大宣傳營銷力度，提高其市場影響力，從而提高旅游區(qū)的品質水平，進而提高質量集聚度，突出共生發(fā)展優(yōu)勢。

5.3注重旅游道路建設便捷旅游交通體系

立體高速交通體系連接了城市和經濟發(fā)達村鎮(zhèn)，但是進入旅游區(qū)的公路級別較低，致使旅游區(qū)交通網絡的連接度和通達性都處于較低的水平。注重旅游景區(qū)與高速立體交通網絡連接線的建設，加快旅游道路的提質，就是旅游區(qū)聯系水平提升的“最后一公里”工程。注重旅游區(qū)之間專用快速旅游公路的建設，為受交通條件限制但資源開發(fā)潛力大的旅游區(qū)提供與其他旅游區(qū)共生發(fā)展的機會。

5.4促成要素集聚鑄造和諧旅游共生關系

旅游消費具有綜合性特點，旅游目的地形成過程就是一個旅游服務的配套發(fā)展過程，各種現代服務業(yè)要素的集中分布，既是旅游產業(yè)系統(tǒng)效益形成的方式，也是人民群眾滿意的基礎。從紅色旅游的發(fā)展要求來看，與區(qū)域內和區(qū)域周邊的各種旅游資源結合發(fā)展，形成共生發(fā)展態(tài)勢，既是客觀規(guī)律的要求，也是發(fā)展效益的表現。長株潭紅色旅游共生發(fā)展，就是要充分利用紅色旅游資源與其他類型旅游資源交融集聚的特點，形成“紅綠古”多元融合態(tài)勢，拉動“食住行游購娛”全面發(fā)展，鑄造和諧共生的產業(yè)體系。

5.5形成共生發(fā)展示范帶動相關區(qū)域發(fā)展

根據紅色旅游共生發(fā)展的空間優(yōu)勢，遴選共生發(fā)展基礎好潛力大的旅游區(qū)，優(yōu)先發(fā)展形成示范，帶動整個區(qū)域旅游業(yè)的共生集聚，有利于旅游業(yè)的全面發(fā)展。從長株潭區(qū)域的情況來看，可以優(yōu)先將韶山市、寧鄉(xiāng)縣、炎陵縣建設成紅色旅游共生發(fā)展示范區(qū)。韶山市外部交通有高速公路、省道等，內部環(huán)景區(qū)公路也全線開通，交通條件好；旅游資源豐富，紅色旅游資源知名度極高，已經被國家旅游局確定為紅色旅游融合發(fā)展示范區(qū)。寧鄉(xiāng)縣應加快交通網絡建設，借助旅游區(qū)高質量集聚度的優(yōu)勢，以花明樓劉少奇故居、灰湯溫泉、溈山風景名勝區(qū)等高知名度旅游區(qū)吸引游客，形成示范區(qū)效應。炎陵縣的旅游區(qū)質量集聚度和交通條件較好，以炎帝文化和神農谷綠色旅游資源為特色，形成紅綠融合的共生發(fā)展示范區(qū)。

參考文獻：

[1]卞顯紅，王蘇潔.旅游地旅游空間結構的分析及其優(yōu)化研究——以江蘇常州市為例[J].北京第二外國語學院學報，2002（4）：3540.

[2]陳志軍.區(qū)域旅游空間結構演化模式分析——以江西省為例[J].旅游學刊，2008（11）：3541.

[3]馮淑華.基于共生理論的古村落共生演化模式探討[J].經濟地理，2013（11）：155162.

[4]丁正山.城市旅游流的空間結構與集散研究——以南京、蘇州、徐州國內旅游為例[D].南京：南京師范大學，2004.

[5]方世敏，廖珍杰.長株潭旅游景區(qū)群落空間關系及其結構優(yōu)化[J].經濟地理，2009（2）：342347.

[6]黃金火，吳必虎.區(qū)域旅游系統(tǒng)空間結構的模式與優(yōu)化——以西安地區(qū)為例[J].地理科學進展，2005（1）：116126.

[7]黃遠水，陳鋼華，伍弦.福建省旅游景區(qū)空間結構研究——基于國家3A級以上旅游景區(qū)的統(tǒng)計分析[J].經濟地理，2010（7）：11951199.

[8]毛小崗，宋金平，于偉.北京市A級旅游景區(qū)空間結構及其演化[J].經濟地理，2011（8）：13811386.

[9]王晨.旅游城市空間形態(tài)研究——以績溪縣城為例[D].安徽：安徽建筑工業(yè)學院，2012.

[10]吳國清.都市旅游目的地空間結構演化的網絡化機理[D].上海：華東師范大學，2008.

[11]章錦河，趙勇.皖南旅游資源空間結構分析[J].地理與地理信息科學，2004（1）：99103，108.

[12]趙現紅，吳麗霞，馬耀峰.西安市旅游資源空間結構研究[J].陜西師范大學學報（自然科學版），2005（1）：115119.

[13]Christaller W（1964）.Some considerations of tourism location in Europe：The peripheral regionsunderdeveloped countriesrecreation areas[J].Papers in Regional Science，12（1），95105.

[14]Cornelissen S（2005）.Tourism impact，distribution and development：The spatial structure of tourism in the Western Cape province of South Africa[J].Development Southern Africa，22（2），163185.

[15]Gospodini A（2001）.Urban Waterfront Redevelopment in Greek Cities：A Framework for Redesigning Space[J].Cities，18（5），285295.

[16]Zahra A，Ryan C（2007）.From chaos to cohesion—Complexity in tourism structures：An analysis of New Zealands regional tourism organizations[J].Tourism Management，28（3），854862.