馬志剛

(廣東外語外貿(mào)大學(xué) 外國語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)研究中心，廣東 廣州 510420)

英語提升和控制形容詞結(jié)構(gòu)的最簡句法研究

馬志剛

(廣東外語外貿(mào)大學(xué) 外國語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)研究中心，廣東 廣州 510420)

謂詞性形容詞也可分提升類和控制類，二者的用法表現(xiàn)和生成機制并不相同，而且二者與其他語義相近的形容詞也有所不同。這些不同之處主要體現(xiàn)在不定式句中的時態(tài)變化、被動化、虛指詞的使用、for-to不定式句的允準(zhǔn)等方面。鑒于管約論并未對提升和控制形容詞結(jié)構(gòu)中名詞成分的格位指派提出一致的分析方案，因此有必要在最簡句法理論框架下嘗試提出統(tǒng)一的格位指派機制。文章首先歸納出兩類形容詞結(jié)構(gòu)用法方面的異同，然后基于探針-目標(biāo)一致關(guān)系理論為二者的生成機制提出符合特征傳遞機制的分析方案。

最簡方案；提升和控制；探針-目標(biāo)；一致關(guān)系；格位指派；特征傳遞

一、引言

作為生成語法子模塊之一的控制理論主要探討了英語非限定句中空主語PRO的分布、允準(zhǔn)和指稱確定機制。英語提升結(jié)構(gòu)和控制結(jié)構(gòu)一樣也是由不定式標(biāo)記to引導(dǎo)的非限定句，雖然二者的表層語序基本相同，但內(nèi)部構(gòu)造卻迥然不同，而且控制結(jié)構(gòu)的生成必須依助于空主語PRO。兩種結(jié)構(gòu)的典型例句如(1a)和(1b)所示：

(1)a. Hillberda looks to be promoted.

b. Hillberda wishes to be promoted.

d. Hillberda wishes [PRO to be promoted PRO].

e. Hillberda is likely to be promoted.

f. Hillberda is keen to be promoted.

依據(jù)管約論控制模塊的分析，提升動詞和控制動詞的主要區(qū)別在于例(1b)中存在隱含的論元(implicit argument，即空語類PRO)，而該空論元與基礎(chǔ)生成的主句主語同指。與之不同的是，提升結(jié)構(gòu)例(1a)的主語則是逐級移位而來的，二者的內(nèi)部構(gòu)造差異如例(1c)和(1d)所示。目前關(guān)于提升和控制的研究大多都集中在動詞方面，而具有謂詞性的形容詞其實也存在提升和控制之分。例(1e)和(1f)所示的就是提升形容詞和控制形容詞的典型代表。本文首先通過實例歸納出英語提升和控制形容詞的用法異同，然后基于生成語法文獻中的相關(guān)討論[1]，嘗試在最簡句法語段論[2]的框架下對兩類形容詞結(jié)構(gòu)的內(nèi)部構(gòu)造以及與其相關(guān)的for-to不定式句提出系統(tǒng)性的分析方案。

二、基于題元準(zhǔn)則和論元選擇的分析

(一)提升和控制形容詞用法對比

基于題元準(zhǔn)則的雙向唯一性限制(bi-uniqueness)和謂詞性形容詞的論元選擇要求，提升形容詞結(jié)構(gòu)和控制形容詞結(jié)構(gòu)的生成機制與相應(yīng)的動詞基本相同。如例(2c)和(2d)分別是例(2a)和(2b)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)：

(2)a. Christopher is certain to present his resumé.

b. Christopher is eager to present his resumé.

簡言之，提升形容詞結(jié)構(gòu)的主句主語其實就是不定式句的主語逐步從不定式句的動詞投射內(nèi)移位而來，而控制形容詞結(jié)構(gòu)的主句主語則是形容詞依據(jù)本身的題元要求所選擇的經(jīng)驗者外論元。該論元通過控制模塊對不定式句的主語PRO執(zhí)行語義控制并確定其所指。提升和控制形容詞之間的另外一個差別是前者的不定式句允準(zhǔn)時態(tài)變化，但控制形容詞結(jié)構(gòu)的不定式句中的動詞只能是光桿形式。如例(3)所示(兩類句式中采用光桿不定式均形成合法句)：

(3)a. Elaine is bound to have attended the conference.

b. * Elaine is able to have attended the conference.

c. Elaine is bound to attend the conference.

d. Elaine is able to attend the conference.

由于提升形容詞的題元結(jié)構(gòu)僅僅要求具有客體內(nèi)論元而無需任何外論元，因此提升形容詞可以接受不承載任何題元角色(theta-less)的虛指詞there作為其句法主語[3]93，如There is likely to be a spy in the room。但控制形容詞要求經(jīng)驗者生命體作為其外論元，因此不允準(zhǔn)虛指詞作為其句法主語。如例(4a)和(4b)所示：

(4)a. There is bound to be a fashion show in the Naked Hall.

b. * There is anxious to be a fashion show in the Naked hall.

c. It is bound to be the case that there will be a fashion show in the Naked Hall.

d. * It is anxious to be the case that there will be a fashion show in the Naked Hall.

就虛指詞的使用而言，除了there之外，形式主語it在兩類形容詞結(jié)構(gòu)中的使用也略有不同，如例(4c)和(4d)所示的合法性差異。雖然形式主語it在例(4c)和(4d)中都可以指代that從句的內(nèi)容，但控制形容詞要求有意愿的生命體為其主語外論元，因此例(4d)不合法。事實上，從句內(nèi)部構(gòu)造的差異是兩類形容詞結(jié)構(gòu)能否選用虛指詞it作形式主語的一個重要影響因素。如下例(5)中就是相關(guān)的語料對比：

(5)a. It is likely that Gilbert will commit suicide violently and gladly.

b. * It is keen that Gilbert will commit suicide violently and gladly.

c. ? It is likely for Gilbert to commit suicide violently and gladly.

d. * It is keen for Gilbert to commit suicide violently and gladly.

從題元視角看，控制形容詞要求有生命意愿的心理實體作為其外論元，因此例(5b)和(5d)自然就不合法，因為二者都選擇了虛指詞it作為其外論元。例(5a)合法的事實說明，提升形容詞可以選that從句作其補語，但提升形容詞是否可以選for-to不定式句作其補語，目前還是存有爭議的：網(wǎng)絡(luò)文獻中存在的類似于It is likely for him to listen這樣的實例似乎說明例(5c)是可以接受的，但我們以問卷判斷方式咨詢過的一些外籍人士對例(5c)的接受度并不高。依據(jù)對虛指詞的最簡分析，虛指主語it作形式主語時，其中謂詞的補語成分只能選擇that從句[2]，因此選用for-to不定式句作補語的例(5c)的合法性的確有待商榷。同時，基于如下例(6)中更多相關(guān)語料的對比，本文傾向于將例(5c)列為合法性有待進一步證實的語料(因此用問號標(biāo)記)①：

(6)a. Mr. Dolittle is likely to confess himself unwillingly.

b. Mr. Dolittle is keen to confess himself willingly.

c. * Mr. Dolittle is likely for Labourova to confess herself willingly.

d. Mr. Dolittle is keen for Labourova to confess herself willingly.

盡管例(6a)和(6b)顯示，提升形容詞和控制形容詞都可以以不定式句為其補語，但例(6c)和(6d)之間的對比顯示，只有控制形容詞keen后可以接for-to不定式句作補語。例(6c)不合法而例(6d)合法，這是因為表達客觀或然義的likely在語義上并不與for-to不定式句相匹配，因為for-to不定式表達一種未然的虛擬(祈使)語氣，而表達主觀意愿義的keen則可以選用for-to不定式句作其補語以實現(xiàn)祈使語義的句法表達(同時也選擇有生命的意愿者為其外論元)。一個顯而易見的問題是，是否所有的控制形容詞都可以選用for-to不定式句作其補語呢?如例(7)中的對比可以提供一種解釋：

(7)a. Mr. Saymuch is ready to initiate his boring-people-to-death lecture.

b. * Mr. Saymuch is ready for Mr. Talklittle to initiate his boring-people-to-death lecture.

c. Mr. Saymuch is anxious to initiate his boring-people-to-death lecture.

d. Mr. Saymuch is anxious for Mr. Talklittle to initiate his boring-people-to-death lecture.

e. * Mr. Saymuch is reluctant for Mr. Talklittle to initiate his boring-people-to-death lecture.

f. Mr. Saymuch is reluctant to initiate his boring-people-to-death lecture.

從例(7)的對比可以看出，控制形容詞anxious和keen都允準(zhǔn)for-to不定式句作其補語，而ready和reluctant則只接受主語控制的用法。另外，就補語句的句法功能而言，提升形容詞不僅允準(zhǔn)that從句作為其補語，而且還允準(zhǔn)that從句作為其主語，但控制形容詞willing則無此兩種用法：

(8)a. It is highly likely that Mr. Lovefree has fallen in love with Ms. LoveNobody.

b. That Mr. Lovefree has fallen in love with Ms. LoveNobody is highly likely.

c. * It is quite willing that Mr. Lovefree has fallen in love with Ms. LoveNobody.

d. * That Mr. Lovefree has fallen in love with Ms. LoveNobody is quite willing.

e. It is widely believed that Mr. Lovefree has fallen in love with Ms. LoveNobody.

f. That Mr. Lovefree has fallen in love with Ms. LoveNobody is widely believed.

既允準(zhǔn)that從句作補語又允準(zhǔn)that從句作主語的句法結(jié)構(gòu)還包括經(jīng)歷被動化后的形容詞形式以及既非提升又非控制類的形容詞形式，如例(8e)和(8f)所示。

(二)與用法相似的形容詞之間的對比

英語形容詞中還存在既非提升又非控制的形容詞，其用法與英語提升形容詞有較大的重疊，但同時也存在明顯不同，例(9)中的crucial就是其中之一。

(9)a. It is crucial to understand the regulations.

b. It is likely to understand the regulations.

c. It is crucial for John to understand the regulations.

d. ? It is likely for John to understand the regulations.

表面上看起來，例(9a)和(9b)這兩個句子基本上具有完全相同的語序，均為It is adj. + to infinitive clause。但例(9c)和(9d)顯示，二者在是否允準(zhǔn)for-to不定式句作補語方面很有可能并不相同。如例(10)中的對比進一步說明，crucial和likely的確不同：

(10)a. To understand the regulations is crucial.

b. * To understand the regulations is likely.

c. For John to understand the regulations is crucial.

d. * For John to understand the regulations is likely.

這說明，對于形容詞likely，其主語句不能具有顯性主語，也不能具有隱性主語，但crucial則與之不同。換言之，crucial可以具有表達任指語義的空主語PRO，而likely不具有這種用法。如例(11)所示：

(11)a. PRO to understand the regulations is crucial.

b. * PRO to understand the regulations is likely.

c. It is crucial PRO to understand the regulations.

d. * It is likely PRO to understand the regulations.

likely和crucial之間的系統(tǒng)性差異主要在于二者的不定式句補語的句法地位不同：likely選擇的不定式句補語具有TP構(gòu)造，而crucial的相應(yīng)補語具有CP構(gòu)造[4]。如例(12)的分析和語料可以作進一步說明：

(12)a. * John is crucial to understand the regulations.

b. John is likely to understand the regulations.

依據(jù)語段理論[5]，crucial選擇的補語CP結(jié)構(gòu)形成語段，因此其語域中被中心語[CΦ]成分統(tǒng)制下的任何成分都不能移動出CP結(jié)構(gòu)，但likely的補語TP結(jié)構(gòu)形不成語段，因此其中的John可以移動到主句主語位置。這種解釋也可以說明為何如例(13a)和(13b)之間存在合法性對比：

(13)a. Who is likely to understand the regulations?

b. * Who is crucial to understand the regulations?

c. * That John understands the regulations is crucial.

d. That John understands the regulations is likely.

此外，例(13c)和(13d)之間的對比可能是語段論不能解釋的，因為作主語的成分均形成了語段。它們二者的合法性差異可能是由crucial和likely的詞匯語義造成的：前者要求其補語表達虛擬的未然性，而后者要求其補語表達陳述義。如下是更多的類似例證：

(14)a. It is vital/necessary that John should understand the regulations.

b. It is vital/ necessary for John to understand the regulation.

c. That John should understand the regulations is vital/necessary.

d. For John to understand the regulations is vital/necessary.

e. John is*vital/*necessary to understand the regulations.

f. To understand the regulations is vital/necessary.

g. It is vital/necessary to understand the regulations.

上述例(14e)是不合法的句子，說明其中的形容詞vital和necessary都不能作為提升形容詞，但例(14)中的其他句子都合法，說明這類形容詞與提升形容詞共享很多句式。而在能否進入這些句式的形容詞中，語義方面與提升形容詞likely非常接近的probable和possible都不具有提升謂詞的用法，如例(15)所示：

(15)a. Michael is likely to show up,but quite unwillingly.

b. * Michael is probable to show up,but quite unwillingly.

c. * Michael is possible to show up,but quite unwillingly.

d. It is likely that Michael will show up,but quite unwillingly.

e. It is highly probable that Michael will show up,but quite unwillingly.

f. It is possible that Michael will show up,but quite unwillingly.

盡管possible和probable在用法方面都不同于likely，但這并非是說它們二者間就完全相同，如例(16)所示，二者間的句法表現(xiàn)差異并不少，probable不能進入例(16)中的任何一個句式，但其中使用possible都能形成合法句：

(16)a. It is possible for Kobe to understand the regulation of NBA.

b. That Kobe may understand the regulations of NBA is possible .

c. For Kobe to understand the regulations of NBA is possible.

d. To understand the regulations of NBA is possible.

e. It is possible to understand the regulations of NBA.

三、基于原則與參數(shù)理論和最簡方案的分析

生成語法的各個發(fā)展階段都試圖對空語類PRO的分布、句子的限定性以及時態(tài)、情態(tài)等語法范疇之間的關(guān)聯(lián)性作出原則性說明，進而可以對各種類型的控制結(jié)構(gòu)以及提升結(jié)構(gòu)作出統(tǒng)一的解釋。而在諸多語法關(guān)系中格位指派、格位傳遞以及格位賦值則是回答諸多相關(guān)問題的核心概念。Landau強調(diào)指出，PRO具有的格位可能不止一種：獨立結(jié)構(gòu)性主格以及通過傳遞機制獲得的格位[6]，而最簡方案認為PRO具有專屬的空格[7]。以下基于原則與參數(shù)理論和Chomsky(2014)的最簡句法理論[8]對提升形容詞和控制形容詞結(jié)構(gòu)中主格、賓格和空格的指派機制予以分析。

(一)原則與參數(shù)理論對控制結(jié)構(gòu)中PRO的分析

依據(jù)回指性和代詞性兩類特征正負取值的不同組合，Chomsky(1986)指出，應(yīng)該存在一類無對應(yīng)顯性形式的空語類PRO[+Anaphor；+Pronominal]，而且其分布與回指詞、代詞、指稱語(及其隱性語類)完全不同[9]。需要注意的是，顯性回指詞與顯性代詞在管轄域內(nèi)呈現(xiàn)互補分布，而與二者對應(yīng)的隱性成分(即論元性語跡和PRO)也同樣呈現(xiàn)出互補式分布[10]。為了對此作出解釋，PRO定理規(guī)定：PRO不具有管轄域，也不能承載格位，只能分布在非限定句的主語位置[11]。如下是基于語料對PRO的分布和性質(zhì)的簡要說明：

(17)a. *PRO reads the novel every Sunday.

b. *John read PRO.

c. *Mary believes PRO to be here.

d. *Jennifer forced PRO to bully Lisa.

從例(17)的語料中可以看出，PRO不能處于主格位置和賓格位置，因為這兩個位置都受到某種形式的管轄，是可以指派格位的位置。而在控制形容詞結(jié)構(gòu)中，PRO就處于不定式句的主語位置，而相應(yīng)的提升結(jié)構(gòu)中則無PRO，只有名詞短語的提升[12]。如例(18)所示：

(18)a. The chair-personiis certain [tito tideliver her speech]. (空回指詞)

b. The chair-personiis believed [tito tibe delivering her speech]. (空回指詞)

c. John was hit ti. (空回指詞)

d. The chair-person is reluctant [PROito tideliver her speech]. (空代詞PRO)

依據(jù)空語類的分布，上述例(18a)和(18b)這兩種提升形容詞結(jié)構(gòu)中都存在論元移位后留下的語跡ti，而這種空語類的性質(zhì)和被動句例(18c)中空語類的性質(zhì)相同，都是隱性回指詞(null anaphor)，因而都必須在最小的約束域中得到語義指稱的確定[13]。由于例(18a)和(18b)中的非限定句都缺乏語跡ti的管轄者以及可及的主語，因此其隱性回指詞的約束域和例(18c)一樣都是整個句子。依據(jù)語障理論，例(18a)和(18b)中的非限定性不定式句都不能形成語障，因此先行語和語跡之間能夠形成語鏈，其約束關(guān)系不可被阻斷[13]。然而，原則-參數(shù)理論中的約束理論和語障理論都不能解釋為何例(18d)中的空代詞PRO與主句主語之間不能建立語鏈關(guān)系，因為依據(jù)一致化句法原則，例(18d)中也應(yīng)該形成語鏈關(guān)系。其中核心的問題在于，PRO作為名(代)詞性成分但卻不具有格位的觀點違反了過濾原則(每個名詞成分必須得到拼讀的格位)，而且也違反了可見性條件(名詞必須具有格位才可獲得題元指派)。而最簡方案力圖對這些問題作出統(tǒng)一解釋，特別是近期的最簡句法理論提出的探針-目標(biāo)一致關(guān)系操作對此作出了理論探討[14]。

(二)最簡句法對控制結(jié)構(gòu)中PRO的分析

為了克服PRO因無格而違反格位過濾原則和可見性條件的理論弊端，Chomsky和Lasnik提出空格概念[7]，以便提供理論依據(jù)來支持PRO作為詞庫中的獨立詞項既可承載格位亦可獲得題元指派(從而滿足可見性條件)。但問題依然存在，空格隸屬結(jié)構(gòu)格還是固有格，以及其指派機制是否也要基于標(biāo)示語-中心語結(jié)構(gòu)關(guān)系，空格與主格、賓格的指派機制是否相同，空格與一致操作之間是否也具有系統(tǒng)性關(guān)聯(lián)等，這些使得空格假設(shè)的理論依據(jù)和實證基礎(chǔ)都顯得比較薄弱。Chomsky(2001)意識到，句法結(jié)構(gòu)的生成不應(yīng)該受到管轄關(guān)系和標(biāo)示語-中心語結(jié)構(gòu)關(guān)系的制約，因為這兩種關(guān)系都不能解決一致性特征和格位指派之間的系統(tǒng)性關(guān)聯(lián)和長距離句法依存關(guān)系[15]。Chomsky(2014)近期進一步指出[8]，管轄關(guān)系和標(biāo)示語-中心語關(guān)系都是很不自然的人為性規(guī)定，一致操作才應(yīng)該是建立句法依存關(guān)系的核心機制，而主格、賓格和空格都應(yīng)該以探針-目標(biāo)間的一致關(guān)系為前提[16]。據(jù)此可以對提升和控制形容詞結(jié)構(gòu)中的主格、賓格和空格的指派作出如下的分析：

(19)a. Martha is certain to have met the chair-woman.

b. Martha is eager to meet the chair-woman.

d. Martha is certain to have [v*PPRO[v*met+Φ][VP[Vmet]the chair-woman]].

e. Martha is eager [CP[CΦ][TPPRO [Tto]PRO meet the chair-woman]].

在例(19a)中，主句主語獲得主格指派，而不定式句中的the chair-woman獲得賓格指派，因為我們可以用代詞的格位形式對此加以證明：He is certain to have met her. 而在例(19b)中，主句主語同樣也獲得主格指派，但從句主語卻是空語類PRO，理應(yīng)獲得空格指派。Chomsky(2008)在語段論中提出特征傳遞理論[2]，認為執(zhí)行格位指派的功能語類T和V首先從C和v*繼承了不可解讀的一致性特征并據(jù)此與名詞性目標(biāo)建立一致關(guān)系，然后才指派格位[2]。據(jù)此，例(19c)、(19d)和(19e)中，在執(zhí)行主格、賓格和空格指派之前存在如下例(20)中的特征傳遞機制(Φ代表空標(biāo)句詞；而φ代表一致性特征)：

(20)a. [CΦ]--- φ ---[Tis]EPP---NOM； (Subject Agreement)

b. [v*Φ]----φ ---[Vmet]EPP---ACC； (Object Agreement)

c. [CΦ]---- φ ---[Tto]EPP---NUL； (Null Agreement)

Chomsky(2008)認為，T和V從C和v*處所繼承到的還有專門觸發(fā)論元移位的特征EPP，但EPP特征的運作必須基于一致關(guān)系的建立，因此例(20)中的EPP在觸發(fā)相關(guān)論元成分移位之前，功能語類T必須與相關(guān)目標(biāo)建立主語一致、賓語一致和空一致關(guān)系(null agreement)[2]。但需要說明的是，提升形容詞結(jié)構(gòu)例(19c)的功能語類[Tto]因何不能給Martha指派格位并將其滯留在原位。對此，Chomsky(2013)提出格位指派的完整性條件：只有在所有一致性特征(包括人稱、性、數(shù)等)上建立起完整的一致關(guān)系后，探針才能為目標(biāo)指派格位[5]。而提升形容詞結(jié)構(gòu)(19c)中的[Tto]隸屬僅僅具有人稱特征和EPP特征的過渡性功能語類，其一致關(guān)系是非完整的，因而不能為目標(biāo)指派格位，但卻可以觸發(fā)目標(biāo)執(zhí)行論元移位。與此不同的是，控制形容詞結(jié)構(gòu)例(19e)中的功能語類[Tto]卻可以從空標(biāo)句詞[CΦ]處繼承空一致性特征，而空一致性特征并不缺乏任何論元特征，因此可以基于完整性條件為空主語PRO指派空格。而PRO只能和論元建立一致關(guān)系是控制理論中的一個核心假定而且也具有實證理據(jù)[1]279：

(21)*There occurred three more accidents without PRO being any medical help available on the premise。

至此，基于語段論，本文為提升形容詞和控制形容詞結(jié)構(gòu)中的主格、賓格和空格的指派提出了統(tǒng)一的賦格機制，而其中一致關(guān)系的建立、論元成分移位、不可解讀特征的刪除等操作手段都符合探針-目標(biāo)一致關(guān)系理論設(shè)計的最簡操作。需要補充一點，Landau(2013)認為，PRO的主語性并非是普遍性特征，其空語類特征也值得質(zhì)疑(因為在有些語言中，PRO可被代詞或反身代詞替代)[6]，但本文基于原則與參數(shù)理論和最簡方案的分析基本上都假定PRO的主語地位和空語類性質(zhì)。

(三)最簡解釋的理論意義

徐烈炯(1984)在討論如何確定語言學(xué)研究題目時指出[17]16，“第一類題目要求闡明某個語言單位的性質(zhì)，以及它與其他單位的關(guān)系”，而如此確定的題目應(yīng)具有如例(22)所示的模式：

(22)a. 如何解釋某一語句U (utterance)的某一性質(zhì)P (property)?

b. 如何解釋某一類語句C1(class of utterances)與另一類語句C2的相似性質(zhì)S(similarity)?

c. 如何解釋某一類語句C1與另一類語句C2的不同性質(zhì)D(difference)?

前文正是基于這一原則來確定英語提升形容詞結(jié)構(gòu)和控制形容詞結(jié)構(gòu)的相似性和差異性的：首先指出提升動詞look和控制動詞wish的生成機制方面的不同；然后指出與二者同類的形容詞結(jié)構(gòu)的特點——提升形容詞結(jié)構(gòu)的主句主語是移位而來的，而控制形容詞結(jié)構(gòu)的主句主語是基礎(chǔ)生成的；最后指出二者的不同——提升形容詞結(jié)構(gòu)不能選擇for-to不定式結(jié)構(gòu)作其補語，而控制形容詞普遍具有主語控制句的用法，其中有一部分可以選擇for-to不定式結(jié)構(gòu)作為其補語。不過，徐烈炯僅僅基于管轄和約束理論中的S層次和D層次的劃分來作其解釋的[17]16，但最簡句法廢棄了S層面和D層面的區(qū)分，主張句法結(jié)構(gòu)不應(yīng)該受制于任何特定的結(jié)構(gòu)形式，而應(yīng)該以動態(tài)方式生成[5]。因此，本文嘗試基于最簡句法的優(yōu)化操作機制為提升形容詞和控制形容詞結(jié)構(gòu)中的主格、賓格和空格指派提出統(tǒng)一的分析方案。

四、結(jié)語

有關(guān)英語中提升和控制結(jié)構(gòu)的研究歷來是生成語法的標(biāo)準(zhǔn)理論、擴展的標(biāo)準(zhǔn)理論、管轄和約束理論以及最簡方案討論的核心語法現(xiàn)象之一。如同非賓格和非作格的區(qū)分呈現(xiàn)出跨語言的普遍性一樣，對諸多語法現(xiàn)象加以提升和控制的區(qū)分也同樣具有跨語言的普遍性[12]；如同非賓格和非作格分別表達描述狀態(tài)和執(zhí)行動作之間的語義區(qū)別一樣，提升形容詞和控制形容詞則分別以描述不定式句的動詞和描述主句主語作為其根本性語義特征，而二者的諸多句法表現(xiàn)差異也都因之而生[13]。另外，如例(23)顯示，兩類形容詞結(jié)構(gòu)中不定式句的動詞經(jīng)歷動名詞化也會影響句子的合法性，而造成這種差異的原因其實也是因為likely描述不定式句的動詞而reluctant描述主句的主語。

(23)a. Linda is likely/bound to leave.

b. Linda is reluctant to leave.

c. Linda’s leaving is likely.

d. * Linda’s leaving is reluctant.

e. Linda’s leaving is what is bound.

另外，有關(guān)控制結(jié)構(gòu)(包括控制形容詞結(jié)構(gòu))中空語類PRO是否存在的爭論是近期最簡句法以及相關(guān)研究主要探討的問題。Landau支持PRO存在并提供了兩類語言學(xué)證據(jù)[6]：不定式句的句法屬性(標(biāo)句詞等)和可資證明的經(jīng)驗證據(jù)(漂浮量化詞等)，而Hornstein一貫主張廢棄PRO并采用移位的處理模式把提升和控制都還原為論元移位[12]。本文采納前者并基于PRO作為獨立詞項存在于詞庫的假設(shè)，對提升形容詞和控制形容詞結(jié)構(gòu)加以對比分析。同時，一方面歸納出二者用法方面的異同，另一方面則基于最簡句法理論[2]為二者提出統(tǒng)一的生成機制。當(dāng)然，有關(guān)提升和控制的研究文獻眾多，而且基于探針-目標(biāo)的一致關(guān)系理論對于后向控制、拷貝控制、分列式控制以及附加語控制等的解釋都尚不盡如人意。因此，還有待未來的句法理論發(fā)展予以補充和更新。但需要強調(diào)指出的是，從理論啟示的視角看，非賓格-非作格與提升-控制均可為自然語言中的諸多現(xiàn)象劃類。比如，黃正德(2007)認為漢語的單元、雙元和三元動詞乃至動結(jié)式均可為非賓格假設(shè)提供更多的語料支持[18]。而有關(guān)提升和控制的研究也具有同等的啟示意義：即自然語言中諸多對立或平行的現(xiàn)象也都可以嘗試從提升和控制的角度加以探索。

注釋：

①感謝匿名審稿人為本文提出修改意見，這一點也是審稿人指出的。

[1]Haegeman L. Introduction to Government and Binding Theory[M]. Blackwell：Oxford,1994.

[2]Chomsky N. On phases [C]// Friedin R,Otero C,Zubizarreta M L (eds.). Foundational Issues in Linguistic Theory:Essays in Honor of Jean-Roger Vergnaud. Cambridge,Mass:MIT Press,2008:133-165.

[3]Poole G. Syntactic Theory[M]. New York:Palgrave Macmillan,2011.

[4]Culicover P. Natural Language Syntax[M]. London:Oxford University Press,2009.

[5]Chomsky N. The problems of projection[J]. Lingua,2013 (130):33-49.

[6]Landau I. Control in Generative Grammar:A Research Companion[M]. Cambridge:Cambridge University Press,2013.

[7]Chomsky N,Lasnik H. The theory of principles and parameters[C]//Jacobs J,von Stechw A,Sternefeld W,et al (eds.). Syntax:An International Handbook of Contemporary Research. Berlin:Mouton de Gruyter,1993.

[8]Chomsky N. Minimal recusion:Exploring the Prospects[C]//Roeper T,Speas M (eds.). Recursion:Complexity in Cognition. Switzerland:Springer International Publishing,2014.

[9]Chomsky N. Knowledge of Language:Its Nature,Origin and Use[M]. New York:Praeger,1986.

[10]Carnie A. Modern Syntax[M]. London:Cambridge University Press,2011.

[11]Culicover P. Principles and Parameters[M]. London:Cambridge University Press,1997.

[12]Horstein N. Movement and Control[J]. Linguistic Inquiry,1999(30):69-96.

[13]Culicover P. Natural Language Syntax[M]. London:Oxford University Press,2009.

[14]Chomsky N. Approaching UG from below[C]//Uli S,Gartner M H (eds.). Interface+Recursion=Language?. New York:Mouton de Gruyter,2007：1-29.

[15]Chomsky N. Beyond explanatory adequacy[C]//Belletti A(ed.). Structures and Beyond:The Cartography of Syntactic Structures. Oxford:Oxford University Press,2001：104-131.

[16]Chomsky N. What is special about language?[J]. Language and other cognitive systems,2011(2):271-272.

[17]徐烈炯. 管轄與約束理論[J]. 國外語言學(xué),1984(2):1-15.

[18]黃正德. 漢語動詞的題元指派及其句法實現(xiàn)[J]. 語言科學(xué),2007(4):3-21.

AMinimalistAnalysisofRaisingAdjectivesandControlAdjectivesinEnglish

MAZhigang

(CenterforLinguisticsandAppliedLinguistics,GuangdongUniversityofForeignStudies,Guangzhou510420,China)

Predicative adjectives fall into two categories:raising and control;their usages and generative mechanisms differ from each other and from other adjectives with similar semantics. These differences lie mainly in tense variation in the infinitival clauses,passivisation,(non-)use of expletives,licensing offor-toinfinitival clauses,etc. Considering that Government and Binding Theory fails to propose a unified case-assigning analysis for the NPs in the two types of adjectives,the present article finds it necessary to attempt to formulate a unified mechanism under the latest minimalist guidance. This article first summarizes usages of the two types of adjectives and then proposes a Probe-goal based analysis,which is in full accordance with the feature inheritance mechanism.

Minimalist Program;raising and control;Probe-goal Relationship;Agreement Relationship;case-assigning;feature inheritance

H314.3

A

2095-2074(2015)02-0032-08

2014-09-10

教育部人文社會科學(xué)重點研究基地重大項目(12JJD740010)；教育部人文社會科學(xué)重點研究基地重大項目(14JJD740015)

馬志剛(1971-)，男，甘肅通渭人，廣東外語外貿(mào)大學(xué)外國語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)研究中心副研究員，文學(xué)博士。