曹裕　王子彥

摘 要： 碳稅和碳交易作為主要的碳減排政策工具被大多數(shù)重視碳減排的國家所采用。二者雖有許多共性，但是在政策目標(biāo)、征收對(duì)象等方面也存在著明顯的差異。結(jié)合中國國情，建議建立碳排放交與適度碳稅相結(jié)合的復(fù)合政策，降低碳排量，以應(yīng)對(duì)我國日益凸顯的環(huán)境問題。

關(guān)鍵詞：碳稅；碳交易；制度比較

中圖分類號(hào)： 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：

DOI：

一、引 言

過去由于人類過度消耗化石燃料所導(dǎo)致的全球氣候變暖、海平面上升問題，為當(dāng)今環(huán)境帶來了致命的威脅。糧食安全、生態(tài)安全、水資源安全等問題已經(jīng)嚴(yán)重的影響到了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，甚至于人類的生存安全。“碳減排”日益頻繁的出現(xiàn)在人們的視野中，成為社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)。從1992年《聯(lián)合國氣候變化框架公約》的簽署到2015年北京世界環(huán)保大會(huì)的舉行，幾十年來減排之路一直在艱難前行。為了更好的解決碳排放量過多所造成的氣候問題，大多國家都相繼出臺(tái)了相關(guān)的碳減排政策。

目前國際上常用的碳減排政策主要為碳稅制度、碳交易制度、復(fù)合碳排放權(quán)交易體系和財(cái)政補(bǔ)貼等四種。其中，碳稅與碳交易制度由于其減排效果突出，推行相對(duì)簡單而為眾多國家采用。本文通過對(duì)比碳排放權(quán)交易（以下簡稱“碳交易”）和碳稅這兩種較為常見的碳減排制度的制度優(yōu)勢(shì)，以期為我國實(shí)施更為科學(xué)合理的碳減排策略提供參考依據(jù)。

二、碳交易與碳稅政策執(zhí)行現(xiàn)狀

隨著環(huán)境保護(hù)理念的深入人心，越來越多的國家開始重視碳排放量這一環(huán)境指標(biāo)。大多數(shù)發(fā)達(dá)國家和地區(qū)相繼建立自己的碳減排機(jī)制。碳稅和碳交易作為兩種當(dāng)前主要的減排經(jīng)濟(jì)政策，為大多數(shù)國家或地區(qū)采用。

（一）碳交易政策的實(shí)施現(xiàn)狀

碳交易是為促進(jìn)全球溫室氣體減排，運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制將二氧化碳等溫室氣體的排放權(quán)作為一種商品進(jìn)行交易的碳減排方式。政府在權(quán)衡一定時(shí)間內(nèi)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境承載量的實(shí)際需求后制定出一個(gè)二氧化碳排放總量，并通過發(fā)放許可證的形式給各個(gè)企業(yè)分配排放的額度。企業(yè)之間可以根據(jù)市場(chǎng)形成的碳排放權(quán)交易價(jià)格進(jìn)行碳排放權(quán)的交易，即一方向另一方購買二氧化碳的排放額度，從而達(dá)到控制碳排總量減緩溫室效應(yīng)的目標(biāo)。

碳交易政策是重要的碳減排機(jī)制之一。從全球來看，碳交易總量呈逐年上升的趨勢(shì)，具體如表1所示。在2005年-2014年間，全球碳交易量從7億噸變?yōu)?04噸，增長了近15倍；碳交易額則呈現(xiàn)出先上升后下降的趨勢(shì)，其原因主要在于由于碳交易市場(chǎng)持續(xù)低迷所引起的碳價(jià)格波動(dòng)，從而導(dǎo)致碳交易額的下降。如在2013年，由于全球碳交易市場(chǎng)持續(xù)低迷，歐盟碳減排市場(chǎng)的核證減排量現(xiàn)貨價(jià)格一度低跌至0.03歐元/噸，歐盟碳配額價(jià)格也一路下跌至2歐元/噸以下導(dǎo)致成交額的銳減。盡管碳交易額下降了，但是碳交易量確在逐年上升，由此可見，碳交易機(jī)制已成為國際上重要的碳減排政策，已被廣泛的應(yīng)用到各個(gè)國家中，其中具有代表性的是美國與歐盟的碳交易體系。

1、美國碳交易政策的實(shí)施現(xiàn)狀

當(dāng)前國際碳交易市場(chǎng)發(fā)展迅速。美國一直致力于構(gòu)建碳交易市場(chǎng)，推行碳交易政策。目前美國運(yùn)行的有 5 種區(qū)域排放交易體系：加州總量控制與交易體系（CaCX）、芝加哥氣候交易所（CCX）、區(qū)域溫室氣體倡議（RGGI）、西部區(qū)域氣候行動(dòng)倡議（WCI）和氣候儲(chǔ)備行動(dòng)（CAR）。

其中CaCX是美國減排力度最大的強(qiáng)制性交易體系。CCX是美國碳減排的先行者，于2000年便正式成立，也是北美地區(qū)唯一一個(gè)交易6種溫室氣體的綜合碳交易體系，其項(xiàng)目遍布?xì)W美及亞洲地區(qū)。RGGI是美國第一個(gè)以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的強(qiáng)制性減排體系，其一直試圖推動(dòng)清潔能源經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新與創(chuàng)造綠色就業(yè)機(jī)會(huì)。WCI旨在通過州、省之間的聯(lián)合來推動(dòng)氣候變化政策的制定和實(shí)施，是支持采用市場(chǎng)機(jī)制來有效實(shí)現(xiàn)減排的區(qū)域性氣候變化應(yīng)對(duì)組織。CAR于2009年正式啟動(dòng)，是一個(gè)基于項(xiàng)目的碳排放交易機(jī)制，其目標(biāo)是要建立一個(gè)覆蓋整個(gè)北美的交易體系。

2、歐盟碳交易政策的實(shí)施現(xiàn)狀

歐盟于2005年起開始實(shí)施歐盟溫室氣體排放貿(mào)易計(jì)劃EU—ETS，成為了全球第一個(gè)也是規(guī)模最大的國際性溫室氣體配額型市場(chǎng)[ ]。其覆蓋了包括歐盟成員國在內(nèi)的27個(gè)國家。該體系的排放配額發(fā)放主要分為3個(gè)方面：（1）根據(jù)各成員國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人口構(gòu)成等實(shí)際因素，將其在《京都議定書》下簽署的8%的減排目標(biāo)分配到每一個(gè)成員國，并且明確每一個(gè)成員國的排放額；（2）EU—ETS要求各成員國所在政府制定分配計(jì)劃時(shí)必須遵循ETS法律框架中的一系列通用規(guī)則；（3）ETS 機(jī)制規(guī)定了可以在整個(gè)歐盟范圍內(nèi)流通的排放配額，企業(yè)每年必須按期上交與實(shí)際排放量相等的排放配額，有多余排放配額（當(dāng)年的實(shí)際排放量低于分配到的排放配額的部分）的企業(yè)可在市場(chǎng)上出售排放配額，而超額排放的企業(yè)若沒有在碳交易市場(chǎng)上購買相應(yīng)的排放配額，將面臨高額的罰金。它的最終目標(biāo)是：到2020年，歐盟的溫室氣體排放比2005年減少21%。

3、中國碳交易政策的實(shí)施現(xiàn)狀

中國的碳交易市場(chǎng)還屬于初步建立狀態(tài)。在清潔發(fā)展機(jī)制（Clean Development Mechanism，簡稱CDM）下，我國已經(jīng)成為國際碳交易中的最大供應(yīng)方。據(jù)世界銀行測(cè)算，中國可提供的CDM項(xiàng)目占到世界總需求的 50%以上[ ]。

2013年開始在深圳、上海、北京、天津、廣州等地先后啟動(dòng)碳交易。目前，國內(nèi)已經(jīng)建立的碳交易市場(chǎng)屬于自愿減排市場(chǎng)，例如，在2013年6月18日正式開市的深圳碳排放交易所，成為全國第一個(gè)開業(yè)的碳排放權(quán)交易所，有635家工業(yè)企業(yè)和197棟大型公共建筑的配額，已經(jīng)進(jìn)入碳排放交易體系，截止到2014年3月28日，碳交易累計(jì)成交量23.41萬噸，累計(jì)成交金額為160.57元；2013年11月26日，上海市碳交易市場(chǎng)在上海環(huán)境能源交易所正式啟動(dòng)，共有60家企業(yè)參與碳交易，截止到2014年3月28日，碳交易累計(jì)成交量20.36萬噸，累計(jì)成交金額為761.29萬元；2013年11月28日，北京市碳交易市場(chǎng)在北京環(huán)境交易所正式開啟，北京碳交易主要包括排放數(shù)據(jù)報(bào)告、第三方核查、配額分配、買賣交易和履約五個(gè)環(huán)節(jié)，已有5家企業(yè)參與碳交易，截止到2014年3月28日，碳交易累計(jì)成交量4.22萬噸，轉(zhuǎn)讓協(xié)議累計(jì)成交量 3.70萬噸，累計(jì)成交金額共為409.35萬元[ ]。

與美國和歐盟的碳交易體系相比，中國的碳交易體系建立要延遲了十多年，且覆蓋企業(yè)數(shù)量和比例也不及美國和歐盟，還沒有建立全國性的大型碳交易市場(chǎng)。但是中國的碳交易市場(chǎng)發(fā)展勢(shì)頭迅猛，僅不到一年的時(shí)間，深圳、上海、北京三個(gè)交易市場(chǎng)的成交量就達(dá)到了47.47萬噸，累計(jì)成交金額為1331.21萬元。

（二）碳稅政策的實(shí)施現(xiàn)狀

碳稅是指企業(yè)排放總量不受限制，依靠政府力量通過對(duì)燃煤和石油下游的汽油、航空燃油、天然氣等化石燃料產(chǎn)品，按其碳含量的比例征稅來實(shí)現(xiàn)減少化石燃料消耗和二氧化碳等溫室氣體排放。碳稅的實(shí)質(zhì)是一種基于價(jià)格調(diào)控的市場(chǎng)化環(huán)境政策工具，即政策制定者對(duì)單位碳排放以稅的形式設(shè)定一定的價(jià)格，碳排放者對(duì)自身的每車位的碳排放支付一定的稅費(fèi)，因此碳稅是一種固定排放價(jià)格但不限制排放數(shù)量的一種市場(chǎng)化工具。

碳稅的起源比碳交易要早上很多，從 1990 年芬蘭開征碳稅起，已經(jīng)實(shí)施 20 多年。作為一個(gè)相對(duì)成熟的政策，應(yīng)用碳稅的國家數(shù)量較多，其政策實(shí)施也相對(duì)成熟。碳稅針對(duì)的是不同化石燃料燃燒或使用所產(chǎn)生的二氧化碳量，各國根據(jù)自身的國情針對(duì)不同的能源使用者和產(chǎn)品征收不同的稅率。盡管征收的策略有所不同，但是所有國家的政策目標(biāo)是一致的，即在保護(hù)環(huán)境的同時(shí)保持本國的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭力。碳稅的征收最早開始于歐洲國家尤其是北歐地區(qū)。由芬蘭（1990）、瑞典（1990）、挪威（1991）、丹麥（1992）等率先開征。

在征收效果方面，由于碳稅征收方案的多樣性，以及存在針對(duì)部分行業(yè)的碳稅優(yōu)惠或豁免，使得征收碳稅的減排效果與其他政策效果較難分離出來。從減排總量來看，歐洲的芬蘭、丹麥、瑞典實(shí)施效果較為明顯，據(jù)估計(jì)，芬蘭在1990-1998年間因?yàn)樘级愑行б种?%的二氧化碳排放量[ ]，歐盟在1990-2000年減少了3.5%的溫室氣體排放[ ]。

1、英國碳稅政策實(shí)施現(xiàn)狀

為促進(jìn)企業(yè)減排，英國從2001年開始對(duì)企業(yè)征收氣候變化稅。所涉及的行業(yè)包括工業(yè)、商業(yè)以及公共部門。碳稅的主要對(duì)象是煤炭、油氣、電等高碳能源，同時(shí)還規(guī)定對(duì)使用清潔能源、可再生能源等低碳能源的企業(yè)給予稅收減免。而針對(duì)普通居民用電，其采用的是累進(jìn)稅率，以此促進(jìn)全民減排熱情。

2、日本碳稅政策實(shí)施現(xiàn)狀

而日本作為亞洲最早關(guān)注碳減排的國家，在減排問題上一直呈較積極的態(tài)度。日本在2005年10月開始推行碳稅征收方案，2007年正式征收碳稅。其征收對(duì)象包括煤炭、石油、天然氣消費(fèi)大戶的工廠企業(yè)以及家庭和辦公場(chǎng)所。征收稅率為2400日元/噸碳。而其碳稅收入也是?？顚Ｓ?，主要用于執(zhí)行相關(guān)的環(huán)境保護(hù)政策或是支持相關(guān)綠色環(huán)保技術(shù)的研發(fā)，如用于開發(fā)新能源汽車，建設(shè)低碳地區(qū)和低碳城市等[ ]。

3、中國碳稅政策實(shí)施現(xiàn)狀

碳稅作為一種控制碳排放的有效手段，目前只在發(fā)達(dá)國家施行。在中國，碳稅的實(shí)施仍處于研究論證階段，并沒有正式實(shí)施。但是早在20世紀(jì)70年代到80年代，我國就有與碳稅類似的稅種“環(huán)境稅”。

三、碳交易與碳稅的政策對(duì)比

碳交易和碳稅本質(zhì)上都是促進(jìn)減排的經(jīng)濟(jì)手段，存在著許多的共性，但是也存在這明顯的差異。

（一）理論依據(jù)比較

碳交易市場(chǎng)是指以總量或數(shù)量為導(dǎo)向，以清晰界定碳排放權(quán)為基礎(chǔ)，基于市場(chǎng)機(jī)制的一種制度安排[ ]。碳交易市場(chǎng)的理論基礎(chǔ)是建立在“科斯定理”的基礎(chǔ)之上?？扑拐J(rèn)為，在交易成本為零或極小的情況下，明晰產(chǎn)權(quán)可以達(dá)到資源配置最優(yōu)。大氣作為人類共有資源，是一種公共品，產(chǎn)權(quán)很難界定，于是國際組織或政府之間通過談判分配許可額度，來建立許可額度的交易市場(chǎng)。排污權(quán)交易的構(gòu)想最早由美國學(xué)者Dalase提出，在他的著作《污染、財(cái)富和價(jià)格》一書中，他認(rèn)為政府及環(huán)境資源擁有者，可以把排放一定污染物的權(quán)利像股票一樣出售給出價(jià)最高的競(jìng)買者，污染者可以從政府或擁有這種權(quán)利的其他污染者手中購買取得，且這種權(quán)利可以在污染者之間出售或轉(zhuǎn)讓[ ]。Montgomery（1972）從理論上證明了基于市場(chǎng)的排污權(quán)交易系統(tǒng)明顯優(yōu)于傳統(tǒng)的環(huán)境治理政策[ ]。這種思想的本源來自亞當(dāng)斯密所堅(jiān)信的“私人利益與公共利益是天然一致”思想[ ]，即不受干擾的自由競(jìng)爭可以使每個(gè)利益主體在追求自身利益最大化的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)整個(gè)經(jīng)濟(jì)資源的最優(yōu)配置，達(dá)到市場(chǎng)均衡條件與帕累托效率完全一致的“帕累托狀態(tài)”。

所謂碳稅，是指以價(jià)格為導(dǎo)向，按照消耗化石燃料的碳含量或者碳排放量來征收稅款的一種調(diào)節(jié)稅[ ]。開征碳稅可以顯著地改變生產(chǎn)方式和消費(fèi)模式，使其向新能源或者低碳能源轉(zhuǎn)變[ ]。碳稅的主要經(jīng)濟(jì)學(xué)理論依據(jù)是“庇古稅”。庇古曾在其著作《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》中提出，在完全自由市場(chǎng)競(jìng)爭的情況下，依靠自由競(jìng)爭不可能達(dá)到社會(huì)福利最大化，政府應(yīng)該采取適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)措施：當(dāng)存在外部不經(jīng)濟(jì)效應(yīng)時(shí)，向企業(yè)征稅；出現(xiàn)外部經(jīng)濟(jì)效應(yīng)時(shí)，給予企業(yè)補(bǔ)貼。通過這種方式，實(shí)現(xiàn)外部效應(yīng)的內(nèi)部化[ ]。Bernard P Herber（1992）等認(rèn)為碳稅是賦予了由化石能源使用產(chǎn)生的、以二氧化碳排放形式存在的環(huán)境污染一個(gè)成本，這相當(dāng)于一種庇古稅，通過把外部成本內(nèi)部化以納入價(jià)格系統(tǒng)，進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)主體決策[ ]。

（二）成本比較

在比較碳交易與碳稅政策之間的成本差異時(shí)，按照所涉及的主體，大致將成本分為企業(yè)減排成本、政府政策實(shí)施成本兩部分。對(duì)于企業(yè)來說，控制成本是生產(chǎn)經(jīng)營過程中重要的一環(huán)，成本的可知意味著企業(yè)能更好的進(jìn)行生產(chǎn)決策。碳稅是稅收的一種，具備稅收無償性、強(qiáng)制性以及固定性的特點(diǎn)，其中固定性能夠是企業(yè)可以清楚的預(yù)測(cè)出自身的減排成本，制定出更加合理且適合企業(yè)情況的減排路徑。Avi-Yonah和Uhlmann（2009）認(rèn)為碳稅的優(yōu)點(diǎn)在于可以直觀且簡單的為企業(yè)提供價(jià)格信號(hào)[ ]。碳交易中，碳排放價(jià)格取決于市場(chǎng)，由于市場(chǎng)行為的多樣性和不可預(yù)測(cè)性使得交易價(jià)格波動(dòng)大，不可預(yù)測(cè)，使得碳交易機(jī)制的成本具有不確定性。就政策實(shí)施成本而言，碳稅相當(dāng)于是在一國現(xiàn)有的稅收體系基礎(chǔ)上增加的一個(gè)新設(shè)稅種，是資源稅或者消費(fèi)稅中的一個(gè)小稅目，其征管在現(xiàn)有稅收制度下進(jìn)行，因此實(shí)施起來成本不會(huì)太大。碳交易的實(shí)施一方面需要建立完善的交易平臺(tái)，包括高效的結(jié)算清算機(jī)制、有效的監(jiān)管機(jī)制等，平臺(tái)的運(yùn)營管理需要投入相當(dāng)大的成本；另一方面，碳交易體系的建立涉及金融、環(huán)境等多個(gè)領(lǐng)域，需要多方的配合和政府各部門間的協(xié)調(diào)。兩相比較，碳稅的實(shí)施成本比碳交易制度更低。

（三）減排效果比較

減排效果主要體現(xiàn)在減排量和減排的促進(jìn)作用兩個(gè)方面。碳稅一旦開征，首先會(huì)增加排放者的成本，這一點(diǎn)毋庸置疑。因此排放者的行為會(huì)隨之做出相應(yīng)調(diào)整，要么減少產(chǎn)量，排放也會(huì)減少；要么維持原有生產(chǎn)規(guī)模，通過技術(shù)創(chuàng)新來減少排放量；要么最直接的通過提高產(chǎn)品價(jià)格將稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，而最后一種可能是較多企業(yè)先考慮選擇的方式，這樣一來碳稅的征收只能增加財(cái)政收入，對(duì)排放行為的約束作用并不明顯，減排總量被弱化。Lee等學(xué)者（2007） 的研究發(fā)現(xiàn)對(duì)一個(gè)國家產(chǎn)業(yè)部門普遍征收碳稅是不公平的且會(huì)影響其有效性[ ]。目標(biāo)，其減排總量較碳稅要顯著的多。碳交易機(jī)制主要是在維持既定排放總量的基礎(chǔ)上，通過交易權(quán)的分割轉(zhuǎn)讓實(shí)現(xiàn)碳排放量在不同利益相關(guān)者之間達(dá)到更為合理的分配，實(shí)現(xiàn)碳排放邊際成本的增加，從而達(dá)到約束經(jīng)濟(jì)體排放行為的目標(biāo)。因此排放者無論采取什么樣的應(yīng)對(duì)行為都可以實(shí)現(xiàn)總體的減排。

碳交易利用市場(chǎng)機(jī)制解決氣候問題，促使個(gè)體主動(dòng)實(shí)施減排，激勵(lì)性強(qiáng)。這一機(jī)制使排污權(quán)能夠流通，碳減排不再只是造成成本，它還創(chuàng)造了獲取利益的機(jī)會(huì)，碳交易的參與者可以通過碳減排，節(jié)省碳排放限額，然后在碳市場(chǎng)上將其出售獲利。對(duì)于企業(yè)來說，這樣會(huì)使之更有動(dòng)力去改進(jìn)技術(shù)，大力發(fā)展低碳技術(shù)和開展節(jié)能減排項(xiàng)目。相對(duì)于此，碳稅的減排激勵(lì)性則顯得較弱。因?yàn)槎愂帐且环N政府強(qiáng)制性措施，對(duì)于個(gè)人或企業(yè)都是希望避免的成本，所以碳稅推動(dòng)的減排行為都是被動(dòng)減排，這樣不利于提高企業(yè)和個(gè)人的減排積極性。不過，在另一方面，碳稅能夠給政府帶來可供減排技術(shù)研發(fā)的資金，通過技術(shù)進(jìn)步來促進(jìn)減排。由于碳稅收入直接為政府部門所有和掌控，政府可以完全支配這些稅收，因而政府可以用這些稅收來開發(fā)可替代性能源，研發(fā)減排技術(shù)等。碳稅收入越多，政府在節(jié)能減排領(lǐng)域的投入就可以越多。而碳交易則難以達(dá)到這樣的效果。

（四）監(jiān)督機(jī)制比較

目前，缺乏一個(gè)針對(duì)碳交易有強(qiáng)制約束力的國際法，在排放限額初始分配后，如何確保各國切實(shí)履行減排義務(wù)是一個(gè)問題。實(shí)施碳減排行動(dòng)對(duì)各國來說成本很大，削弱了其產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭力，某些國家可能會(huì)毀約或者隱瞞欺騙。美國在 2001年宣布退出《京都議定書》協(xié)議就是一個(gè)典型的例子。而且，即便各國政府愿意實(shí)施減排，它能否將本國實(shí)際排放額控制在限額以內(nèi)，還是個(gè)未知數(shù)。這取決于本國法律體系是否健全，政府的執(zhí)行力如何，以及監(jiān)測(cè)技術(shù)是否先進(jìn)和排放數(shù)據(jù)是否真實(shí)可靠等。碳排放權(quán)交易之后，后續(xù)監(jiān)督與評(píng)估機(jī)制的不完善也大大降低了碳交易的實(shí)際減排效果。Liwei Liu（2015）等認(rèn)為當(dāng)前中國現(xiàn)行的碳交易市場(chǎng)面臨的最大調(diào)整之一就是缺乏有效的監(jiān)管[ ]。而碳稅的實(shí)施過程透明度高，便于監(jiān)管者管理，也便于公眾了解、參與以及監(jiān)督。高透明度源于明確的稅率使碳稅的成本易于識(shí)別和計(jì)算，以及簡便的征稅程序使碳稅實(shí)施過程易于監(jiān)測(cè)和管理。然而不容忽視的是，碳稅也存在監(jiān)督的缺陷，例如在實(shí)施過程中，某些國家可以通過減免加在化石能源上的其他稅收來抵消碳稅的影響。這樣的例子如瑞典在 1991 年引入碳稅的同時(shí)，將能源稅減少了50%。

（五）對(duì)未來適應(yīng)性的比較

碳交易的體系設(shè)計(jì)比較僵化，對(duì)未來的適應(yīng)性較差，其減排效果易受未來不確定性影響。這首先表現(xiàn)在減排基準(zhǔn)年份和基準(zhǔn)量的確立問題上。由于各個(gè)國家的工業(yè)化進(jìn)程不一致，碳排放量的變化情況也不一致。根據(jù)歷史和當(dāng)前的排放量來確定其減排基準(zhǔn)量，勢(shì)必造成未來有些國家限額過少，束縛經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而有些國家限額過度充沛從而浪費(fèi)了資源的情況，京都議定書的做法就有很多不合理的地方。其次，適應(yīng)性差表現(xiàn)在排放限額分配的時(shí)間安排上。各個(gè)時(shí)期的最優(yōu)限額分配與各個(gè)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r以及技術(shù)水平等客觀因素相關(guān)，政府在制定短期分配計(jì)劃時(shí)，不可能準(zhǔn)確預(yù)測(cè)到未來狀況，以至于可能出現(xiàn)某一時(shí)期限額分配過少給企業(yè)造成了過高成本，分配過多造成不必要的浪費(fèi)，經(jīng)濟(jì)效率受到損害。各國政府難以做到最優(yōu)化安排，難以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率。最后，適應(yīng)性差還表現(xiàn)在限額標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)現(xiàn)上。期末碳排放量受很多不確定因素影響，如：技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)增長速度等。這些因素不受人為控制，只有到了期末才能知道準(zhǔn)確的碳排放量，在此之前，任何預(yù)測(cè)都包含了很大不確定性。為未來設(shè)定排放限額實(shí)際上是規(guī)定未來行為的結(jié)果，這與常理相悖。因?yàn)榘闯＠?，我們只能?guī)定未來的行為，但無法規(guī)定其結(jié)果。

相對(duì)于碳交易體系，碳稅制度則有更強(qiáng)的靈活性和適應(yīng)性。碳稅征收由政府稅收部門直接管理，政府部門可根據(jù)實(shí)際情況變化或自身需要靈活改變碳稅的征稅對(duì)象，稅率以及稅負(fù)減免情況等。碳稅制度的這種特點(diǎn)可以增強(qiáng)碳稅的適應(yīng)性和實(shí)施效果。

四、中國情境下碳減排政策分析

（一）我國碳政策實(shí)施的環(huán)境分析

對(duì)于我國碳排放問題，很多學(xué)者都作出了深入的研究，同時(shí)也總結(jié)了我國碳排放的基本現(xiàn)狀和問題。當(dāng)前我國碳排的主要現(xiàn)狀呈現(xiàn)出排放量將持續(xù)增長、但未來增長速率下降的趨勢(shì)，且碳排放具有較明顯的地域差異。

首先，我國的碳排量水平一直是呈持續(xù)增長的態(tài)勢(shì)。為了實(shí)現(xiàn)全面小康，我國一直致力于大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，提高居民的生活水平。為此，我國在保持GDP總量快速增長、加速推進(jìn)工業(yè)化與現(xiàn)代化進(jìn)程的同時(shí)，不得不消耗掉大量的能源。當(dāng)今公認(rèn)的全球變暖的主因是各類化石能源的利用而排放的溫室氣體，我國作為發(fā)展中國家，由于經(jīng)濟(jì)和技術(shù)水平的相對(duì)落后，能源開發(fā)利用技術(shù)和能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)與發(fā)達(dá)國家存在較大差距， 以煤為主要能源的情況尚且難以改變。長期以來粗放的經(jīng)濟(jì)增長模式，造成了對(duì)傳統(tǒng)化石能源的依賴，從而導(dǎo)致了我國碳排總量過高的現(xiàn)狀。下圖為我國 1980年改革開放至2014年期間的全國碳排放總量。

從圖1中可見，1980-2014年期間，我國碳排放總量從14.48億噸升至79.83億噸，整體呈上升趨勢(shì)。1980-2001年期間碳排放總量從14.48億噸增長到29.6億噸，增長幅度較為和緩；從2002-2014年期間，我國碳排總量出現(xiàn)了急劇上升的趨勢(shì)，到2014年，全國碳排放總量為80.13億噸，突破80億噸的關(guān)口?？梢姡覈寂欧诺目傮w形勢(shì)還是較為嚴(yán)峻的。我們不能為了限制排放而忽略經(jīng)濟(jì)增長的剛性需求，但是在發(fā)展的同時(shí)也要注意經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)二者之間的平衡。

其次，我國碳排放未來增長速率逐漸呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)。從改革開放以來，碳排放的增長率一直徘徊不定。1997-1999年，我國進(jìn)行能源結(jié)構(gòu)調(diào)整一度使年度碳排放總量下降，但是由于我國的主要產(chǎn)業(yè)均存在碳密集發(fā)展問題，所以2000-2004年，我國的太排放增長率陡增。2004 年以后由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的要求和能源利用技術(shù)的不斷進(jìn)步，如今碳排放的增長率開始呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。下圖為我國1980—2014年全國碳排放增長率。

從我國近年來相關(guān)政策措施的出臺(tái)可見，要加緊通過經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變和提高能源利用效率等方式，才能進(jìn)一步降低碳排放增長率，從而達(dá)到不斷減少直至有效控制碳排放的目的。

當(dāng)前，面對(duì)我國碳排總量大且不斷上升的情況，我國的碳減排制度選擇是建立碳交易市場(chǎng)。與建立碳稅制度相比，碳交易市場(chǎng)的建立有利于控制碳排放總量，減少二氧化碳等溫室氣體的排放，而且還能加強(qiáng)國際合作，積極參與到國際碳交易中以此吸引國外先進(jìn)的技術(shù)和資金，增加我國的減排實(shí)力[ ]。

（二）我國碳交易政策實(shí)施面臨的困難

但由于碳交易市場(chǎng)的建設(shè)時(shí)間較晚以及碳交易制度本身的缺陷，當(dāng)前我國碳交易市場(chǎng)面臨著以下五點(diǎn)不足：第一，缺乏成熟的碳交易市場(chǎng)。2013年起，政府先后在深圳、上海、北京、天津、廣州等7地建立了碳交易市場(chǎng)，但是中國的碳交易市場(chǎng)仍處于起步狀態(tài)?，F(xiàn)有所運(yùn)行的所有碳排放交易系統(tǒng)（不包括補(bǔ)償機(jī)制清潔發(fā)展機(jī)制）都是建立在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制上。但中國自1987年改革開放以來，才開始建立自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，對(duì)于如何在自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下操作以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的匯率機(jī)制的經(jīng)驗(yàn)還不成熟。國有企業(yè)的主導(dǎo)地位，電力行業(yè)存在的價(jià)格管制都對(duì)碳交易市場(chǎng)的運(yùn)作產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。第二，配額分配不準(zhǔn)確。目前常用的配額法有：歷史排放法、相對(duì)績效機(jī)制（RPM）等。Milliman和Prince認(rèn)為歷史排放法根據(jù)企業(yè)歷史排放的上限制定排放額度，將促進(jìn)企業(yè)在環(huán)保創(chuàng)新[ ]。然而有一些學(xué)者認(rèn)為企業(yè)可能故意增加歷史排放量來獲得更多的排放配額。我國目前多采用的配額發(fā)放方式是歷史排放法，但不少企業(yè)確定排放上限的歷史數(shù)據(jù)并不完整。而且中國當(dāng)前正處于高速快速發(fā)展時(shí)期，經(jīng)濟(jì)水平、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、能源結(jié)構(gòu)不斷變化影響配額分配的準(zhǔn)確性。第三，交易機(jī)制不完善。當(dāng)前，國際碳排放信貸的金融衍生產(chǎn)品迅速發(fā)展。然而，中國碳排放的現(xiàn)貨、期貨、期權(quán)等產(chǎn)品均未被允許在交易所進(jìn)行交易，這與國際慣例和發(fā)展趨勢(shì)不符。這種隔離導(dǎo)致的結(jié)果是，中國國內(nèi)市場(chǎng)的碳價(jià)格將遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國際市場(chǎng)價(jià)格，進(jìn)一步影響中國在國際市場(chǎng)上的議價(jià)能力。第四，相關(guān)法律法規(guī)不完善。立法是碳交易市場(chǎng)發(fā)展的根本，相關(guān)法律條文的確立可以有效減少交易中出現(xiàn)偏差。否則無法對(duì)拒不繳納罰金的超額排污企業(yè)進(jìn)行處罰。然而七個(gè)碳交易試點(diǎn)地中，只有深圳擁有一定的立法權(quán)。第五，缺乏監(jiān)督。碳交易管理制度的國際經(jīng)驗(yàn)表明，碳交易市場(chǎng)應(yīng)該擁有一個(gè)統(tǒng)一的排污管理制度或制度體系，以保證其有序性。例如，歐盟的碳貿(mào)易管理系統(tǒng)包括一個(gè)由歐盟中央管理部門和成員國政府環(huán)保部門組成的二級(jí)結(jié)構(gòu)。分工明確，明確權(quán)利與義務(wù)，重視協(xié)調(diào)與合作是碳交易管理系統(tǒng)中高效運(yùn)作的重要保證。目前，我國的碳貿(mào)易管理體制是由國家氣候變化領(lǐng)導(dǎo)小組牽頭，由國家發(fā)改委統(tǒng)一管理并由其他相關(guān)部門（環(huán)境保護(hù)部、財(cái)政部、計(jì)量局等）協(xié)調(diào)統(tǒng)一的。然而，現(xiàn)有的管理系統(tǒng)主要集中在清潔發(fā)展機(jī)制，它缺乏碳交易和管理經(jīng)驗(yàn)。此外，在現(xiàn)行管理體制中，權(quán)利義務(wù)和明確的監(jiān)督功能的解釋之間沒有明確的區(qū)別。國家發(fā)改委不僅既是碳交易的領(lǐng)導(dǎo)者，又是碳交易的監(jiān)管者，不適合長期發(fā)展趨勢(shì)。

（三）碳稅機(jī)制在我國的適用性探究

作為市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制的碳交易其所適用的條件以及其制度本身存在的缺陷使得其并不完全適合與中國的國情，根據(jù)2013-2014年度的碳排放總量，在減少碳排總量方面也并沒有特別顯著的效果。而碳稅則不然，雖然我國目前并未設(shè)立碳稅，但是早在1978年就提出并實(shí)施了與碳稅相似的排污收費(fèi)制度“環(huán)境稅”，并在1979年頒布的《環(huán)境保護(hù)法（試行）》中做出了正式規(guī)定，并一直延續(xù)至今。Xianbing Liu（2015）等總結(jié)了中國企業(yè)偏好的碳稅制度，并計(jì)算出了企業(yè)可接受的碳稅征收額度范圍[ ]。

由此可見，無論是碳交易還是碳稅制度在我國目前都并不完善，還有繼續(xù)完善和發(fā)展的空間，且兩者各有千秋，可以相互補(bǔ)充。作為經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的發(fā)展中國家，我國在全球應(yīng)對(duì)氣候變化行動(dòng)中具有重大而獨(dú)特的地位，對(duì)于碳減排問題也面臨著巨大的國際壓力。經(jīng)過對(duì)碳稅與碳交易這兩種不同類型的主要碳減排管制工具的分析，本文認(rèn)為，適合我國的減排機(jī)制不能采用非此即彼的單一減排方式，而是需要將兩者結(jié)合，互為補(bǔ)充。

由于我國面臨著碳排放總量龐大，碳減排形勢(shì)嚴(yán)峻的狀況，而且與碳減排相關(guān)的法律法規(guī)的也不完善。因此，我國可以考慮在開征碳稅的同時(shí)，同時(shí)實(shí)施碳交易制度，控制碳排總量的繼續(xù)攀升，借此加強(qiáng)國際合作，吸引國外先進(jìn)碳減排技術(shù)和資金。要求企業(yè)逐步從碳交易市場(chǎng)抽離，碳排放許可的買賣的資金由政府統(tǒng)一核算之后運(yùn)用碳稅所得進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃，將碳排總量控制權(quán)交由政府宏觀調(diào)控，政府可以簡化碳交易市場(chǎng)的構(gòu)建流程，平衡國內(nèi)國際碳排放量。盡量避免單個(gè)企業(yè)或個(gè)人的購買行為，避免碳排放權(quán)交易中的投機(jī)行為可能造成的市場(chǎng)不穩(wěn)。當(dāng)碳排量額度超出預(yù)算時(shí)，由政府運(yùn)用碳稅稅收統(tǒng)一購買國際市場(chǎng)的碳排放許可證，平衡國內(nèi)的碳排放量。碳稅在購買碳排放權(quán)之后的剩余款項(xiàng)，應(yīng)遵循“?？顚Ｓ谩钡脑瓌t，將資金用于相關(guān)的節(jié)能減排技術(shù)投入和對(duì)于短期內(nèi)無法快速完成技術(shù)升級(jí)的大型企業(yè)尤其是重工業(yè)企業(yè)用于技術(shù)改進(jìn)的補(bǔ)貼。而當(dāng)出現(xiàn)碳排量富余時(shí)，政府就可以利用輔助碳交易市場(chǎng)對(duì)外出售碳排量，并將所得收益作為獎(jiǎng)勵(lì)，依據(jù)減排量的多少，按比例發(fā)放給超額完成預(yù)定減排目標(biāo)的企業(yè)。由此，利用兩種政策的優(yōu)勢(shì)，規(guī)避其不足，形成良性循環(huán)。

五、結(jié)論與啟示

本文通過對(duì)比碳稅和碳交易兩種碳減排方式在理論基礎(chǔ)、政策成本、監(jiān)督機(jī)制、減排效果、未來適應(yīng)性等方面的不同，總結(jié)歸納出二者的優(yōu)劣勢(shì)，并基于此提出適合我國碳減排現(xiàn)狀的聯(lián)合減排機(jī)制。

在政策實(shí)施的過程中，政府需要把握一下原則：第一，分工原則。在實(shí)施聯(lián)合減排機(jī)制時(shí)，由于碳稅和碳交易的對(duì)象存在一定的重合，可能導(dǎo)致相關(guān)主體的減排成本過重。所以在減排時(shí)一定要注意將兩者的界限區(qū)分，合理分工。第二，適度原則。聯(lián)合機(jī)制的采用應(yīng)以符合我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展承受能力為前提。這要求 不僅僅要考慮企業(yè)的壓力，還要考慮中低收入這的基本利益，保護(hù)其基本的碳排放權(quán)益。