張光利　劉軼　戚俊峰

摘要：從控股股東掏空行為的視角，采用中國(guó)上市公司的貸款數(shù)據(jù)分析中國(guó)的商業(yè)銀行對(duì)企業(yè)的監(jiān)督作用。研究發(fā)現(xiàn)，銀行對(duì)控股股東的掏空行為具有一定的監(jiān)督作用，在銀行貸款數(shù)量多、貸款期限長(zhǎng)的公司中，控股股東的掏空行為明顯減少。對(duì)不同所有制的企業(yè)，銀行的監(jiān)督作用存在異質(zhì)性。目前，銀行的監(jiān)督作用主要體現(xiàn)在國(guó)有銀行中，而國(guó)有銀行能有效監(jiān)督的對(duì)象僅限于地方政府和私人控制的企業(yè)，國(guó)有銀行對(duì)中央企業(yè)的監(jiān)督能力較弱。從事后監(jiān)督來看，銀行會(huì)對(duì)控股股東的掏空行為做出貸款政策的調(diào)整，對(duì)于控股股東掏空嚴(yán)重的企業(yè)，續(xù)新貸款的銀行數(shù)量、續(xù)新貸款比例顯著下降，而且貸款利率顯著提高。

關(guān)鍵詞： 銀行監(jiān)督；掏空行為；公司治理；銀企關(guān)系

中圖分類號(hào)：F830.49文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-7217（2015）04-0015-07

一、引言

商業(yè)銀行的公司治理作用主要體現(xiàn)為外部監(jiān)督，Ahn等（2009）認(rèn)為銀行外部監(jiān)督的主要作用是降低債務(wù)人的道德風(fēng)險(xiǎn)問題[1]。對(duì)中國(guó)的上市公司而言，控股股東的掏空行為是債務(wù)人道德風(fēng)險(xiǎn)的一種重要表現(xiàn)形式，控股股東的掏空行為嚴(yán)重影響企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)，增加企業(yè)的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，較高的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)使銀行的信貸資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)增加，因此，銀行需要通過監(jiān)督約束這種掏空行為。但由于中國(guó)的商業(yè)銀行普遍受到政府的干預(yù)，其行為往往不完全遵循市場(chǎng)化的邏輯，這就可能使中國(guó)商業(yè)銀行的外部監(jiān)督作用發(fā)揮受到影響?；诖耍疚脑噲D對(duì)中國(guó)的商業(yè)銀行是否對(duì)上市公司大股東的掏空行為實(shí)施了有效的監(jiān)督、不同類型商業(yè)銀行的監(jiān)督作用是否存在差異、商業(yè)銀行通過哪些途徑約束控股股東的掏空行為等問題進(jìn)行探討，以期完善上市公司的外部治理機(jī)制、降低商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一） 銀行監(jiān)督與大股東掏空

金融中介理論將銀行的監(jiān)督功能視為其存在的重要原因之一，商業(yè)銀行可以通過多種渠道監(jiān)督企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，如Hoshi等（1993）認(rèn)為銀行能夠監(jiān)督經(jīng)理人做出最優(yōu)的投資決策[2]。Stiglitz和Weiss（1983）認(rèn)為通過觀察尋找有發(fā)展前景的客戶，通過縮減信貸額度的威脅能夠促使公司選擇正確的投資策略，通過獲取內(nèi)部信息能夠降低公司的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題，而控股股東的掏空行為是一種比較普遍的道德風(fēng)險(xiǎn)形式[3]。控股股東的掏空行為直接損害了商業(yè)銀行的利益，商業(yè)銀行有動(dòng)機(jī)對(duì)控股股東的行為進(jìn)行監(jiān)督。另一方面，商業(yè)銀行具有監(jiān)督的成本優(yōu)勢(shì)，由于商業(yè)銀行在貸款之前需要對(duì)客戶的資質(zhì)進(jìn)行嚴(yán)格審核，而且貸款公司往往在借款銀行開設(shè)經(jīng)營(yíng)賬戶，因此，商業(yè)銀行對(duì)客戶內(nèi)部信息較為了解。銀行可以通過貸款協(xié)議約束控股股東的行為，也可以通過提前收回貸款、不再發(fā)放新貸款、申請(qǐng)破產(chǎn)等威脅機(jī)制約束這種掏空行為?？毓晒蓶|在銀行貸款協(xié)議以及停貸壓力下，將收斂其對(duì)企業(yè)的掏空行為?；谝陨线壿嫹治?，商業(yè)銀行存在動(dòng)機(jī)和成本優(yōu)勢(shì)對(duì)控股股東的掏空行為進(jìn)行監(jiān)督。為此，提出假設(shè)1。

假設(shè)1：銀行監(jiān)督與控股股東的掏空行為成負(fù)相關(guān)的關(guān)系。

（二）企業(yè)性質(zhì)與銀行監(jiān)督效應(yīng)

控股股東的掏空能力和動(dòng)機(jī)與其類型有關(guān)，Bardhan（2002）認(rèn)為相比中央政府，地方政府對(duì)其所控制的上市公司具有更強(qiáng)的掏空能力和動(dòng)機(jī)[4]。周業(yè)安等（2004）認(rèn)為中國(guó)的分稅制改革改變了中央政府與地方政府的關(guān)系，提高了地方政府促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的積極性[5]。沈紅波等（2011）認(rèn)為從銀行和企業(yè)融資關(guān)系的角度來講，政府的干預(yù)破壞了市場(chǎng)條件下的銀企關(guān)系，銀行預(yù)期到政府會(huì)救助陷入困境的國(guó)有企業(yè)，因此，銀行缺乏對(duì)國(guó)有企業(yè)監(jiān)督的積極性[6]。而中國(guó)的商業(yè)銀行改革促使大型國(guó)有商業(yè)銀行實(shí)行垂直化管理，“金融集權(quán)”使中央政府能夠以較低的成本通過國(guó)有銀行支持其所控股的企業(yè)，而地方政府很難通過影響國(guó)有銀行支持其所控股的企業(yè)。地方政府只能通過影響地方性銀行為其控股的企業(yè)提供金融支持。為此，提出假設(shè)2。

假設(shè)2：在不同性質(zhì)的企業(yè)中，銀行的監(jiān)督作用不同；國(guó)有銀行對(duì)中央企業(yè)的監(jiān)督能力較弱，對(duì)地方和私人企業(yè)的監(jiān)督能力較強(qiáng)。

（三）大股東掏空與銀行貸款政策

為了保證信貸資產(chǎn)的安全性，銀行會(huì)根據(jù)客戶的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整貸款政策，包括貸款利率政策、貸款續(xù)新政策等。如Besanko和Kanatas （1993）認(rèn)為，企業(yè)與銀行保持長(zhǎng)期合作關(guān)系能夠減少銀行的審核和監(jiān)督成本，從而降低了金融資源的交易成本，銀行會(huì)對(duì)長(zhǎng)期客戶給予一些優(yōu)惠政策[7]。Petersen 和Rajan （1994，1995）認(rèn)為銀企關(guān)系可以解決銀行和客戶之間信息不對(duì)稱的問題，因此，擁有較強(qiáng)銀企關(guān)系的公司能夠獲得更多銀行貸款[8，9]。Berger和Udell（1995）實(shí)證發(fā)現(xiàn)，擁有長(zhǎng)期銀企關(guān)系的中小企業(yè)獲得的貸款利率較低，信貸條件更加寬松[10]。這些研究表明了銀行對(duì)客戶的經(jīng)營(yíng)狀況存在事后監(jiān)督的作用，并且體現(xiàn)在維護(hù)長(zhǎng)期銀企關(guān)系的續(xù)新貸款政策上。胡奕明、周偉（2006）認(rèn)為銀行通過改變貸款政策傳遞監(jiān)督壓力的能力有限，銀行可能更加重視非財(cái)務(wù)指標(biāo)[11]。胡奕明、謝詩(shī)蕾（2005）發(fā)現(xiàn)中國(guó)的銀行對(duì)借款企業(yè)的財(cái)務(wù)和治理情況已具有一定的監(jiān)督能力，其中銀行貸款利率與大股東占款程度呈正相關(guān)關(guān)系[12]。徐昕、沈紅波（2010）認(rèn)為銀行會(huì)與借款人簽訂貸款契約，并限制企業(yè)的資金使用途徑和會(huì)計(jì)政策，企業(yè)的銀行債務(wù)越多，這種契約限制就越多越嚴(yán)格。如果一旦企業(yè)的會(huì)計(jì)信息預(yù)示著公司經(jīng)營(yíng)或者財(cái)務(wù)狀況不利于銀行的局面，銀行可以提高貸款利率、減少貸款數(shù)量、增加貸款合同中的限制性條款[13]。胡奕明等（2008）認(rèn)為可以通過分析銀行對(duì)客戶貸款政策的變化來判定銀行是否存在監(jiān)督作用，并選取了貸款利率和貸款續(xù)新衡量貸款政策，發(fā)現(xiàn)中國(guó)的商業(yè)銀行已經(jīng)具備一定的監(jiān)督作用，主要體現(xiàn)在貸款利率定價(jià)中[14]。

從銀行角度來講，控股股東的掏空行為是一種道德風(fēng)險(xiǎn)問題，并且由于控股股東的掏空行為，轉(zhuǎn)移了公司的可用資源，影響了企業(yè)經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性，提高了公司破產(chǎn)的概率，進(jìn)而影響了銀行信貸資產(chǎn)的安全性，因此，對(duì)于掏空程度嚴(yán)重的公司，銀行或者提高貸款的利率，或者不再對(duì)公司貸款續(xù)新，以便控制銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。為此，提出假設(shè)3。

假設(shè)3：在控股股東掏空行為嚴(yán)重的公司中，銀行的貸款續(xù)約較少，貸款利率較高。

三、 研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

公司短期借款的主要目的是解決短期資金流動(dòng)性問題，長(zhǎng)期借款才與公司的資本結(jié)構(gòu)調(diào)整和長(zhǎng)期投資相關(guān)，因此，對(duì)于短期借款，銀行主要考慮企業(yè)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)問題，對(duì)于長(zhǎng)期借款，銀行則注重企業(yè)的獲利能力和成長(zhǎng)性，而且銀行對(duì)企業(yè)的長(zhǎng)期借款往往金額較多、周期較長(zhǎng)，所以，銀行也有動(dòng)機(jī)對(duì)企業(yè)的行為進(jìn)行監(jiān)督。基于此，我們搜集了中國(guó)A股上市公司的銀行長(zhǎng)期借款數(shù)據(jù)，一共獲得18013筆長(zhǎng)期貸款數(shù)據(jù)①；從兩市A股的公司中剔除了金融類企業(yè)、ST類企業(yè)，并剔除了2011年上市的公司和沒有在樣本期間內(nèi)完整披露貸款數(shù)據(jù)的公司，最終選取1318家上市公司，其中上證上市公司375家，深證上市公司943家，樣本區(qū)間為2003～2011年。公司治理數(shù)據(jù)和其他公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，為了控制異常值的影響，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了1%和99% 的Winsor縮尾處理。地區(qū)市場(chǎng)化指數(shù)來自樊綱、王小魯編制的《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)——各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程報(bào)告》[15]。

（二）指標(biāo)構(gòu)建

參照馬曙光等（2005）、Jiang等（2010）的方法，本文采用其他應(yīng)收款與總資產(chǎn)的比值衡量控股股東的掏空行為[16，17]；銀行監(jiān)督方面，參照Ahn和Choi （2009）的方法，采用銀行對(duì)公司的長(zhǎng)期貸款量和貸款期限作為商業(yè)銀行監(jiān)督力度的衡量指標(biāo)[1]。銀行貸款數(shù)量越大、期限越長(zhǎng)，商業(yè)銀行面臨的風(fēng)險(xiǎn)越高，因此，銀行將對(duì)他們投入更多的監(jiān)督資源，以確保貸款資產(chǎn)的安全性。貸款政策方面，采用貸款續(xù)新和貸款價(jià)格衡量銀行對(duì)控股股東掏空行為的監(jiān)督反應(yīng)，具體采用續(xù)新銀行家數(shù)與續(xù)新貸款占該年總貸款的比率衡量貸款續(xù)新情況，采用所有貸款利率的均值衡量該年貸款的價(jià)格。

其他變量方面，法律環(huán)境是約束控股股東掏空行為的重要因素，而經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化程度影響到商業(yè)銀行的監(jiān)督行為，采用樊綱、王小魯編制的各地區(qū)市場(chǎng)化進(jìn)程指數(shù)來衡量各地區(qū)的市場(chǎng)化水平。該指標(biāo)的最新的數(shù)據(jù)截至到2009年，為了減少樣本的丟失，對(duì)于2010～2011年的市場(chǎng)化指數(shù)數(shù)據(jù)，按照2009～2010年的變化速度進(jìn)行擴(kuò)展。由于制度環(huán)境的變化相對(duì)比較穩(wěn)定，這樣做具有一定合理性。另外，在回歸分析中，還控制了公司內(nèi)部治理機(jī)制和公司特征對(duì)控股股東掏空行為的影響。（三）變量描述

表2是對(duì)主要變量的統(tǒng)計(jì)分析。如Panel A所示，控股股東掏空的均值為2.3%，最大值為21.7%。貸款量的最大值為22 317百萬(wàn)人民幣，均值為110.8百萬(wàn)元人民幣。公司的內(nèi)部治理機(jī)制方面，股權(quán)制衡度均值為31.1%，最大值為100%，最小值僅為0.001%。董事會(huì)獨(dú)立性均值為44%，也有一些上市公司沒有聘任獨(dú)立董事。規(guī)模最大的董事會(huì)擁有18個(gè)董事，董事會(huì)持股比例最高位75.06%，而均值僅僅為0.65%，表明董事會(huì)股權(quán)激勵(lì)政策實(shí)施水平較低。兩權(quán)分離程度的均值為5.29%，但最高值為53.42%，說明中國(guó)的上市公司兩權(quán)分離程度較高，使控股股東有動(dòng)機(jī)采取掏空公司的行為。另外，還統(tǒng)計(jì)分析了主要的公司特征變量，從績(jī)效的最值和標(biāo)準(zhǔn)差可以看出，不同公司的績(jī)效差異較大，同樣，這種差異性也體現(xiàn)在公司的規(guī)模上。從負(fù)債率的均值可以看出上市公司的負(fù)債水平較高。

Panel B按照企業(yè)性質(zhì)對(duì)主要變量的均值進(jìn)行分組統(tǒng)計(jì)顯示，掏空行為在地方政府控制的企業(yè)中最嚴(yán)重，中央政府控制企業(yè)的掏空程度最低。中央政府控制的企業(yè)更容易獲得貸款，自然人控制的企業(yè)獲得貸款的難度最大。地方政府控制企業(yè)的股權(quán)制衡度最低，自然人控制企業(yè)的股權(quán)制衡度最高。央企的董事會(huì)規(guī)模最大，地方政府控制企業(yè)的董事會(huì)獨(dú)立性最高，但自然人控制企業(yè)的董事會(huì)持股比例均值最高。兩權(quán)分離方面，自然人控制企業(yè)的程度最高，央企的兩權(quán)分離程度次之。公司特征方面，央企的公司績(jī)效最差，但資產(chǎn)規(guī)模和負(fù)債率水平最高。自然人控制企業(yè)的規(guī)模和負(fù)債率最小，但是公司績(jī)效最好。

Panel C按照市場(chǎng)化程度差異將樣本分為兩組子樣本，統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)相對(duì)市場(chǎng)化程度高地區(qū)的公司，市場(chǎng)化程度低地區(qū)的公司的掏空程度要更嚴(yán)重。同樣，市場(chǎng)化程度高地區(qū)的公司更容易獲得貸款，董事會(huì)的獨(dú)立性、持股比例以及兩權(quán)分離程度更高。公司特征方面，市場(chǎng)化程度高地區(qū)的公司，資產(chǎn)規(guī)模更大，經(jīng)營(yíng)績(jī)效更好，且負(fù)債率水平較低。 四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）銀行的總體監(jiān)督效果與差異性

1. 銀行的總體監(jiān)督效果分析。采用三個(gè)指標(biāo)衡量銀行監(jiān)督力量：銀行是否給企業(yè)貸款（Ldum）、長(zhǎng)期貸款數(shù)量和長(zhǎng)期貸款的期限。在回歸之前，對(duì)解釋變量之間的相關(guān)性分析，發(fā)現(xiàn)三個(gè)變量的相關(guān)性較高，因此，將三個(gè)指標(biāo)分別放入模型進(jìn)行回歸分析，其他解釋變量之間的相關(guān)系數(shù)都在0.5之下，可以將這些解釋變量放入一個(gè)回歸模型進(jìn)行分析，另外，對(duì)年份和行業(yè)效應(yīng)進(jìn)行控制。

如表3所示，從Panel A中的（1）可以看出，銀行對(duì)企業(yè)貸款啞變量與掏空行為顯著負(fù)相關(guān)，表明銀行顯著約束了控股股東的掏空行為。從貸款量的回歸結(jié)果來看，隨著銀行對(duì)企業(yè)貸款量的增加，企業(yè)的控股股東的掏空行為也顯著下降。而這種約束效應(yīng)也體現(xiàn)在貸款期限上，從結(jié)果（3）可以看出，貸款的期限與掏空行為顯著負(fù)相關(guān)，三個(gè)結(jié)果都支持了假設(shè)1。說明中國(guó)商業(yè)銀行對(duì)控股股東的掏空行為具有很顯著的監(jiān)督作用，也表明我們的分析結(jié)果具有很好的穩(wěn)健性。市場(chǎng)化程度與掏空行為顯著負(fù)相關(guān)，表明外部制度環(huán)境有效地約束了控股股東的私利行為。

內(nèi)部治理機(jī)制方面，公司股權(quán)制衡度與掏空行為正相關(guān)，但是三個(gè)結(jié)果都不顯著。董事會(huì)獨(dú)立性與掏空行為顯著負(fù)相關(guān)，表明獨(dú)立董事的存在顯著降低了控股股東的掏空行為。董事會(huì)規(guī)模越大的公司中，控股股東的掏空行為越少，而董事會(huì)的股權(quán)激勵(lì)也有效地降低了控股股東的掏空行為。公司性質(zhì)變量與掏空行為顯著正相關(guān)，說明央企的掏空行為最低，其次為地方政府控制的企業(yè)，私人控制的企業(yè)中掏空行為最嚴(yán)重。公司特征方面，掏空行為在規(guī)模大、績(jī)效好的公司中越少，但是在負(fù)債率高的公司中越嚴(yán)重，這可能因?yàn)殡S著負(fù)債率水平的提高，掏空行為的后果更多的是由債權(quán)人來承擔(dān)。其他治理變量和公司特征變量與掏空行為沒有顯著的關(guān)系。

2.企業(yè)性質(zhì)與銀行監(jiān)督。按照終極控制人的性質(zhì)，將樣本分為中央政府控制的企業(yè)（央企）、地方政府控制的企業(yè)（地方國(guó)企）和自然人控制的企業(yè)（民企）。國(guó)有大中型商業(yè)銀行是銀行系統(tǒng)的主要組成部分，這些銀行實(shí)行垂直化管理，相對(duì)受地方政府干預(yù)較少。因此，預(yù)期商業(yè)銀行的監(jiān)督功能在中央政府控制的企業(yè)中較小，而在地方政府和自然人控制的企業(yè)中作用比較顯著。采用模型（1）進(jìn)行回歸分析，Panel B中的（4）～（6）分別是央企、地方國(guó)企和民企的樣本回歸結(jié)果。我們發(fā)現(xiàn)銀行在三類企業(yè)中都存在顯著的監(jiān)督效應(yīng)，但銀行監(jiān)督變量與掏空行為的系數(shù)在（5）（6）中更大，顯著性更高，表明銀行對(duì)地方企業(yè)和私人企業(yè)的掏空行為監(jiān)督效應(yīng)較強(qiáng)，對(duì)央企中的掏空行為監(jiān)督效應(yīng)較弱。

從制度環(huán)境的約束效應(yīng)來看，制度環(huán)境對(duì)地方企業(yè)和私人企業(yè)中的掏空行為有顯著的約束效應(yīng)，但是對(duì)央企中的掏空行為沒有顯著的約束力。內(nèi)部治理機(jī)制方面，股權(quán)制衡度、董事會(huì)獨(dú)立性與掏空行為的系數(shù)為正，但是不顯著。而董事會(huì)規(guī)模與掏空行為顯著負(fù)相關(guān)，這與上文的結(jié)果一致。公司特征方面，公司規(guī)模、績(jī)效與掏空行為顯著負(fù)相關(guān)，而負(fù)債水平與掏空行為顯著正相關(guān)，這與總體回歸結(jié)果相一致②。（二） 不同銀行監(jiān)督效果的差異性

1. 不同銀行的監(jiān)督效應(yīng)。

國(guó)有大型銀行逐步建立起比較完善的內(nèi)部治理機(jī)制，完成了垂直化管理模式的轉(zhuǎn)變。而地方性商業(yè)銀行隸屬于地方政府，相比中央政府，地方政府對(duì)其所控制的上市公司具有更強(qiáng)的掏空能力和動(dòng)機(jī)（Bardhan，2002）[4]。因此，不同類型的商業(yè)銀行的監(jiān)督能力不同，本文按照中國(guó)銀監(jiān)會(huì)對(duì)商業(yè)銀行的分類，將貸款銀行分為大型國(guó)有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行和地方性商業(yè)銀行。剔除了同時(shí)存在兩類和三類不同性質(zhì)銀行貸款的樣本數(shù)據(jù)，以準(zhǔn)確刻畫出三類銀行各自的監(jiān)督效應(yīng)。從表4中Panel A的結(jié)果可以看出，三類銀行中僅僅大型國(guó)有商業(yè)銀行存在監(jiān)督效應(yīng)，股份制商業(yè)銀行和地方性商業(yè)銀行不能有效監(jiān)督控股股東的掏空行為。其他變量方面，董事會(huì)獨(dú)立性與掏空行為負(fù)相關(guān)但是不顯著，表明獨(dú)立董事的監(jiān)督作用不穩(wěn)定。公司性質(zhì)、公司規(guī)模、績(jī)效表現(xiàn)和負(fù)債率的回歸結(jié)果與前文相一致②。

2.國(guó)有銀行的監(jiān)督效應(yīng)。

前文發(fā)現(xiàn)只有大型國(guó)有銀行才能有效監(jiān)督控股股東的掏空行為?？紤]到地方政府和私人對(duì)大型國(guó)有銀行的干預(yù)能力較弱，而中央政府對(duì)大型國(guó)有銀行的干預(yù)能力較強(qiáng)，我們預(yù)期大型國(guó)有銀行的監(jiān)督效應(yīng)僅僅存在于地方政府和私人控制的企業(yè)中。由于這一部分的分組回歸，樣本量減少很多，為了提高估計(jì)效率，采用自抽樣（Bootstrap）的方法獲取穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)誤差。表4中（4）（5）（6）分別是大型國(guó)有銀行貸款量對(duì)央企、地方國(guó)企和民企中掏空行為的回歸結(jié)果，從（4）中可以看出，銀行貸款量與掏空行為正相關(guān)但是不顯著，說明大型國(guó)有銀行對(duì)央企中控股股東的掏空行為沒有顯著的監(jiān)督效應(yīng)；但在（5）（6）中，銀行貸款量與掏空行為顯著負(fù)相關(guān)，表明了中國(guó)大型國(guó)有銀行的監(jiān)督作用能夠有效地減低地方政府和私人企業(yè)中控股股東的掏空行為，這也從側(cè)面反映出政府干預(yù)影響了商業(yè)銀行的市場(chǎng)化行為。

（三）銀行監(jiān)督的內(nèi)生性討論

商業(yè)銀行監(jiān)督過程包括事前、事中和事后監(jiān)督，但商業(yè)銀行在貸款開始前，可能主動(dòng)選擇掏空程度較低的公司，這個(gè)過程也將造成貸款規(guī)模與掏空行為負(fù)相關(guān)的關(guān)系，因此，掏空行為與銀行監(jiān)督之間存在內(nèi)生性問題。為了解決這種內(nèi)生性問題，這里從貸款續(xù)約政策的變化分析銀行是否能夠根據(jù)企業(yè)的掏空行為調(diào)整貸款續(xù)約政策。

為了印證銀行對(duì)企業(yè)掏空行為具有監(jiān)督作用，沿用胡奕明等[14]的邏輯，認(rèn)為如果銀行對(duì)掏空行為具有監(jiān)督效用，那么，銀行的貸款政策將對(duì)掏空行為有明顯的反應(yīng)。同時(shí)為了控制的內(nèi)生性問題，將研究樣本集中于存在銀行貸款的上市公司，從續(xù)約貸款政策變化的角度分析銀行對(duì)企業(yè)掏空行為的監(jiān)督作用。

采用模型（2）進(jìn)行回歸分析，為了分析續(xù)約銀行數(shù)目、續(xù)約貸款比例和貸款利率對(duì)掏空行為的反應(yīng)，模型對(duì)解釋變量滯后一期?？刂破髽I(yè)的規(guī)模、成長(zhǎng)性、績(jī)效以及資金需求度，其中資金需求度的衡量借鑒了胡奕明等[14]中的定義。

其中Yi 包括續(xù)約銀行數(shù)目、續(xù)約貸款比例和貸款利率三個(gè)變量。

從表5的結(jié)果可以看出，掏空行為與續(xù)約銀行數(shù)量和續(xù)約貸款比例顯著負(fù)相關(guān)，與貸款利率顯著正相關(guān)。表明銀行對(duì)控股股東的掏空行為具有明顯的監(jiān)督作用，對(duì)掏空行為嚴(yán)重的公司，銀行將選擇降低續(xù)約貸款量，或者停止續(xù)約貸款，或者提高貸款利率，通過這些續(xù)約政策的改變對(duì)掏空行為形成事后的約束。其他控制變量方面，在結(jié)果（1）（2）中，資金需求度越高的公司，越需要更多的續(xù)新銀行和續(xù)新貸款，但在結(jié)果（3）中該變量的系數(shù)不顯著。總體來看，在控制銀行事前選擇的內(nèi)生性前提下，我們得出續(xù)約貸款政策會(huì)根據(jù)企業(yè)掏空程度的變化而改變，這表明銀行通過續(xù)約貸款政策向企業(yè)的掏空行為傳遞了外部約束。

五、研究結(jié)論與政策啟示

以上從控股股東掏空行為的角度，分析了中國(guó)商業(yè)銀行監(jiān)督作用的有效性。研究發(fā)現(xiàn)，銀行的存在降低了控股股東的掏空行為，在貸款量多、貸款期限長(zhǎng)的公司中，其控股股東的掏空行為明顯下降。但具體到不同的企業(yè)，銀行的監(jiān)督能力存在較大差異，相對(duì)中央政府控制的企業(yè)，銀行在地方政府和私人控制的企業(yè)中發(fā)揮了更強(qiáng)的監(jiān)督作用。此外，目前中國(guó)的股份制商業(yè)銀行和地方性商業(yè)銀行的監(jiān)督作用不明顯，國(guó)有銀行的監(jiān)督能力較強(qiáng)，但是國(guó)有銀行的監(jiān)督能力僅僅存在于對(duì)地方政府和私人控制的企業(yè)中。從銀行的事后監(jiān)督來看，銀行對(duì)企業(yè)中較為嚴(yán)重的控股股東掏空行為做出貸款政策調(diào)整，具體表現(xiàn)為續(xù)約銀行和續(xù)約貸款的數(shù)量明顯下降，貸款利率也相應(yīng)提高。另外，法律制度環(huán)境能夠有效約束控股股東的掏空行為，但是這種約束效應(yīng)僅存在于地方政府和自然人控制的企業(yè)中。因此，促進(jìn)金融資源特別是信貸資源的優(yōu)化配置和效率提升，需要繼續(xù)推進(jìn)市場(chǎng)化改革，降低政府（包括中央政府和各級(jí)地方政府）對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)的干預(yù)，培育更加市場(chǎng)化的銀企關(guān)系。

注釋：

①由于國(guó)家開發(fā)銀行、中國(guó)進(jìn)出口銀行等政策性銀行的貸款行為主要受國(guó)家政策導(dǎo)向的影響，因此。剔除了公司中這類貸款。

②限于篇幅原因，本文僅匯報(bào)了主要結(jié)果，如另有需要可以索取。

參考文獻(xiàn)：

[1]Ahn S，Choi W.The role of bank monitoring in corporate governance： Evidence from borrowers earnings management behavior[J].Journal of Banking & Finance，2009，33（2）：425-434.

[2]Hoshi T， Kashyap，and Scharfstein D.The choice between public and private debt： an analysis of postderegulation corporate financing in japan[R]. Working Paper， National Bureau of Economic Research，1993.

[3]Stiglitz J， Weiss A.Incentive effects of terminations： applications to the credit and labor markets[J]. The American Economic Review， 1983，73（5） ： 912-927.

[4]Bardhan P.Decentralization of governance and development[J]. Journal of Economic Perspectives，2002，16（4）： 185-205.

[5]周業(yè)安，馮興元，趙堅(jiān)毅.地方政府競(jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)秩序的重構(gòu)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2004，（1）：56-65.

[6]沈紅波，廖冠民，曹軍. 金融發(fā)展、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與上市公司擔(dān)保融資[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011，（6）：120-129.

[7]Besanko D， Kanatas G. Credit market equilibrium with bank monitoring and moral hazard[J]. Review of Financial Studies，1993，6（1）：213-232.

[8]Petersen M A， Rajan R G. The effect of credit market competition on lending relationships[J]. The Quarterly Journal of Economics， 1995，110（2）：407-443.

[9]Petersen M A， Rajan R G. The benefits of lending relationships：evidence from small business data[J]. The Journal of Finance， 1994，49（1）：3-37.

[10]Berger A N， Udell G F. Relationship lending and lines of credit in small firm finance[J]. Journal of Business， 1995，68（3）： 351-382.

[11]胡奕明，周偉. 債權(quán)人監(jiān)督：貸款政策與企業(yè)財(cái)務(wù)狀況[J]. 金融研究，2006，（4）：49-60.

[12]胡奕明，謝詩(shī)蕾.銀行監(jiān)督效應(yīng)與貸款定價(jià)[J].管理世界，2005，（5）：28-36.

[13]徐昕，沈紅波.銀行貸款的監(jiān)督效應(yīng)與盈余穩(wěn)健性 [J].金融研究，2010，（2）：102-111.

[14]胡奕明，林文雄，李思琦，謝詩(shī)蕾.大貸款人角色：我國(guó)銀行具有監(jiān)督作用嗎？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008，（10）：52-64.

[15]樊綱，王小魯，朱恒鵬.中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)——各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程報(bào)告[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011.

[16]馬曙光，黃志忠，薛云奎.股權(quán)分置、資金侵占與上市公司現(xiàn)金股利政策[J].會(huì)計(jì)研究，2005，（9）：44-50.

[17]Jiang Guohua ，Charles MC， Lee， and Yue H. Tunneling through intercorporate loans：the China experience[J].Journal of Financial Economics ， 2010，98（1）：1-20.

（責(zé)任編輯：寧曉青）

Abstract：Using the loan data of China listed companies， this paper studies the bank's supervision function from the perspective of controlling shareholder's tunneling activities. We find that companies， which have more bank loans or longer loan terms， have significant less tunneling behavior. This finding demonstrates that Chinese commercial banks can play a supervisory role. And banks have different levels of supervising ability in different types of enterprises. We also find that the supervisory role function mainly exists in the stateowned banks， whose effective monitoring objects are enterprises controlled by local government or private enterprises. From the expost monitoring perspective， the bank will make adjustments of loan policy towards the controlling shareholder's tunneling behavior. For firms with more controlling shareholder's tunneling activities， the number of banks renegotiated loans with firm and the loan renegotiation ratio both decrease while the interest rates of renegotiated loans increases significantly.

Key words：Bank monitoring； Tunneling activity； Corporate governance； Bankenterprise relationship