楊建兵+陳紹輝

普選和民主進(jìn)程是香港回歸17年來在香港社會的主要政治議題。近幾年來，為了爭取實現(xiàn)所謂的“真普選”，香港市民以及團體活動采取的行動越來越激烈，此次在香港發(fā)生的“占領(lǐng)中環(huán)”非法集會活動，把反對特區(qū)政府和《基本法》的行動推到了頂峰。縱觀香港社會民主發(fā)展歷程，就會發(fā)現(xiàn)香港社會中民主政治的問題有著深刻的社會背景，很多時候制度安排并非簡單的對與錯問題，而是有時代因素和政治因素的考慮，至少在香港問題上是如此。如今，在新的歷史境遇面前，部分香港市民應(yīng)該在“一國兩制”的制度框架下，按照循序漸進(jìn)的原則，理性地看待和推動香港社會的民主發(fā)展，共同譜寫香港社會民主發(fā)展的新篇章。

關(guān)鍵詞：

民主;港英政府;政制發(fā)展;“占領(lǐng)中環(huán)”;普選制度

中圖分類號： ? D67文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1009-055X（2015）05-0031-07

我們生活在一個贊同民主的重要性和渴望民主的社會里。[1]18世紀(jì)，民主思想在歐美大陸得到廣泛傳播，民主制度嫁接在不同的土壤上，與不同的社會環(huán)境結(jié)合，就像人們經(jīng)常說的那樣“幸福的婚姻是相同的，不幸的婚姻則各有不同”。[2]回溯香港社會的民主發(fā)展歷程和近些年來香港政治舞臺的風(fēng)云變幻，我們就會發(fā)現(xiàn)香港社會的民主政治問題是特定的歷史造成的。

一、民主冷感期

1840年，剛剛走上資本主義發(fā)展道路的英國，為了打開中國的貿(mào)易市場，悍然發(fā)動了兩次對中國的鴉片戰(zhàn)爭。由于清政府的腐敗無能，戰(zhàn)爭以清朝的失敗而告終。1842年清政府被迫割讓香港島給英國。1860年又被迫割讓九龍半島給英國。甲午中日戰(zhàn)爭失敗后，英國強迫清政府于1898年簽訂《展拓香港界址專條》，強行租借新界地區(qū)，租期為99年。至此，香港這塊美麗的土地被英國憑借武力強奪而去了，后來英國在香港建立了殖民地性質(zhì)的政治制度，形成了今天香港政治的前提。

英國占領(lǐng)香港一開始不是為了殖民，而是為了商業(yè)貿(mào)易和經(jīng)濟利益。當(dāng)年大英帝國侵華時，在選擇香港還是舟山群島作為殖民地時曾經(jīng)有過激烈的辯論。從軍事角度看，選擇舟山群島更適宜對清王朝進(jìn)行戰(zhàn)略包圍，從而徹底征服清政府?？蓮纳虡I(yè)角度看，選擇香港更有利于在廣州進(jìn)行商業(yè)貿(mào)易。后來英國選擇了香港，這主要是因為英國政府本身就是英國商人的“武裝保鏢”。[3]由于英國占領(lǐng)香港的最初目的并不是為了殖民，加之英國人認(rèn)識到香港與內(nèi)地在種族和文化上融為一體，難以殖民，于是英國政府抱著“借來的地方，借來的時間”的臨時心態(tài)，對香港基本上采取“統(tǒng)而不治”的政策，讓英國人撈取更多的利益。

這一時期香港處于傳統(tǒng)的政治階段，傳統(tǒng)的港英政制一直被界定為“行政主導(dǎo)”模式，它體現(xiàn)在港督的高度集權(quán)上，香港市民則完全被排除在政治權(quán)力之外。港督要受制于英國的殖民地大臣，同時又代表英國對香港進(jìn)行管治，擁有最高權(quán)力，集行政、立法大權(quán)于一身，兼任行政、立法兩局主席。行政局和立法局只是港督的咨詢機構(gòu)，在港督與行政局議員意見不一致的情況下，港督可以否決行政局議員的意見。港督還擁有緊急立法權(quán)和解散立法局的權(quán)力，以及任命法官的權(quán)力[4]，使傳統(tǒng)的港英政治具有突出的專制主義色彩。這樣的一個制度，在香港維持了100多年時間，一直沒有什么大的變動，以至于諾曼·J邁因納斯教授（Norman Miners）曾把港英的政治制度稱為“早期帝國政治的活化石”。[5]

隨著香港經(jīng)濟社會的發(fā)展，港英政制也進(jìn)行過一些改革，然而，在20世紀(jì)80年代以前，這種政制始終沒有出現(xiàn)真正意義上的改革，只是在局部上進(jìn)行了某些修補。首先是以英籍人為首的主要利益集團對既定的政治權(quán)力分配不滿，他們依從英國憲政史上“無議席，不納稅”的傳統(tǒng)，不斷上書英國政府，要求實行政制改革。他們在1849年提出成立經(jīng)選舉產(chǎn)生的市議會;在1855年提出開放立法局，增加民選議員;而在1894年提出香港實行自治，由選舉產(chǎn)生非官守議員。這些請愿都被英國殖民地部駁回，因為這種政制改革方案不符合大英帝國控制香港殖民地的憲政秩序。1916年，身為立法局非官守議員的英籍律師波羅克（Henry E.Pollck）倡導(dǎo)了一次政改運動，他要求非官守議員在立法局中占大多數(shù)，否則立法局相對于港督只是一個無能的機構(gòu)，英國殖民地大臣再次拒絕了改動香港政制的要求。此后，以爭取立法局設(shè)立民選議員為宗旨的請愿還發(fā)生過多次，但都無疾而終。1925年的“五卅慘案”之后，爆發(fā)了歷時16個月的“省港大罷工”，罷工工人中的10萬人離開香港返回廣州，對香港的秩序造成了極大的沖擊。這使港英當(dāng)局意識到?jīng)]有華人的合作難以維持殖民統(tǒng)治，于是1926年港英政府委任華商周壽臣為第一位華人非官守議員，由此開了華人進(jìn)入行政局的先河，以安撫中國人的反英情緒。1946年，港督楊慕琦（Mark Young）為了獲得港人的支持，對港英政制進(jìn)行改革，提出了一個大膽的設(shè)想，即“楊慕琦計劃”（Youngs Plan），它主張“立法局三分之二的席位由直接選取產(chǎn)生，華人與非華裔人選各占一半，其余席位由代表團體任命，在市議會中增加一半的華人出任議員”。[4]28但英國政府出于自身利益的考慮，否決了這一計劃。由這一時期港英政府的政制改革可以看出：凡是不涉及港英政制基本架構(gòu)并且有利于改進(jìn)其結(jié)構(gòu)和功能的改革措施，都能夠在一定程度上得到實施;凡是觸及港英政制基本架構(gòu)的改革措施，無論它在當(dāng)時有多大的爭論，造成了多大的影響，最后都被英國政府否定了?？梢?，英國政府根本不愿意對港英政制進(jìn)行改革，總是努力保持原有的政制架構(gòu)不變。

華 南 理 工 大 學(xué) 學(xué) 報（社 會 科 學(xué) 版）

第5期楊建兵 等：香港民主發(fā)展歷程的回溯與展望

這種傳統(tǒng)港英政制之所以能維持100多年之久，主要與這一時期香港人的政治文化有關(guān)。香港是一個典型的移民城市，原著居民的數(shù)量很少。近代以來，香港雖然被租借給英國，可香港人從來都認(rèn)為自己是中國人，并相信總有一天香港會回歸祖國。因此，香港人比內(nèi)地人抱著更為強烈的愛國之心，就像失散海外的游子格外眷戀和思念祖國母親一樣。二戰(zhàn)以后，大量內(nèi)地人口開始移居香港，使香港人口由抗日戰(zhàn)爭期間的65萬猛增到160萬。[4]68作為移民人口，他們只是把香港看作謀生之地，他們生活異常艱難，靠從事艱苦的體力勞動維持生計，他們始終心向祖國、北望神州。因此，他們甘當(dāng)順民，愿意承擔(dān)義務(wù)，卻沒有權(quán)利意識，對港英政府不抱奢望，沒有太多要求，缺乏為爭取和維護自己的利益而奮斗的積極性。總之，這一時期，香港市民的政治態(tài)度普遍淡漠，缺乏參與意識，甚至被描述為“政治冷感”，香港本身也被定性為“經(jīng)濟城市”，即“不關(guān)心政治而只追求個人財富”。在這樣的社會心理基礎(chǔ)之上，不可能形成真正的民主意識，以及對民主政治的企盼和追求。

二、民主熱情期

進(jìn)入20世紀(jì)80年代，香港回歸問題日益提上了議事日程。中英雙方的談判是這一時期的重大政治事件，它是以1982年撒切爾夫人訪華拉開序幕的。一開始，撒切爾夫人不同意把香港歸還中國，她提出所謂的“以主權(quán)換治權(quán)”的模式繼續(xù)在香港維持殖民統(tǒng)治。中國政府則堅決地拒絕了這一要求，并且多次表示，香港主權(quán)問題不容談判。最后，在中國政府的強硬態(tài)度面前，英國不得不決定：“英國不但要向中國讓出主權(quán)，也要讓出治權(quán)”。[6]

中英雙方關(guān)于香港問題的談判，激起了香港市民對香港前途的關(guān)心和極大的政治熱情，以往一直都是關(guān)心經(jīng)濟利益的香港人，似乎在一夜之間就變得很關(guān)心政治了，政治熱情空前高漲。在1984年9月26日《中英聯(lián)合聲明》草簽的當(dāng)時，港府準(zhǔn)備的125萬份《聯(lián)合聲明》的草簽文本（英國政府稱“白皮書”）在極短的時間內(nèi)即派發(fā)完畢，當(dāng)晚在各民政處都有人在等待這個文本，其情景較之賽馬會投注站有過之而無不及。這一情況說明香港問題引起了廣大香港市民的強烈關(guān)注，不斷地撩撥著香港市民的政治神經(jīng)。有人對香港人的政治熱情作了這樣的描述：

香港人素以埋頭賺錢、不問政治而著稱于世。

香港人這幾年變了。

從撒切爾夫人登上專機往北飛去的那一剎起，香港人腦袋中那根“政治筋”突然活躍起來，報紙、雜志、電視、廣播中任何一點有關(guān)新聞，哪怕外國消息，都會引起人們的高度注意，仔細(xì)分析，熱烈討論。

香港人關(guān)心政治了。

香港人關(guān)心的政治與香港前途有關(guān)，香港的前途，就是香港萬千市民的前途。[4]88-89

從一定意義上說，在香港回歸問題上，香港市民是通過經(jīng)濟問題感受到政治問題的影響的。在中英雙方談判處于僵持階段時，香港的經(jīng)濟也發(fā)生了很大的波動。美元與金價雙雙暴升，港元大跌。1983年9月24日，港幣兌換美元的匯率是95∶1，下跌8%。市場出現(xiàn)搶購風(fēng)潮，幾乎所有的外商都拒絕接受港幣。這一天被稱為香港的“黑色星期六”。香港政府采取了緊急措施，才將港幣穩(wěn)定在78港幣兌換1美元上。[7]事實上，政治意識不過是一種利益意識。政治問題同經(jīng)濟利益是緊密聯(lián)系在一起的，人們關(guān)心自己的利益，必然關(guān)心與自己利益密切相關(guān)的政治。

此外，隨著人口的自然更迭，香港人口的主流已經(jīng)不再是移民了，而是他們的第二代甚至第三代，他們已經(jīng)本土化而成為香港的本土居民了。他們的父輩所持有的那種過客心態(tài)在他們這里已經(jīng)日漸淡化，他們不再像父輩一樣“北望神州”，而是自覺出自己香港人的身份，并主動追求自我定位和都市發(fā)展。在這樣的心理基礎(chǔ)上，香港市民便要求通過政治參與來爭取和實現(xiàn)自己的利益，從而對政治發(fā)生了興趣。

在此前統(tǒng)治香港的100多年中，英國從來沒有考慮過給予香港以民主，而且對任何觸動港英政制的改革措施都加以拒絕。但是，在被迫撤出香港之際，港英政府卻大搞政制改革，要給港人民主，尤其是中英發(fā)表聯(lián)合聲明和正在設(shè)計未來特區(qū)政制之際，港英政府開始進(jìn)行代議制改革，用民選的方式選舉立法局議員。用當(dāng)時行政局首席議員鐘士元的話說，英國要搶先對香港的政制進(jìn)行改造，在香港歸還中國后實行“50年不變”的制度以前，先在13年過渡期內(nèi)改變香港的政制，以便保留自己的影響，維護英國利益，實現(xiàn)所謂“13年大變，50年不變”。[3]278這實際上是英國政府對香港采取的“非殖民化”策略：培養(yǎng)地方精英的政治忠誠，實現(xiàn)幕后遙控;培養(yǎng)民眾的獨立公民意識，實現(xiàn)分而治之，這種“非殖民化”反而變成以退為進(jìn)的“再殖民化”。

中國政府堅決反對英國政府通過民主化改革將香港變成一個事實上獨立的政治實體，中方堅持香港1997年后的政制由《基本法》規(guī)定，過渡期的香港政制必須與《基本法》相銜接，這樣港英政府的立法局才能順利地過渡到特區(qū)政府的第一屆立法會，即所謂的“直通車”。港英政府單方面改變香港現(xiàn)狀的做法顯然違反了雙方的規(guī)定，為此，中國政府多次表示中國對港英政府單方面進(jìn)行的改革不承擔(dān)義務(wù)，經(jīng)過多次磋商，英方終于接受了中方的原則，1988年2月10日，港英政府發(fā)表《代議政制今后的發(fā)展》白皮書。這份白皮書的整個安排，較多地考慮了中方的立場，強調(diào)要與1997年以后的政制相銜接。白皮書在“整體目標(biāo)”部分，提出代議制的四個目標(biāo)：政制應(yīng)繼續(xù)演變，以適應(yīng)香港的情況;政制的發(fā)展應(yīng)該是審慎和循序漸進(jìn)的;任何改革都應(yīng)獲得盡量廣泛的支持，以求得到社會人士的整體信心;在1997年前存在的制度，應(yīng)可促成在1997年順利過渡，并在以后保持高度的連續(xù)性。[4]123白皮書在結(jié)尾處再次強調(diào)，香港的政治發(fā)展，必須符合香港社會人士的愿望和基本法規(guī)劃架構(gòu)。應(yīng)該說，這份白皮書關(guān)于代議制改革的安排，是較為審慎的，已經(jīng)考慮到了正在擬議中的《香港基本法》及與《基本法》政制設(shè)計的銜接問題，采取的步驟是循序漸進(jìn)的。這樣的安排，在一定程度上得到了中方的諒解。

在起草《基本法》的1980年代中后期，內(nèi)地政治民主化的討論如火如荼。本來《聯(lián)合聲明》中只規(guī)定行政長官和立法會由選舉產(chǎn)生，并沒有規(guī)定由普選產(chǎn)生?？稍谶@種政治氛圍中，選舉就很容易被理解為“普選”，以至于“普選”概念幾乎在沒有爭議的情況下寫入了《基本法》中，由此導(dǎo)致后來香港政制發(fā)展問題的爭議。當(dāng)時最大的分歧并非要不要“普選”問題，而是“普選”步伐的快慢問題。在這個問題上，作為“一國兩制”的掌舵人，鄧小平敏銳地意識到“即使搞普選，也要有一個逐步的過渡，要一步一步來”。[3]261如果說“一國兩制”的方針是保證香港回歸后依然能夠按照自己的道路走的話，那么“循序漸進(jìn)”原則則規(guī)定了香港的政制發(fā)展道路應(yīng)該怎么走。

三、民主陰影期

當(dāng)歷史的車輪駛?cè)?0世紀(jì)90年代以后，香港的發(fā)展也進(jìn)入了后過渡期。在這一時期，香港的政治舞臺風(fēng)云變幻，出現(xiàn)了許多始料不及的新情況和新問題。按照《中英聯(lián)合聲明》的規(guī)定，保持香港過渡期的平穩(wěn)，是中英雙方的基本共識。但是，進(jìn)入90年代以后，香港的經(jīng)濟利益對英國來說似乎已不是那么重要，英國在香港實行“非殖民化”的態(tài)度變得更加堅決。對于英國政府來說，對香港實行“非殖民化”已經(jīng)不再是一種設(shè)想而是一種堅定不移的政策了，并且希望通過這樣的“非殖民化”實現(xiàn)從香港的“光榮撤退”。英國政府孤注一擲的政策催生了香港末代港督彭定康對香港政制的改革方案。一石激起千層浪，彭定康的政改方案在香港的政壇上掀起了軒然大波，打破了與中國的合作關(guān)系，與中方發(fā)生了激烈的沖突。在這樣的情況下，香港的各種政治力量也在不斷進(jìn)行著分化、改組，社會的政治文化和香港人的政治心態(tài)，都在迅速地調(diào)整和變動著。

在政制方面，彭定康的改革有兩個基本內(nèi)容：一是改變立法局的地位;二是建立完善的三級架構(gòu)。彭定康對行政、立法兩局關(guān)系的改革，就是要把立法局發(fā)展成為一個制衡政府的獨立組織，使其具備所謂有效的代表市民所需的獨立性，擁有明確而獨立的管理自己事務(wù)的職權(quán)，能夠發(fā)展本身的委員會架構(gòu)，能夠通過對港督的質(zhì)詢、聽取港督對出訪和重要事務(wù)的匯報等方式監(jiān)督港督，從而使香港的政制由行政主導(dǎo)向立法主導(dǎo)轉(zhuǎn)變。與此同時，彭定康還要取消兩個市政局和區(qū)議會的委任議席，將區(qū)議會的全部議席實行直選，并擴大區(qū)議會的功能。通過擴大市政局和區(qū)議會的選舉，并強化區(qū)議會的管理職能，就能夠大大提升市政局和區(qū)議會的地位，從而構(gòu)建一個完整的三級議會架構(gòu)。[4]168如果這些措施都能實現(xiàn)，由此形成的新政制架構(gòu)能夠被未來的特區(qū)政府接受的話，英國就可以通過由其支持的“民主派”控制三級議會，進(jìn)而掌控香港政局，同時也會給未來特區(qū)政府的管治造成相當(dāng)?shù)睦щy。

彭定康的政改方案并不簡單，所有這些圖謀歸結(jié)到一點，就是要與中國爭奪對即將回歸的香港政治局勢的控制權(quán)，通過主導(dǎo)香港后過渡期政制發(fā)展的走向，進(jìn)而影響回歸后的特區(qū)政制，從而達(dá)到英國在結(jié)束對香港的殖民統(tǒng)治后繼續(xù)影響和控制香港的目的，有效地維護英國在香港的利益。

隨著香港市民本土意識的形成和成熟，對香港社會的民主化也有很大的影響。在香港出生的新的一代，他們對生于斯長于斯的香港，產(chǎn)生了很高的文化認(rèn)同。與此同時，香港的教育體系從20世紀(jì)50年代以后便割斷了與內(nèi)地的聯(lián)系，逐漸形成了不同于內(nèi)地的教育體系。一種新的教育體系培育了新生的一代人，新生的一代對內(nèi)地基本上不了解，更談不上認(rèn)同，并因此而鞏固了對香港的認(rèn)同。到了20世紀(jì)90年代，這一代人逐漸成為香港社會的主流。這樣一種文化背景，使香港市民能夠很自然地把香港的事情、香港的問題單獨加以考慮，在政治民主問題上，他們只考慮和要求香港的民主，而不把它與內(nèi)地的民主進(jìn)程聯(lián)系起來，它使得香港社會長期積壓的推進(jìn)民主政治的能量得到釋放，驟然間促成了香港的民主化進(jìn)程。

彭定康的政改無疑是對基本法的違背，為香港主權(quán)的平穩(wěn)交接制造障礙，理所當(dāng)然地遭到了中方的堅決反對。但是，彭定康的這些改革措施卻在一定程度上迎合了企盼民主的部分香港市民的要求，因而被這些缺乏警惕的市民接受了。正像學(xué)者們所分析的那樣：“彭定康的政改方案顯然符合香港人的意愿。他們希望代議政制有較迅速的發(fā)展以保障他們的自由、生活方式和法治。1992年10月，彭定康剛發(fā)表其施政報告，民意調(diào)查顯示73%的被訪者同意彭定康的方案，60%的人表示彭方案足以滿足本港社會對民主的要求，49%的被訪者認(rèn)為即使中國方面反對，港英政府也應(yīng)該推行彭方案。即使在10月彭定康訪問北京后，另一項民意調(diào)查也顯示，59%的被訪者表示雖然中國反對，但香港仍然應(yīng)該推行彭方案”。[4]195然而，顯而易見的是，香港市民的民主訴求與彭定康在民主旗幟下進(jìn)行的政改有著截然不同的取向，香港市民在這個特定歷史條件下的民主訴求一開始就處于陰影之下。

雖然在特定的歷史背景下兩種民主訴求交織在一起，難分難解，但是，我們?nèi)匀粦?yīng)該將它們分開來加以看待。對彭定康在民主的旗號下進(jìn)行的為達(dá)到自己政治目的的政制改革，必須予以堅決反對，給予其徹底的揭露。對港英政府在香港單方面進(jìn)行的選舉，中國方面不僅不能承認(rèn)，而且不能容許由其產(chǎn)生的立法局通過“直通車”過渡到香港特別行政區(qū)。但是，對于香港市民的民主熱情和通過民主的途徑來保障自己利益的愿望和努力，卻應(yīng)該給予客觀的評價。而且香港市民的民主意識、對民主的熱情，也是香港特別行政區(qū)成立后在香港繼續(xù)進(jìn)行政治民主化的推動力量。雖然他們很容易把中國政府與彭定康的斗爭理解為“專制”與“民主”的斗爭，而不大容易理解這種斗爭的必要性和嚴(yán)重性，這種民主熱情在客觀上有助于彭定康政改的實現(xiàn)，但他們并不是彭定康的追隨者，更不是幫兇。他們自身并沒有錯，他們有這樣做的權(quán)利，只是他們的民主熱情被彭定康利用了而已。

對于彭定康政改方案所引起的香港社會的分化恰恰是英國人希望看到的，因為對英國人而言，這場斗爭本來就是以香港人做賭注的，正如英國保守黨下議院議員畢爾頓所言，中國對政改方案的不滿情緒傷害的只會是香港，而不是英國。[3]295為此，彭定康連續(xù)訪問加拿大、日本和美國，尋求西方世界的支持，美國總統(tǒng)克林頓公開支持彭定康，認(rèn)為協(xié)助全世界推行民主是美國的利益所在，由此香港問題從中英兩國的外交問題變成整個西方世界的問題。

四、民主新時期

1997年7月1日凌晨，香港會展中心米字旗徐徐落下，五星紅旗冉冉升起，這標(biāo)志著中國對香港恢復(fù)行使主權(quán)，香港正式回歸祖國的懷抱。回歸后，香港特別行政區(qū)政府運作的依據(jù)是《中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法》，“一國兩制”為其最高指導(dǎo)方針與原則，同時強調(diào)“港人治港”“高度自治”的獨立性，保持香港原有的生活方式與政治制度50年不變，保持香港社會的繁榮與穩(wěn)定。

香港特區(qū)政府成立以后，中國宣布取消立法會“直通車”安排，立法局議員于1997年6月30日全部“下車”，這可以說是對彭定康方案的最直接否定。在《基本法》指導(dǎo)下，中央政府對香港特區(qū)的政制發(fā)展進(jìn)行了新的設(shè)計：在將港英的立法局改為立法會的同時也改變了其議員的產(chǎn)生方式，只實行部分議席直選（第一屆為20席，第二屆為24席，第三屆為30席），其他的議席由功能團體選舉和選舉團選舉產(chǎn)生。另一方面，采取了選舉團選舉的方式產(chǎn)生行政長官。1997年第一屆行政長官由400人的選舉團選舉產(chǎn)生，2002年的第二屆行政長官由800人選舉團選舉產(chǎn)生，2012年的第四任行政長官由1 200人的選舉團選舉產(chǎn)生。[8]這樣，香港最高首長的產(chǎn)生也向社會開放了。2007年12月29日，十屆全國人大常委會第三十一次會議通過決議，2017年香港特區(qū)第五任行政長官可以由普選產(chǎn)生，另于2020年立法會亦由普選產(chǎn)生。至此，“雙普選”的時間表得以正式確定?！半p普選”是香港政制發(fā)展史上的里程碑，在不久的將來，它將付諸政治實踐。

在香港民主政制發(fā)展的新階段，隨著一系列民主制度的運作，如通過選舉團選舉產(chǎn)生行政長官、選舉立法會和區(qū)議會的議員，以及特區(qū)政府進(jìn)行的改革，如在特區(qū)政府中實行主要官員“問責(zé)制”等，民主政治在不斷地向前邁進(jìn)。與此同時，香港社會更加多元化，中產(chǎn)階級更加成熟和壯大，在一系列政治事件和相應(yīng)的政治變遷的刺激下，香港市民在極短的時間里便完成了主人翁意識從覺醒到旺盛的轉(zhuǎn)變過程。這就不僅使得民主政治的社會條件更加成熟，為政治民主奠定了堅實的基礎(chǔ)，而且使市民對民主政治產(chǎn)生了更高的要求和期待，形成更多的民主訴求，從而為香港特區(qū)的政治民主化注入了新的更加強大的活力。

在政治民主化已經(jīng)進(jìn)入正常的軌道和社會對進(jìn)一步的政治民主有了強烈期待的條件下，香港特區(qū)政制已經(jīng)面臨朝著民主化的方向進(jìn)一步改革的壓力。政府的施政也會受到更多市民的監(jiān)督，施政中的錯誤往往會引起輿論猛烈的批評。一些激進(jìn)的社會力量，如民主派，往往利用市民要求更多民主的愿望掀起所謂的“民主運動”。在政府處置不當(dāng)或者政府的施政出現(xiàn)嚴(yán)重失誤的時候，還會形成大規(guī)模的抗議性政治參與過程，出現(xiàn)較大規(guī)模的游行和抗議行為，甚至?xí)霈F(xiàn)民主化泛濫的現(xiàn)象。

近些年來，一些所謂的“民主派”，屢屢發(fā)起以爭取民主為口號的社會運動。民主派中的許多組織和團體，都是在香港回歸前那種特殊的歷史條件下形成的，不僅成員結(jié)構(gòu)復(fù)雜，而且有著復(fù)雜的社會背景，有的甚至還有著一定的國際背景。他們都打著代表香港某一階層或某些群體利益的旗號，提出一些與《基本法》相左的主張，并用行動表達(dá)他們的訴求。從2003年起，反對派組織“民間人權(quán)陣線”每年都組織反對《基本法》的“七一”大游行，幾乎所有泛民主派都參與其中。一些政黨以反中、反共、反特區(qū)政府為己任，逢中必反，或否定特區(qū)政府的議案，或提出脫離實際的議案以獲得所謂“民心”。2013年3月27日，“占中”分子發(fā)起非法集會活動，他們從銅鑼灣的維多利亞公園游行到中環(huán)的政府總部，脅迫中央政府和香港政府接受他們所謂的“真普選”。2014年9月28日，“非法占中”正式啟動，把反對特區(qū)政府和《基本法》的行動推到了頂峰，企圖使中央讓步，而且還企圖使香港地區(qū)事務(wù)國際化。實質(zhì)上，這是一些人為了自己的政治目的而不惜綁架香港市民利益的鬧劇，理應(yīng)受到切實維護香港利益的各方人士反對。

在《論美國的民主》中，托克維爾指出，民主的健康發(fā)展有賴于三個要素：自然環(huán)境、法制和民情（mores），其中法制比自然環(huán)境更重要，民情比法制的貢獻(xiàn)更大。就香港特區(qū)實行民主普選而言，商業(yè)城市的自然環(huán)境有利于選舉，香港內(nèi)部成熟的法制環(huán)境也有利于民主選舉，而最大的問題則在于民情：彭定康的和平演變戰(zhàn)略加深了中央與香港之間的不信任，香港的和平過渡并沒有完成“去殖民化”的政治任務(wù)，導(dǎo)致香港市民的國家認(rèn)同進(jìn)展緩慢。這些基本的民情妨礙著香港的民主化走向健康道路，若不加以穩(wěn)妥應(yīng)對，香港的民主極有可能變成“劣質(zhì)民主”。

普選制度的設(shè)計，需要一個改革的指引方向，而從香港過去到現(xiàn)在各種政制改革呼聲中，雖然可以見到各種不同的改革版本，但似乎都缺乏一個具有憲政宏觀與遠(yuǎn)景的理念，作為進(jìn)一步的改革內(nèi)容與進(jìn)程的指引。政制發(fā)展是一個法治問題，只有依照《基本法》進(jìn)行理性的討論，謀求共識，最終才能使政制發(fā)展邁步向前，否則就會遭受挫折。因此，普選制度的設(shè)計與選擇不是簡單的對錯問題，它有時代因素和政治因素的考慮，至少在香港問題上是如此。[9]必須考慮香港法治的重要面向，將“一國兩制”、民主正當(dāng)性、政府制度與政黨制度、政治權(quán)力的保障、司法審查、民意的凝聚等議題納入理念與制度中，就“行政主導(dǎo)”的政府體制、立法和行政關(guān)系的完善，以及政黨的發(fā)展方向，要從香港的現(xiàn)實出發(fā)，在“一國兩制”的制度框架下找準(zhǔn)新的定位，應(yīng)該是部分香港市民的理性選擇。

民主既是一種價值觀，也是一種制度安排。價值觀的民主沒有制度安排的支持很容易流于空泛。在某些時候，沒有制度支持的價值觀的民主很可能成為獨裁或壓抑其他人權(quán)利和自由的借口，畢竟訴諸大眾比訴諸某個人或者某個利益集團有更大的合法性。因此，民主制度要依賴一定程度上的制約機制，沒有安全閥，民主會導(dǎo)向大眾運動。[2]即使是支持民主也不需要狂熱的盲從，因為正如英國哲學(xué)家伯特蘭·羅素所言：“狂熱的民主信念會使民主制度成為不可能”?？梢姡皩徤魇且环N政治美德”（埃德蒙·伯克語），民主制度如果沒有一個秩序良好社會的制度安排，那么民主可能是一件易碎的奢侈品。

當(dāng)然，在香港社會的發(fā)展已經(jīng)為民主政治的形成和發(fā)展提供了基礎(chǔ)和條件的情況下，香港的民主化進(jìn)程是不可遏止的，香港市民對民主的熱情和期盼應(yīng)該受到尊重。香港特別行政區(qū)成立以后，開始逐步提高政治民主的程度和水平，以滿足香港市民對政治民主的渴望，并通過民主的政治形式為香港的繁榮和穩(wěn)定提供必要的政治保障。但是，香港的民主化進(jìn)程也必須根據(jù)香港的實際情況，循序漸進(jìn)地進(jìn)行，不能操之過急。香港雖然已經(jīng)形成了民主政治的基礎(chǔ)和條件，但是，香港畢竟是一個在英國統(tǒng)治的150多年間都沒有實行過民主的地方，缺乏民主政治的經(jīng)驗和制度資本，以及相應(yīng)的參與式的政治文化。不顧這樣的政治前提，一味強調(diào)香港的政制民主，急于推進(jìn)香港的民主化進(jìn)程，就可能會導(dǎo)致一個適得其反的后果，出現(xiàn)一個香港市民不愿意看到的局面，反過來從根本上損害了香港市民的利益。因此，在新的歷史境遇面前，全體香港市民應(yīng)該在“一國兩制”的制度框架下，按照循序漸進(jìn)的原則，理性地看待和推動香港社會的民主發(fā)展，共同譜寫香港社會民主發(fā)展的新篇章。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]特倫斯·鮑爾，詹姆斯·法爾，拉塞爾·L漢森政治創(chuàng)新與概念變革[M]，朱進(jìn)東，譯.南京：譯林出版社，2013：66.

[2]劉培峰.托克維爾論民主的社會條件[J].比較法研究，2012（02）：114-122.

[3]強世功.中國香港：政治與文化的視野[M].北京：生活、讀書、新知三聯(lián)書店，2010：26.

[4]周平.香港政治發(fā)展（1980—2004）[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2006：4.

[5][英]諾曼·J邁因納斯.香港的政府與政治[M].伍修珊，等，譯上海：上海翻譯出版公司，1986：1.

[6]Margaret Thatcher，The Downing Street Years，N.Y.：Harper Collins Publisher，1993，pp.129-130.

[7]黃文娟.香港的憲制與政治[M].臺北：財團法人國家發(fā)展研究文教基金會，1997：69-70.

[8]中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法

[9]朱孔武.香港選舉制度的憲法政治分析[J].暨南學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009（02）：139-145.

Retrospect and Prospect of Hong Kongs Democratic Development Process

YANG JianbingCHEN Shaohui

（School of Marxism， Wuhan University， Wuhan 430000， Hubei， China）

Abstract：

Universal suffrage and the democratic process are major political issues in the Hong Kong society since Hong Kong has returned to China. In recent years， in order to achieve the socalled “real elections”， action taken by the Hong Kong people as well as some groups is more and more intense. The case of “Occupy Central” in Hong Kong， the illegal rally opposing to the Government and the “Basic Law” reaches the peak. Throughout the history of Hong Kong's democratic development， we will find that the problem of democracy is based on profound social background. Most of the time， the system arrangement is not a right or wrong question， but it concerns some time and political factors， at least， when it comes to Hong Kong. Now， in the face of the new historical circumstances， some Hong Kong people should follow “one country two systems，” promote the development of social democracy step by step ?in Hong Kong in accordance with the principle of reason， and jointly write a new chapter in the development of social democracy in Hong Kong.

Key words：

democracy; the British Hong Kong government; constitutional development; “Occupy Central”; universal suffrage

（責(zé)任編輯：余樹華）