李 強 葛天任 肖 林

（1．清華大學(xué)，北京 100084；2．中國社會科學(xué)院，北京 100732）

一、中國城市基層社區(qū)的“集體消費”問題

中國正在經(jīng)歷著人類歷史上最大規(guī)模的城鎮(zhèn)化。大量人口涌入城市，給中國城市基層社區(qū)治理帶來了極大的挑戰(zhàn)。筆者認(rèn)為，目前社區(qū)治理中的很多問題和矛盾都與“集體消費”問題有關(guān)。在基層社區(qū)治理中，基本公共服務(wù)如醫(yī)療、教育、環(huán)境衛(wèi)生、社區(qū)安全、交通基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)境景觀建設(shè)，以及住房、車輛管理等，都不是居民或消費者個人可以單獨實現(xiàn)的，而是必須與其他居民或消費者一起作為整體而共同實現(xiàn)的。

1.什么是集體消費

“集體消費”概念最初是由著名社會學(xué)家卡斯泰爾（Castells，1976：75）提出的。 他認(rèn)為，集體消費是一種特殊類型的消費，其性質(zhì)與過程只能由集體組織和管理來完成，而無法通過個體交易單獨實現(xiàn)?？ㄋ固柕倪@一概念主要針對的是在歐美國家與公共福利有關(guān)的一些消費，諸如教育、醫(yī)療、公共住房、基礎(chǔ)設(shè)施等等。但是，由于中國在政府角色、制度體系、居民生活方式等方面與歐美國家存在較大差異，因此中國城市的集體消費問題具有特殊性。首先，國家性質(zhì)決定了我國所有制形式主要是公有或共有形式，所有制形式?jīng)Q定了中國城市的集體消費比例會大大高于歐美國家。其次，我國屬于人口超巨型社會，巨型或超巨型城市比比皆是，城市或城鎮(zhèn)的高層樓房高密度居住方式極為普遍，這就決定了我國城市、城鎮(zhèn)居民社區(qū)生活中集體消費的特征更為突出。第三，我國社會是一種政府主導(dǎo)型社會，大量集體消費由政府財政支出完成。

2.社區(qū)生活中的集體消費

中國的集體消費問題涵蓋諸多方面，社區(qū)生活是人們生活不可或缺的部分。一般而言，人們主要在三種空間中生活，即就業(yè)空間、社會交往空間和居住空間，其中與居住空間相聯(lián)系的就是社區(qū)生活。而社區(qū)生活中，集體消費占據(jù)十分重要的位置，幾乎涉及社區(qū)生活的方方面面。例如，社區(qū)中的住房問題，與之相關(guān)聯(lián)的不僅僅是房子本身的購買或投資，還有房屋的維修、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、基本公共服務(wù)的提供等。

社區(qū)集體消費的最大特點在于，人們的居住選擇與社區(qū)集體消費緊密連在一起，而且一旦居住選擇確定后，社區(qū)集體消費往往具有無法規(guī)避的特性。在社區(qū)中，不同群體圍繞著集體消費問題很可能產(chǎn)生矛盾或沖突，如果集體消費問題解決不好，常常會將矛盾或沖突訴諸政府。社區(qū)治理中的集體消費問題不僅涉及居民與居民的、居民與市場之間的矛盾，也會牽連到居民與政府之間的矛盾。那么，中國城市基層社區(qū)的集體消費究竟出現(xiàn)了怎樣的問題？政府在這一問題上應(yīng)該扮演什么樣的角色呢？為了研究這些問題，我們將中國城市基層社區(qū)進行了分類研究。目前，城市社區(qū)類型繁多，本文探討三類主要社區(qū)：

第一，單位制解體之后的老舊社區(qū)——本文稱之為后單位制社區(qū)，其主要特點是居民收入低，缺乏物業(yè)管理或者物業(yè)管理不到位，社區(qū)基本公共服務(wù)或建設(shè)相對較差。第二，新建商品房社區(qū)，是目前中國最為主要的居住類型，許多居民通過購買商品房進入社區(qū)，并重新構(gòu)造社區(qū)關(guān)系。這類社區(qū)的市場化程度高，大都由物業(yè)公司管理，在物業(yè)費的價格、繳納、公共服務(wù)提供、小區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等集體消費方面，常常存在著不少的矛盾和隱患。第三，聚集大量外來人口的城中村社區(qū)，這類社區(qū)的主要問題是由人口城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的人口流動性高、職業(yè)結(jié)構(gòu)相對多元，難以組織和管理集體消費，社區(qū)中的矛盾或者沖突比較明顯。

二、 三種不同類型社區(qū)中的集體消費問題

1.后單位制社區(qū)的集體消費問題

新世紀(jì)以來，房屋和小區(qū)的管理責(zé)任推向了房屋所有者，這就逐漸形成了單位制解體之后的居住小區(qū)或社區(qū)。然而，在改制過程中，最初的相關(guān)政策制定者并沒有很好地考慮到集體消費的組織和管理問題。無數(shù)脫嵌于體制的個體，既沒有能力通過市場機制來解決物業(yè)服務(wù)或小區(qū)管理，也無法自發(fā)組織起來實現(xiàn)集體組織與管理。最終，這些原因?qū)е逻@類社區(qū)開始走向衰敗。

后單位制社區(qū)的集體消費問題十分突出。一方面，因為這些社區(qū)聚集著大量中、低收入者，他們習(xí)慣了國家的“包干”管理方式或者由于收入低，不繳納或拒絕繳納物業(yè)服務(wù)費的占據(jù)相當(dāng)高的比例。另一方面，難以收取的或低廉的物業(yè)費，導(dǎo)致物業(yè)公司無法提供適當(dāng)?shù)纳鐓^(qū)服務(wù)和集體消費品，難以勝任老舊小區(qū)的物業(yè)組織管理工作。這兩方面的原因構(gòu)成了惡性循環(huán)，最終導(dǎo)致社區(qū)環(huán)境破敗、基礎(chǔ)設(shè)施老化、社區(qū)矛盾被積聚，沖突不斷。

2.新建商品房社區(qū)的集體消費問題

從發(fā)展趨勢上看，新建商品房社區(qū)是今后中國人獲得住房或者社區(qū)公共服務(wù)的最主要方式。房改以后，中國人要獲得住房需要從市場上購買，人們一旦完成這個交易，就會直接進入集體消費過程之中。目前，新建的商品房社區(qū)，主要是由物業(yè)公司來負(fù)責(zé)組織和管理基本的物業(yè)服務(wù)，包括環(huán)境衛(wèi)生、小區(qū)保安、房屋維修、基本設(shè)施、供熱供水等?？傮w上看，與其他居住形式相比，這一類社區(qū)的集體消費相對較為規(guī)范。但是，在這些社區(qū)中，仍然存在著一定的問題和隱患。

首先，市場機制在處理這種具有部分公共物品性質(zhì)的社區(qū)服務(wù)中具有先天的不足。市場為個體消費提供了充分的選擇空間，但是，市場在處理集體消費時遇到了難題。物業(yè)公司提供的產(chǎn)品或服務(wù)很多需要社區(qū)的居民作為一個整體來實現(xiàn)集體消費。物業(yè)服務(wù)常常難以有效地通過量化標(biāo)準(zhǔn)來衡量，而且物業(yè)公司與居民個體之間存在著嚴(yán)重的信息不對稱，同時這些產(chǎn)品或服務(wù)的消費不是立刻購買就能夠瞬間完成的，即個體不能夠獨自完成消費，產(chǎn)品和服務(wù)不具有可選擇性。其次，在新建的商品房社區(qū)，隨著時間的推移，房屋會逐漸老化，很多物業(yè)管理、基本的公共服務(wù)的問題將會暴露出來，但是化解各種糾紛的機制并沒有真正的建立起來。大量的業(yè)主“維權(quán)”事件表明，現(xiàn)有的管理模式難以有效化解糾紛。第三，社區(qū)自治能力不強，居民之間難以組織協(xié)調(diào)，同時新建商品房小區(qū)中的業(yè)主委員會常常不能擔(dān)負(fù)起組織集體消費的功能，最終社區(qū)服務(wù)和管理跟不上，導(dǎo)致一些社區(qū)走向衰敗。

3.城中村社區(qū)的集體消費問題

對城中村而言，改革前是人民公社、生產(chǎn)隊，改革后則由村委會來組織管理村務(wù)，其中不少村莊還實現(xiàn)了部分“農(nóng)轉(zhuǎn)居”，建立了社區(qū)居委會，從而形成了農(nóng)村與城市兩套管理體制并存的局面。在人民公社時期，農(nóng)村的生產(chǎn)和消費由鄉(xiāng)公社和村大隊來組織管理，并不存在集體消費問題。但是，隨著城市化進程的推進，市場化改革的深入，這些城郊農(nóng)村逐漸變成了 “城中村”，兼具城鄉(xiāng)二元特征。“城中村”往往在社區(qū)的實際事務(wù)管理上存在責(zé)任不明確等問題，社區(qū)的集體消費組織和管理出現(xiàn)了一定程度的真空狀態(tài)。

隨著城市不斷更新和擴張，大量外來人口的涌入使得城中村社區(qū)的集體消費問題更加復(fù)雜。大量外來人口的涌入帶來了土地租金收益的提高，增加了村委集體經(jīng)濟組織和村民們的經(jīng)濟收益。但是，土地租金收益的分配機制不具有包容性，增加的收益也沒有用來改善社區(qū)居住環(huán)境，這些城中村在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、維修以及公共服務(wù)的提供等方面長期處在一種匱乏狀態(tài)。巨額的土地增值收入并沒有通過有效的機制被分配使用在社區(qū)集體消費事務(wù)之上，導(dǎo)致城中村社區(qū)在享受城市增長帶來的高收益之時，卻在社區(qū)居住環(huán)境和社區(qū)建設(shè)等諸多方面走向了衰敗。

三、后單位制社區(qū)：市場失靈

作為本文案例的A社區(qū)是一個后單位制社區(qū)，這里居住著3275戶居民，一共有35棟樓房，2棟高層住宅，3棟條件簡陋修建于上世紀(jì)80年代的簡易樓。該社區(qū)房屋的產(chǎn)權(quán)比較復(fù)雜，大約有超過半數(shù)的房屋在房改后賣給職工；但也有相當(dāng)比例住房，當(dāng)年職工拒絕購買，因而還是具有當(dāng)年“分房”性質(zhì)的永久租住房；還有一些房屋產(chǎn)權(quán)單位至今也搞不清楚。社區(qū)居民有1萬余人，外來人口有4000余人。A社區(qū)的平均收入較低，有一家國有的物業(yè)公司負(fù)責(zé)運營社區(qū)物業(yè)，由于原工廠單位連年虧損，本應(yīng)由房屋所有者和原單位提供的物業(yè)費常常不到位，該社區(qū)沒有建立業(yè)主委員會。

1.社區(qū)管理資金缺口較大

A社區(qū)的物業(yè)費用籌集比較復(fù)雜，一部分是由居委會組織籌集的，主要是通過各種途徑設(shè)法從原單位爭取，從社區(qū)內(nèi)原單位的一些可以用來出租的房屋獲得資金，有極少數(shù)業(yè)主交一些。由于物業(yè)費明顯不足，實際的服務(wù)很差，調(diào)研中，居民大多反映沒有感到有什么物業(yè)服務(wù)。A社區(qū)的居委會主任講：

我們社區(qū)的環(huán)境衛(wèi)生一開始比較差，不如改制之前了。以前有單位管，后來改制了，理論上單位和我們關(guān)系也就不大了。但是，每年大約百萬的“物業(yè)費”還是由原單位從一些房屋租金中劃撥。這也是我們爭取的，畢竟很多老人還在。

A社區(qū)物業(yè)費構(gòu)成極其復(fù)雜，這在后單位制社區(qū)中比較普遍。按道理，房屋體制改革，房屋賣給職工后，職工就是產(chǎn)權(quán)人，產(chǎn)權(quán)人應(yīng)該交付物業(yè)管理費。但是，上文已述，A社區(qū)還有少半數(shù)職工當(dāng)年拒絕購買住房，所以，迄今還是具有分配房屋性質(zhì)的承租戶。承租戶的物業(yè)費應(yīng)由原單位來交，而更復(fù)雜的是，當(dāng)年有很多職工是“買斷”下崗的，原單位認(rèn)為這些 “買斷”的職工得到了一筆買斷費，他們與原單位沒有關(guān)系，所以，不愿負(fù)擔(dān)數(shù)目不小的“買斷”職工的物業(yè)費。在互相攀比的局面下，造成了居民普遍不交物業(yè)費的現(xiàn)象。

另一個比較重要的原因是，這些老舊社區(qū)的居民平均收入較低，往往對社區(qū)物業(yè)費的征收采取抵制態(tài)度，以社區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理為例，一位居委會工作人員表示：

每月3元的垃圾費都難以收齊，就不要說房屋維修了。有的居民竟然提出，必須把樓道內(nèi)的衛(wèi)生清掃也處理了，否則不同意交垃圾費。但是，也有很多居民說，小區(qū)內(nèi)很多房子還是原來廠子里在管，不應(yīng)該交這筆錢。

如果說物業(yè)費難以征收是表面原因的話，那么深層次的原因還在于這一類社區(qū)長期由國家、企業(yè)負(fù)責(zé)社區(qū)事務(wù)的管理，社會慣性導(dǎo)致居民們抵制市場機制的建立。

2.社會慣性導(dǎo)致市場機制失靈

A社區(qū)居住者大多有過在國有企業(yè)經(jīng)歷，僅黨員群體就有809人。大多居民曾經(jīng)在同一個企業(yè)工作過，社區(qū)居委會也是由原來的3個家委會合并形成的。由于居委會無法提供基本的公共服務(wù)，政府資金不到位，加之改制下崗所造成的巨大心理落差，使得居民對這一社區(qū)的管理抱有極大的不滿，但同時又將社區(qū)提升改造的希望寄托于政府。在這一類后單位制的老舊社區(qū)中，人們的生活水平普遍偏低，而且居民們由于長期的單位制居住經(jīng)驗，對社區(qū)集體消費市場是抵制的。

3.集體消費組織和管理缺乏責(zé)任主體

一位居民的看法具有相當(dāng)?shù)拇硇裕?/p>

這筆錢到底是居委會負(fù)責(zé)收，還是廠子負(fù)責(zé)收，誰也說不出個章程，大家自己組織又不可能，你看看垃圾費怎么收？那些簡易樓，就更沒人管了，連里面住的是什么人都不清楚了。以前廠子管，現(xiàn)在沒人管，也管不了。

由于歷史上采取單位制管理模式，后單位制社區(qū)難以適應(yīng)新的市場機制，市場失靈現(xiàn)象十分突出。這一類社區(qū)，由于難以征收物業(yè)費，導(dǎo)致物業(yè)公司退出或者無法提供充足公共物品，社區(qū)環(huán)境出現(xiàn)了整體性的衰敗。加之大多數(shù)社區(qū)居住者長期習(xí)慣于政府、企業(yè)包辦一切的居住方式，社會慣性導(dǎo)致市場機制難以被居住者接受。

國企改制以及城市景觀的巨大變遷，造成了后單位制社區(qū)居民相對剝奪感較強，這進一步增加了這類社區(qū)在組織集體消費和進行社區(qū)事務(wù)管理方面的難度。而且，由于缺乏明確的組織管理集體消費的責(zé)任主體，這類社區(qū)往往處于管理失控狀態(tài)。

四、新建商品房社區(qū)：市場機制尚不健全

本文調(diào)研的特大城市某街道B社區(qū)，是一個新建中高檔商品房社區(qū)?，F(xiàn)在已經(jīng)開發(fā)建成了3期，共有2997戶，5000多人在這里居住。在冊流動人口約1200多人。居民大多是專業(yè)技術(shù)人員、政府官員、企業(yè)高管等高收入群體，具有較高消費能力。社區(qū)組織體系齊全，有物業(yè)公司、居委會、黨支部、服務(wù)站，也成立了業(yè)主委員會。社區(qū)物業(yè)服務(wù)基本到位，管理比較規(guī)范，居委會、黨支部、服務(wù)站也多次獲得榮譽，社區(qū)內(nèi)環(huán)境整潔干凈。但是，在這樣比較高檔社區(qū)中，仍潛伏著集體消費中的不少問題。

1.交易地位不對等引發(fā)集體消費矛盾

所謂交易地位不對等，是指作為個體的業(yè)主與作為組織的物業(yè)公司之間在市場交易中處于不對等的地位。

首先，雙方交易過程中的定價機制是不對等的。一個物業(yè)公司的工作人員說：“物業(yè)費定價本身是難以衡量的，如何定價，物業(yè)公司與業(yè)主之間是不對等的，或者說是物業(yè)公司比較主動?！?/p>

其次，個人往往缺乏組織集體消費能力，難以與作為組織的物業(yè)公司抗衡。同時，業(yè)主委員會并沒有發(fā)揮其應(yīng)有的對等談判或者交易、監(jiān)督的職能，這也導(dǎo)致大量的社區(qū)業(yè)主的利益被損害或被忽視。在B社區(qū)，一位小區(qū)業(yè)主談到了他為什么拒交物業(yè)費：

我之所以拒絕繳納物業(yè)費，主要是由于我想看他們（物業(yè)公司）的年度預(yù)算和決策報表，但是他們以種種原因推脫不給。

由于物業(yè)管理的相對特殊性和專業(yè)性，普通居民難以衡量或評估物業(yè)服務(wù)的優(yōu)劣或相關(guān)公共物品的品質(zhì)，而且無法強制性地要求物業(yè)公司提供財務(wù)狀況報表。業(yè)主委員會剛開始建立時一度熱情很高，但持續(xù)時間不長，后來幾乎是名存實亡，所以不可能代表業(yè)主利益去爭取合法權(quán)益。由于物業(yè)管理服務(wù)本身是一種集體消費過程，而且交易雙方存在著嚴(yán)重地位不對等、信息不對稱，因此往往導(dǎo)致業(yè)主利益被損害，甚至出現(xiàn)維權(quán)糾紛。

2.社區(qū)的房屋專項維修基金是筆糊涂賬

隨著房屋老舊，各種維修費用加大，社區(qū)基本服務(wù)和管理的矛盾逐漸顯露出來。但是，用于住房維修的專項維修資金在管理和使用方面存在著嚴(yán)重問題。

建立住房專項維修資金制度，始于1998年。2004年開始，辦理房屋產(chǎn)權(quán)證時必須繳納住房專項維修資金。2007年，修訂后的《住宅專項維修資金管理辦法》規(guī)定，公共維修基金專門用于小區(qū)公共設(shè)施的維修，歸全體業(yè)主共有。但是，在實際調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)這一資金往往也是一筆糊涂賬。在B社區(qū)，這一資金的使用明細(xì)并沒有向居民告知，居民也很少過問和關(guān)心這一筆資金的使用明細(xì)。在這種情況下，一些社區(qū)中甚至出現(xiàn)了業(yè)主委員會與物業(yè)公司串通挪用專項資金的事情。一位社區(qū)居民講述了他所了解到的情況：

某物業(yè)公司以小區(qū)設(shè)施需要維修的名義，通過發(fā)放問卷的形式讓每個居民表態(tài)，由于居民缺乏相關(guān)知識，缺乏關(guān)心小區(qū)事務(wù)的主動精神，往往也就簡單地簽字同意，最后這筆錢實際上是從居民繳納的房屋專項維修資金中支出。物業(yè)公司正是利用了這一點，才能夠輕易地從相關(guān)管理機構(gòu)中套取這筆錢。

3.集體消費缺乏有效的管理、監(jiān)督機制

由于缺乏明確有效的管理機制，物業(yè)公司與居民之間矛盾的解決難以得到規(guī)范化的制度保障，或者監(jiān)督成本太高而造成物業(yè)服務(wù)管理監(jiān)督的缺失。在B社區(qū)，如果居民平時遇到問題，一般是居委會召集物業(yè)公司、業(yè)主委員會來協(xié)商解決。但是，多龍治水模式往往導(dǎo)致管理效率降低。居委會提出來“1+X模式”，即以社區(qū)居委會為核心，把其他社區(qū)管理機構(gòu)包括物業(yè)公司、業(yè)主委員會、社區(qū)警務(wù)站等組織起來。一位長期工作在這個社區(qū)的居委會工作人員說：

一開始社區(qū)的業(yè)主委員會并不認(rèn)可我們居委會，但是隨著工作的開展，慢慢大家覺得居委會還是很重要的，在實際的工作中，居委會變成了物業(yè)公司、業(yè)委會之間的潤滑劑。例如，如果施工擾民的話，有居民提出意見，一般也都是居委會組織三方會議來協(xié)商。

在實際運作中，在涉及社區(qū)集體消費的核心利益分配問題時，居委會的地位往往得不到法律上的保障。在實際運行中，業(yè)主委員會一般難以起到監(jiān)督的作用。同時，由于大量基本社區(qū)公共品由物業(yè)公司提供，居委會往往也處于邊緣化地位，其所應(yīng)發(fā)揮的監(jiān)督或者管理的作用也受到了較大限制。再加上該居委會成員沒有一位是該社區(qū)居民，所以，居委會也難以真正代表居民利益。

五、城中村社區(qū)：市場和政府的真空地帶

作為本文案例的C社區(qū)，是典型的城中村社區(qū)。C社區(qū)在籍1056戶，常駐人口為5362人。到2013年底，居委會登記暫住的流動人口有17229人，實際流動人口應(yīng)大大高于登記人口。在城市化之前，作為農(nóng)村社區(qū)，這一類社區(qū)沒有如此明顯的集體消費問題，因為大量社區(qū)事務(wù)的組織管理由鄉(xiāng)（公社）和村（大隊）負(fù)責(zé)。但是，在城市化過程中，農(nóng)村體制向城市體制轉(zhuǎn)變，市場機制進入這些農(nóng)村社區(qū)，帶來了集體消費的新問題。

1.大量外來人口被排斥在分配體制之外

C社區(qū)是一個典型的人口“倒掛村”。2008年，其他很多郊區(qū)農(nóng)村被拆遷改造，大量外來務(wù)工人員涌入了C社區(qū)。這里的房租在特大城市中相對低廉，大約在600～1000元/月左右。社區(qū)中以外來的中青年群體為主，22—35歲的群體占流動人口總數(shù)的50%，22—50歲占總數(shù)的90%。

大量外來人口不愿離開特大城市，又無法融入當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)，很多居民盡管在這里居住了五六年，但是仍然被視為外來群體，自然也難以被整合進社區(qū)事務(wù)的管理機制中。組織具有不同身份的居民進行集體消費，首先面對的就是體制性障礙。

這類社區(qū)的治理存在著諸多問題，不僅集體消費難以組織，而且存在著大量社會矛盾。更何況，由于戶籍制度的存在，大量外來人口被排斥在以上兩種體制之外，導(dǎo)致這類社區(qū)出現(xiàn)了三元社會結(jié)構(gòu)（李強，2012）。這兩種體制經(jīng)常出現(xiàn)不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象，導(dǎo)致社區(qū)的集體消費問題越來越難以解決。

2.“公地悲劇”：大量社會矛盾積聚

很多居委會工作人員認(rèn)為，大量的外來人口增加了管理的難度，而且“一地兩府”也導(dǎo)致基本公共服務(wù)無人“買單”，最后只能由上級政府出面協(xié)調(diào)解決。C社區(qū)的公共治理問題的實質(zhì)，其實就是奧斯特羅姆（E.Ostrom）所講的“公地悲劇”。

大城市周邊土地資源稀缺，原來的C村委員會并沒有在“農(nóng)轉(zhuǎn)居”過程中消失，而是保留并重新組織。依托土地增值的利益，C村村委會及其村經(jīng)濟組織獲得了巨大收益。但另一方面，C社區(qū)居委會卻負(fù)責(zé)管理轉(zhuǎn)居后的“居民”，由于缺乏相應(yīng)的激勵機制，居委會難以提供公共物品。

從社區(qū)居住者的角度來看，由于社區(qū)結(jié)構(gòu)的碎片化，外來流動人口、本地戶籍居民、外來常駐人口等，也僅僅是從C社區(qū)中獲得居住和生活方面的收益，沒有人負(fù)責(zé)和“照顧”這塊公地。

公地悲劇的后果是令人震驚的。由于缺乏交通管理、停車設(shè)施和空地，社區(qū)中的主要道路，經(jīng)常被各種車輛“擠占”。同時由于大量外來人口的涌入，這一社區(qū)的人口密度大幅度升高，也帶來了各種“公用設(shè)施”不足的問題。盡管村里成立了4家物業(yè)管理公司，負(fù)責(zé)管理部分村集體改建的租賃房屋的日常管理，但這遠遠不能解決居住在這里的3萬多人最為基本的公共服務(wù)需求問題。

3.社區(qū)碎片化導(dǎo)致集體消費難以組織

城中村社區(qū)和后單位制社區(qū)在集體消費困境方面具有某些共性。例如，這些社區(qū)在改制或城市化過程中，往往在社區(qū)的利益結(jié)構(gòu)、空間結(jié)構(gòu)和組織結(jié)構(gòu)上處于一種碎片化的狀態(tài)（李強、葛天任，2013）。這種碎片化社區(qū)往往導(dǎo)致集體消費難以組織管理。例如，在C社區(qū)，樓房住區(qū)、平房住區(qū)、商業(yè)用房混雜在一起，而且社區(qū)內(nèi)部不同的居住小區(qū)差異很大，既有仍屬于單位制社區(qū)的某大學(xué)教工宿舍區(qū)，又有單位解體之后劃歸C社區(qū)居委會管理的小區(qū)。社區(qū)內(nèi)部的不同片區(qū)之間，缺乏聯(lián)系，不同片區(qū)的居住者的要求差異很大。即便從這些“片區(qū)”的層面來組織集體消費，也存在著內(nèi)部居住者在利益、身份方面的巨大差異。因此，在提供公共物品、征收適當(dāng)?shù)墓芾碣M用方面，社區(qū)居民存在著較大爭議。

六、組織集體消費：基層政府和基層社區(qū)組織的核心責(zé)任

一般而言，政府干預(yù)的方式有三種，一種是全面管控，一種是全面放開，還有一種是采取中間路線。完全的政府管制，或者由國家統(tǒng)籌一切的思路和模式，被中國改革前計劃經(jīng)濟的實踐證明是不成功的。這在一定程度上是因為企業(yè)或者政府無法負(fù)擔(dān)巨大的維護成本，難以提供更具個性化的優(yōu)質(zhì)服務(wù)。但是，完全的市場化也將導(dǎo)致巨大的問題。迄今為止，至少在微觀層面，世界各國采取的方式大多是中間路線，鼓勵社區(qū)自治組織參與社區(qū)治理，只是側(cè)重有所不同。例如，在美國社區(qū)中，就有類似中國 “業(yè)委會”的多種形式的 “公寓協(xié)會”、“業(yè)主聯(lián)合會”、“合作業(yè)主協(xié)會”，這些組織在一定程度上補充了政府管理的功能 （吳曉林，2014）。因此，一方面，基層政府應(yīng)該擔(dān)負(fù)起組織和管理集體消費的責(zé)任；另一方面，在不同社區(qū)中，基層政府應(yīng)該采取不同的組織方式和管理規(guī)則。

首先，在新建商品房社區(qū)，應(yīng)該加強居委會的監(jiān)督職能，規(guī)范各項經(jīng)費的使用。由于并沒有建立一整套正式的管理體系或者管理制度，多元治理主體或者多中心治理的結(jié)構(gòu)往往帶來的是一種較為消極的協(xié)調(diào)式治理，很多情況是事后的應(yīng)對，而并非從根本上建立了居民、業(yè)主委員會與物業(yè)公司之間矛盾的調(diào)解機制。強化基層政府和社區(qū)居委會的管理和監(jiān)督職責(zé)，也就是強調(diào)政府的“扶持之手”和“看不見的手”（施萊弗等，2004）。

其次，對于大量的后單位制社區(qū)來說，基層政府和社區(qū)組織，應(yīng)該擔(dān)負(fù)起組織集體消費的職責(zé)，建立統(tǒng)一的規(guī)范和原則，進行統(tǒng)籌管理。一方面，政府應(yīng)擔(dān)負(fù)起統(tǒng)籌管理的職責(zé)，另一方面也應(yīng)該擴大有序的社區(qū)參與，讓政府與民眾之間形成正向的良性互動。

最后，對于大量的城中村社區(qū)，各種社會矛盾是疊加在一起的，而最為核心和基礎(chǔ)的，本質(zhì)上也是如何組織和管理集體消費問題。長遠考慮，這一類社區(qū)中，需要建立一個政府主導(dǎo)，各個群體廣泛參與的社區(qū)集體消費組織、管理和監(jiān)督機制。從近期來看，應(yīng)該從城中村社區(qū)巨額的土地增值收益中分配相應(yīng)的資金完善基本公共品的提供，并逐步建立更加具有包容性的社會治理體制，把流動人口集體消費的組織管理納入到政府管理的職責(zé)之中。

［1］Castells，M.Theory and ideology in urban sociology，in pickvance(ed)，Urban Sociology：Critical Essays，London： Tavistock，1976：75．

［2］奧斯特羅姆．公共事物的治理之道：集體行動制度的演進［M］．上海：上海譯文出版社，2012．

［3］蔡禾，何艷玲．集體消費與社會不平等——對當(dāng)代資本主義都市社會的一種分析視角 ［J］．學(xué)術(shù)研究，2004，（1）．

［4］陳釗，陸銘，佐藤宏．誰進入了高收入行業(yè)？——關(guān)系、戶籍與生產(chǎn)率的作用［J］．經(jīng)濟研究，2009，（10）．

［5］李強，葛天任．社區(qū)的碎片化——Y市社區(qū)建設(shè)與城市社會治理的實證研究［J］．學(xué)術(shù)界，2013，（12）．

［6］李強．農(nóng)民工與中國社會分層［M］．北京：社會科學(xué)文獻出版社，2012：326．

［7］吳曉林．國外“城市社區(qū)業(yè)主組織”研究述評［J］．政治學(xué)研究，2014，（8）：97-103．

［8］安德烈·施萊弗，羅伯特·維什尼著．掠奪之手：政府病及其治療［M］．趙紅軍，譯．北京：中信出版社，2004．

（責(zé)任編輯 木 木）