姚吉祥

（合肥學(xué)院思政教學(xué)部，安徽合肥230601）

轉(zhuǎn)型社會中我國公共組織倫理存在的問題與對策*

姚吉祥

（合肥學(xué)院思政教學(xué)部，安徽合肥230601）

中國社會轉(zhuǎn)型引發(fā)社會倫理和公共組織倫理的失范和轉(zhuǎn)變，由此損害了社會公共利益，影響了社會的良性運行，威脅社會的秩序與安全，而不利于社會的和諧發(fā)展。為此，我們急需加強公共組織倫理建設(shè)，匡正失范的公共組織倫理，提高公共組織成員自覺履行職責(zé)、服務(wù)公眾的倫理道德水平，使之能自覺抵制社會不良風(fēng)氣，維護社會公平正義，維護社會公共利益和公共秩序，以此促進社會的良性運行與和諧發(fā)展。

社會轉(zhuǎn)型；公共組織；倫理失范；匡正

中國社會治理模式的轉(zhuǎn)變、中國公共組織及其成員的身份和利益的二元多重性以及中國社會近些年來因社會倫理失范導(dǎo)致的頻繁發(fā)生的各類公共事件，包括塌方式腐敗問題、黑作坊事件、刑訊逼供事件、暴力執(zhí)法事件、天價藥費事件、見死不救事件以及時常發(fā)生的各種災(zāi)害救助、拆遷補償安置等公共組織未能及時到位盡職事件等，都呼喚不僅急需轉(zhuǎn)換社會治理理念，轉(zhuǎn)換政府職能，加強政府組織的公共服務(wù)功能和發(fā)揮非政府組織在公共服務(wù)領(lǐng)域的作用，還要加強公共組織的倫理建設(shè)，提高公共組織成員自覺履職盡責(zé)、服務(wù)公眾的倫理道德水平，使之能自覺抵制社會不良風(fēng)氣，維護社會公平和正義，維護社會公共利益。［1］

一、當(dāng)前我國公共組織倫理的現(xiàn)狀與問題

公共組織倫理作為社會倫理的一個組成部分，在今天社會轉(zhuǎn)型的環(huán)境背景下，出現(xiàn)了較為嚴(yán)重的失范狀態(tài)。歸結(jié)起來，主要表現(xiàn)在以下幾方面：

（一）我國公共組織倫理的現(xiàn)狀

社會轉(zhuǎn)型時期不僅經(jīng)濟、政治領(lǐng)域發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)文化價值理念不斷受到?jīng)_擊，倫理道德觀念也在發(fā)生不容忽視的變化。當(dāng)前我國公共組織倫理缺位在公共組織中主要表現(xiàn)為比較嚴(yán)重的貪污腐敗、以權(quán)謀私、權(quán)錢交易等現(xiàn)象。一些公共組織成員民本意識、法律意識、平等意識淡漠，嚴(yán)重缺乏社會責(zé)任感。個人權(quán)勢感、優(yōu)越感和占有欲極度膨脹，有些公共組織部門官員把擁有的權(quán)力當(dāng)作謀取私利的特權(quán)而不是服務(wù)于公眾的公共權(quán)力。利益主體意識模糊，集體腐敗現(xiàn)象較為嚴(yán)重。從社會的現(xiàn)實狀況來看，個人利益和公共利益之間的關(guān)系定位模糊。由于片面地強調(diào)個人利益的至上性，而置公共利益于不顧，從而使公共利益面臨著個人利益的威脅和擠壓，窩案成為現(xiàn)今腐敗最主要的形式之一。［2］

圈子文化流行，潛規(guī)則盛行?！叭ψ游幕笔侵干鐣械摹靶∪ψ印?，它最突出的特征是圈子內(nèi)部純粹利益紐帶衍生出來的依附關(guān)系。“圈子文化”很大程度上是政治生態(tài)、政治文化和社會規(guī)則扭曲的反映，是掌控社會資源、裁判社會規(guī)則等權(quán)力屬性伴生出來的集聚效應(yīng)。與權(quán)力相關(guān)的圈子不僅有官場內(nèi)部的組織分化，還包括政商一體的鏈條化，以及關(guān)聯(lián)職業(yè)從業(yè)人員之間的小組織，如法官與律師等。圈子利益導(dǎo)向所形成的“潛規(guī)則”，已滲入到社會的各個方面，其在社會發(fā)展進程中，不斷瓦解規(guī)則的約束力和規(guī)范性，顛覆了公眾的價值認(rèn)知和判斷。

科層制等級森嚴(yán)，唯上文化風(fēng)行?？茖又埔云鋵I(yè)化分工、明確的程序、規(guī)章和制度等有效地推進組織的運行。科層制采取按照資歷、政績進行晉升制度，受制于中國傳統(tǒng)文化的官本位思想影響，會造成組織成員唯上級之命是從，很少自覺地思考上級的命令是否合理合法，甚至即使是濫權(quán)的決策，也盲目被動地去執(zhí)行，這些唯上級之命是從的現(xiàn)象廣泛存在。

（二）公共組織的制度和結(jié)構(gòu)對其成員個人的倫理價值判斷帶來誤導(dǎo)和負(fù)面影響

每一個公共組織成員都隸屬于特定的組織，都在公共組織制度和結(jié)構(gòu)這種特定的環(huán)境和條件下工作和行為，而組織制度和結(jié)構(gòu)主要對組織成員之間、組織成員與組織之間、組織與組織之間的關(guān)系起到一種規(guī)范和約束作用，因而對組織成員的道德判斷和行為選擇產(chǎn)生重大影響和作用。

為了盡量提高整個組織的工作效率和減少組織內(nèi)部滋生的腐敗，保證組織中的每個成員均能最有效地圍繞著組織的目標(biāo)來行動，公共組織科層制體系依照“專業(yè)化”和“分工負(fù)責(zé)”的原則來進行最可能的組織結(jié)構(gòu)設(shè)計；這種“專業(yè)化”和“分工負(fù)責(zé)”的組織特征卻在一定程度上具有“分散個體責(zé)任”的嫌疑，造成每一個組織成員僅僅關(guān)注整個組織活動中只屬于自己這份職責(zé)的這一小部分，而很難從組織層面上對行動的整體和全局方面作出正確的倫理價值判斷。［3］

因此，公共組織帶有科層性質(zhì)的組織制度和組織結(jié)構(gòu)不僅有阻礙組織本身倫理價值判斷的傾向，還有阻礙組織成員個人倫理價值判斷的傾向，從而使公共組織倫理幾乎處于一種混亂的失范狀態(tài)之中。

（三）公共組織的權(quán)威與社會大眾的正當(dāng)權(quán)益出現(xiàn)違背和沖突

在科層制的組織架構(gòu)下，公共組織建構(gòu)了一套以法律形式所規(guī)定的嚴(yán)密的合法化權(quán)威體系，這種權(quán)威發(fā)揮效用的最好證明和體現(xiàn)就是其成員對組織的服從和忠誠。它要求組織成員能夠辨明自己對上級應(yīng)該履行什么樣的責(zé)任以及絕對服從上級的旨意。組織權(quán)威雖然給組織成員帶來一種歸屬感、安全感和依賴感，但也使成員個人漸漸與組織融為一體，從而將成員個體的倫理價值判斷與對組織這個整體的目標(biāo)保持一致和不變，從而使組織的整體利益與成員個人的利益捆綁在一起。但組織權(quán)威會給組織成員帶來兩種沖突選擇：一是成員個人對上級交付的履行職責(zé)“與組織權(quán)威之間”［4］的對立，二是成員自己對上級的履行職責(zé)與其“作為公民的受托人之間”［5］的對立。當(dāng)兩者出現(xiàn)矛盾和對立時，公共組織成員就面臨一個倫理選擇困境，是依照組織的意愿行為還是站在維護公眾利益的角度做出行為，如果是后者，就意味著對組織的不忠，而將使自己面臨諸多的風(fēng)險，包括遭受來自組織的各種壓力、威脅和懲處，甚至被當(dāng)作叛徒來對待。所以，杰拉爾德·E·蔡登指出：“那些揭露內(nèi)部丑行的人被認(rèn)為是叛徒，必須當(dāng)眾受辱。”［6］在此種情形下，組織成員個人為了維護自己的利益，則會想盡一切辦法來應(yīng)對這種困境，要么違背自己意愿犧牲公眾利益而被迫向組織和上級妥協(xié)，要么干脆另投其他的組織。但這種成本和代價對于組織成員個人來說是巨大的。因此，在通常情況下，組織成員往往在短時間內(nèi)就懂得，要想在組織中保持自己的利益和地位或者取得成功，最好的辦法就是聽從組織安排，“安分守己”，做好自己份內(nèi)的事，然后慢慢沿著等級制度往上爬。這就為公共組織成員的不道德行為提供可能，直接造成公共組織與社會公眾的對立、組織利益與公共利益的對立。［7］

（四）組織價值與組織價值觀掩蓋和壓抑個人價值和個人價值觀

組織價值對于組織自身及其組織成員來說，既具有正面的作用，也具有負(fù)面的影響，其本身是正面作用和負(fù)面影響的統(tǒng)一體。就其正面作用來看，組織價值具有塑造組織成員價值、思想和行為的作用，它通過組織成員的意識、行為、觀念等體現(xiàn)出來。對于組織成員來說，組織價值具有絕對的權(quán)威性，要求組織成員必須按照組織價值來行事，從而展現(xiàn)組織的風(fēng)貌，擴大組織的影響力，樹立和強化組織的權(quán)威。然而，組織價值和組織權(quán)威一旦在組織及其組織成員中建立起來，就有可能強迫組織成員努力實現(xiàn)，從而有可能取代組織成員的個人價值，使組織成員的個人價值被掩蓋和埋沒，使組織價值高高處于個人價值之上；同樣，組織價值觀也將高于個人價值觀。其結(jié)果必然導(dǎo)致組織成員只能在現(xiàn)有的組織價值框架內(nèi)被動遵從和行為，而不能在超越組織價值框架之外，但又被社會所允許和接納的價值范圍內(nèi)行事。這將與組織成員追求主動、創(chuàng)造、負(fù)責(zé)、自主等人格的發(fā)展背道而馳，必然使成員的人格被壓抑和限制。組織成員人格在長期的壓制之后，必然造成人格和心靈的扭曲和變形，而誘發(fā)組織成員病態(tài)人格和行為，使其做出當(dāng)面應(yīng)承而背后違背，或疏離逃避、盲目跟從和消極應(yīng)付的一系列不良行為，而不是積極主動去應(yīng)對。［8］

公共組織的制度、結(jié)構(gòu)、權(quán)威和價值作為其組成部分，對組織及其成員既有正面的作用，也產(chǎn)生負(fù)面的影響。其內(nèi)在的矛盾對立不僅是組織倫理失范的根源，也是其表現(xiàn)。因此，要查找分析原因，尋找公共組織倫理匡正對策。

二、我國公共組織倫理失范的原因分析

造成我國公共組織倫理失范的原因有多種，而主要的因素有：

（一）倫理道德缺位

中國社會正處于由計劃經(jīng)濟向社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的轉(zhuǎn)變過程中，原來適應(yīng)計劃經(jīng)濟體制下的倫理道德防線被沖破，新的與社會主義市場經(jīng)濟相適應(yīng)的倫理規(guī)范體系還沒有建立起來，使得倫理道德對社會成員及公共組織成員的約束處于一種“空場”和“缺位乏力”狀態(tài)。市場經(jīng)濟的逐利性，在經(jīng)濟活動中，能夠調(diào)動生產(chǎn)經(jīng)營者節(jié)約成本，追求經(jīng)濟效益最大化的積極性，但是市場經(jīng)濟的負(fù)面效應(yīng)也催生個體作為經(jīng)濟人追求自身利益最大化的欲望。同時，隨著中國市場的開放及國際間資金、產(chǎn)品和服務(wù)交流等深化，各種文化價值觀念和道德觀念也隨之而來。在西方所謂的“民主、自由、平等”的普世價值觀以及個人主義、拜金主義和享樂主義等腐朽思想的侵蝕下，將有可能使一些個體成員自私自利的貪欲不斷膨脹，致使極端個人主義、享樂主義、拜金主義現(xiàn)象盛行，導(dǎo)致公共組織成員全心全意為人民服務(wù)的宗旨和無私奉獻、忠于職守、遵紀(jì)守法等道德信念的約束力逐漸弱化。再加上公共組織成員的工資福利待遇沒有達(dá)到高薪養(yǎng)廉的程度，難以使其過上“體面”的生活，因而使部分公共組織人員失去忠于職守、廉潔誠信、勤奮工作的動力，由此淡化其責(zé)任感和使命感，做出有損于公眾利益的不端行為。［9］

（二）特權(quán)思想復(fù)燃

在倫理道德“空場”和法律法規(guī)制度欠缺的情形下，一部分社會成員和公共組織成員的思想退化，為人民服務(wù)的責(zé)任感和使命感在淡化，再加上封建思想和資產(chǎn)階級腐朽思想的侵蝕，使得一部分掌握“公權(quán)”的組織成員特權(quán)思想泛濫，憑借組織賦予的公共權(quán)力和相應(yīng)的經(jīng)濟政治地位及其特殊身份，在經(jīng)濟、政治、文化、社會等領(lǐng)域享有特權(quán)，謀取特殊利益。一些手握重權(quán)者，甚至把自己主政的地方變成了自己和親朋故友謀取私利的經(jīng)濟領(lǐng)域和場所；私欲膨脹、狂妄自大，認(rèn)為自己公權(quán)在手，高人一等，不滿足已享有的良好的政治生活待遇，總覺得還應(yīng)該享受更高、更特殊的待遇。權(quán)力上“唯我獨尊”。一些單位的一把手變成“一霸手”，聽不進別人意見，對權(quán)力特別是對人財物等實權(quán)十分眷戀，攬權(quán)、濫權(quán)，不按班子分工，不講民主集中制，只搞“一言堂”，作風(fēng)上“簡單粗暴”。有的領(lǐng)導(dǎo)干部作風(fēng)漂浮，不接地氣，不愿深入實際調(diào)研，下基層走馬觀花，好大喜功，下指示做決定嚴(yán)重脫離實際，甚至造成不可挽回的嚴(yán)重經(jīng)濟損失。這樣就產(chǎn)生了蠻橫霸道作風(fēng)，自命不凡，高高在上，盛氣凌人，欺壓和愚弄公眾，侵犯公共利益，損害了公共組織的形象。［10］

（三）管理制度缺漏

社會轉(zhuǎn)型必然引發(fā)社會管理制度的轉(zhuǎn)型。原來適應(yīng)于舊的體制下的社會治理結(jié)構(gòu)和管理制度在社會轉(zhuǎn)型和市場經(jīng)濟體制的沖擊下，難以發(fā)揮其約束的功效。而與市場經(jīng)濟體制相適應(yīng)的社會治理結(jié)構(gòu)和管理制度也沒有完全建立起來，公共組織成員的管理還停留在一般的要求層面上，缺乏剛性的制度約束和信息化的管理手段。從而出現(xiàn)“制度缺漏”，導(dǎo)致一部分社會成員和公共組織成員鉆制度的空子，謀取個人私利。對違反組織倫理規(guī)范的行為沒有相應(yīng)的懲罰制裁，使一些人鋌而走險，不但違反倫理道德，而且還觸犯法律法規(guī)，敗壞社會風(fēng)氣。要盡快扭轉(zhuǎn)這種局面，把權(quán)力關(guān)進制度的籠子，就必須加快制度建設(shè)，堵塞漏洞。如新加坡公共組織制度建設(shè)就十分齊全周密，一系列的制度安排，甚至與養(yǎng)老金掛鉤，使得公職人員違反道德和法律的成本巨大，使制度具有真正的威懾力，人人心存敬畏，不敢違背，不能違背，不想違背。

（四）監(jiān)督機制缺失

作為對公共組織主體起約束作用的公共組織倫理規(guī)范，其特征就是要求公共組織成員在行使職能過程中加強自律，但是，公共組織的自律是不會天然養(yǎng)成的，它不僅需要道德自律、行政倫理教育、道德人格養(yǎng)成和公共組織倫理制度化建設(shè)，更需要社會的監(jiān)督。在我國，雖然有對權(quán)力的多種監(jiān)督形式，但大多只是流于形式而不能真正得力有效和到位。我國存在普遍嚴(yán)重的狀況就是對擁有領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的上級主管監(jiān)督力度不足，主要因為權(quán)力因素導(dǎo)致監(jiān)督失控。行政監(jiān)察和審計監(jiān)督歸屬于政府控制，其很難有效對本地區(qū)和本部門做出強有力的監(jiān)督。同時，輿論監(jiān)督和群眾監(jiān)督屬于沒有強制力的社會廣泛性監(jiān)督，特別是手無權(quán)力的社會公眾相對于擁有特權(quán)的公共組織成員來說，完全處于一種弱勢地位，沒有任何優(yōu)勢來保障其實施監(jiān)督權(quán)。新聞媒體等輿論和社會成員的監(jiān)督到目前為止還沒有形成真正的監(jiān)督主力。監(jiān)督不得力也是使公共組織倫理失范的又一個重要原因。［11］

三、我國公共組織倫理失范的匡正對策

社會轉(zhuǎn)型引發(fā)社會倫理和公共組織倫理的失范與轉(zhuǎn)變，由此損害了社會公共利益，侵害了社會的公平正義，影響了社會的良性運行，威脅社會的秩序與安全，而不利于社會的和諧發(fā)展。為此，我們應(yīng)該急需從內(nèi)部升華及外部控制兩個方面著手，匡正失范的公共組織倫理，提高公共組織成員自覺履行職責(zé)、服務(wù)公眾的倫理道德水平。

（一）加強公共組織倫理文化建設(shè)

公共組織倫理文化不僅是組織倫理的重要組成部分，也是一個社會文化的組成部分。它由組織倫理物質(zhì)文化、組織倫理行為文化、組織倫理制度文化和組織倫理精神文化等四個方面組成，具有規(guī)范、導(dǎo)向、凝聚、激勵、調(diào)試和輻射的功能。加強組織倫理文化建設(shè)，能更有效地發(fā)揮組織倫理文化的功能；同時，也能更有效地提升組織倫理的價值。

支持和鼓勵公共組織成員的倫理道德行為，促成公共組織與社會公眾的平等與協(xié)調(diào)，不僅要從制度上給予安排，還應(yīng)該從實際行動上給予支持。對公共組織不支持和打擊組織成員主張倫理道德行為的舉動給予提醒、批評、警告，甚至相應(yīng)的懲罰，營造和形成一個弘揚組織倫理、規(guī)范組織倫理和實踐組織倫理的社會氛圍和風(fēng)氣。

反思傳統(tǒng)觀念，革新公共組織本位思想，推動公民本位思想和社會民主思想的發(fā)展，平衡組織權(quán)威與公眾權(quán)威之間的關(guān)系，促成公共組織與社會公眾的平等與協(xié)調(diào)。堅決摒棄政府組織的本位思想，樹立完全的公民本位觀念。［12］

（二）加強公共組織倫理自主性建設(shè)

為了制衡唯上文化盛行及特權(quán)思想形成，公共組織成員要加強倫理自主性建設(shè)。主要是從公共組織倫理的自身發(fā)展因素來考量，通過內(nèi)部升華的方式，以制衡倫理道德缺位及特權(quán)思想復(fù)燃。通過內(nèi)部的優(yōu)化，促進公共組織倫理良性自主運行機制的形成。以倫理的正義感、公正性和服務(wù)的原則性去維護公共利益，抵制住上級組織對公共利益違背的行為，是一個下級公共組織及其成員必備的責(zé)任和美德。一個具有倫理性質(zhì)的、道德的公共組織系統(tǒng)，離不開下級公共組織及其組織人員倫理自主性的解放。下級公共組織及組織人員內(nèi)化積極的組織倫理，會養(yǎng)成保持清廉、公正的品格，對不道德組織環(huán)境有敏銳的警覺和判斷力，并會對其產(chǎn)生積極的影響。公共組織成員要有修養(yǎng)公共組織倫理的內(nèi)驅(qū)力和嚴(yán)守公共組織倫理的自信心，內(nèi)化于心、外化于行，才能使公共組織倫理自主性取得實效，才能真正實現(xiàn)習(xí)近平總書記提出的“三嚴(yán)三實”的目標(biāo)要求。

（三）重新設(shè)計和建構(gòu)公共組織體系和倫理規(guī)范

針對組織制度及組織結(jié)構(gòu)的內(nèi)在邏輯特性所引發(fā)的組織倫理失范問題，切實從公共組織倫理執(zhí)行的外部環(huán)境及成效來考量，通過外部控制方式，重新構(gòu)建公共組織體系和及其倫理規(guī)范，完善其監(jiān)督體系及機制，來確保公共組織倫理執(zhí)行成效。應(yīng)該從加強公共組織的人性化內(nèi)涵和削弱公共組織的制度或結(jié)構(gòu)性要素出發(fā)，重新對公共組織體系、制度、結(jié)構(gòu)、倫理和規(guī)范進行設(shè)計。重視公共組織的改革，強化其獨立性和特殊性，對其服務(wù)體系進行重新設(shè)計和建構(gòu)。同時，要加強公共組織倫理制度化建設(shè)，即一種行為的規(guī)范建設(shè)。引領(lǐng)積極的體現(xiàn)公平正義的倫理價值觀念及具有責(zé)任感和使命感的價值認(rèn)同，占據(jù)組織成員的主流意識，這樣的倫理規(guī)范不但具有倫理的引導(dǎo)性，也同樣具有監(jiān)督性和評價性作用。［13］

在建構(gòu)倫理規(guī)范時，要充分尊重公共組織的人性化內(nèi)涵，既要肯定人性中道德人的一面，也要承認(rèn)人性中經(jīng)濟人的一面。這就要求既要加強道德倫理的宣傳和教育，強化道德倫理在社會中的引導(dǎo)示范和表率作用，又要加快有關(guān)倫理道德法案的制定和實施，從制度層面強化倫理道德的約束功效，從而將內(nèi)部約束力量與外部約束力量整合在一起，形成一股合力，共同促成公共組織成員良好人格的盡快形成。在制度約束方面，盡量做到制度創(chuàng)新與形勢發(fā)展同步，使公共組織成員無空可鉆，不敢冒然觸犯公共組織倫理規(guī)范。［14］

（四）構(gòu)建完善公共組織倫理的監(jiān)督體系

公共組織倫理的監(jiān)督機制是維護、發(fā)展公共組織倫理建設(shè)的重要環(huán)節(jié)。公共組織倫理的基本原則和規(guī)范要真正、有效地發(fā)揮作用，就必然要依賴于一定的監(jiān)督機制。從這一意義上來說，監(jiān)督體系既是公共組織倫理建設(shè)的手段，也是公共組織倫理建設(shè)的目的。

公共組織倫理的監(jiān)督主體不僅包括垂直領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的行政組織，還包括政黨組織、權(quán)力機關(guān)、普通公民和社會團體等，共同構(gòu)成了一個廣泛的社會監(jiān)督系統(tǒng)。從組織內(nèi)部來說，要采取自上而下、自下而上以及平行監(jiān)督并重的監(jiān)督方式；從組織外部來說，要把組織外部監(jiān)督的作用充分發(fā)揮出來，做到互為條件、互相補充、互相協(xié)調(diào)，形成立體監(jiān)督系統(tǒng)，特別是要發(fā)揮各種現(xiàn)代媒體輿論監(jiān)督的快捷性、廣泛性和權(quán)威性。只有通過多形式、多主體參與公共組織倫理監(jiān)督，才能在真正意義上實現(xiàn)公共組織管理的社會參與屬性。置公共組織及其成員的行為于陽光下，從根本上實現(xiàn)公共組織管理的社會化。從不同角度和方向?qū)π姓M織的行為實施監(jiān)督，使有違反公共組織倫理道德要求傾向的公共組織能夠得到這些評價監(jiān)督主體的及時提醒和反饋，以此保持公共組織行為的倫理性。［15］

［1］［英］沃拉斯著.政治中的人性［M］.李輝，譯.南京：江蘇教育出版社，2006，6.

［2］安云鳳.非政府組織及其倫理功能［J］.中國人民大學(xué)學(xué)報，2006，（5）：60-66.

［3］衛(wèi)歡.中國公民社會組織的政治功能［J］.吉首大學(xué)學(xué)報（社科版），2011，（04）：82-85.

［4］紀(jì)明奇.公共組織中的倫理困境及其價值回歸［J］.天水行政學(xué)院學(xué)報，2002，（05）：19-21.

［5］郁樂.社會轉(zhuǎn)型中的規(guī)范缺位與評價錯位——關(guān)于“道德滑坡論”的理性反思［J］.倫理學(xué)研究，2014，（02）：18-22.

［6］曾建平，郜志剛.中國共產(chǎn)黨社會公正思想研究：反思與展望［J］.江西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012，（08）：79.

［7］王媛.中移動6年落馬22余高管：自上而下溝通互不揭發(fā)［N/OL］.南方新聞網(wǎng)，2015-05-12.

［8］張益剛.弱者的“強勢”——政府維穩(wěn)與弱勢群體的權(quán)利保障關(guān)系論［J］.齊魯學(xué)刊，2013，（05）：85-88.

［9］羅豎元.轉(zhuǎn)型期我國群體性事件的形成原因分析［J］.長白學(xué)刊，2013，（02）：66-70.

［10］盧正剛.游說還是俘獲：不同立法體制下利益集團的行為選擇［J］.安徽師范大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2013，（02）：178-183.

［11］胡志平.公共服務(wù)均等化：財政分權(quán)還是“三維”聯(lián)動機制［J］.南通大學(xué)學(xué)報社會科學(xué)版，2012，（05）：116-122.

［12］劉建華.社會合作與利益協(xié)調(diào)：國外公共品博弈實驗綜述［J］.西部論壇，2013，23（01）：59-69.

［13］曾峻.關(guān)于加強行政體制改革頂層設(shè)計的思考［J］.理論探討，2012，（01）：11-13.

［14］李春梅.基于政府性質(zhì)的強制性制度變遷理論模型［J］.天府新論，2014，（01）：49-54.

［15］孟昭武.關(guān)于服務(wù)型政府的幾個重要問題的探討［J］.吉首大學(xué)學(xué)報（社科版），2011，（01）：96.

（責(zé)任編輯明篤）

C936

A

1001－862X（2015）04－0062－005

本刊網(wǎng)址·在線雜志：www．jhlt．net．cn

安徽省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目“安徽省政治生態(tài)建設(shè)的有效路徑研究”（AHSKF09-10D91）；合肥學(xué)院科研發(fā)展基金重點項目“綠色低碳經(jīng)濟下城鄉(xiāng)物流一體化發(fā)展研究——以安徽為例”（14KY07ZD）

姚吉祥（1963—），安徽肥東人，合肥學(xué)院思政教學(xué)部副教授，主要研究方向：公共管理和思政教育。