張捷 黃國(guó)賓

摘要：結(jié)合當(dāng)前中國(guó)的城市化現(xiàn)狀，文章從“城鎮(zhèn)化”和“城市化”的概念辨析出發(fā)，深入地梳理了中國(guó)兩種主要的城市化路徑：優(yōu)先發(fā)展小城鎮(zhèn)和直接發(fā)展大城市。文章對(duì)這兩種主要的城市化路徑都做出了評(píng)論：?jiǎn)渭兊匕l(fā)展小城鎮(zhèn)或者大城市都不合適。文章提出了發(fā)展二三線(xiàn)城市群的政策主張，并進(jìn)一步指出了在二三線(xiàn)城市群發(fā)展高鐵等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、進(jìn)行戶(hù)籍制度改革和土地制度改革這三條具體的實(shí)施路徑。

關(guān)鍵詞：城鎮(zhèn)化；城市化；二三線(xiàn)城市

一、 中國(guó)城市化現(xiàn)狀

近年來(lái)中國(guó)城市化的一個(gè)顯著特點(diǎn)就是大中城市不斷涌現(xiàn)。據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒1994-2013》整理數(shù)據(jù)顯示，2000年以前20萬(wàn)人口以下的超小型城市占到了全國(guó)城市數(shù)的60%，是所有城市類(lèi)型中占比最高的；20萬(wàn)人口～50萬(wàn)人口的小型城市則占到了全國(guó)城市數(shù)的30%，其占比僅次于20萬(wàn)人口以下的超小型城市。這兩種類(lèi)型的城市加起來(lái)占到了全國(guó)城市數(shù)的近90%，而200萬(wàn)人口以上的超大型城市、100萬(wàn)人口～200萬(wàn)人口的大型城市和50萬(wàn)人口～100萬(wàn)人口的中等城市加起來(lái)占全國(guó)城市數(shù)的比例還不到10%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于超小型城市和小型城市的占比。但在2000年以后，中國(guó)的城市化情況發(fā)生的重大的變化。自2001開(kāi)始，在全國(guó)地級(jí)及以上城市中，50萬(wàn)人口～100萬(wàn)人口的中等城市、100萬(wàn)人口～200萬(wàn)人口的大型城市和200萬(wàn)人口以上的超大型城市的占比不斷上升，而20萬(wàn)人口～50萬(wàn)人口的小型城市和20萬(wàn)人口以下的超小型城市的占比則不斷下降。截至2012年，全國(guó)地級(jí)及以上城市中占比最高的是50萬(wàn)人口～100萬(wàn)人口的中等城市，其比例接近40%；100萬(wàn)人口～200萬(wàn)人口的大型城市則次之，占約30%；200萬(wàn)人口以上的超大型城市的比例也高達(dá)20%。50萬(wàn)人口～100萬(wàn)人口中等城市、100萬(wàn)人口～200萬(wàn)人口大型城市和200萬(wàn)人口以上超大型城市這三種類(lèi)型的城市占全國(guó)地級(jí)及以上城市的比例超過(guò)了80%，20萬(wàn)人口～50萬(wàn)人口小型城市和20萬(wàn)人口以下超小型城市這兩種類(lèi)型的城市占全國(guó)地級(jí)及以上城市的比例則低于20%，特別是20萬(wàn)人口以下超小型城市的比例幾乎接近于零。

從以上數(shù)據(jù)的對(duì)比可以看出，2000年以前，超小型城市和小型城市是中國(guó)城市的主體；2000年以后，城市化的情況發(fā)生了根本性的改變，大中型城市逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位。在大中型城市占據(jù)主導(dǎo)地位的當(dāng)前，繼續(xù)推行“積極發(fā)展小城鎮(zhèn)，適當(dāng)發(fā)展中等城市，嚴(yán)格限制大城市規(guī)?！钡摹俺擎?zhèn)化”方針（王小魯，2010；田雪原，2013）是否合適？當(dāng)前的城市化政策是否應(yīng)該轉(zhuǎn)移到大中型城市上？本文試圖通過(guò)對(duì)中國(guó)城市化路徑問(wèn)題的研究來(lái)回答這些問(wèn)題，并提出本文的城市化路徑見(jiàn)解。下文的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分是對(duì)支持優(yōu)先發(fā)展小城鎮(zhèn)城市化路徑和對(duì)支持發(fā)展大城市城市化路徑這兩種中國(guó)主要城市化路徑的梳理，第三部分是對(duì)兩種城市化路徑的評(píng)論，并由此得出本文的結(jié)論與政策建議。

二、 兩種主要城市化路徑：中小城鎮(zhèn)與大城市

1. 優(yōu)先發(fā)展中小城鎮(zhèn)的城市化路徑。所謂的中國(guó)特色城市化路徑，指的就是優(yōu)先發(fā)展中小城鎮(zhèn)的城市化路徑，“城鎮(zhèn)化”的概念就是這一特色的有力體現(xiàn)。最先提出發(fā)展中小城鎮(zhèn)的，是費(fèi)孝通于1984年發(fā)表的轟動(dòng)一時(shí)的“小城鎮(zhèn)”系列調(diào)研文章，他通過(guò)對(duì)吳江縣歷史和現(xiàn)狀的深入考察，并基于大城市工業(yè)污染擴(kuò)散和解決農(nóng)民生活所需要的考慮，主張應(yīng)發(fā)展小城鎮(zhèn)而舍棄大城市的思路?？梢哉f(shuō)，這一思路在商品經(jīng)濟(jì)剛剛起步，城市化水平低下的當(dāng)時(shí)具有一定的創(chuàng)見(jiàn)。這一思路也得到了杜潤(rùn)生（1985）的支持，杜潤(rùn)生還進(jìn)一步提出了中等城市的數(shù)量應(yīng)有所增加的主張。

溫鐵軍是優(yōu)先發(fā)展中小城鎮(zhèn)城市化路徑的有力支持者，他從多個(gè)角度對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了深入的剖析。溫鐵軍（2007）認(rèn)為，我國(guó)之所以在2000年前后采取優(yōu)先發(fā)展中小城鎮(zhèn)的“城鎮(zhèn)化”發(fā)展戰(zhàn)略，并非是主動(dòng)提出并實(shí)施的理性政策戰(zhàn)略，而只是對(duì)當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)情況的一種被動(dòng)的接受和肯定。當(dāng)其時(shí)，盡管?chē)?guó)家層面并沒(méi)有在投資上對(duì)小城鎮(zhèn)進(jìn)行傾斜，但相較于大城市，縣及縣以下城鎮(zhèn)仍然大量增加。這便使得中央被迫接受這一現(xiàn)實(shí)，并在隨后大力提倡發(fā)展中小城鎮(zhèn)。

總結(jié)起來(lái)，相較于發(fā)展大城市的戰(zhàn)略，小城鎮(zhèn)的發(fā)展戰(zhàn)略可以有以下幾方面的優(yōu)勢(shì)：

第一，城鎮(zhèn)化能夠化解產(chǎn)業(yè)資本過(guò)度集中所帶來(lái)的城市生產(chǎn)過(guò)剩壓力。產(chǎn)能過(guò)剩在當(dāng)前的中國(guó)已經(jīng)是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，產(chǎn)業(yè)資本的過(guò)度集中甚至造成了環(huán)境污染和食品不安全的“雙重負(fù)外部性”，這些都是大城市工業(yè)化過(guò)程中所帶來(lái)的弊端。而小城鎮(zhèn)則不僅不會(huì)有產(chǎn)業(yè)資本過(guò)度集中的問(wèn)題，而且還能夠吸收大城市的過(guò)剩產(chǎn)能。

第二，城鎮(zhèn)化能夠擴(kuò)大內(nèi)需，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。中國(guó)的城鎮(zhèn)規(guī)模龐大，這當(dāng)中有巨大的基礎(chǔ)設(shè)施投資需求。以往城鎮(zhèn)投資主要依靠的是民間資本，雖然資金量不大，但卻取得了很好的城鎮(zhèn)化效果。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中小城鎮(zhèn)的基本建設(shè)投資資金僅占全國(guó)基本建設(shè)投資資金的4%～6%，但城鎮(zhèn)人口卻占到了全國(guó)人口的37%（溫鐵軍，2007）。如果能夠從國(guó)家政策的層面，加大對(duì)小城鎮(zhèn)的基礎(chǔ)設(shè)施投資，從而形成規(guī)模宏大的城鎮(zhèn)消費(fèi)市場(chǎng)，其對(duì)整體經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用將會(huì)是不可估量的。

第三，城鎮(zhèn)化還能夠創(chuàng)造大量的就業(yè)機(jī)會(huì)。與大城市相比，中小城鎮(zhèn)在發(fā)展的過(guò)程中的吸收就業(yè)能力驚人。據(jù)1977年11部委的抽樣調(diào)查表明，平均每個(gè)調(diào)查鎮(zhèn)的鎮(zhèn)區(qū)就業(yè)人口占鎮(zhèn)區(qū)總?cè)丝诘?1.6%，比城市平均就業(yè)水平高出23%，鄉(xiāng)村一半的新增非農(nóng)就業(yè)集中在縣城?？梢?jiàn)，小城鎮(zhèn)吸收就業(yè)的能力大大強(qiáng)于大城市。

第四，城鎮(zhèn)化有利于降低勞動(dòng)力人口跨區(qū)域流動(dòng)的成本。由于中國(guó)幅員遼闊，人口眾多，大規(guī)模的勞動(dòng)力人口跨區(qū)域流動(dòng)成本太高，必須探索中國(guó)特色的城市化道路，走發(fā)展中小城鎮(zhèn)的就地城市化路徑。

溫鐵軍并不否認(rèn)中國(guó)在大型城市的發(fā)展方面已經(jīng)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)展，他認(rèn)識(shí)到從全世界范圍來(lái)看，1/4以上的超大型城市在中國(guó)，大型城市中中國(guó)占到了1/3以上。但他同時(shí)指出伴隨著大型城市而來(lái)的是生活成本過(guò)高、交通擁堵、環(huán)境污染、食品安全等城市病?；谝陨系姆N種理由，溫鐵軍認(rèn)為最優(yōu)的城市化路徑應(yīng)該是發(fā)展中心城鎮(zhèn)。

2. 優(yōu)先發(fā)展大城市的城市化路徑。與主張優(yōu)先發(fā)展中小城鎮(zhèn)的城市化道路形成鮮明對(duì)比的是，自2000年以后，部分學(xué)者提出優(yōu)先發(fā)展大城市的城市化路徑，認(rèn)為應(yīng)該優(yōu)先發(fā)展大城市，依靠大城市的發(fā)展才能有效帶動(dòng)中小城鎮(zhèn)的發(fā)展。重提“城市化”的說(shuō)法就是這一主張的最好注腳。

大部分支持發(fā)展大城市的學(xué)者都是從提高城市生產(chǎn)率的角度出發(fā)，認(rèn)為只有更大的城市規(guī)模才能有更高的生產(chǎn)率。Henderson（2009）認(rèn)為中國(guó)大部分城市人口規(guī)模太小，城市化所能帶來(lái)的生產(chǎn)率提高和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還沒(méi)有被充分利用，他也注意到了北京、上海、廣州、重慶等超大規(guī)模城市（super-size cities）所帶來(lái)的過(guò)度擁擠等問(wèn)題，但認(rèn)為只要輔于資本市場(chǎng)的充分開(kāi)放等金融改革，超大規(guī)模城市的問(wèn)題就能夠避免。陸銘等（2012）則在城市規(guī)模擴(kuò)大能夠促進(jìn)生產(chǎn)率的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步指出城市規(guī)模擴(kuò)大還能夠促進(jìn)就業(yè)概率，過(guò)早限制城市發(fā)展，重點(diǎn)發(fā)展中小城鎮(zhèn)，會(huì)導(dǎo)致巨大的效率與公平損失。

特別值得一提的是王小魯（2010）和田雪原（2013）的研究，他們注意到了2000后中國(guó)大中城市發(fā)展迅猛的變化，并據(jù)此提出了從“城鎮(zhèn)化”向“城市化”轉(zhuǎn)變的政策思路。王小魯（2010）認(rèn)為，自建國(guó)以來(lái)中國(guó)的城市化發(fā)展可劃分為三個(gè)階段：改革前的30年是第一階段，這一階段的特征是犧牲城市化以換取工業(yè)化；改革后至上世紀(jì)末的20年是第二個(gè)階段，這一階段城市化的發(fā)展迅猛，但并不均衡，一方面是中小城鎮(zhèn)的數(shù)量顯著增加，但是平均規(guī)模卻反而下降，另一方面是大城市的發(fā)展滯后；上世紀(jì)末到目前可被視為第三個(gè)階段，這一階段城市化的一個(gè)重要特點(diǎn)就是大中型城市的數(shù)量和規(guī)模都增長(zhǎng)迅速。根據(jù)這一判斷，王小魯（2010）認(rèn)為國(guó)家的城市化政策應(yīng)該適時(shí)地向鼓勵(lì)大城市發(fā)展的方向轉(zhuǎn)移，“如果人為改變這一規(guī)律，采用行政手段迫使資源向小城市和小城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，無(wú)疑會(huì)減慢城市化進(jìn)程，并導(dǎo)致資源配置效率下降”。田雪原（2013）持與王小魯（2010）相似的觀(guān)點(diǎn)，他認(rèn)為國(guó)際社會(huì)的城市化一般同樣需要經(jīng)歷三個(gè)階段，這三個(gè)階段呈現(xiàn)出S曲線(xiàn)的走勢(shì)。第一階段是鄉(xiāng)村的城市化，即農(nóng)村人口向中小城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，這一階段是為了第二階段的城市化做準(zhǔn)備，這與王小魯（2010）所指出的中國(guó)城市化第二階段相似。第二階段是城市化的主要階段，即中小城鎮(zhèn)人口向大型和超大型城市轉(zhuǎn)移。第三階段是所謂的逆城市化階段，即大型和超大型城市的市區(qū)人口向郊區(qū)轉(zhuǎn)移。田雪原（2013）指出中國(guó)當(dāng)前步入城市化的第二個(gè)階段，因此他建議放棄“城鎮(zhèn)化”的概念，重新采用“城市化”的說(shuō)法，大力發(fā)展大中城市。他還指出，“城市病”并非大城市的專(zhuān)利，其根源在于城市設(shè)計(jì)和管理的不完善。

雖然優(yōu)先發(fā)展大城市的城市化路徑理論主張的現(xiàn)實(shí)影響力暫時(shí)還不如優(yōu)先發(fā)展中小城鎮(zhèn)的城市化路徑理論主張，但其作用正在慢慢顯現(xiàn)。為了適應(yīng)當(dāng)前城市化發(fā)展出現(xiàn)的新形勢(shì)，中央于2001年正式宣布了“大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展”的新政策，不再限制大城市的發(fā)展（王小魯，2010）。

三、 結(jié)論與政策建議

1. 結(jié)論。如何看待當(dāng)前中小城鎮(zhèn)與大城市的城市化路徑爭(zhēng)論？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，筆者認(rèn)為一切的判斷都應(yīng)該從現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)，一分為二地看待。一是從時(shí)間看，2000年以前與2000以后應(yīng)該分開(kāi)看待；二是從空間看，東部地區(qū)與中西部地區(qū)應(yīng)該分開(kāi)看待，進(jìn)一步地，東部地區(qū)內(nèi)部的一線(xiàn)城市與二三線(xiàn)城市應(yīng)該分開(kāi)看待。

不可否認(rèn)2000年以前中國(guó)的城市化尚處于較低水平，超小型城市占據(jù)了全國(guó)城市的絕大多數(shù)，這時(shí)如果貿(mào)然采取發(fā)展大中城市的戰(zhàn)略，則極有可能像南美一些國(guó)家一樣，不僅僅會(huì)產(chǎn)生如貧民窟等“城市病”，而且城市化也將停滯不前。走優(yōu)先發(fā)展中小城鎮(zhèn)的所謂中國(guó)特色“城鎮(zhèn)化”路徑則能夠有效避免這一城市化陷阱，并且為下一階段的進(jìn)一步“城市化”做準(zhǔn)備。可以說(shuō)，費(fèi)孝通、溫鐵軍等學(xué)者也正是看到這一現(xiàn)實(shí)情況才主張優(yōu)先發(fā)展中小城鎮(zhèn)的城市化路徑。然而，2000后中國(guó)的城市化狀況已悄然發(fā)生了變化，大中型城市逐漸占據(jù)全國(guó)城市的主流，這時(shí)如果再固守優(yōu)先發(fā)展中小城鎮(zhèn)的城市化策略，則有可能加劇如城鎮(zhèn)化虛張等“農(nóng)村病”（溫鐵軍，2007；田雪原，2013）。由此看來(lái)，王小魯、田雪原等學(xué)者主張優(yōu)先發(fā)展大城市的城市化路徑是一種更加適應(yīng)形勢(shì)的觀(guān)點(diǎn)。

立足當(dāng)前的中國(guó)，筆者更傾向于后一種觀(guān)點(diǎn)，但也反對(duì)過(guò)于激進(jìn)地在全國(guó)一刀切推進(jìn)“大城市化”戰(zhàn)略。從空間上講，東部地區(qū)與中西部地區(qū)應(yīng)該分開(kāi)看待。較為發(fā)達(dá)的東部城市群無(wú)疑已經(jīng)到了可以推進(jìn)“城市化”戰(zhàn)略的階段，但廣大中西部地區(qū)的城市化狀況與2000年以前相比并無(wú)太大的改善，因此在這些地區(qū)繼續(xù)堅(jiān)持“城鎮(zhèn)化”的策略還是很有必要的。更進(jìn)一步地講，東部地區(qū)中的一線(xiàn)城市和二三線(xiàn)城市應(yīng)該分開(kāi)看待。像“北上廣深”這幾個(gè)超大型的一線(xiàn)城市已經(jīng)是超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)，如果再一味地加強(qiáng)城市化顯然是有問(wèn)題的。一個(gè)可行的策略就是，加強(qiáng)這幾個(gè)一線(xiàn)城市周邊的二三線(xiàn)城市群的城市化，這一策略的好處是一來(lái)可以緩解一線(xiàn)城市的人口和空間壓力，二來(lái)可以促進(jìn)東部地區(qū)內(nèi)部城市間的平衡發(fā)展。

總結(jié)地說(shuō)，本文的結(jié)論可以歸結(jié)成這么一句話(huà)：堅(jiān)持廣大中西部地區(qū)小型城市的“就地城鎮(zhèn)化”，大力推進(jìn)東中部地區(qū)大中型二三線(xiàn)城市的“城市化”，優(yōu)化東部地區(qū)幾個(gè)超大型一線(xiàn)城市的城市化結(jié)構(gòu)。這一戰(zhàn)略的關(guān)鍵是大力發(fā)展二三線(xiàn)城市的城市化，這是因?yàn)槎€(xiàn)城市的城市化發(fā)展既能夠輻射到廣大的中西部地區(qū)，從而帶動(dòng)這些地區(qū)中小型城市的就地城鎮(zhèn)化，又能夠分流一線(xiàn)城市的人口，緩解一線(xiàn)城市的交通、就業(yè)、住房等壓力，進(jìn)而優(yōu)化幾個(gè)一線(xiàn)城市的城市化結(jié)構(gòu)。

2. 政策建議。

（1）加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。任何形式的城市化都必須基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)先行，二三線(xiàn)城市的城市化當(dāng)然也不例外。這便涉及到基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的一個(gè)根本問(wèn)題：基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)資金從何而來(lái)？在地方政府債臺(tái)高筑的背景下，傳統(tǒng)的舉債方法顯然已行不通。那么，這一問(wèn)題如何解決？其實(shí)，在城市化的過(guò)程中，基礎(chǔ)設(shè)施并不總是需要由地方政府自己去建設(shè)，可以考慮多借助外部的資金與力量。比如說(shuō)交通基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，中央政府其實(shí)已經(jīng)為地方政府解決了很大部分的問(wèn)題，那就是國(guó)家的高鐵戰(zhàn)略。在國(guó)家布局全國(guó)高鐵網(wǎng)絡(luò)的背景下，二三線(xiàn)城市有一個(gè)得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，那就是二三線(xiàn)城市基本上都有高鐵中轉(zhuǎn)站。這相當(dāng)于二三線(xiàn)城市的地方政府幾乎不用付出多少的資金成本，就能夠擁有不錯(cuò)的交通基礎(chǔ)設(shè)施。此外，與高鐵建設(shè)相配套的產(chǎn)業(yè)如物流、酒店、飲食等產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也將極大地促進(jìn)二三線(xiàn)城市的城市化。因此，如何最大化高鐵建設(shè)對(duì)城市化的助推作用，對(duì)于二三線(xiàn)城市實(shí)現(xiàn)城市化來(lái)講具有重大的意義。

（2）戶(hù)籍制度改革。城市化的一個(gè)重要目的就是破除城鄉(xiāng)二元體制，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化。要想破除城鄉(xiāng)二元體制，一個(gè)關(guān)鍵的突破點(diǎn)就是城鄉(xiāng)二元戶(hù)籍制度的改革。城鄉(xiāng)二元戶(hù)籍制度的背后其實(shí)是城鄉(xiāng)社保、醫(yī)保、教育等的二元制，因此，實(shí)施城鄉(xiāng)一元的戶(hù)籍制度，勢(shì)必要提高農(nóng)村原有的社保、醫(yī)保和教育等水平，而這需要不少的財(cái)政投入。一線(xiàn)城市由于人口過(guò)多，如果貿(mào)然實(shí)行戶(hù)籍一元制，難保不會(huì)有大量的人口涌入，這會(huì)使得財(cái)政不堪重負(fù)。小型城市則由于財(cái)政力量薄弱，強(qiáng)行推行戶(hù)籍一元制顯然不太現(xiàn)實(shí)。這時(shí)，二三線(xiàn)城市的優(yōu)勢(shì)便體現(xiàn)出來(lái)。一方面，現(xiàn)階段二三線(xiàn)城市的人口還并不算太密集，即使有大量的人口涌進(jìn)也不會(huì)有太大的問(wèn)題；另一方面，二三線(xiàn)城市的財(cái)政較為殷實(shí)，完全有能力消化戶(hù)籍一元制后所帶來(lái)的財(cái)政負(fù)擔(dān)。所以，把二三線(xiàn)城市的戶(hù)籍制度改革作為突破口，借以推動(dòng)全國(guó)的城市化戰(zhàn)略，會(huì)是城市化的一條不錯(cuò)的路徑。

（3）土地制度改革。傳統(tǒng)的國(guó)家所有和集體所有二元土地所有制所造成的結(jié)果往往是地方政府和開(kāi)發(fā)商聯(lián)合起來(lái)侵犯農(nóng)民的利益，所謂的“土地財(cái)政”顯然不利于現(xiàn)階段要推進(jìn)的“人的城鎮(zhèn)化”。各種土地矛盾的焦點(diǎn)其實(shí)在于土地的升值。一線(xiàn)城市由于空間所限，該開(kāi)發(fā)的土地都已經(jīng)開(kāi)發(fā)了，土地所剩無(wú)幾。小型城市則由于經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)的不發(fā)達(dá)，加大地廣人稀，土地并沒(méi)有多大的升值空間。反觀(guān)二三線(xiàn)城市，既有需求，又有供給，土地存在著巨大的升值空間?？梢灶A(yù)見(jiàn)，土地的矛盾將集中在二三線(xiàn)城市。如何化解二三線(xiàn)城市的這種土地矛盾，對(duì)于城市化能否順利推進(jìn)至關(guān)重要。

傳統(tǒng)的土地二元制不可行，土地的私有又將面臨土地兼并，貧富差距進(jìn)一步拉大的局面，土地制度改革何去何從？本文認(rèn)為，土地制度改革的方向應(yīng)該是落實(shí)農(nóng)村土地的集體所有權(quán)。傳統(tǒng)土地二元制之所以出問(wèn)題，在于國(guó)家所有權(quán)和集體所有權(quán)這兩種權(quán)力的不平等，國(guó)有土地能夠出讓而集體所有土地卻不能。如果允許集體所有土地也能夠直接出讓?zhuān)敲崔r(nóng)民就具備了討價(jià)還價(jià)的能力，從而也能夠直接分享土地升值所帶來(lái)的利益。落實(shí)農(nóng)村土地的集體所有權(quán)，既能保護(hù)農(nóng)民的利益不受侵犯，又能避免進(jìn)一步的貧富不均，一舉兩得。

落實(shí)農(nóng)村土地的集體所有權(quán)，關(guān)鍵在于提高農(nóng)民的決策參與積極性。只要農(nóng)民能夠真正參與到集體土地的決策當(dāng)中，在村民的真正監(jiān)督下，相信村干部很難私占集體利益。在提高農(nóng)民的決策參與積極性方面，二三線(xiàn)城市同樣有優(yōu)勢(shì)。小型城市的農(nóng)民由于經(jīng)濟(jì)處于起步階段，一般不會(huì)意識(shí)到土地的升值空間。而二三線(xiàn)城市的農(nóng)民由于有一線(xiàn)城市作為參照，對(duì)于土地的升值空間有著強(qiáng)烈的預(yù)期，因此他們的土地決策參與積極性很高，缺少的只是土地決策參與權(quán)。只要有正式的決策參與途徑，他們會(huì)很樂(lè)意參與到當(dāng)中來(lái)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 杜潤(rùn)生，費(fèi)孝通.小城鎮(zhèn)四記[M].北京：新華出版社，1985.

[2] 陸銘，高虹，佐藤宏.城市規(guī)模與包容性就[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2012，（10）：47-66.

[3] 田雪原.城鎮(zhèn)化還是城市化[J].人口學(xué)刊，2013，（6）：5-10.

[4] 王小魯.中國(guó)城市化路徑與城市規(guī)模的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析呀[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，（10）：20-32.

[5] 溫鐵軍.中國(guó)的城鎮(zhèn)化與發(fā)展中國(guó)家城市化的教訓(xùn)[J].中國(guó)軟科學(xué)，2007，（7）：23-29.

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“農(nóng)村公共品自愿供給的脆弱性及社會(huì)治理機(jī)制研究”（項(xiàng)目號(hào)：14CJL027）。

作者簡(jiǎn)介：張捷（1979-），男，漢族，河南省駐馬店市人，中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士生，研究方向?yàn)槌鞘薪?jīng)濟(jì)學(xué)；黃國(guó)賓（1986-），男，漢族，廣東省揭陽(yáng)市人，中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士生，研究方向?yàn)楣步?jīng)濟(jì)學(xué)。

收稿日期：2015-07-15。