趙新宇等

摘要：從領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力概念、劃分、測(cè)量以及影響效果和作用機(jī)制等方面對(duì)主要研究成果進(jìn)行回顧，就當(dāng)前研究存在問(wèn)題進(jìn)行有針對(duì)性的總結(jié)。發(fā)現(xiàn)當(dāng)前研究在概念提煉方面缺乏系統(tǒng)整合。在權(quán)力劃分方面存在將資源差異等同權(quán)力差異、維度簡(jiǎn)單化傾向。在權(quán)力測(cè)量方面需進(jìn)一步完善和開(kāi)發(fā)相關(guān)工具。在權(quán)力影響作用方面對(duì)權(quán)力關(guān)系和相應(yīng)的目標(biāo)下屬關(guān)注不足，傾向?qū)㈩I(lǐng)導(dǎo)者對(duì)權(quán)力關(guān)系的占有默認(rèn)為理所當(dāng)然的事實(shí)，缺乏應(yīng)有的質(zhì)疑和探討。最后提出進(jìn)一步厘清權(quán)力概念、完善與提煉權(quán)力類(lèi)型、開(kāi)發(fā)與檢驗(yàn)權(quán)力測(cè)量工具、構(gòu)建系統(tǒng)性領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力研究框架是未來(lái)組織領(lǐng)域領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力研究的主要方向。

關(guān)鍵詞：領(lǐng)導(dǎo)者；權(quán)力；領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力

DOI： 10.13956/j.ss.1001-8409.2015.XX.XX

中圖分類(lèi)號(hào)：C933 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編碼：

The Leader`s Sword of Damocles： Looking Back and Forward of the Leader Power Research

1. 引言

領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力是解構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)象和行為的核心關(guān)鍵[1]。隨著全球化進(jìn)程的加快，新形勢(shì)下的組織結(jié)構(gòu)體現(xiàn)出高柔性、多中心、扁平化等特點(diǎn)[2]。因而，權(quán)力關(guān)系的性質(zhì)、分布以及作用格局與傳統(tǒng)組織差異很大[3]。對(duì)多重工作身份的需求，以及不斷增長(zhǎng)的、分散的工作環(huán)境，讓工作邊界不再明顯，也使下屬擁有了更多的自主權(quán)。加之科技進(jìn)步和教育普及的影響，領(lǐng)導(dǎo)與下屬間的差異性被進(jìn)一步減少，打破了二者之間原本清晰的界限[3]，傳統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力研究所強(qiáng)調(diào)的職位權(quán)力和個(gè)人權(quán)力其效果正在轉(zhuǎn)變和鈍化，單純依靠傳統(tǒng)權(quán)力形式難以有效保證組織良性運(yùn)轉(zhuǎn)。面臨組織環(huán)境的巨變，新形勢(shì)下領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力該如何描繪？權(quán)力二元互動(dòng)如何展開(kāi)？權(quán)力配置的變化又是如何影響組織成員態(tài)度、行為和工作關(guān)系的？此類(lèi)問(wèn)題已然成為當(dāng)前領(lǐng)導(dǎo)領(lǐng)域的熱門(mén)話(huà)題[3]。但以往領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力研究都傾向默認(rèn)權(quán)力自然存在于領(lǐng)導(dǎo)者之身，缺乏更為深入的剖析與考證[3]。使大部分以往研究難以有效指導(dǎo)當(dāng)前復(fù)雜快變環(huán)境下的領(lǐng)導(dǎo)實(shí)踐[3]。

梳理已有領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力研究現(xiàn)狀，歸納總結(jié)組織情境下領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力研究相關(guān)特點(diǎn)，對(duì)不同研究主題進(jìn)行有針對(duì)性的述評(píng)，有助于新環(huán)境下領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力研究更好的開(kāi)展。

2. 領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力概念界定

狹義的權(quán)力概念強(qiáng)調(diào)由組織正式層級(jí)制度形成的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威。廣義的權(quán)力概念則涵蓋了諸多社會(huì)體系中的依賴(lài)關(guān)系。學(xué)者們從不同角度對(duì)權(quán)力概念進(jìn)行過(guò)界定，根據(jù)Martin（1971）[4]的論述，相關(guān)探討可分為兩方面：

第一，沖突視角下的權(quán)力界定。持沖突觀的學(xué)者把權(quán)力看作一種其擁有者用來(lái)支配目標(biāo)對(duì)象以實(shí)現(xiàn)個(gè)人愿望和目標(biāo)的能力。例如，認(rèn)為權(quán)力指一方影響另一方從事其原本或許不愿意的行為的能力[5]，或一方藉由控制或影響他人來(lái)滿(mǎn)足自身需求的能力[6]。這種界定將權(quán)力建立在一種沖突和對(duì)抗的假設(shè)上，認(rèn)為權(quán)力的核心體現(xiàn)為零和博弈[7]，互動(dòng)雙方各自追求獨(dú)立的、存在沖突性的自身利益?；?dòng)中一方利益的增加將導(dǎo)致另一方利益的減少[8]。

第二，整合視角下的權(quán)力界定。持整合觀的學(xué)者將權(quán)力看作一種內(nèi)嵌于社會(huì)系統(tǒng)之中，用以保證系統(tǒng)各單元有序運(yùn)轉(zhuǎn)，進(jìn)而促進(jìn)組織共同目標(biāo)達(dá)成的集體資源。例如，認(rèn)為權(quán)力是組織系統(tǒng)通過(guò)消極制裁的有效運(yùn)用，保證組織成員達(dá)到組織要求并最終實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)的過(guò)程[9]，或強(qiáng)調(diào)權(quán)力是組織中相關(guān)結(jié)構(gòu)性特征的作用結(jié)果[10]。這種界定將權(quán)力建立在一種合作和互惠的假設(shè)上，認(rèn)為權(quán)力的核心體現(xiàn)為共贏博弈[8]，互動(dòng)雙方通過(guò)實(shí)現(xiàn)公認(rèn)的、共同參與的集體目標(biāo)進(jìn)而從中獲益?；?dòng)過(guò)程并不阻礙組織資源的有效分配和集體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)[7]。

兩類(lèi)界定雖然從不同視角對(duì)權(quán)力內(nèi)涵進(jìn)行了探討，但更多是對(duì)特定權(quán)力靜態(tài)片段的歸納整合[11]。沖突視角的權(quán)力界定更強(qiáng)調(diào)權(quán)力互動(dòng)中的不一致部分，突出了權(quán)力本質(zhì)中的競(jìng)爭(zhēng)性，但低估了權(quán)力關(guān)系可以引導(dǎo)互動(dòng)雙方實(shí)現(xiàn)共贏的可能性。實(shí)際上，社會(huì)層面的權(quán)力關(guān)系還可看作一種更加普遍的、有助于集體目標(biāo)達(dá)成的媒介，并不局限于某一個(gè)體或部門(mén)的利益滿(mǎn)足。對(duì)零和競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的強(qiáng)調(diào)也易引導(dǎo)研究者關(guān)注權(quán)力互動(dòng)雙方所具有的特質(zhì)，忽視作為特殊社會(huì)關(guān)系的權(quán)力本身[12]；整合視角的權(quán)力界定強(qiáng)調(diào)權(quán)力互動(dòng)中的一致部分，突出了權(quán)力本質(zhì)中的合作性。但這種將權(quán)力視作系統(tǒng)資源的界定方式，傾向弱化權(quán)力特征中的層次性以及因此衍生出的個(gè)體利益劃分等問(wèn)題[4]。容易低估了互動(dòng)過(guò)程中人的能動(dòng)性，將互動(dòng)雙方更多看作系統(tǒng)邏輯的被動(dòng)工具，存在對(duì)權(quán)力作用過(guò)度簡(jiǎn)化的風(fēng)險(xiǎn)[4]。綜上，為全面了解領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力內(nèi)在本質(zhì)，需進(jìn)一步整合現(xiàn)有概念。結(jié)合Emerson（1962）的權(quán)力依賴(lài)?yán)碚揫12]，本文認(rèn)為組織中領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力是一種指向預(yù)期目標(biāo)達(dá)成，并反映人與人之間支配與服從關(guān)系的特殊媒介。其內(nèi)涵有以下方面：第一，權(quán)力影響作用具有潛在性，相比具體行動(dòng)更趨向于強(qiáng)調(diào)目標(biāo)對(duì)象的感受性；第二，構(gòu)成權(quán)力關(guān)系的互動(dòng)雙方存在非對(duì)稱(chēng)依賴(lài)關(guān)系；第三，掌權(quán)者對(duì)目標(biāo)對(duì)象的控制存在有意性；第四，目標(biāo)對(duì)象對(duì)掌權(quán)者的權(quán)力信號(hào)具有一定判別能力；第五，權(quán)力作用的最終結(jié)果指向預(yù)期目標(biāo)達(dá)成。

3. 領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力類(lèi)型劃分

基于不同標(biāo)準(zhǔn)總結(jié)出的權(quán)力分類(lèi)方式種類(lèi)繁多，其中，F(xiàn)rench和Raven（1959）[13]的五維劃分和Bass（1960）[14]的二維劃分認(rèn)可度最高。

3.1. French和Raven的五維分類(lèi)

French和Raven（1959）[13]將權(quán)力劃分為強(qiáng)制權(quán)、獎(jiǎng)賞權(quán)、法定權(quán)、專(zhuān)家權(quán)和參照權(quán)五種。在此基礎(chǔ)上，Raven和Kruglanski（1970）[15]提出信息權(quán)作為第六種來(lái)源，Blanchard等人（1979）[16]提出聯(lián)系權(quán)作為第七種來(lái)源。強(qiáng)制權(quán)源自懲罰的威脅，如果目標(biāo)對(duì)象不服從領(lǐng)導(dǎo)者的命令將遭遇不希望得到的后果；獎(jiǎng)賞權(quán)源自對(duì)可見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)或非經(jīng)濟(jì)利益的控制，目標(biāo)對(duì)象完成領(lǐng)導(dǎo)者的指定任務(wù)后會(huì)獲得相應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)；法定權(quán)源自領(lǐng)導(dǎo)者在組織的正式職位，目標(biāo)對(duì)象的服從來(lái)自對(duì)其所在組織和領(lǐng)導(dǎo)角色的認(rèn)同；專(zhuān)家權(quán)源自對(duì)專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技能的掌握，目標(biāo)對(duì)象的服從來(lái)自對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者在任務(wù)相關(guān)領(lǐng)域工作經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)和能力的信任；參照權(quán)源自對(duì)參照對(duì)象的欽佩，目標(biāo)對(duì)象的服從來(lái)自取悅領(lǐng)導(dǎo)者的愿望；信息權(quán)源自對(duì)關(guān)鍵信息的掌握，目標(biāo)對(duì)象的服從來(lái)自對(duì)所需信息的渴求；聯(lián)系權(quán)源自與有影響力的重要人物之間的親密關(guān)系，目標(biāo)對(duì)象的服從來(lái)自對(duì)與領(lǐng)導(dǎo)者關(guān)系密切的重要人物的忌憚。

3.2. Bass的二維分類(lèi)

Bass（1960）[14]將權(quán)力劃分為職位權(quán)力和個(gè)人權(quán)力兩種。職位權(quán)力源自領(lǐng)導(dǎo)者在組織中的職位所內(nèi)生的法定權(quán)威、資源控制等機(jī)會(huì)；個(gè)人權(quán)力源自領(lǐng)導(dǎo)者的能力、特質(zhì)以及者與目標(biāo)對(duì)象間的關(guān)系[1]。二維分類(lèi)與五維分類(lèi)并不排斥，分別代表了對(duì)權(quán)力來(lái)源不同層次的抽象，五維劃分方式可以整合到二維劃分方式中[17]。強(qiáng)制權(quán)、獎(jiǎng)賞權(quán)和法定權(quán)構(gòu)成組織中領(lǐng)導(dǎo)者職位權(quán)力的組成部分；專(zhuān)家權(quán)和參照權(quán)構(gòu)成組織中領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人權(quán)力的組成部分[18]。

3.3. 對(duì)兩類(lèi)劃分方式的評(píng)述

兩類(lèi)主流權(quán)力劃分方式呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：①兩種劃分都傾向從領(lǐng)導(dǎo)者視角出發(fā)，以其所控制的稀缺資源為基礎(chǔ)，通過(guò)將不同資源的差異性特征等價(jià)于權(quán)力差異的方式解構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力。一方面，將資源差異等價(jià)權(quán)力差異的做法可能會(huì)忽視某些核心權(quán)力本質(zhì)，較難說(shuō)明不同權(quán)力類(lèi)型間復(fù)雜的相互關(guān)聯(lián)和轉(zhuǎn)化過(guò)程，還易將研究者對(duì)權(quán)力關(guān)系的注意力轉(zhuǎn)移到領(lǐng)導(dǎo)者所擁有的資源上；另一方面，單純對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者資源的不斷細(xì)分，會(huì)增加數(shù)量繁多的子維度，存在使領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力碎片化的風(fēng)險(xiǎn)。②兩種劃分方式在情境關(guān)聯(lián)性方面關(guān)注度不足，有待進(jìn)一步完善。領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力是動(dòng)態(tài)、復(fù)雜的概念，簡(jiǎn)單化的類(lèi)型學(xué)劃分難以呈現(xiàn)其內(nèi)涵的復(fù)雜性。兩種劃分方式雖然在類(lèi)型學(xué)上基本涵蓋了主要的權(quán)力形式，但在情境關(guān)聯(lián)性方面稍顯不足。劃分過(guò)程中弱化了情境和互動(dòng)關(guān)系所包含的相關(guān)信息，會(huì)降低其對(duì)動(dòng)態(tài)情境下權(quán)力互動(dòng)的解釋力。另外，F(xiàn)rench和Revan（1959）權(quán)力模型中五個(gè)維度的形成過(guò)程多基于條目單一的田野研究[17]，各維度間概念區(qū)分并不足夠清晰，存在概念重疊現(xiàn)象[19]，獨(dú)立性有待改善。Bass（1960）的劃分雖然作為對(duì)五維劃分的高階抽象，避免了各維度間概念重合的問(wèn)題，但劃分過(guò)于簡(jiǎn)化，單純知道個(gè)人權(quán)力或職位權(quán)力的影響作用仍很難有效指引領(lǐng)導(dǎo)者駕馭復(fù)雜快變環(huán)境下的企業(yè)組織。

4. 領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的測(cè)量

基于對(duì)權(quán)力概念和劃分的不同理解，學(xué)者們開(kāi)發(fā)出不同類(lèi)型領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力量表。通過(guò)文獻(xiàn)梳理，Yukl和Fable（1991）[19]、Rahim（1988）[17]以及Hinkin和Schriesheim（1989）[20]設(shè)計(jì)的量表信效度較高，應(yīng)用廣泛。Yukl和Fable（1991）的量表針對(duì)于權(quán)力二元?jiǎng)澐值臏y(cè)量，包括8個(gè)條目，個(gè)人權(quán)力和職位權(quán)力各4個(gè)條目。職位權(quán)力相關(guān)的條目側(cè)重對(duì)權(quán)威、獎(jiǎng)懲和信息控制方面；個(gè)人權(quán)力相關(guān)的條目側(cè)重魅力、口才和喜好程度等方面。Rahim（1988）以及Hinkin和Schriesheim（1989）的表針對(duì)權(quán)力五元?jiǎng)澐值臏y(cè)量。Rahim（1988）的量表（Rahim Leader Power Inventory， RLPI）包含29個(gè)條目，強(qiáng)制權(quán)5個(gè)條目，其他四種權(quán)力（參照權(quán)、獎(jiǎng)賞權(quán)、專(zhuān)家權(quán)、合法權(quán)）分別6個(gè)條目。Hinkin和Schriesheim（1989）的量表包含20個(gè)條目，每個(gè)權(quán)力4個(gè)條目?？傮w來(lái)看，這些量表的條目與經(jīng)典權(quán)力劃分思路一致，聚焦領(lǐng)導(dǎo)者擁有的稀缺資源以及目標(biāo)對(duì)象的服從動(dòng)機(jī)，并輔以其他相關(guān)問(wèn)題。即側(cè)重從被支配者受到的影響入手進(jìn)行權(quán)力歸因。

權(quán)力量表的開(kāi)發(fā)為學(xué)者們理解領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的內(nèi)涵和開(kāi)展相關(guān)研究提供了便利工具。但是，和其他管理領(lǐng)域的核心概念一樣，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力研究在量表的開(kāi)發(fā)、驗(yàn)證和完善過(guò)程中，同樣受到學(xué)術(shù)界廣泛爭(zhēng)論。相關(guān)話(huà)題整理如下：①現(xiàn)有模型的一些維度來(lái)自社會(huì)學(xué)對(duì)非工作環(huán)境中權(quán)力現(xiàn)象的提煉[21]，這類(lèi)維度在各組織管理領(lǐng)域的普適性有待全面檢驗(yàn)；②現(xiàn)有領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的概念化和操作化過(guò)程多基于美國(guó)樣本，主流權(quán)力模型在世界范圍內(nèi)的普適性需引起學(xué)者們重視[22]；③一些測(cè)量工具條目過(guò)于單一，信效度方面并不理想，可靠性有待進(jìn)一步優(yōu)化[17]；④某些早期研究?jī)H通過(guò)要求下屬對(duì)其服從領(lǐng)導(dǎo)者的不同原因進(jìn)行分級(jí)或評(píng)級(jí)的方式對(duì)權(quán)力進(jìn)行測(cè)量，其結(jié)果往往由于歸因、社會(huì)需求等因素而帶有傾向性[1][19]。不僅研究結(jié)果需要質(zhì)疑，而且一些不太普遍的權(quán)力形式的重要性可能會(huì)因此被低估[1]；⑤將零級(jí)相關(guān)度等相關(guān)分析的統(tǒng)計(jì)方法引入權(quán)力來(lái)源與標(biāo)準(zhǔn)變量之間關(guān)系的探討，可能會(huì)忽視權(quán)力來(lái)源與標(biāo)準(zhǔn)變量之間組間關(guān)聯(lián)性的影響作用，并且對(duì)一些外部變量考慮不足[22]。

5. 領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的影響效果與作用機(jī)制

領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力作為推動(dòng)組織發(fā)展的根本動(dòng)力，觸及到組織運(yùn)轉(zhuǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)。以下將從“領(lǐng)導(dǎo)者”和“下屬”這兩個(gè)權(quán)力互動(dòng)主體評(píng)述領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的影響作用。

5.1. 領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的影響作用

組織情境下權(quán)力對(duì)掌權(quán)者影響作用的相關(guān)研究多結(jié)合成熟的心理學(xué)理論，從微觀層面關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)者的權(quán)力狀態(tài)（類(lèi)型/高低/穩(wěn)定程度）對(duì)其認(rèn)知、決策以及人際互動(dòng)等方面的影響作用。例如：Tost等人（2013）[23]的研究表明，領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)權(quán)力的感受會(huì)影響團(tuán)隊(duì)開(kāi)放程度和團(tuán)隊(duì)績(jī)效。權(quán)力感受越強(qiáng)，領(lǐng)導(dǎo)者越傾向在團(tuán)隊(duì)討論中表現(xiàn)出打斷行為，輕視其他團(tuán)隊(duì)成員的信息共享，從而降低團(tuán)隊(duì)的開(kāi)放性氛圍和績(jī)效。這種負(fù)面影響在非領(lǐng)導(dǎo)者身上表現(xiàn)并不明顯，而提前對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者進(jìn)行工具性意識(shí)的喚醒，會(huì)遏制此類(lèi)情況的發(fā)生；Maner和Mead （2010）[24]發(fā)現(xiàn)，雖然大部分時(shí)間里領(lǐng)導(dǎo)者的行為方式會(huì)與組織目標(biāo)保持一致，但當(dāng)他們的權(quán)力由于組織層級(jí)不穩(wěn)定等原因受到威脅時(shí)，就會(huì)追求權(quán)力的鞏固，排斥有能力的組織成員。另一部分學(xué)者則從行動(dòng)視角關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)者在目標(biāo)實(shí)現(xiàn)過(guò)程中的權(quán)力策略運(yùn)用。例如：Lawrence等人（2012）[25]運(yùn)用案例研究的方式總結(jié)了領(lǐng)導(dǎo)者“偶發(fā)式”和“系統(tǒng)式”權(quán)力運(yùn)用方式在推動(dòng)組織變革過(guò)程中的轉(zhuǎn)化及互動(dòng)；Cendon和Jarvenpaa（2001）[26]探討了組織中支持部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)者如何通過(guò)開(kāi)發(fā)和運(yùn)用自身權(quán)力提升部門(mén)地位的問(wèn)題。并提出通過(guò)個(gè)體層的行動(dòng)性權(quán)力策略爭(zhēng)取宏觀的結(jié)構(gòu)性權(quán)力資源的觀點(diǎn)。進(jìn)而指出，組織中支持部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)者需通過(guò)強(qiáng)調(diào)非占有性權(quán)力概念和運(yùn)用非威脅性權(quán)力策略的方式突破層級(jí)結(jié)構(gòu)上的局限。

5.2. 領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力對(duì)下屬的影響作用

組織中領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力對(duì)下屬影響方面的研究涉及領(lǐng)導(dǎo)者的權(quán)力運(yùn)用對(duì)下屬心理、行為等方方面面的影響作用。例如，Rahim運(yùn)用他開(kāi)發(fā)的RLPI量表驗(yàn)證了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力對(duì)下屬組織承諾、工作滿(mǎn)意度、離職意愿、行為方式等一系列員工個(gè)體變量的影響作用[27]。另外一些學(xué)者則關(guān)注了諸如組織特征[28]、文化情境[3]、共享社會(huì)認(rèn)同[29]等組織因素對(duì)權(quán)力有效性的影響作用。

5.3. 小結(jié)

相關(guān)研究?jī)A向從領(lǐng)導(dǎo)者一方出發(fā)，將領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)權(quán)力關(guān)系的占有和駕馭默認(rèn)為一種理所當(dāng)然的事實(shí)，進(jìn)而在研究框架設(shè)計(jì)方面存在簡(jiǎn)化情境和目標(biāo)下屬作用、將組織中權(quán)力動(dòng)態(tài)互動(dòng)過(guò)度鎖定于領(lǐng)導(dǎo)者單方面影響等風(fēng)險(xiǎn)。原因之一可能在于，以往研究的開(kāi)展受制于當(dāng)時(shí)較為傳統(tǒng)的組織情境，由于傳統(tǒng)組織中層級(jí)化的組織結(jié)構(gòu)和控制模式將領(lǐng)導(dǎo)者置于有利位置，加之領(lǐng)導(dǎo)者在自然稟賦或所擁有的經(jīng)驗(yàn)、能力等方面的先天優(yōu)勢(shì)，易于使學(xué)者們?cè)陉P(guān)注權(quán)力互動(dòng)時(shí)將注意力轉(zhuǎn)移到領(lǐng)導(dǎo)者身上，進(jìn)而弱化了對(duì)目標(biāo)對(duì)象及權(quán)力關(guān)系本身的關(guān)注[3]。即使有些文章對(duì)目標(biāo)下屬進(jìn)行了關(guān)注，也隱含的將領(lǐng)導(dǎo)者置于高位，這與當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代所強(qiáng)調(diào)的多主體、扁平化、高柔性、分散式的組織模式已有較大出入。繼續(xù)秉持此種基本觀點(diǎn)指導(dǎo)現(xiàn)有研究，一方面難以體現(xiàn)新組織形勢(shì)下領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的復(fù)雜性和流動(dòng)性；另一方面，也將使研究更多停留在對(duì)表層領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)象和問(wèn)題的反映上，限制其進(jìn)一步深入。權(quán)力在本質(zhì)上是一種跨越組織層級(jí)的社會(huì)依賴(lài)關(guān)系，不能脫離構(gòu)建這種社會(huì)關(guān)系的任何一方而獨(dú)立存在，也不單獨(dú)從屬于某一互動(dòng)對(duì)象[12]。工作中與互動(dòng)相關(guān)的產(chǎn)出要依賴(lài)于領(lǐng)導(dǎo)者、下屬和環(huán)境的多方作用，領(lǐng)導(dǎo)者并不是權(quán)力關(guān)系的唯一載體。現(xiàn)代組織對(duì)權(quán)力共享的強(qiáng)調(diào)，在客觀上要求領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力研究的焦點(diǎn)從對(duì)傳統(tǒng)的、逐漸模糊的領(lǐng)導(dǎo)與下屬間的垂直權(quán)力差異轉(zhuǎn)移到更加多元、系統(tǒng)、情境有涉的權(quán)力互動(dòng)過(guò)程上來(lái)。要解讀新組織形勢(shì)下領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的核心問(wèn)題，單純強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)者的影響作用已不足夠。

6. 總結(jié)與展望

6.1. 總結(jié)

通過(guò)回顧，當(dāng)前研究主要在以下四方面有待完善：第一，缺乏概念整合?，F(xiàn)有權(quán)力界定廣泛多樣，缺乏系統(tǒng)性的整合，且多來(lái)自對(duì)特定權(quán)力靜態(tài)片段的歸納，缺乏動(dòng)態(tài)性體現(xiàn)，不能很好地呈現(xiàn)權(quán)力互動(dòng)過(guò)程的全部?jī)?nèi)涵。第二，權(quán)力類(lèi)型有待開(kāi)發(fā)、完善。主流的二元?jiǎng)澐趾臀逶獎(jiǎng)澐郑嬖趯①Y源差異等同權(quán)力差異、維度簡(jiǎn)單化、對(duì)情境關(guān)聯(lián)性不足等問(wèn)題，難以呈現(xiàn)權(quán)力內(nèi)涵的復(fù)雜性。正如Yukl（2006）[1]所說(shuō)，“雖然經(jīng)典劃分極大的影響著現(xiàn)有權(quán)力研究的結(jié)果，但它們并沒(méi)有涵蓋所有與經(jīng)理人相關(guān)的權(quán)力來(lái)源”。相關(guān)類(lèi)屬還需進(jìn)一步開(kāi)發(fā)；第三，測(cè)量工具尚需優(yōu)化?，F(xiàn)有測(cè)量工具在條目構(gòu)成、評(píng)估手段、數(shù)據(jù)處理方式、情境考慮等方面存在或多或少的爭(zhēng)議。新環(huán)境下，隨著組織的結(jié)構(gòu)與形態(tài)的變遷，組織中權(quán)力配置的格局與特征也隨之演變，權(quán)力量表的開(kāi)發(fā)、驗(yàn)證和完善仍需要得到學(xué)者們的足夠重視。第四，對(duì)權(quán)力互動(dòng)中目標(biāo)下屬和權(quán)力關(guān)系的重要作用關(guān)注不足。當(dāng)前組織領(lǐng)域領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力影響作用方面的研究對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的屬性存在著過(guò)度關(guān)注，傾向?qū)㈩I(lǐng)導(dǎo)者對(duì)權(quán)力關(guān)系的占有默認(rèn)為理所當(dāng)然的事實(shí)，缺乏應(yīng)有的質(zhì)疑和探討。同時(shí)，在研究開(kāi)展過(guò)程中對(duì)權(quán)力關(guān)系本身和相應(yīng)的目標(biāo)下屬關(guān)注不足。難以很好的把握領(lǐng)導(dǎo)過(guò)程中核心的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力現(xiàn)象和意涵，也不切合當(dāng)代組織中因高柔性、高共享、多中心、扁平化等組織特點(diǎn)衍生出的客觀時(shí)代要求。

6.2. 展望

基于以上對(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力概念界定、類(lèi)型劃分、量表開(kāi)發(fā)以及相關(guān)影響作用方面的梳理和總結(jié)，未來(lái)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力研究可關(guān)注以下四個(gè)部分：

第一，權(quán)力概念的進(jìn)一步厘清。對(duì)權(quán)力概念的內(nèi)涵與外延進(jìn)行更準(zhǔn)確的界定將成為新組織形勢(shì)下領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力研究的基本工作之一。闡明領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的基本特質(zhì)以及具體表現(xiàn)形式，有助于區(qū)分和辨析組織研究中密切相關(guān)帶有功能重疊特征的其他概念，增強(qiáng)研究設(shè)計(jì)的針對(duì)性。

第二，權(quán)力類(lèi)型的完善與提煉。已有權(quán)力劃分在分類(lèi)方式上存在將資源差異等同于關(guān)系差異的傾向。實(shí)際上，權(quán)力關(guān)系的內(nèi)涵要更加復(fù)雜，資源差異性?xún)H能體現(xiàn)權(quán)力關(guān)系的一部分特征。未來(lái)研究可以在豐富現(xiàn)有權(quán)力劃分的同時(shí)，從目標(biāo)下屬和權(quán)力關(guān)系本質(zhì)的角度進(jìn)行綜合考慮，進(jìn)一步開(kāi)發(fā)情境有涉、兼具動(dòng)態(tài)特征的新權(quán)力類(lèi)型。

第三，權(quán)力測(cè)量工具的開(kāi)發(fā)與檢驗(yàn)。當(dāng)前組織環(huán)境中領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的性質(zhì)、結(jié)構(gòu)、分布以及作用機(jī)制與傳統(tǒng)層級(jí)化組織結(jié)構(gòu)中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力存在較大不同，原有權(quán)力量表的適用性因而受到了挑戰(zhàn)。開(kāi)發(fā)、驗(yàn)證和完善權(quán)力的相關(guān)測(cè)量工具有助于未來(lái)研究的深入開(kāi)展，對(duì)探索權(quán)力作用關(guān)系同樣具有重要意義。

第四，系統(tǒng)性權(quán)力研究框架的構(gòu)建。新環(huán)境下領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力該如何描繪？權(quán)力互動(dòng)過(guò)程如何展開(kāi)？領(lǐng)導(dǎo)者如何面對(duì)組織邊界模糊帶來(lái)的自身角色識(shí)別問(wèn)題？如何保持話(huà)語(yǔ)權(quán)？對(duì)這些未來(lái)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力研究核心問(wèn)題的解讀是一個(gè)系統(tǒng)過(guò)程，必須將研究焦點(diǎn)從單純對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者所產(chǎn)生影響作用的關(guān)注轉(zhuǎn)移到對(duì)權(quán)力互動(dòng)關(guān)系以及互動(dòng)雙方的共同關(guān)注上來(lái)，構(gòu)建更具系統(tǒng)性的權(quán)力分析框架（概念框架示例如圖1）。只有這樣才能將學(xué)術(shù)界相對(duì)抽象的、規(guī)范的、應(yīng)然的權(quán)力理論體系與現(xiàn)實(shí)生活中更加具體的、動(dòng)態(tài)的、情境有涉的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力實(shí)踐體系結(jié)合起來(lái)，更好的通過(guò)權(quán)力視角解讀領(lǐng)導(dǎo)過(guò)程的本質(zhì)。

參考文獻(xiàn)：

[1] Yukl G.Leadership in Organizations[M].Upper Saddle River，NJ：Prentice Hall，2006.

[2] Ferris G R， et al.Relationships at Work： Toward A Multidimensional Conceptualization of Dyadic Work Relationships[J].Journal of Management，2009，35，1379-1403.

[3] Gordon R D.Leadership and Power.In Bryman A， Collinson D， Grint K， Jackson B and Uhl-Bien M （Eds），The Sage Handbook of Leadership[M]，Sage，Thousand Oaks，CA，2011.

[4] Martin R.The Concept of Power： A Critical Defence[J].The British Journal of Sociology，1971，22（3）：240-256.

[5] Weber M.The Theory of Social And Economic Organization[M].Oxford，England：Oxford University Press，1947.

[6] Farmer S M. Aguinis H.Accounting for Subordinate Perceptions of Supervisory Power： An Identity-Dependence Model[J].Journal of Applied Psychology，2005，90，1069–1083.

[7] Bloomfield B P， Coombs R，Information Technology， Control and Power： The Centralization and Decentralization Debate Revisited [J].Journal of Management Studies，1992，29（4），459-484.

[8] Lawler E J.Power Processes in Bargaining[J].Sociological Quarterly，1992，33（1），16-34.

[9] Parsons T.On the Concept of Political Power，in T. Parsons （ed.），Sociological Theory and Modern Society[M]，New York：The Free Press，1967.

[10] Lachman R，Power from What？A Reexamination of Its Relationships with Structural Conditions[J]， Administrative Science Quarterly， 34，1989，231-251.

[11] Dahrendorf R，Essays in the Theory of Society[M]，London：Routledge and Kegan Paul，1968.

Emerson R M.Power-Dependence

[1] Relations[J]，American Sociological Review，1962，27（1）：34-41.

[2] French J， Raven B.The Bases of Social Power.In D. Cartwright （Ed.），Studies In Social Power[M] Ann Arbor，MI： University of Michigan Press，1959.

[3] Bass B M.Leadership， Psychology， And Organizational Behavior[M]. New York：Harper，1960.

[4] Raven B， Kruglanski W. Conflict and Power.In Swingle， P.（Ed.），The Structures of Conflict[M]，New York：Academic Press，1970.

[5] Hersey P， Natemeyer W.Situational leadership， Perception， And The Impact of Power[J].Group&Organizational Studies，1979，4： 418-428.

[6] Rahim M A.The Development of A Leader Power Inventory[J]. Multivariate Behavioral Research，1988，23，491-503.

[7] Wexley K N， Yukl G.Organizational Behavior And Personnel Psychology[M]. Homewood， IL： Irwin， 1977.

[8] Yukl G， Falbe C M.Importance of Different Power Sources in Downward and Lateral Relations[J].Journal of Applied Psychology，1991，76（3）：416-423.

[9] Hinkin T. R， Schriesheim C A，Development And Application of New Scales Of Measure The French And Raven（1959）Bases of Social Power[J].Journal of Applied Psychology，1989，74（4）：561-567.

[10] Hollander E.Leadership And Power.In G. Lindzey & E. Aronson （Eds.），Handbook of Social Psychology[M].New York：Random House， 1985.

[11] Rahim M A， Khan A A， Uddin， S. J.Subordinates` Organizational Commitment and Effectiveness： Test of a Theory in a Developing Country[J].The International Executive， 1994， 36（3）： 327-341.

[12] Tost P， Gino F， Larrick R.When Power Makes Others Speechless： The Negative Impact of Leader Power on Team Performance[J]. Academy of Management Journal，2013，56（5）：1465-1486.

[13] Maner J K， Mead N L.The Essential Tension between Leadership and Power：When Leaders Sacrifice Group Goals for The Sake Of Self-Interest[J]. Journal of Personality and Social Psychology，2010，99（3）：482-497.

[14] Lawrence T， Malhotra n， Tim M. Episodic and Systemic Power in the Transformation of Professional Services Firms[J].Journal of Management Studies， 2012， 49（1）：102-143.

[15] Cendon B V， Jarvenpaa S L.The Development and Exercise of Power by Leaders of Support Units in Implementing Information Techology-Based Services[J]. Journal of Strategic Information Systems，2001，10，121-158.

[16] Rahim M A.Relationships of Leader Power to Compliance and Satisfaction With Supervision： Evidence From a National Sample of Managers[J]，Journal of Management，1989，15，545-556.

[17] Atwater L E.The Relationship between Superivisory Power and Organizational Characteristics[J]. Group&Organization Management， 1995，20（4）：460-485.

[18] Subasic E， et al. Leadership， Power and The Use of Surveillance： Implications of Shared Social Identity for Leader`S Capacity to Influence[J].The Leadership Quarterly，2011，22，170-181.