張婷

7月28日至29日，由中央文史研究館書畫院、中國美協(xié)美術(shù)理論委員會、中國畫學(xué)會和書畫頻道共同主辦的“中國畫學(xué)的傳承與發(fā)展”學(xué)術(shù)研討會在北京龍泉寺召開。

在現(xiàn)代語境中，如何將中國畫學(xué)轉(zhuǎn)化為理論體系更加嚴(yán)密的價(jià)值判斷系統(tǒng)，是此次研討會的重點(diǎn)議題，也是中國繪畫能夠與世界美術(shù)進(jìn)行對話的理論基礎(chǔ)。“誠如劉勰在《文心雕龍·總術(shù)贊》中所云——務(wù)先大體，鑒必窮源，但相較于西方的藝術(shù)批評一直伴隨藝術(shù)形式和語言的探索共生，中國畫的理論尚未形成一套非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)捏w系?！敝醒胛氖费芯筐^書畫院院長馬振聲談到：“中國文化更傾向于經(jīng)驗(yàn)式的總結(jié)，西方則分析得比較具體。中國傳統(tǒng)書畫的文獻(xiàn)相當(dāng)多，特別是古代畫家寫的論著。但‘中國畫學(xué)這個(gè)概念卻是到了20世紀(jì)20年代，鄭午昌所寫的《中國畫學(xué)全史》中才被提出來的。之后由于社會動蕩等因素的影響，相關(guān)的研究一直沒有得到很大的進(jìn)展。而在當(dāng)前文化政策的背景下，正是建設(shè)中國畫學(xué)理論體系的最好時(shí)機(jī)。中國畫學(xué)包括文化價(jià)值、歷史價(jià)值、審美價(jià)值，也要將從理論到實(shí)踐，以及技法、材料等等問題的內(nèi)在聯(lián)系研究透徹?！?/p>

當(dāng)下的中國畫缺什么？

“如今，中國畫的創(chuàng)作題材豐富、風(fēng)格多樣、探索廣泛、敢于跨界、勇于吸收，既表現(xiàn)了新的視覺經(jīng)驗(yàn)，也滿足了多層次的審美需要；不僅富有時(shí)代氣息，個(gè)人面目也頗顯著。但如果我們從整體進(jìn)行把握，還是會發(fā)現(xiàn)其中的不足。”中央文史研究館館員、中國美協(xié)美術(shù)理論委員會主任薛永年指出：“首先，題材和形式風(fēng)格的探索雖多，但對精神內(nèi)涵的挖掘不夠，特別是缺乏深厚的文化意蘊(yùn)。其次，因?yàn)榭缃缍〉贸尚У妮^多，在旁收博取中強(qiáng)化原有特色者不足。為什么會出現(xiàn)這樣的情況？關(guān)鍵在于創(chuàng)作者對思路的開拓進(jìn)取還不夠。開拓進(jìn)取的思路，離不開橫向與縱向的比較。橫向比較，解決進(jìn)入國際語境的欠缺，非此不足以弘揚(yáng)中國文化；縱向比較，解決文脈傳承的欠缺，非此不足以確立民族的身份?！?/p>

傳統(tǒng)中國畫講求“妙在似與不似之間”，表面是講造型，實(shí)際上更貫穿了意境、筆墨和圖式。在薛永年看來，如果以傳統(tǒng)的圖式、筆墨和意境來觀照當(dāng)下的創(chuàng)作，不難發(fā)現(xiàn)近年來中國畫的造型，追求絕似的較多，對“似與不似之問”的把握卻總差了些火候；至于筆墨和意境，雖立在開拓豐富，但缺失了一些千百年來的積淀。比如就意境而言，畫者普遍重視情與景的統(tǒng)一，但少了“畫外意”；就筆墨的內(nèi)涵而言，雖著意“書寫性”，實(shí)則卻不大理解筆墨的格調(diào)。傳統(tǒng)的“以書入畫”，既是一種含蓄深厚的書法文化，也是一種中國式的抽象藝術(shù)；不但要有“筋骨肉”，更缺不了“精氣神”，除此之外，它更是創(chuàng)作者的心跡，正所謂“情動形言，取會風(fēng)騷之意”，書的是不同的性情、格調(diào)與精神境界。

“一些中國畫的缺失，還在于創(chuàng)新意識下缺乏底線的‘跨界思維?！缃缛缛綦x開了‘固本的前提，不僅會丟失中國畫的本色，藝術(shù)質(zhì)量也會相對減弱。因此創(chuàng)新固然重要，更應(yīng)從對國學(xué)的研究中傳承民族文化的精髓。”中央文史研究館書畫院理論委員會委員、中國藝術(shù)研究院研究員王鏞直言，“畫壇前輩張仃先生曾提出要‘守住中國畫的底線，這底線不僅是指水墨，更是中國文化的精神。筆墨是中國畫藝術(shù)語言的核心，要發(fā)展中國畫，這個(gè)底線不能丟。適度的跨界與融合，可以吸收其他畫種的營養(yǎng)，但尺度需要把握好。中國畫在審美方面最突出的特點(diǎn)是寫意精神，強(qiáng)調(diào)‘真與‘美的關(guān)系。繪畫反映客觀現(xiàn)實(shí)，但除了客觀的‘真之外，更少不了情感的‘真。任何一件出眾的中國畫作品都是‘真、善、美的統(tǒng)一，如若不然，它的感染力就會減弱”。

有規(guī)律而無定法

中央文史研究館書畫院理論委員會副主任馬鴻增指出，“寫意”概念被引入畫界，始于宋元文人畫家，但類似說法則出現(xiàn)得更早。東晉顧愷之就曾提出“神儀在心”、“遷想妙得”、“巧密于情思”，強(qiáng)調(diào)畫家要將對象的神采融會于內(nèi)心，通過想象，把情思注入藝術(shù)形象之中；南朝宗炳認(rèn)為“山水，質(zhì)有而趣靈”，畫家面對自然之美，“應(yīng)會感神，神超理得”；而店代的張彥遠(yuǎn)在《歷代名畫記》中更創(chuàng)立了內(nèi)涵豐富的“意”論，論述畫家應(yīng)以高度集中的精神去認(rèn)識對象的形與神，并以主觀情思去感受。待到宋元文人畫之“寫意”論，實(shí)則是對張彥遠(yuǎn)“意”論的一種引申，諸如蘇軾著名的“詩中有畫，畫中有詩”、“詩畫本一律，天工與潔新”等論點(diǎn)，都更為強(qiáng)調(diào)文人畫家特有的高雅潔新、自然天成與含蓄蘊(yùn)藉。

“有感于中國畫發(fā)展的曲折歷程，我試圖以傳統(tǒng)文化的精神，對中國畫的史、論、理、法，進(jìn)行整體性、系統(tǒng)性的把握，從中提煉出能夠涵蓋古今的藝術(shù)美學(xué)規(guī)律。歷代畫論中始終貫穿著‘寫的觀念，而‘寫的內(nèi)涵極為豐富。再結(jié)合歷代代表性作品進(jìn)行比照，我逐漸認(rèn)識到中國畫學(xué)中存在‘寫畫的美學(xué)體系，這一體系不僅包括寫意性，還有傳寫性與書寫性，三者互制互動，構(gòu)成了中國畫民族特質(zhì)的核心支柱?！瘪R鴻增如是說。

“‘寫畫體系是以傳寫性為軀體，寫意性為靈魂，書寫性為風(fēng)骨的體系，三者之間的相互聯(lián)系、相互制約，保證了中國畫創(chuàng)作的豐富性。三要素結(jié)構(gòu)方式的不同，可以衍生出多種創(chuàng)作形態(tài)，又不會束縛畫家個(gè)性的發(fā)揮?！瘪R鴻增談到：“中國畫的發(fā)展與社會環(huán)境、哲學(xué)思想與美學(xué)觀點(diǎn)的變化都有著密不可分的聯(lián)系，曾不斷吸取書法、詩詞、金石等眾多領(lǐng)域的成果，近現(xiàn)代又融合原始藝術(shù)、民間藝術(shù)乃至西方藝術(shù)的某些元素，顯示出活躍的生命力。而對‘寫畫體系的認(rèn)識，不會妨礙中國畫繼續(xù)演進(jìn)的步伐。藝術(shù)家可以根據(jù)自身性情、閱歷、素養(yǎng)等條件，自由選擇合適的結(jié)構(gòu)方式，探索個(gè)性化的藝術(shù)風(fēng)格，這就是所謂的‘有規(guī)律而無定法。”