晏妮，李勁，胡曉霖，冷懷明

（1.《第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào)》編輯部，重慶400038；2.中國藥房雜志社，重慶400042）

醫(yī)藥科研工作者對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的認(rèn)知情況調(diào)查及原因分析

晏妮1，2，李勁2，胡曉霖2，冷懷明1

（1.《第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào)》編輯部，重慶400038；2.中國藥房雜志社，重慶400042）

目的了解我國醫(yī)藥科研工作者對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的認(rèn)知情況。方法調(diào)查分析417名醫(yī)藥科研工作者對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的認(rèn)知情況。結(jié)果我國醫(yī)藥學(xué)科研工作人員對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的認(rèn)知普遍不足且不夠全面，近20%的被調(diào)查者在進(jìn)行科學(xué)研究的時(shí)候可能會(huì)發(fā)生學(xué)術(shù)不端行為，約50%的被調(diào)查者不愿對(duì)學(xué)術(shù)不端行為承擔(dān)責(zé)任。結(jié)論要改善我國目前學(xué)術(shù)風(fēng)氣不正的現(xiàn)狀，應(yīng)加強(qiáng)高校教育和社會(huì)宣傳，改變當(dāng)前的學(xué)術(shù)機(jī)制和晉升體系，同時(shí)應(yīng)出臺(tái)相應(yīng)的法律法規(guī)，規(guī)范科研人員的行為。

學(xué)術(shù)不端；認(rèn)知情況；問卷調(diào)查

近年來，以學(xué)術(shù)造假、抄襲剽竊為代表的學(xué)術(shù)不端行為在一些高校、科研院所不同程度地存在，不僅有損科學(xué)事業(yè)的公眾信任度，同時(shí)也浪費(fèi)國家的公共資源，給科學(xué)界乃至整個(gè)社會(huì)帶來嚴(yán)重影響［1］。中國國情研究會(huì)調(diào)研員董協(xié)良調(diào)查發(fā)現(xiàn)，每年網(wǎng)上揭露的國內(nèi)學(xué)術(shù)造假事件約有100起［2］。學(xué)術(shù)不端事件頻頻曝光，但學(xué)術(shù)不端行為的存在卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止被曝光的這些［3］。學(xué)術(shù)界的誠信、道德和良知因此受到極大挑戰(zhàn)。醫(yī)藥學(xué)界肩負(fù)著保障廣大民眾生命健康安全的重任，醫(yī)藥科研工作者一旦出現(xiàn)學(xué)術(shù)不端行為，將嚴(yán)重危害人民群眾的生命健康。因此，筆者對(duì)我國醫(yī)藥科研工作者關(guān)于學(xué)術(shù)不端行為的認(rèn)知情況進(jìn)行了調(diào)查，并分析其原因，為規(guī)范學(xué)術(shù)不端行為提供參考。

1　資料與方法

1.1資料來源

問卷調(diào)查的對(duì)象為《中國藥房》雜志的作者、審稿專家，以及《中國藥房》《第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào)》等的編輯人員，其中《中國藥房》雜志的作者、審稿專家主要為全國各地區(qū)各級(jí)醫(yī)院、醫(yī)學(xué)院校的醫(yī)師和藥師。

1.2調(diào)查方法

2014年12月至2015年5月，通過現(xiàn)場調(diào)查和電子郵件的方式，采用國家自然科學(xué)基金委員會(huì)組織翻譯的科研誠信：負(fù)責(zé)任的科研行為教程與案例［4］中的科研不端行為問卷對(duì)醫(yī)藥學(xué)科研工作者的不端行為認(rèn)知情況進(jìn)行調(diào)查。該問卷共設(shè)14個(gè)問題（詳見圖1），分別從偽造（問題1）、不同類型的數(shù)據(jù)篡改（問題2～3）、不同類型的剽竊（問題4～6）、個(gè)人在多大程度上存在學(xué)術(shù)不端行為（問題7～9）、舉報(bào)的責(zé)任（問題10～12）、實(shí)施責(zé)罰（問題13～14）方面對(duì)學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行描述。要求被調(diào)查者用以下5個(gè)選項(xiàng)表示贊同或反對(duì)程度：A，極力反對(duì)；B，反對(duì)；C，既不贊同，也不反對(duì)；D，贊同；E，極力贊同。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用Excel2003軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析。

圖1　科研不端行為調(diào)查問卷表

2　結(jié)果與分析

2.1調(diào)查結(jié)果

共回收調(diào)查問卷417份，問卷中各項(xiàng)的選擇情況詳見表1。

偽造：從問題1的選擇情況可見，88.48%（贊同+極力贊同）的受調(diào)查者對(duì)偽造有著正確的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為在實(shí)際未做實(shí)驗(yàn)的情況下報(bào)告?zhèn)卧斓膶?shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，永遠(yuǎn)都是不當(dāng)行為。

數(shù)據(jù)篡改：由問題2～3的選擇情況可見，87.77%（贊同+極力贊同）的受調(diào)查者對(duì)直接的數(shù)據(jù)篡改有正確的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為為使實(shí)驗(yàn)結(jié)果看起來更加合理而更改實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，永遠(yuǎn)都是不當(dāng)行為。57.55%（贊同+極力贊同）的受調(diào)查者認(rèn)識(shí)到了間接的數(shù)據(jù)篡改，認(rèn)為試遍各種不同分析方法，直到出現(xiàn)一種使結(jié)果具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的方法的做法，永遠(yuǎn)都是不當(dāng)行為。

剽竊：由問題4～6的選擇情況可見，73.38%（贊同+極力贊同）的受調(diào)查者對(duì)語言或文字的剽竊有正確的認(rèn)識(shí)，86.33%（贊同+極力贊同）的受調(diào)查者對(duì)數(shù)據(jù)的剽竊有正確的認(rèn)識(shí)，66.91%（贊同+極力贊同）的受調(diào)查者對(duì)想法的剽竊有正確的認(rèn)識(shí)。

個(gè)人在多大程度上存在學(xué)術(shù)不端行為：由問題7～9的選擇情況可見，有16.54%（贊同+極力贊同）的受調(diào)查者可能會(huì)發(fā)生選擇發(fā)表的學(xué)術(shù)不端行為，在確信自己的研究成果時(shí)，就可能會(huì)選擇性地省略掉自相矛盾的結(jié)果，以加快文章發(fā)表的進(jìn)程。有18.71%（贊同+極力贊同）的受調(diào)查者可能會(huì)發(fā)生纂改或偽造的學(xué)術(shù)不端行為，在確信自己的研究成果時(shí)，就可能會(huì)篡改或偽造數(shù)據(jù)，以加快文章發(fā)表的進(jìn)程。有76.98%（贊同+極力贊同）的受調(diào)查者認(rèn)識(shí)到了文章發(fā)表時(shí)數(shù)據(jù)真實(shí)性的重要性，卻忽略了基金申請時(shí)數(shù)據(jù)真實(shí)性的重要性，認(rèn)為在文章發(fā)表時(shí)數(shù)據(jù)的完全真實(shí)性比在基金申請時(shí)更重要。

舉報(bào)的責(zé)任：由問題10～12的選擇情況可見，70.5%（贊同+極力贊同）的受調(diào)查者認(rèn)為，如果見證了某人有科研不端行為，就有采取行動(dòng)的道德義務(wù)。但僅有56.84%（贊同+極力贊同）的受調(diào)查者在見證了某個(gè)同事或同行有科研不端行為時(shí)，愿意舉報(bào)。56.12%（贊同+極力贊同）的受調(diào)查者在見證了導(dǎo)師或項(xiàng)目負(fù)責(zé)人有科研不端行為時(shí)，愿意舉報(bào)。顯示受調(diào)查的人員對(duì)同事和領(lǐng)導(dǎo)的科研不端行為有著更高的容忍度。

實(shí)施責(zé)罰：由問題13～14的選擇情況可見，55.39%（贊同+極力贊同）的受調(diào)查者認(rèn)為，如果在發(fā)表的論文中發(fā)現(xiàn)了偽造數(shù)據(jù)，所有的共同作者均須平等共擔(dān)責(zé)任。60.43%（贊同+極力贊同）的受調(diào)查者認(rèn)為，如果在發(fā)表的論文中發(fā)現(xiàn)了偽造數(shù)據(jù)，所有的共同作者均須受到懲罰。結(jié)果顯示很大一部分科研工作者不愿為共同學(xué)術(shù)不端行為承擔(dān)責(zé)任。

2.2原因分析

高校教育和社會(huì)宣傳的缺失：學(xué)術(shù)不端行為的根源在于高校，學(xué)生在開始進(jìn)行科學(xué)研究時(shí)就應(yīng)同時(shí)接受科研誠信的教育，樹立科研誠信的意識(shí)，防患于未然，而不是事后補(bǔ)救。我國大部分高校尚未開展學(xué)術(shù)不端的相關(guān)課程，學(xué)生在論文撰寫時(shí)也未得到全面的有關(guān)學(xué)術(shù)不端的指導(dǎo)和要求，導(dǎo)致學(xué)生在實(shí)施科研行為的過程中對(duì)學(xué)術(shù)不端行為缺乏全面、正確的認(rèn)識(shí)，因此在進(jìn)行研究和論文撰寫的過程中缺乏依據(jù)的準(zhǔn)則而導(dǎo)致學(xué)術(shù)不端行為普遍存在。參加工作后，由于本身缺乏科研誠信的意識(shí)，再加上大多數(shù)的科研單位更加致力于科研成果的攻關(guān)，而忽略了針對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的培訓(xùn)和宣傳，就更難以杜絕學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生。趙延?xùn)|等［5］的調(diào)查研究顯示，近一半的人從未系統(tǒng)地學(xué)習(xí)過科研道德和學(xué)術(shù)規(guī)范的知識(shí)。

學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不合理：我國當(dāng)前的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)主要以論文發(fā)表的數(shù)量為主質(zhì)量為輔，科研人員想要獲得更高的職稱和學(xué)術(shù)地位，必須有足夠的科研成果發(fā)表，以量化為主的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)助長了浮躁心態(tài)和造假風(fēng)氣，再加上很多醫(yī)藥學(xué)科研工作者由于臨床任務(wù)繁重，往往缺乏時(shí)間和精力撰寫論文，迫于形勢作出了錯(cuò)誤的選擇，這也是學(xué)術(shù)不端行為出現(xiàn)的重要原因之一。

懲戒體系不完善：我國對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的懲戒體系尚不完善，沒有專門的調(diào)查和懲處的機(jī)構(gòu)，也沒有專門的法律法規(guī)?，F(xiàn)有的法律法規(guī)僅能懲處一小部分較嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端行為，且民事侵權(quán)行為需要被侵權(quán)人起訴才能得到受理，很大一部分侵犯他人著作權(quán)的學(xué)術(shù)不端行為由于被侵權(quán)人未知曉或因?yàn)槠渌驔]有起訴而逍遙法外。教育部、科技部、衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)等部門規(guī)章雖多，但各自為政，約束范圍有限，部分規(guī)定不明確，且缺乏強(qiáng)制性而流于形式。由于學(xué)術(shù)不端行為帶來了巨大利益而承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)卻很小，導(dǎo)致一部分人鋌而走險(xiǎn)。

科研工作者誠信意識(shí)不足：大部分的學(xué)術(shù)不端行為都只能從道德角度加以譴責(zé)，而道德是缺乏強(qiáng)制性的，要杜絕研究中學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生，必須依靠科研工作者較高的道德水平和誠信意識(shí)。部分科研人員由于學(xué)術(shù)誠信和道德水平下降，學(xué)術(shù)規(guī)范意識(shí)缺乏，社會(huì)責(zé)任弱化，科研價(jià)值觀歪曲，導(dǎo)致學(xué)術(shù)不端行為時(shí)有發(fā)生［6］。學(xué)術(shù)不端行為要從源頭上根除，加強(qiáng)科研人員的道德素質(zhì)和個(gè)人誠信意識(shí)是很重要的一個(gè)方面。

3　結(jié)語

我國醫(yī)藥學(xué)科研工作人員對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的認(rèn)知普遍不足且不夠全面，對(duì)偽造、篡改、剽竊等嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端行為大部分受調(diào)查者有較清晰的認(rèn)識(shí)，近兩成的醫(yī)藥學(xué)科研工作人員在進(jìn)行科學(xué)研究的時(shí)候可能會(huì)發(fā)生學(xué)術(shù)不端行為，約半數(shù)的醫(yī)藥學(xué)科研工作人員不愿意對(duì)學(xué)術(shù)不端行為承擔(dān)責(zé)任。要改善我國目前學(xué)術(shù)不端行為泛濫、學(xué)術(shù)風(fēng)氣不正的現(xiàn)狀，首先，應(yīng)該加強(qiáng)高校的學(xué)術(shù)道德教育，端正學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度，樹立正確的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)，從源頭上提高科研人員的道德素質(zhì)和學(xué)術(shù)修養(yǎng)；其次，要加強(qiáng)科學(xué)精神的宣傳，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，營造誠信的社會(huì)風(fēng)氣，為科研工作者塑造良好的學(xué)術(shù)環(huán)境［7］。改變當(dāng)前的學(xué)術(shù)體制和晉升體系，不以論文的數(shù)量作為考核和晉升的強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)［8］。同時(shí)，應(yīng)出臺(tái)法律法規(guī)規(guī)定科研人員行為準(zhǔn)則，明確規(guī)定學(xué)術(shù)不端行為的責(zé)任追究辦法，一旦發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)造假嚴(yán)懲不貸，形成造假失信必受懲戒，不敢失信不能失信的機(jī)制和法制環(huán)境［9］；在完善相關(guān)學(xué)術(shù)管理制度及法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，利用法律的教育引導(dǎo)及強(qiáng)制作用來預(yù)防和治理學(xué)術(shù)不端行為［10］。如此，我們的學(xué)術(shù)環(huán)境將會(huì)得到很大改善。

［1］張爽.科研不端行為的成因及對(duì)策探析［D］.大連：大連理工大學(xué)，2013.

［2］孫海華，葉鐵橋，雷宇.專家剖析學(xué)術(shù)造假七宗罪——法律局限放縱了學(xué)術(shù)不端［EB/OL］.（2009-08-01）［2015-05-28］.http：//article.cyol.com/home/zqb/content/2009-08-01/content 2784496.htm.

［3］魏杰，王琳.我國學(xué)術(shù)不端行為的現(xiàn)狀及分析［J］.今傳媒，2012（2）：111-112.

［4］Francis L.Macrina.科研誠信——負(fù)責(zé)任的科研行為教程與案例［M］.何鳴鴻，陳越，等，譯.第3版.北京：高等教育出版社，2011：227.

［5］趙延?xùn)|，鄧大勝.科技工作者如何看學(xué)術(shù)不端行為——問卷調(diào)查的結(jié)果［J］.科研管理，2012，33（8）：92-99.

［6］蔣興華.高?？蒲胁欢诵袨楸憩F(xiàn)形式、產(chǎn)生根源及多元防治研究［J］.科研管理研究，2012（15）：128-132.

［7］夏晴濤.研究生學(xué)術(shù)不端行為問題研究［D］.北京：中國地質(zhì)大學(xué)，2014.

［8］李小萍，武建虎，尤偉杰.《武警醫(yī)學(xué)》作者學(xué)術(shù)不端認(rèn)知與行為調(diào)查分析［J］.編輯學(xué)報(bào)，2013，25（1）：57-60.

［9］陳麗平.韓寶生代表認(rèn)為打擊學(xué)術(shù)造假“重典”不可或缺——出臺(tái)法規(guī)明確學(xué)術(shù)不端行為追責(zé)辦法［EB/OL］.（2014-03-11）［2015-08-12］.http：//www.npc.gov.cn/npc/xinwen/2014-03-13/content 1854808.htm

［10］王慧.法律責(zé)任意識(shí)培養(yǎng)對(duì)防治學(xué)術(shù)不端的作用研究［D］.包頭：內(nèi)蒙古科技大學(xué)，2012.

Investigation and Analysis of Chinese Medical Researchers′Cognition on Academ ic M isconduct

Yan Ni1，2，Li Jin2，Hu Xiaolin2，Leng Huaiming1
（1.Editorial Office of Journal of Third Military Medical University，Chongqing，China 400038；2.China Pharmacy Publishing House，Chongqing，China 400042）

Objective To understand the cognition of Chinese medical researchers′on academic misconduct.M ethods 417 Chinese medical researchers′cognition on academic misconduct were investigated and analyzed.Results Chinese medical researchers′cognition on academic misconduct was insufficient and incomprehensive in most cases.Nearly 20%medical researchers might have done academic misconduct during scientific research，and about 50%medical researchers were unwilling to shoulder the responsibility for academic misconduct.Conclusion In order to improve the current situation where academic misconduct overflows and academic atmosphere is bad in China，university education and social publicity should be strengthened and the current academic system and promotion system must be changed.At the same time，corresponding laws and regulations should be issued to standardize researchers′behaviors.

academic misconduct；cognition；questionnaire survey

D923.4

A

1006-4931（2015）24-0021-03

晏妮，碩士研究生，編輯，主要從事醫(yī)藥學(xué)期刊的編輯工作；冷懷明，碩士研究生，主要從事醫(yī)藥學(xué)期刊的編審工作，本文通訊作者，（電子信箱）1033736486@qq.com。

2015-07-28）