王 利

（成都市青白江區(qū)城廂鎮(zhèn)公立中心衛(wèi)生院外科，四川 成都 610306）

針對腹股溝疝患者采用傳統(tǒng)疝手術(shù)與無張力修補術(shù)的臨床療效比較

王 利

（成都市青白江區(qū)城廂鎮(zhèn)公立中心衛(wèi)生院外科，四川 成都 610306）

目的 探討分析傳統(tǒng)疝手術(shù)與無張力修補術(shù)治療腹股溝疝患者的臨床療效。方法 選取我院近兩年來收治的腹股溝疝患者60例，按數(shù)字排表法，隨機分為兩組，各30例，對照組患者采用傳統(tǒng)疝手術(shù)治療，實驗組患者采用無張力修補術(shù)治療，觀察兩組患者經(jīng)治療后的臨床療效。結(jié)果 實驗組患者術(shù)中出血量為（29.47±4.12）mL；手術(shù)時間為（40.65±2.75）min；切口疼痛時間為（4.23±2.12）d；恢復(fù)至正常時間為（13.78±3.12）d；住院時間為（5.13±1.26）d；均明顯優(yōu)于對照組（P＜0.05）。實驗組顯效20例，有效8例，無效2例，總有效率為（93.33%），明顯優(yōu)于對照組（P＜0.05）。結(jié)論 無張力疝修補術(shù)比傳統(tǒng)疝修補術(shù)更安全、更理想，術(shù)后并發(fā)癥及復(fù)發(fā)率也更低，值得臨床推廣使用。

腹股溝疝；傳統(tǒng)疝手術(shù)；無張力修補術(shù)

腹股溝疝俗稱為“疝氣”，并分為斜疝和直疝，具體是指腹腔內(nèi)組織或臟器通過腹股溝的缺損向體表形成不正常突出［1］。對于腹股溝疝的治療，一般選用手術(shù)修補法，而傳統(tǒng)的疝修補術(shù)主要方法是把缺損的部位拉到一起再縫合起來，但隨著醫(yī)療科學(xué)的不斷創(chuàng)新，傳統(tǒng)疝修補術(shù)的缺點也漸漸顯露出來，比如縫合的張力大、術(shù)后手術(shù)部位疼痛、有牽扯感及修補組織難以愈合等明顯缺點。因此，本文通過采用無張力疝修補術(shù)及傳統(tǒng)疝修補術(shù)分別對60例腹股溝疝患者進行治療，從而更進一步的觀察分析其優(yōu)點、缺點，報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料：選取我院2012年10月至2014年10月收治并愿意接受手術(shù)治療的腹股溝疝患者60例，并均無糖尿病、前列腺增生、便秘、嚴(yán)重器質(zhì)性病變等疾病，同時為首次行疝修補術(shù)。將以上患者隨機分為兩組，各30例，對照組男26例，女4例；年齡32～70歲，平均年齡（45.35±3.68）歲；其中斜疝19例，直疝8例，雙側(cè)疝3例。實驗組男27例，女3例；年齡30～76歲，平均年齡（46.78±3.37）歲；其中斜疝17例，直疝9例，雙側(cè)疝4例。兩組患者在年齡、性別、發(fā)病部位等一般資料上無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法：兩組患者均給予硬膜外麻醉，然后沿腹外斜肌腱膜切口3～5 cm，分離精索（女性為子宮圓韌帶）找到疝囊，再根據(jù)不同的手術(shù)方式進行。對照組采用傳統(tǒng)疝修補術(shù)：分離疝囊，切開腹橫筋膜，并將其重疊縫合，同時將間斷縫合的聯(lián)合腱與腹股溝韌帶相聯(lián)接，最后重疊縫合腹外斜肌腱膜。觀察組采用無張力疝修補術(shù)：在疝囊下1.5 cm處切開腹橫筋膜，剝離后作疝囊高位游離，再將疝囊從疝環(huán)口返回腹膜腔，置入并縫合固定疝環(huán)充填物，最后將成型補片放置于腹股溝后壁，再行縫扎固定，減去多余疝片，關(guān)閉切口。

1.3評價標(biāo)準(zhǔn)［2］。顯效：腹股溝疝癥狀完全消失，病灶徹底修復(fù)，患者生命體征平穩(wěn)，并在治療后1年內(nèi)無復(fù)發(fā)現(xiàn)象；有效：腹股溝疝癥狀基本消失或有明顯好轉(zhuǎn)，病灶基本修復(fù)，患者生命體征平穩(wěn)，并在治療后半年內(nèi)無復(fù)發(fā)；無效：腹股溝疝癥狀無任何變化，病灶修復(fù)無任何效果。有效率=（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1.4統(tǒng)計學(xué)處理：計量數(shù)據(jù)以均數(shù) 標(biāo)準(zhǔn)差表示，采用t檢驗，計數(shù)資料用頻數(shù)（n）或率（%）表示，采用卡方檢驗，所有數(shù)據(jù)均在軟件SPSS17.0上處理，當(dāng)P＜0.05時具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2　結(jié) 果

2.1兩組患者手術(shù)及術(shù)后情況比較：經(jīng)比較顯示，實驗組患者術(shù)中出血量為（29.47±4.12）mL；手術(shù)時間為（40.65±2.75）min；切口疼痛時間為（4.23±2.12）d；恢復(fù)至正常時間為（13.78±3.12）d；住院時間為（5.13±1.26）d；均明顯優(yōu)于對照組（P＜0.05）。見表1。

表1　兩組患者手術(shù)及術(shù)后情況比較

2.2兩組患者臨床療效比較：經(jīng)比較顯示，實驗組顯效20例，有效8例，無效2例，總有效率為（93.33%），明顯優(yōu)于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2　兩組患者臨床療效比較［n（%）］

3　討 論

本文通過對兩組患者的術(shù)中、術(shù)后情況及臨床療效進行觀察比較，實驗組患者不論術(shù)中出血量、手術(shù)時間、切口疼痛時間、恢復(fù)至正常時間、住院時間，還是臨床療效均優(yōu)于對照組（P＜0.05）。與眾多相關(guān)研究結(jié)合相似［3-4］。但雖然無張力疝修補術(shù)的安全性更高，但術(shù)后也存在一定概率的并發(fā)癥的發(fā)生，有關(guān)文獻表明［5］，術(shù)后慢性疼痛是術(shù)后常見的并發(fā)癥之一，其發(fā)生率為1%～3%，只是無張力疝修補術(shù)比傳統(tǒng)疝修補術(shù)的術(shù)后疼痛感覺要輕。

總而言之，無張力疝修補術(shù)比傳統(tǒng)疝修補術(shù)的安全系數(shù)高，治療效果也更為理想，且術(shù)后并發(fā)癥及復(fù)發(fā)率也更低，是值得臨床推廣使用的。

［1］許伯平.傳統(tǒng)疝手術(shù)與無張力修補術(shù)的臨床應(yīng)用比較［J］.吉林醫(yī)學(xué)，2010，30（19）:3037-3038.

［2］劉天樹.應(yīng)用傳統(tǒng)疝修補術(shù)和無張力疝修補術(shù)治療腹股溝疝的療效對比［J］.當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2014，12（1）:134-135.

［3］劉成鵬.腹股溝疝無張力修補術(shù)與傳統(tǒng)疝修補術(shù)的臨床療效比較［J］.中國民康醫(yī)學(xué)，2014，26（8）:49-50.

［4］黃祖國.傳統(tǒng)與無張力腹股溝疝修補術(shù)臨床效果比較［J］.醫(yī)學(xué)信息（上旬刊），2011，24（9）:6089-6090.

R656.2+1

B

1671-8194（2015）18-0091-01