陳鵬等

[摘 要] 城市自然災(zāi)害是一種突發(fā)性強(qiáng)、破壞性較大、處置救助較為困難的災(zāi)害之一，給城市居民生命安全及城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)帶來(lái)重大損失。依據(jù)自然災(zāi)害應(yīng)急理論，闡述了城市自然災(zāi)害應(yīng)急救助概念及內(nèi)容，并構(gòu)建了城市自然災(zāi)害應(yīng)急救助評(píng)估概念框架、指標(biāo)體系，利用加權(quán)綜合評(píng)價(jià)法、層次分析法建立城市自然災(zāi)害應(yīng)急救助評(píng)估模型及評(píng)價(jià)技術(shù)流程，為城市自然災(zāi)害應(yīng)急評(píng)估定量評(píng)價(jià)研究提供了依據(jù)。

[關(guān)鍵詞] 城市自然災(zāi)害；應(yīng)急救助評(píng)估體系；概念模型

[中圖分類號(hào)] F29 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A

一、引言

自然災(zāi)害已經(jīng)是當(dāng)今社會(huì)中對(duì)城市可持續(xù)發(fā)展起到了阻礙作用，為了減少自然災(zāi)害對(duì)城市可持續(xù)發(fā)展帶來(lái)的影響，應(yīng)建立和健全城市自然災(zāi)害應(yīng)急救助體系，最大限度的較少自然災(zāi)害對(duì)城市中的居民、基礎(chǔ)設(shè)施等的影響。我國(guó)針對(duì)自然災(zāi)害應(yīng)急救助體系最早在1949年11月負(fù)責(zé)救災(zāi)的內(nèi)務(wù)部召開了關(guān)于16省區(qū)特大洪澇災(zāi)害救災(zāi)匯報(bào)會(huì)，提出了“不許餓死人”的口號(hào)以及“節(jié)約救災(zāi)、生產(chǎn)自救、群眾戶主、以工代賑”的救災(zāi)方針。1950年2月，成立了以包括內(nèi)務(wù)部、財(cái)政部12個(gè)有關(guān)部委的中央救災(zāi)委員會(huì)。之后在1950-1966年中央用于救災(zāi)費(fèi)用為55.08億元，可見國(guó)家對(duì)于災(zāi)害的應(yīng)急救助越來(lái)越加重視。1978年以后我國(guó)確定了新的自然災(zāi)害管理體制，更為有效的發(fā)揮相關(guān)部門在災(zāi)害救助中的作用，同時(shí)，還形成了災(zāi)害管理的綜合協(xié)調(diào)機(jī)制，進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)自然災(zāi)害應(yīng)急救助體系得到了進(jìn)一步的完善。但我國(guó)目前城市自然災(zāi)害應(yīng)急救助評(píng)估體系并不完善，因此，本研究提出了我國(guó)城市自然災(zāi)害應(yīng)急救助評(píng)估體系概念框架、評(píng)價(jià)方法與評(píng)估模型。

二、城市自然災(zāi)害應(yīng)急救助評(píng)估體系概念框架

（一）城市自然災(zāi)害應(yīng)急救助評(píng)估含義

城市自然災(zāi)害應(yīng)急救助評(píng)估能夠清楚的了解某個(gè)城市或區(qū)域的自然災(zāi)害應(yīng)急救助情況，對(duì)城市應(yīng)急管理建設(shè)起到關(guān)鍵作用。而評(píng)估的關(guān)鍵是其評(píng)估體系的構(gòu)建，城市自然災(zāi)害應(yīng)急救助評(píng)估是一種用于決策、控制與規(guī)劃自然災(zāi)害應(yīng)急救助活動(dòng)管理的重要手段[1]。主要包括了災(zāi)害對(duì)社會(huì)的影響、救助措施、災(zāi)害救助需求、救助資源的可獲得性與災(zāi)后恢復(fù)及發(fā)展的可能性[2]。其核心是災(zāi)民救助需求與救助資源獲得，這也是城市自然災(zāi)害應(yīng)急救助評(píng)估體系的核心內(nèi)容。目前，聯(lián)合國(guó)將自然災(zāi)害應(yīng)急救助過(guò)程分為三個(gè)基本階段：預(yù)警階段、應(yīng)急階段、恢復(fù)階段與重建階段[3]。因此，城市自然災(zāi)害應(yīng)急救助評(píng)估可以從快速評(píng)估與災(zāi)害詳細(xì)評(píng)估兩個(gè)大方面入手進(jìn)行評(píng)估。其中，自然災(zāi)害應(yīng)急快速評(píng)估為自然災(zāi)害應(yīng)急救助活動(dòng)提供輔助決策支持，而災(zāi)后詳細(xì)評(píng)估主要為自然災(zāi)害恢復(fù)與重建提供決策支持。

（二）概念框架

通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外已有相關(guān)研究總結(jié)，針對(duì)城市自然災(zāi)害應(yīng)急救助評(píng)估內(nèi)容提出了概念框架，其中包括2個(gè)一級(jí)指標(biāo)，5個(gè)二級(jí)指標(biāo)，其中一級(jí)指標(biāo)包括災(zāi)害應(yīng)急快速評(píng)估與災(zāi)后詳細(xì)評(píng)估；二級(jí)指標(biāo)包括災(zāi)情評(píng)估、應(yīng)急救助需求評(píng)估、社會(huì)影響評(píng)估、經(jīng)濟(jì)影響評(píng)估及環(huán)境影響評(píng)估5個(gè)評(píng)估指標(biāo)。3級(jí)指標(biāo)的選取根據(jù)應(yīng)急救助相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了詳細(xì)篩選，最終確定圖1的城市自然災(zāi)害應(yīng)急救助評(píng)估概念該框架。

三、城市自然災(zāi)害應(yīng)急救助評(píng)估方法與技術(shù)流程

（一）評(píng)價(jià)方法

1.層次分析法（AHP）

層次分析法是目前較為常用的一種對(duì)指標(biāo)進(jìn)行定量分析方法。該方法的思路主要是利用相關(guān)領(lǐng)域的多位專家的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)每個(gè)因子進(jìn)行兩兩比較、判斷并賦值，得到判斷矩陣，經(jīng)過(guò)計(jì)算得到評(píng)價(jià)指標(biāo)中每一個(gè)因子的權(quán)重值，并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。通過(guò)對(duì)指標(biāo)進(jìn)行一對(duì)一的比較，可以連續(xù)進(jìn)行并能隨時(shí)進(jìn)行改進(jìn)，是比較常見的一種計(jì)算方法[4-5]。

2.加權(quán)綜合評(píng)價(jià)法

加權(quán)綜合評(píng)分法是假設(shè)由于指標(biāo)i量化值得不同，而使每個(gè)指標(biāo)i對(duì)于特定因子j的影響程度存在差別[6-7]，公式為：

式中：CVj是評(píng)價(jià)因子的總值，QVij是對(duì)于因子j的指標(biāo)i（QVij），WCi是指標(biāo)i的重值（0≤WCi≤1），通過(guò)AHP方法計(jì)算得出，m是評(píng)價(jià)指標(biāo)個(gè)數(shù)。

（二）技術(shù)流程

依據(jù)上述城市自然災(zāi)害應(yīng)急救助評(píng)估體系含義及實(shí)際情況分析結(jié)果，本研究提出了城市自然災(zāi)害應(yīng)急救助評(píng)估基本過(guò)程。其過(guò)程分為六個(gè)階段：（1）數(shù)據(jù)采集；（2）數(shù)據(jù)整理與處理；（3）自然災(zāi)害數(shù)據(jù)庫(kù)建立；（4）指標(biāo)體系篩選；（5）城市自然災(zāi)害應(yīng)急救助評(píng)估；（6）結(jié)果顯示。

四、城市自然災(zāi)害應(yīng)急評(píng)估指標(biāo)體系與評(píng)價(jià)模型構(gòu)建

（一）評(píng)價(jià)體系構(gòu)建

依據(jù)城市自然災(zāi)害應(yīng)急救助評(píng)估內(nèi)容，綜合篩選了一級(jí)指標(biāo)包括災(zāi)害應(yīng)急快速評(píng)估與災(zāi)后評(píng)估兩個(gè)；二級(jí)指標(biāo)包括災(zāi)情評(píng)估、應(yīng)急救助需求評(píng)估、社會(huì)影響評(píng)估、經(jīng)濟(jì)影響評(píng)估及環(huán)境影響評(píng)估5個(gè)方面；三級(jí)指標(biāo)則共選取了22個(gè)指標(biāo)（上表）。其中指標(biāo)權(quán)重可采用層次分析法進(jìn)行計(jì)算，而指標(biāo)體系中有的指標(biāo)不能直接量化，在具體研究中可以采取專家打分法對(duì)其進(jìn)行打分賦值。

（二）評(píng)價(jià)指標(biāo)量化

由于城市自然災(zāi)害應(yīng)急救助評(píng)估指標(biāo)體系中各指標(biāo)單位不同，給實(shí)際計(jì)算帶來(lái)不便，因此對(duì)每一個(gè)指標(biāo)進(jìn)行無(wú)量綱化處理：

Xij= （2）

式中：xij為第i個(gè)對(duì)象的第j項(xiàng)指標(biāo)值，xij為無(wú)量綱化處理后的第i個(gè)對(duì)象的第j項(xiàng)指標(biāo)值。xmin和xmax分別為指標(biāo)的最小與最大值。據(jù)（2）式處理后的每個(gè)指標(biāo)值域范圍為[0，1]。

對(duì)于指標(biāo)體系中無(wú)法直接量化的指標(biāo)，可以采取賦值法對(duì)該指標(biāo)進(jìn)行賦值。

（三）評(píng)價(jià)模型構(gòu)建

城市災(zāi)害應(yīng)急救助評(píng)估可以通過(guò)22個(gè)三級(jí)指標(biāo)的權(quán)重和打分實(shí)現(xiàn)，評(píng)估過(guò)程中，把每個(gè)指標(biāo)分別賦予一定的值Ci，其中Ci的總分為100分，評(píng)價(jià)時(shí)根據(jù)具體研究區(qū)的實(shí)際情況給予賦予一定分值，并確定相應(yīng)的評(píng)價(jià)值，把各個(gè)指標(biāo)賦值結(jié)果與相應(yīng)的權(quán)重（Wi）相乘，既可求出城市的災(zāi)害應(yīng)急救助的評(píng)估結(jié)果（R）。具體公式為：

其中，R為城市災(zāi)害應(yīng)急救助的評(píng)價(jià)值；Ci為各評(píng)價(jià)指標(biāo)的定量打分值；Wi為各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，采用層次分析法計(jì)算。

五、結(jié)論

本研究依據(jù)自然災(zāi)害應(yīng)急救助理論，分析了城市應(yīng)急救助評(píng)估所需相關(guān)內(nèi)容，在此基礎(chǔ)上，提出了城市自然災(zāi)害應(yīng)急救助評(píng)估的基本概念框架，構(gòu)建了城市自然災(zāi)害應(yīng)急救助評(píng)估指標(biāo)體系與評(píng)估模型。由于城市中自然災(zāi)害頻發(fā)，需完善城市自然災(zāi)害應(yīng)急救助體系，并對(duì)城市自然災(zāi)害應(yīng)急救助體系進(jìn)行評(píng)估，以明確處于何等狀態(tài)，對(duì)城市未來(lái)可持續(xù)發(fā)展與自然災(zāi)害應(yīng)急救助、規(guī)劃提供依據(jù)。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]廖永豐，聶承靜，胡俊鋒，等.災(zāi)害救助評(píng)估理論方法研究與展望[J].災(zāi)害學(xué)，2011，26（3）：126-131

[2]郭劍平，邵國(guó)棟.完善我國(guó)自然災(zāi)害救助體系的對(duì)策探究[J].科技管理，2009（9）：85-87

[3]Stephenson R.disaster Assessment（and edition）[C]//UNDP.Disaster Management Training Programme，New York，1994

[4]曾運(yùn)清，等.層次分析法（AHP）在民船動(dòng)員征用中的應(yīng)用[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，27（3）：195-199

[5]舒衛(wèi)萍，崔遠(yuǎn)來(lái).層次分析法在灌區(qū)綜合評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].中國(guó)農(nóng)村水利水電，2005（6）：109-111

[6]史培軍，三論災(zāi)害研究的理論與實(shí)踐[J].自然災(zāi)害學(xué)報(bào)，2002，11（3）：1-9

[7]Zhang Jiquan，Okada Norio，Tatano Hirokazu， Hayakawa Seij.i Damage evaluation and regionalization of agro-meteorological disasters inthemaize-growingregion of Songliao Plain， China：case study of Lishu Area of Jilin Province[J].Natural Hazards，31（1）：209-232

[責(zé)任編輯：王鳳娟]