王智新等

摘要：利用世界銀行提供的中國(guó)微觀企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，基于企業(yè)異質(zhì)性視角研究法律服務(wù)（以律師服務(wù)衡量）與中國(guó)制造業(yè)企業(yè)出口行為（包括出口選擇和出口概率）之間的關(guān)系，結(jié)果表明：法律服務(wù)對(duì)出口的影響表現(xiàn)為“倒U型+U型”，即我國(guó)法律服務(wù)數(shù)量的增長(zhǎng)對(duì)企業(yè)的出口先是具有正向影響，達(dá)到第一個(gè)臨界值后則表現(xiàn)為負(fù)向影響，而達(dá)到第二個(gè)臨界點(diǎn)后又表現(xiàn)為正向影響；法律服務(wù)對(duì)企業(yè)出口的影響存在區(qū)域差異，對(duì)東部地區(qū)的影響顯著，而對(duì)中、西部地區(qū)的影響不顯著。目前，我國(guó)法律服務(wù)質(zhì)量本身決定了其對(duì)企業(yè)出口影響的方向，低質(zhì)量的法律服務(wù)增長(zhǎng)并不能促進(jìn)企業(yè)出口，只有高質(zhì)量的法律服務(wù)增長(zhǎng)才能促進(jìn)企業(yè)出口增長(zhǎng)。應(yīng)加大律師教育培訓(xùn)力度，并在“互聯(lián)網(wǎng)+法律”視閥下創(chuàng)新法律服務(wù)方式方法，推進(jìn)法律服務(wù)轉(zhuǎn)型升級(jí)，進(jìn)而促進(jìn)制造業(yè)企業(yè)出口的轉(zhuǎn)型升級(jí)。

關(guān)鍵詞：法律服務(wù)；律師服務(wù)；企業(yè)出口選擇；企業(yè)出口概率；企業(yè)異質(zhì)性；企業(yè)產(chǎn)生率；制造業(yè)企業(yè)；出口行為

中圖分類號(hào)：F752.62；D90056文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：16748131（2015）05008415

一、引言

本文主要研究以律師服務(wù)為代表的法律服務(wù)對(duì)中國(guó)制造業(yè)企業(yè)出口行為的影響。改革開放三十多年來，我國(guó)法律服務(wù)不斷完善和優(yōu)化，企業(yè)出口規(guī)模和結(jié)構(gòu)不斷提升，成效非常顯著。深入研究我國(guó)法律服務(wù)的發(fā)展是否促進(jìn)了企業(yè)出口增長(zhǎng)，具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

從國(guó)際貿(mào)易理論發(fā)展來看，傳統(tǒng)貿(mào)易理論主要研究產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易，新貿(mào)易理論主要研究產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。無論是產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易還是產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，均假定企業(yè)是同質(zhì)的，某一個(gè)（類）企業(yè)可以代表所在行業(yè)的所有企業(yè)，忽視了行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)的具體特征。近些年，以Melitz（2003）、Bernard et al（2004）、Antràs（2003）為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)者開始在微觀層面考察企業(yè)異質(zhì)性及其在國(guó)際貿(mào)易發(fā)展中的重要性，從而開辟了一個(gè)新的國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際投資研究領(lǐng)域。在國(guó)外，大部分學(xué)者以制造業(yè)企業(yè)為樣本在異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論框架內(nèi)展開研究，取得了顯著的成果。然而，近二十年來，服務(wù)貿(mào)易在國(guó)際貿(mào)易中所占比例越來越大。因此，將服務(wù)貿(mào)易納入異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論研究具有較強(qiáng)的創(chuàng)新性（Breinlich et al，2011）。實(shí)際上，國(guó)外一些學(xué)者已經(jīng)開始在企業(yè)異質(zhì)性視角下研究服務(wù)貿(mào)易對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率的影響。Arnold et al（2012）研究發(fā)現(xiàn)，印度銀行業(yè)、通信業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)和交通運(yùn)輸業(yè)等服務(wù)業(yè)貿(mào)易自由化改革顯著地促進(jìn)了制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高。Arnold et al（2011）認(rèn)為，捷克的服務(wù)貿(mào)易自由化通過吸引國(guó)外投資者的進(jìn)入對(duì)本國(guó)制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率提高產(chǎn)生了積極效應(yīng)。Fernandes et al（2012）利用智利工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，研究結(jié)果也支持Arnold et al（2011）的觀點(diǎn)。持同意觀點(diǎn)的，還有Bena（2011）、Shepotylo et al（2012）等。Bas et al（2013）認(rèn)為，中國(guó)服務(wù)貿(mào)易自由化改革提升了下游企業(yè)的生產(chǎn)率，而且生產(chǎn)率越靠近技術(shù)邊界，這種效應(yīng)表現(xiàn)越顯著。持相同觀點(diǎn)的還有Amiti et al（2007）、Goldberg et al（2010）、Conway et al（2006）、Barone et al（2011）、Francois and Woerz（2008）、Fernandes（2009）以及Bourlès et al（2012）等的研究成果。

在國(guó)內(nèi)，學(xué)者們根據(jù)企業(yè)異質(zhì)性的表現(xiàn)形式，分別從兩個(gè)方面研究我國(guó)制造業(yè)企業(yè)出口行為。第一個(gè)方面是檢驗(yàn)我國(guó)制造業(yè)企業(yè)出口與企業(yè)生產(chǎn)率之間的關(guān)系是否符合異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論。一部分學(xué)者認(rèn)為，兩者之間的關(guān)系不符合異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論。例如，湯二子等（2011）認(rèn)為，我國(guó)制造業(yè)企業(yè)出口存在“生產(chǎn)率悖論”，自我選擇效應(yīng)和出口中學(xué)習(xí)效應(yīng)均不顯著，原因是我國(guó)出口主要以加工貿(mào)易為主，企業(yè)生產(chǎn)存在規(guī)模報(bào)酬遞減，不符合經(jīng)典理論假設(shè)。李春頂?shù)龋?009）、趙偉等（2011）的研究均不支持自我選擇效應(yīng)，但對(duì)是否存在出口中學(xué)習(xí)效應(yīng)則沒有表述。另一部分學(xué)者認(rèn)為，兩者之間的關(guān)系符合異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論。不過，這些學(xué)者圍繞出口對(duì)我國(guó)本土制造業(yè)企業(yè)是具有出口中學(xué)習(xí)效應(yīng)還是具有自我選擇效應(yīng)，展開了激烈的爭(zhēng)論。例如，張杰等（2009）認(rèn)為，出口通過出口中學(xué)習(xí)效應(yīng)而不是自我選擇效應(yīng)，促進(jìn)了中國(guó)本土制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高；而且，這種出口中學(xué)習(xí)效應(yīng)在企業(yè)新進(jìn)入出口市場(chǎng)之前就存在。馬述忠等（2010）認(rèn)為，存在出口中學(xué)效應(yīng)而不存在自我選擇效應(yīng)；戴覓等（2010）和易靖韜（2009）則認(rèn)為存在出口中學(xué)效應(yīng)，但不確定是否存在自我選擇效應(yīng)。錢學(xué)鋒等（2011）、易靖韜等（2011）、邱斌等（2012）認(rèn)為，企業(yè)出口的自我選擇效應(yīng)和出口中學(xué)效應(yīng)同時(shí)存在。值得一提的是，易靖韜等（2011）的研究結(jié)論是利用浙江省2001—2003年微觀企業(yè)數(shù)據(jù)得到的。

王智新，梁翠，范亦菲：法律服務(wù)能否促進(jìn)我國(guó)制造業(yè)企業(yè)出口？

第二個(gè)方面是研究以企業(yè)生產(chǎn)率為代表的企業(yè)異質(zhì)性是否影響我國(guó)制造業(yè)企業(yè)出口。易靖韜等（2011）認(rèn)為，只有生產(chǎn)率較高的企業(yè)才能克服出口市場(chǎng)的沉沒成本，通過自我選擇進(jìn)入出口市場(chǎng)，而生產(chǎn)率較低的企業(yè)會(huì)退出；企業(yè)一旦選擇進(jìn)入出口市場(chǎng)，將從出口市場(chǎng)中積累出口學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，從而降低企業(yè)生產(chǎn)成本，提高企業(yè)最優(yōu)出口供應(yīng)量。趙偉等（2011）認(rèn)為，勞動(dòng)生產(chǎn)率對(duì)企業(yè)出口決定具有顯著的負(fù)向影響，而TFP卻表現(xiàn)出穩(wěn)健的正向影響；企業(yè)規(guī)模則始終具有顯著的正向影響，而平均工資表現(xiàn)得并不穩(wěn)健。李志遠(yuǎn)等（2013）研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)項(xiàng)目成功率高使得企業(yè)更容易獲得來自金融中介的外部融資或者外商投資企業(yè)享有較小信貸約束時(shí)，我國(guó)制造業(yè)企業(yè)更容易出口。錢學(xué)鋒等（2013）認(rèn)為，多產(chǎn)品出口企業(yè)主導(dǎo)了中國(guó)的出口貿(mào)易；特別是2000—2005年中國(guó)出口增長(zhǎng)的大約44%來自企業(yè)內(nèi)的擴(kuò)展邊際，集約邊際不是中國(guó)出口增長(zhǎng)的主導(dǎo)力量。

同時(shí)，部分學(xué)者嘗試研究貿(mào)易自由化對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率或是企業(yè)出口的影響。余淼杰（2010）認(rèn)為，貿(mào)易自由化顯著地促進(jìn)了企業(yè)生產(chǎn)率的提高，關(guān)稅或非關(guān)稅壁壘的減免對(duì)出口企業(yè)生產(chǎn)率的影響要比非出口企業(yè)的影響小。該文的亮點(diǎn)之一是修改擴(kuò)充了半?yún)?shù)方法來糾正估算企業(yè)全要素生產(chǎn)率中經(jīng)常產(chǎn)生的同步偏差和選擇偏差，為本文計(jì)算企業(yè)生產(chǎn)率提供了重要參考。而張艷等（2013）在國(guó)內(nèi)較早地研究服務(wù)貿(mào)易自由化對(duì)制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率的影響，認(rèn)為服務(wù)貿(mào)易自由化通過服務(wù)外包、重組效應(yīng)和技術(shù)外溢效應(yīng)影響發(fā)展中國(guó)家制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率。該文的貢獻(xiàn)主要有三個(gè)方面：一是從理論上探討服務(wù)貿(mào)易自由化對(duì)制造業(yè)生產(chǎn)率的影響和影響機(jī)制；二是采用更加全面的指標(biāo)衡量中國(guó)服務(wù)貿(mào)易自由化水平；三是首次利用中國(guó)制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)實(shí)證研究中國(guó)服務(wù)貿(mào)易自由化對(duì)制造業(yè)生產(chǎn)率的影響。田巍等（2013）研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)面臨的中間品關(guān)稅的下降顯著提高了企業(yè)的出口強(qiáng)度，在一定程度上彌補(bǔ)了我國(guó)國(guó)際貿(mào)易實(shí)證研究在進(jìn)口中間品的貿(mào)易自由化方面的空白。毛其淋等（2013）研究了中國(guó)貿(mào)易自由化對(duì)企業(yè)出口動(dòng)態(tài)影響的顯著性與程度。而與本課題相近的研究是毛其淋等（2014）的研究，他們認(rèn)為，貿(mào)易自由化通過競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)和成本效應(yīng)顯著地促進(jìn)了制造業(yè)企業(yè)的出口參與，而且后者的影響程度較大；同時(shí)，中國(guó)加入世界貿(mào)易組織通過集約邊際顯著地推動(dòng)了企業(yè)的出口參與。

通過對(duì)已有文獻(xiàn)的梳理和回顧，我們發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們對(duì)我國(guó)出口增長(zhǎng)的理論解釋主要聚焦在企業(yè)生產(chǎn)率方面，忽略了法律服務(wù)對(duì)我國(guó)制造業(yè)企業(yè)出口的解釋。事實(shí)上，加入世貿(mào)組織以來，尤其是隨著2002—2007年入世過渡期的結(jié)束，我國(guó)逐步對(duì)外開放了基礎(chǔ)電信、保險(xiǎn)、證券、銀行及金融等服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的相關(guān)業(yè)務(wù)，服務(wù)貿(mào)易自由化程度逐步加深。據(jù)張艷等（2013）測(cè)算，我國(guó)分銷部門服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)從2001年的0.692 5下降至2009年的0.237 5，下降幅度達(dá)65.70%，固定電信、移動(dòng)電信、銀行和保險(xiǎn)等部門服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)同期也均有大幅度的下降。與此相伴隨的是，我國(guó)出口貿(mào)易的結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，總額屢創(chuàng)新高，競(jìng)爭(zhēng)力持續(xù)增強(qiáng)。我國(guó)法律服務(wù)與企業(yè)出口之間很有可能存在某種互動(dòng)關(guān)系，而學(xué)界對(duì)此則較少關(guān)注。本文的研究貢獻(xiàn)主要有以下三個(gè)方面：一是在嘗試考察法律服務(wù)對(duì)我國(guó)制造業(yè)企業(yè)出口行為的影響；二是以大量微觀企業(yè)數(shù)據(jù)作為分析樣本，很大程度上消除了以往研究使用區(qū)域數(shù)據(jù)或行業(yè)數(shù)據(jù)帶來的樣本不足、質(zhì)量不高和結(jié)論失真等問題；三是借鑒國(guó)內(nèi)外優(yōu)秀研究成果，充分考慮了服務(wù)貿(mào)易自由化內(nèi)生性和不確定性以及估算全要素生產(chǎn)率可能產(chǎn)生的同步偏差和選擇偏差等情況，在計(jì)量模型、指標(biāo)篩選、數(shù)據(jù)采用、工具選擇和穩(wěn)健性分析等環(huán)節(jié)進(jìn)行了適當(dāng)處理，進(jìn)一步增強(qiáng)了結(jié)論的可靠性和現(xiàn)實(shí)意義。

二、中國(guó)法律服務(wù)發(fā)展與企業(yè)出口增長(zhǎng)的數(shù)據(jù)比較

在進(jìn)行實(shí)證分析之間，我們首先對(duì)1984—2012年我國(guó)法律服務(wù)發(fā)展?fàn)顩r與企業(yè)出口增長(zhǎng)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行簡(jiǎn)單對(duì)比我國(guó)從1984年開始對(duì)法律服務(wù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。，以便對(duì)兩者之間的關(guān)系進(jìn)行初步了解和掌握，為后文的實(shí)證研究提供經(jīng)驗(yàn)依據(jù)。

1.國(guó)家層面的數(shù)據(jù)比較

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局提供的國(guó)家數(shù)據(jù)（National Data）、歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)、海關(guān)總署統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和《中國(guó)司法行政統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)等，我們可以大致了解我國(guó)法律服務(wù)和企業(yè)出口發(fā)展?fàn)顩r，具體如圖1所示。

在圖1中，我們以律師事務(wù)所數(shù)、專職律師數(shù)、刑事訴訟辯護(hù)及代理三個(gè)變量代表我國(guó)法律服務(wù)水平，以出口商品總額、初級(jí)產(chǎn)品出口額和工業(yè)制成品出口額來代表我國(guó)企業(yè)出口。我國(guó)律師事務(wù)所從1984年的2 773所增加到2012年的19 361所，增幅為598.20%，年平均增長(zhǎng)幅度為24.08%；專職律師數(shù)由1984年的4 947人增加到2012年的208 356人，增幅達(dá)4 211.76%，年平均增長(zhǎng)幅度為145.23%；刑事訴訟辯護(hù)及代理由1984年的159 867件增加到2012年的576 050件，增幅達(dá)360.33%，年平均增長(zhǎng)幅度為12.43%。同期，我國(guó)出口商品總額增幅達(dá)7 737.47%，其中初級(jí)產(chǎn)品出口額增幅為742.62%，工業(yè)制成品出口額增幅為13 614.58%，年平均增長(zhǎng)幅度分別為270.26%、29.06%和472.91%。因此，在國(guó)家層面上，從我國(guó)法律服務(wù)發(fā)展進(jìn)程和出口貿(mào)易發(fā)展的趨勢(shì)大致可以判斷出來，我國(guó)法律服務(wù)與企業(yè)出口之間可能存在某種關(guān)系。

2.行業(yè)層面的數(shù)據(jù)比較

上文我們描述了我國(guó)法律服務(wù)與企業(yè)出口的總體狀況。雖然這種方法簡(jiǎn)單易行，形象生動(dòng)，但可能忽略了行業(yè)之間存在的異質(zhì)性特征。為了解決這個(gè)問題，我們將數(shù)據(jù)細(xì)分至各個(gè)行業(yè)，試圖探尋我國(guó)法律服務(wù)發(fā)展與企業(yè)出口增長(zhǎng)之間的關(guān)系，具體數(shù)據(jù)參見表1。

從表1中，我們看到，律師工作人員、民事訴訟代理、非訴訟法律事務(wù)、解答法律詢問、代寫法律事務(wù)文書、公證人員、專職司法助理員、人民調(diào)解委員會(huì)、調(diào)解人員、調(diào)解民間糾紛在樣本期間年平均增長(zhǎng)幅度分別達(dá)到96%、117%、100%、13%、104%、11%、9%、3%、3%、5%。與此同時(shí)，初級(jí)產(chǎn)品行業(yè)企業(yè)出口中，“食品及主要供食用的活動(dòng)物”出口額、“飲料及煙類”出口額、“非食用原料”出口額、“礦物燃料、潤(rùn)滑油及有關(guān)原料”出口額、“動(dòng)、植物油脂及蠟”出口額年平均增長(zhǎng)幅度分別達(dá)到56%、81%、20%、18%和13%；工業(yè)制成品行業(yè)企業(yè)出口中，“化學(xué)品及有關(guān)產(chǎn)品”出口額、“輕紡產(chǎn)品、橡膠制品礦冶產(chǎn)品及其制品”出口額、“機(jī)械及運(yùn)輸設(shè)備”出口額、“雜項(xiàng)制品”出口額年平均增長(zhǎng)幅度分別達(dá)到287%、227%、2 227%和393%。在行業(yè)層面上，我國(guó)法律服務(wù)的持續(xù)迅速發(fā)展與出口規(guī)模不斷擴(kuò)大相伴而生，再次說明兩者之間可能存在某種關(guān)系。

以上分析所得到的結(jié)論是建立在國(guó)家層面和行業(yè)層面上的初步的結(jié)論，下文我們將采用微觀企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建計(jì)量模型進(jìn)行科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)證檢驗(yàn)，探究我國(guó)法律服務(wù)與企業(yè)出口之間是否存在某種關(guān)系。

三、實(shí)證分析框架

1.數(shù)據(jù)及指標(biāo)說明

本文實(shí)證分析所用數(shù)據(jù)選自世界銀行企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)。該數(shù)據(jù)庫(kù)包括12 400個(gè)企業(yè)，涉及不同規(guī)模、不同所有權(quán)的企業(yè)（國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)、合資企業(yè)、有限責(zé)任公司、股份制公司、民營(yíng)企業(yè)、港澳臺(tái)投資公司、外商投資公司），涵蓋30個(gè)行業(yè)和123個(gè)地級(jí)市（包括直轄市）；數(shù)據(jù)通過發(fā)放調(diào)查問卷獲得，調(diào)查對(duì)象包括公司所有者和企業(yè)高管，調(diào)查內(nèi)容主要包括公司信息（公司成立年份、2004年銷售情況、公司所有權(quán)狀況、生產(chǎn)能力狀況等）、影響企業(yè)發(fā)展的投資環(huán)境因素（通訊、電力、交通等）、與批發(fā)商零售商的關(guān)系（是否經(jīng)常與顧客簽訂正式合同、與公司最大客戶合作年限等）、與原料供應(yīng)商的關(guān)系、公司社會(huì)保障和員工激勵(lì)狀況、基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)狀況、國(guó)際貿(mào)易開展?fàn)顩r、籌措資金狀況、企業(yè)主管和董事會(huì)信息、公司與政府關(guān)系等，這些信息為我們研究我國(guó)法律服務(wù)對(duì)企業(yè)出口行為的影響提供了非常寶貴的數(shù)據(jù)資料。下面簡(jiǎn)單介紹本文中使用的一些重要變量的測(cè)量方法。

（1）企業(yè)的出口選擇是指企業(yè)是否選擇出口到國(guó)際市場(chǎng)。作為二元離散變量，如果企業(yè)不出口，則該變量取值為0；如果企業(yè)出口，則該變量取值為1。

（2）企業(yè)的出口概率是指企業(yè)在2004年出口的可能性。相對(duì)于企業(yè)的出口選擇來說，企業(yè)的出口概率（成功出口）更為重要。我們認(rèn)為，企業(yè)海外銷售份額在一定程度上說明了企業(yè)的出口概率。比如，如果企業(yè)的海外銷售份額為0，說明企業(yè)的出口概率為0；如果企業(yè)的海外銷售份額為1，說明企業(yè)的出口概率為1。所以，本文采用海外銷售份額來表示企業(yè)的出口概率。

（3）法律服務(wù)是律師、法律專業(yè)人士或相應(yīng)法律機(jī)構(gòu)為幫助自然人或法人實(shí)現(xiàn)防范法律風(fēng)險(xiǎn)、消除不法損害、維護(hù)正當(dāng)權(quán)益和提高經(jīng)濟(jì)收益等目的所提供專業(yè)法律知識(shí)或技術(shù)的一種生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。在我國(guó)，目前的法律服務(wù)包括律師服務(wù)、公證服務(wù)、基層法律服務(wù)、法律援助和司法鑒定等?？傮w上看，我國(guó)目前的法律服務(wù)主要以律師服務(wù)為主導(dǎo)，所以本文用律師服務(wù)代表法律服務(wù)。具體來說，《2004年世界銀行企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)》在第三部分“企業(yè)與批發(fā)商和零售商關(guān)系”時(shí)調(diào)查了企業(yè)利用法律訴訟解決問題的時(shí)間。在我國(guó)律師業(yè)務(wù)收入中，由刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟組成的律師訴訟業(yè)務(wù)收入占有較大比例。以2013年為例，全國(guó)律師行業(yè)業(yè)務(wù)總收入為4 656 961萬元，其中，律師訴訟案件收入2 211 917.33萬元，占47.50%，居所有律師行業(yè)業(yè)務(wù)收入之首。因此，本文選擇“企業(yè)利用法律訴訟解決問題的時(shí)間”衡量法律服務(wù)。

（4）企業(yè)生產(chǎn)率是新新貿(mào)易理論的重要概念。一國(guó)內(nèi)同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)，由于生產(chǎn)率的不同會(huì)選擇不同的出口行為。本文將核心收入和其他收入之和作為企業(yè)當(dāng)年產(chǎn)值，同時(shí)結(jié)合勞動(dòng)就業(yè)、凈固定資產(chǎn)和固定資產(chǎn)投資，利用固定效應(yīng)模型估計(jì)企業(yè)當(dāng)年的全要素生產(chǎn)率，盡量避免勞動(dòng)生產(chǎn)率估計(jì)帶來的內(nèi)生性問題。

另外，結(jié)合有關(guān)文獻(xiàn)研究結(jié)果、世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)提供的資料和研究需要，本文還選擇了研發(fā)投入、電信成本、工人技術(shù)水平和教育狀況、關(guān)稅、交通狀況、企業(yè)年齡、融資難易程度、融資成本等控制變量以及區(qū)位啞變量和所有權(quán)啞變量，并進(jìn)行相應(yīng)的數(shù)據(jù)處理。

2.計(jì)量模型

本文研究法律服務(wù)對(duì)中國(guó)制造業(yè)企業(yè)出口行為的影響，具體說來，包括對(duì)企業(yè)出口選擇和出口概率的影響，估計(jì)方程如下：

上式中，Export表示中國(guó)制造業(yè)企業(yè)出口行為。在計(jì)量回歸時(shí)，為了考察研究的穩(wěn)健性，本文利用出口選擇和出口概率兩個(gè)指標(biāo)來代替企業(yè)出口行為。Exportdumy表示企業(yè)出口選擇，如果企業(yè)不出口，Exportdumy=0；如果企業(yè)出口，Exportdumy=1，采用Probit模型進(jìn)行回歸；ln（Exporttrade）表示企業(yè)出口貿(mào)易總額的對(duì)數(shù)，采用Tobit模型進(jìn)行回歸；Exportprobability表示企業(yè)出口概率，利用出口貿(mào)易總額在企業(yè)總銷售額中的比重來衡量，如果不出口，企業(yè)出口成功概率為0，如果出口，則取出口在銷售中的比例，分別采用一般模型進(jìn)行回歸。

四、模型估計(jì)結(jié)果及分析

1.法律服務(wù)對(duì)企業(yè)出口選擇的影響

表2給出了利用Probit回歸方法估計(jì)的法律服務(wù)對(duì)企業(yè)出口選擇的影響。（1）列是企業(yè)出口選擇對(duì)法律服務(wù)、法律服務(wù)平方、法律服務(wù)三次方、研發(fā)投入、生產(chǎn)率、法律服務(wù)與生產(chǎn)率的交互項(xiàng)、電信成本等變量的回歸結(jié)果，在之后的九列中，我們依次加入了工人技術(shù)水平和教育狀況、關(guān)稅、交通狀況、企業(yè)年齡、融資難易程度、融資成本、區(qū)位啞變量、所有權(quán)啞變量等因素。

從表2中可發(fā)現(xiàn)法律服務(wù)、法律服務(wù)的二次方和法律服務(wù)的三次方都在5%的統(tǒng)計(jì)水平上對(duì)企業(yè)出口選擇有顯著影響，且分別為正值、負(fù)值和正值。也就是說，我國(guó)法律服務(wù)對(duì)企業(yè)的出口選擇先是具有積極影響；達(dá)到第一個(gè)臨界值后，隨著法律服務(wù)數(shù)量的增加，法律服務(wù)對(duì)企業(yè)的出口選擇具有明顯的負(fù)面影響；達(dá)到第二個(gè)臨界點(diǎn)之后，法律服務(wù)對(duì)企業(yè)的出口選擇又開始起到明顯的促進(jìn)作用。我國(guó)法律服務(wù)對(duì)企業(yè)的出口選擇的影響軌跡是正面—負(fù)面—正面，這一結(jié)論與我們的一般認(rèn)識(shí)（即法律服務(wù)對(duì)企業(yè)出口選擇的影響表現(xiàn)為單調(diào)遞增）不太一致。

我們對(duì)這種結(jié)果的解釋是：改革開放后，《中華人民共和國(guó)律師暫行條例》《司法部關(guān)于深化律師工作的改革方案》等法律制度的出臺(tái)實(shí)施，標(biāo)志著我國(guó)法律服務(wù)業(yè)正式邁入上升發(fā)展通道，尤其是1996年頒布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)律師法》，為我國(guó)律師服務(wù)業(yè)的健康發(fā)展提供了強(qiáng)大動(dòng)力和重要保障。目前，我國(guó)法律服務(wù)業(yè)取得了顯著的進(jìn)展，全方位、多層次、寬領(lǐng)域的法律服務(wù)體系已經(jīng)基本形成，專業(yè)化、規(guī)?；?、規(guī)范化、國(guó)際化水平不斷提高。法律服務(wù)業(yè)的健康快速發(fā)展為我國(guó)制造業(yè)企業(yè)出口選擇提供了更多的支持Shepherd（2012）利用119個(gè)發(fā)展中國(guó)家的微觀企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果顯示，服務(wù)行業(yè)的生產(chǎn)率與制造業(yè)的生產(chǎn)率保持明確地正向聯(lián)系，即前者增加10%，后者平均增加0.6%，而且這種聯(lián)系隨著服務(wù)要素投入的強(qiáng)度的增加而增強(qiáng)。George（2011）以及Yvonne（2012）利用微觀企業(yè)數(shù)據(jù)的研究也得出了類似的結(jié)論。。截止到2012年年底，有30多個(gè)中國(guó)律師事務(wù)所在20個(gè)國(guó)家或地區(qū)開設(shè)了228個(gè)駐華代表機(jī)構(gòu)，54個(gè)分支機(jī)構(gòu)。不過，由于我國(guó)法律服務(wù)人員總量不多，涉外能力不強(qiáng)，業(yè)務(wù)水平有限，區(qū)域差異明顯，服務(wù)品牌缺乏，秩序不夠規(guī)范，競(jìng)爭(zhēng)能力較弱。所以，我國(guó)近9成的企業(yè)境外投資與并購(gòu)活動(dòng)中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)策劃、并購(gòu)模式設(shè)計(jì)、投資策略設(shè)計(jì)、合同細(xì)節(jié)談判、交易進(jìn)度制定、合同文本起草等核心環(huán)節(jié)都被境外律師事務(wù)所控制。因此，我國(guó)律師服務(wù)對(duì)企業(yè)出口選擇的促進(jìn)作用達(dá)到某一臨界值后，法律服務(wù)數(shù)量增加對(duì)企業(yè)的出口選擇反而會(huì)起到明顯的負(fù)面影響。近些年，我國(guó)不斷出臺(tái)各項(xiàng)法律條文、規(guī)章制度，努力拓展服務(wù)領(lǐng)域，改進(jìn)服務(wù)方式，創(chuàng)新服務(wù)載體，完善法律服務(wù)體系，增強(qiáng)法律服務(wù)質(zhì)量，提高企業(yè)生產(chǎn)率以《律師事務(wù)所從事商標(biāo)代理業(yè)務(wù)管理辦法》為例，該管理辦法于2013年1月1日正式實(shí)施，有利于增強(qiáng)企業(yè)自主創(chuàng)新動(dòng)力和意識(shí)，形成更多具有自主產(chǎn)權(quán)的商標(biāo)，提高企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。。同時(shí)，我國(guó)法律服務(wù)業(yè)對(duì)外開放與合作進(jìn)一步擴(kuò)大和深化，必將通過技術(shù)溢出效應(yīng)、服務(wù)外包效應(yīng)、空間集聚效應(yīng)和資源再配置效應(yīng)等促使企業(yè)生產(chǎn)率提高。企業(yè)為了規(guī)避貿(mào)易壁壘、獲取戰(zhàn)略資源、重塑市場(chǎng)格局等，紛紛走出國(guó)門，走向世界市場(chǎng)，開展國(guó)際化經(jīng)營(yíng)，獲取國(guó)際化投資收益。所以，我國(guó)法律服務(wù)對(duì)企業(yè)出口選擇的消極影響達(dá)到某一臨界之后，法律服務(wù)數(shù)量增加對(duì)企業(yè)出口選擇又會(huì)起到明顯的促進(jìn)作用。

法律服務(wù)與企業(yè)生產(chǎn)率的交互項(xiàng)估計(jì)系數(shù)為正值，每次回歸中均在1%的水平上保持顯著，表明法律服務(wù)對(duì)企業(yè)出口選擇的影響隨著企業(yè)生產(chǎn)率的不同而不同，且生產(chǎn)率較高的企業(yè)出口選擇受法律服務(wù)的影響比生產(chǎn)率較低的企業(yè)所受的影響更大，反之，生產(chǎn)率較低的企業(yè)出口選擇受法律服務(wù)的影響較小。這一結(jié)論與我們的預(yù)期一致。一般來說，生產(chǎn)率對(duì)企業(yè)對(duì)外直接投資的動(dòng)機(jī)和投資額都有顯著的正向影響，生產(chǎn)率越高的企業(yè)，越有可能進(jìn)行國(guó)際化經(jīng)營(yíng)，而越是進(jìn)行國(guó)際化經(jīng)營(yíng)的企業(yè)面臨的國(guó)際化風(fēng)險(xiǎn)越高，對(duì)法律服務(wù)的需求越強(qiáng)烈。而生產(chǎn)率較低的企業(yè)由于無法承擔(dān)參與國(guó)際化的固定成本，只能在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)銷售（Melitz，2003），所以，相對(duì)來說，其對(duì)法律服務(wù)的需求不如生產(chǎn)率較高企業(yè)迫切和強(qiáng)烈。

2.法律服務(wù)對(duì)企業(yè)出口概率的影響

我們進(jìn)一步估計(jì)了法律服務(wù)對(duì)企業(yè)出口概率的影響，具體結(jié)果見表3。首先，（1）列是控制了區(qū)位和所有權(quán)所得到估計(jì)結(jié)果，法律服務(wù)、法律服務(wù)的二次方和法律服務(wù)的三次方都在1%的統(tǒng)計(jì)水平上對(duì)企業(yè)出口概率有顯著影響，且分別為正值、負(fù)值和正值，說明法律服務(wù)對(duì)企業(yè)出口概率的影響表現(xiàn)為“倒U型+U型”。之后我們依次加入了研發(fā)投入、生產(chǎn)率、法律服務(wù)與生產(chǎn)率的交互項(xiàng)、電信成本、工人技術(shù)水平和教育狀況、關(guān)稅、交通狀況、企業(yè)年齡、融資難易程度、融資成本等因素之后，回歸結(jié)果沒有發(fā)生變化，這與法律服務(wù)對(duì)企業(yè)出口選的影響保持一致。

企業(yè)出口概率即企業(yè)海外銷售額占總銷售額的比例。近來一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)并嘗試解釋一部分企業(yè)進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)后很快有退出并回到國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的現(xiàn)象例如，Bernard et al（2004）研究發(fā)現(xiàn)，大約有5%的企業(yè)退回到國(guó)內(nèi)市場(chǎng)后再也沒有進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)；Irarrazabal et al（2006）分析表明，1990—1996年平均每年有16%的中國(guó)制造業(yè)企業(yè)從國(guó)際市場(chǎng)退回國(guó)內(nèi)市場(chǎng)；Eation et al（2007）也認(rèn)為，每年進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)的出口企業(yè)中大約有三分之二很快退回國(guó)內(nèi)；Besedes et al（2006）和Nitsch（2007）也發(fā)現(xiàn)類似現(xiàn)象。，所以，相對(duì)于出口選擇，出口概率更能說明法律服務(wù)對(duì)企業(yè)出口行為的影響。中國(guó)法律服務(wù)對(duì)制造業(yè)企業(yè)出口概率的影響表現(xiàn)為“倒U型+U型”，我們的解釋是：在第一個(gè)階段，隨著我國(guó)法律服務(wù)業(yè)邁出發(fā)展步伐，法律服務(wù)幫助企業(yè)進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)策劃、并購(gòu)模式設(shè)計(jì)等，有效地降低了固定成本，促使企業(yè)提高生產(chǎn)率，進(jìn)而超過國(guó)際化經(jīng)營(yíng)的“閥值”。因此，在這一階段，法律服務(wù)數(shù)量的增長(zhǎng)較好地促進(jìn)了企業(yè)出口，企業(yè)出口概率隨之提高。在第二階段，隨著國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，而我國(guó)熟悉國(guó)際市場(chǎng)游戲規(guī)則的國(guó)際化復(fù)合型法律人才儲(chǔ)備不夠，國(guó)內(nèi)法律服務(wù)自身存在的不足和缺陷越來越明顯，這些問題嚴(yán)重影響了法律服務(wù)對(duì)企業(yè)出口的要素投入效應(yīng)。因此，在這一階段，企業(yè)出口概率隨著法律服務(wù)數(shù)量的增加而減少。第三階段，隨著國(guó)家層面不斷加大對(duì)高端律師的重視和執(zhí)業(yè)環(huán)境的改善，法律服務(wù)對(duì)企業(yè)出口的要素投入效應(yīng)開始越來越明顯。因此，在這一階段，隨著法律服務(wù)數(shù)量和質(zhì)量的不斷提高，企業(yè)出口概率也隨之增加。

3.地區(qū)差異分析

《2004年世界銀行企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)》提供了中國(guó)不同地區(qū)的具體數(shù)據(jù)。對(duì)于不同地區(qū)的制造業(yè)企業(yè)，我們分別使用二元選擇模型和最小二乘法對(duì)法律服務(wù)對(duì)企業(yè)出口行為的影響進(jìn)行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，法律服務(wù)對(duì)企業(yè)出口行為的影響隨著地區(qū)的不同而不同。

我們分別選擇中國(guó)東、中、西部地區(qū)微觀企業(yè)數(shù)據(jù)，采用Probit模型和最小二乘法，進(jìn)行法律服務(wù)影響企業(yè)出口行為的實(shí)證分析。結(jié)果顯示，對(duì)于東部地區(qū)來說，法律服務(wù)顯著地影響著企業(yè)出口選擇和出口概率；對(duì)于中部地區(qū)和西部地區(qū)來說，法律服務(wù)并沒有顯著地影響企業(yè)出口行為。這一結(jié)果符合我國(guó)的實(shí)際情況。改革開放三十多年來，尤其是進(jìn)入新世紀(jì)后，我國(guó)律師隊(duì)伍不斷發(fā)展壯大，業(yè)務(wù)領(lǐng)域不斷拓展，服務(wù)能力和質(zhì)量不斷提升，有利于制造業(yè)企業(yè)實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略以及為國(guó)際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的深度交流合作保駕護(hù)航。不過，由于地理區(qū)位、資源稟賦和發(fā)展基礎(chǔ)等因素的影響，我國(guó)法律服務(wù)在空間上呈現(xiàn)出異質(zhì)性、集聚性和不均衡等特征。具體來說，相對(duì)于中部和西部地區(qū)來說，東部地區(qū)地理位置優(yōu)越、發(fā)展政策優(yōu)厚、發(fā)展基礎(chǔ)良好，所以，法律服務(wù)發(fā)展在國(guó)內(nèi)遙遙領(lǐng)先。以2013年為例，全國(guó)律師執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)數(shù)量排名前6位的省份分別是廣東（2065家）、北京（1782家）、山東（1372家）、江蘇（1288家）、上海（1233家）、浙江（1072家），分別比2012年多119家、196家、89家、50家、74家、51家，均全部位于東部。2013年，這6個(gè)省市的律師執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)數(shù)量總和占全國(guó)的42.78%。東部地區(qū)快速發(fā)展的法律服務(wù)能夠在反傾銷、反補(bǔ)貼方面給予出口企業(yè)更大幫助，因此，對(duì)于東部地區(qū)來說，法律服務(wù)不僅顯著地影響著企業(yè)出口選擇，而且顯著地影響著企業(yè)出口概率。近些年，隨著中部崛起戰(zhàn)略構(gòu)想的提出和實(shí)施，中部地區(qū)出口總額不斷增加，出口增速穩(wěn)步提高，出口結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化。不過，由于法律服務(wù)影響企業(yè)出口概率的創(chuàng)新效應(yīng)、競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)和成本效應(yīng)還沒有完全顯現(xiàn)出來，所以，對(duì)于中部地區(qū)來說，法律服務(wù)顯著影響企業(yè)的出口選擇，但并沒有顯著影響企業(yè)的出口概率。而對(duì)于西部地區(qū)來說，法律服務(wù)發(fā)展質(zhì)量、發(fā)展基礎(chǔ)和發(fā)展層次等都亟待提高，所以，回歸結(jié)果顯示， 法律服務(wù)并沒有顯著地影響企業(yè)的出口選擇。

4.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)前面回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本節(jié)利用不同方法對(duì)法律服務(wù)對(duì)企業(yè)出口行為的影響進(jìn)行分析。我們采用Logit模型對(duì)前述計(jì)量結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。Logit模型是一種離散選擇法模型，屬于多重變量分析范疇。Shariff et al（2009）比較了Probit模型和Logit模型在回歸分析過程中的異同，認(rèn)為如果常態(tài)優(yōu)勢(shì)不確定Logit計(jì)量回歸分析可能更加穩(wěn)健。Logit計(jì)量回歸分析結(jié)果如表4所示，如用Probit模型回歸一樣，表4（1）列是對(duì)法律服務(wù)、法律服務(wù)平方、法律服務(wù)三次方、研發(fā)投入、生產(chǎn)率進(jìn)行回歸的結(jié)果，在之后的九列中，依次加了法律服務(wù)與生產(chǎn)率的交互項(xiàng)、電信成本、工人技術(shù)水平和教育狀況、關(guān)稅、交通狀況、企業(yè)年齡、融資難易程度、融資成本、區(qū)位變量、所有權(quán)變量等因素。從表4中可發(fā)現(xiàn)法律服務(wù)、法律服務(wù)的二次方和法律服務(wù)的三次方都在5%的統(tǒng)計(jì)水平上對(duì)企業(yè)出口選擇的顯著影響，且分別為正值、負(fù)值和正值。表4的回歸結(jié)果與表2無本質(zhì)區(qū)別，再次說明，我國(guó)法律服務(wù)對(duì)企業(yè)出口的影響顯著地表現(xiàn)為“倒U型+U型”。

五、結(jié)論與建議

本文利用世界銀行提供的2004年中國(guó)微觀企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，在企業(yè)異質(zhì)性視角下研究了法律服務(wù)與中國(guó)制造業(yè)企業(yè)出口行為之間的關(guān)系。本文的研究結(jié)果是法律服務(wù)對(duì)我國(guó)制造業(yè)企業(yè)出口的影響表現(xiàn)為“倒U型+U型”，即我國(guó)法律服務(wù)對(duì)企業(yè)的出口首先起到積極影響，達(dá)到第一個(gè)臨界值后隨著法律服務(wù)數(shù)量的不斷增加，法律服務(wù)對(duì)企業(yè)的出口具有明顯的負(fù)面影響，直至達(dá)到第二個(gè)臨界點(diǎn)后法律服務(wù)對(duì)企業(yè)的出口又起到明顯的促進(jìn)作用。這一結(jié)論并沒有因研究方法、選擇樣本的變化而變化，具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性。同時(shí)，法律服務(wù)對(duì)企業(yè)出口的影響存在區(qū)域差異，對(duì)東部地區(qū)的影響顯著，而對(duì)中、西部地區(qū)的影響不顯著。我國(guó)法律服務(wù)對(duì)制造業(yè)企業(yè)出口的影響表現(xiàn)為“倒U型+U型”及其區(qū)域差異的存在，原因在于法律服務(wù)質(zhì)量本身決定了其對(duì)企業(yè)出口影響的方向和大小。目前，低質(zhì)量的法律服務(wù)增長(zhǎng)并不能促進(jìn)我國(guó)企業(yè)出口，只有高質(zhì)量的法律服務(wù)增長(zhǎng)才能為企業(yè)出口提供有效的法律保障，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)出口增長(zhǎng)。

本文從企業(yè)異質(zhì)性視角研究法律服務(wù)對(duì)中國(guó)制造業(yè)企業(yè)出口行為的影響，具有非常重要的實(shí)踐意義。伴隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局深度調(diào)整和我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)邊際約束持續(xù)強(qiáng)化，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展步入新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)業(yè)已結(jié)束，中低速增長(zhǎng)將成為常態(tài)。同時(shí)，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的低成本優(yōu)勢(shì)逐步喪失，國(guó)際貿(mào)易摩擦也呈不斷加劇之勢(shì)，迫切需要一大批通曉國(guó)際規(guī)則、善于處理涉外法律業(yè)務(wù)的法律服務(wù)人才和機(jī)構(gòu)參與我國(guó)制造業(yè)企業(yè)“走出去”戰(zhàn)略，促進(jìn)我國(guó)外貿(mào)穩(wěn)步健康發(fā)展。為了擴(kuò)大法律服務(wù)對(duì)制造業(yè)企業(yè)出口的積極影響，我們建議：一是加大律師教育培訓(xùn)力度，增加國(guó)際化法律人才儲(chǔ)備，減輕法律服務(wù)對(duì)制造業(yè)企業(yè)出口的消極影響。律師教育培訓(xùn)是我國(guó)建設(shè)高素質(zhì)律師隊(duì)伍的先導(dǎo)性、基礎(chǔ)性和戰(zhàn)略性工程，不僅有利于為客戶提供優(yōu)質(zhì)、高效、便捷的法律服務(wù)，提升法律服務(wù)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，而且有利于提高律師事務(wù)所人力資本質(zhì)量和價(jià)值，增強(qiáng)法律服務(wù)保障水平，提高律師應(yīng)對(duì)和處理企業(yè)國(guó)際化過程中出現(xiàn)的反傾銷、反補(bǔ)貼等問題的能力。二是在“互聯(lián)網(wǎng)+法律”視閥下，創(chuàng)新法律服務(wù)方式方法，提升法律服務(wù)專業(yè)化、規(guī)?；?、國(guó)際化的層次和水平。在“互聯(lián)網(wǎng)+法律”視閥下，法律服務(wù)應(yīng)借助于新生產(chǎn)要素、新基礎(chǔ)設(shè)施和新分工體系，推動(dòng)傳統(tǒng)法律服務(wù)的組織變革、跨界融合和效率提升，促進(jìn)法律服務(wù)轉(zhuǎn)型與升級(jí)，實(shí)現(xiàn)法律服務(wù)流程再造、業(yè)態(tài)更新和模式重塑，提高法律服務(wù)質(zhì)量和水平，擴(kuò)大法律服務(wù)對(duì)制造業(yè)企業(yè)出口的積極影響。

參考文獻(xiàn)：

戴覓，余淼杰.2011.企業(yè)出口前研發(fā)投入、出口及生產(chǎn)率進(jìn)步——來自中國(guó)制造業(yè)企業(yè)的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）（1）：211230.

李春頂，王領(lǐng).2009.異質(zhì)性企業(yè)的出口貿(mào)易行為選擇與經(jīng)濟(jì)效應(yīng)[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理（8）：4352.

李志遠(yuǎn)，于淼杰.2013.生產(chǎn)率、信貸約束與企業(yè)出口[J].經(jīng)濟(jì)研究（6）：8599.

毛其淋，盛斌.2013.貿(mào)易自由化、企業(yè)異質(zhì)性與出口動(dòng)態(tài)——來自中國(guó)微觀企業(yè)數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].管理世界（3）：4868.

錢學(xué)鋒，王勝，陳勇兵.2013.中國(guó)的多產(chǎn)品出口企業(yè)及其產(chǎn)品范圍[J].管理世界（1）：927.

AMITI M，KONINGS J. 2007. Trade Liberalization，Intermediate Inputs，and Productivity：Evidence from Indonesia[J]. American Economic Review，97（5）：16111638.

ANTRS. 2003. Firms，Contracts and Trade Structure[J]. The Quarterly Journal of Economics， MIT Press，118（4）：13751418.

ARNOLD J，SCARPETTA S，NICOLETTI G. 2011. Regulation，Resource Reallocation and Productivity Growth[R]. EIB Papers，European Investment Bank， Economics Department 4/2011，European Investment Bank，Economics Department.

ARNOLD，MATTHIAS，BEATA，et al. 2012. Services Reform and Manufacturing Performance：Evidence from India[J]. Policy Research Working Paper Series，the World Bank 5948.

BARONE G，CINGANO F. 2011. Service Regulation and Growth：Evidence from OECD Countries[J]. The Economic Journal，121（555）：931957.

BAS M，CAUSA O. 2013. Trade and Product Market Policies in Upstream Sectors and Productivity in Downstream Sectors： Firmlevel Evidence from China[J]. Journal of Comparative Economics，41（3）：843862.

BENA J，ONDKO P，VOURVACHAKI E. 2011. Productivity Gains from Services Liberalization in Europe[R]. The Center for Economic Research and Graduate EducationEconomic Institute，Prague in its series CERGEEI Working Papers with number wp452.

BERNARD，STEPHEN，SCHOTT. 2004. Comparative Advantage and Heterogeneous Firms[R]. CEPR Discussion Papers 4622.

BERULAVA G. 2011. Services Inputs and Export Performance of Manufacturing Firms in Transition Economies[R]. EERC Research Network，Russia and CIS in its series EERC Working Paper Series with number 11/17e.

BOURLS R，CETTE G，COZARENCO A. 2012. Employment and Productivity： Disentangling Employment Structure and Qualification Effects[J]. International Productivity Monitor，23（2）：4454.

BREINLICH H，CRISCUOLO C. International Trade in Services：A Portrait of Importers and Exporters[J]. Journal of International Economics，84（2）：188206.

GOLDBERG P K，KHANDELWAL A K，PAVCNIK N，TOPALOVA P. 2010. Imported Intermediate Inputs and Domestic Product Growth：Evidence from India[J]. Quarterly Journal of Economics，125（4）：17271767.

CONWAY P，ROSA D，NICOLETTI G，STEINER F. 2006. Product market regulation and productivity convergence[J]. OECD Economic Studies（2）：3976.

FERNANDES N. 2009. Market liberalizations at the Firm Level：Spillovers from ADRs and Implications for Local Markets[J]. Journal of International Money and Finance，28（2）：293321.

FERNANDES A M，PAUNOV C. 2012. Foreign Direct Investment in Services and Manufacturing Productivity： Evidence for Chile[J]. Journal of Development Economics，97（2）：305321.

FRANCOIS J，PINDYUK O，WOERZ J. 2008. Trade Effects of Services Trade Liberalization in the EU[R]. Institue for International and Development Economics in its series IIDE Discussion Papers with number 20080801.

SHEPHER B. 2012. Productivity Linkages between Services and Manufacturing：Firmlevel Evidence from Developing Countries[R]. University Library of Munich，Germany in its series MPRA Paper with number 41760.

MATTOO，NARCISO G. 2008. Services Inputs and Firm Productivity in SubSaharan Africa： Evidence from FirmLevel Data[J]. Journal of African Economies，17（4）：578599.

MELITZ. 2003. The Impact of Trade on IntraIndustry Reallocations and Aggregate Industry Productivity[J]. Econometrica， Econometric Society，71（6）：16951725.

SHARIFF A，ZAHARIM，SOPIAN K. 2009. The Comparison Logit and Probit Regression Analyses in Estimating the Strength of Gear Teeth[J]. European Journal of Scientific Research，27（4）：548553.

SHEPOTYLO O，VAKHITOV V. 2012. Impact of Services Liberalization on Productivity of Manufacturing Firms： Evidence from Ukrainian Firmlevel Data[R]. World Bank in its series Policy Research Working Paper Series with number 5944.

Abstract： Using micro enterprise survey data of China provided by the World Bank， based on the perspective of enterprise heterogeneity， this paper studies the relationship between legal service and Chinas manufacturing enterprises exporting behavior. The results show that the effect of legal services on the export presents “inverted U + U”， namely the increase of legal service quantity has positive enterprises export at first， and after reaching the first threshold， the effect becomes negative， but after reaching the second threshold， it turns positive again. The effect also has regional difference with significant impact on the eastern region but nonsignificant impact on the middle and western regions. At present， the quality of legal service decides the orientation of the effect on enterprises export. The increase of lowquality legal service cannot promote enterprises export， while only highquality legal service can play the role. Therefore， in order to advance the transformation and upgrading of quality legal service by advancing the transformation and upgrading of legal services， the education for layer should promoted， and the forms of legal services should be innovated from the perspective of “Internet+law”.

Key words： legal services； lawyers service； enterprises export choice； enterprises export probability； heterogeneity of enterprises； enterprises productivity； manufacturing enterprises； exporting behavior

CLC number：F752.62；D90056 Document code：AArticle ID：16748131（2015）05008415

（編輯：南北）