徐 智 晏明君 高 歡 梁俊超
(郫縣人民醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué),四川 成都 611730)
閉環(huán)通氣模式適應(yīng)性支持通氣與智能化脫機(jī)Smart Care/PS對(duì)COPD患者機(jī)械通氣脫機(jī)的療效對(duì)比研究
徐智晏明君高歡梁俊超
(郫縣人民醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué),四川 成都 611730)
目的 比較閉環(huán)通氣模式適應(yīng)性支持通氣與智能化脫機(jī)Smart Care/PS對(duì)慢性阻塞性肺疾?。–OPD)患者機(jī)械通氣脫機(jī)的療效。方法 選取接受有創(chuàng)機(jī)械通氣的70例COPD患者隨機(jī)分為A組和B組各35例,A組適應(yīng)性支持通氣脫機(jī)法,B組智能化脫機(jī)Smart Care/ PS脫機(jī),比較療效。結(jié)果 A組脫機(jī)時(shí)間、總機(jī)械通氣時(shí)間明顯短于B組(P<0.01),1次脫機(jī)成功率高于B組(P<0.05),脫機(jī)后無創(chuàng)通氣率、住院期間患者病死率兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論 閉環(huán)通氣模式下對(duì)機(jī)械通氣的COPD患者脫機(jī),適應(yīng)性支持通氣脫機(jī)較智能化脫機(jī)Smart Care/PS脫機(jī)時(shí)間更短、脫機(jī)成功率更高。
閉環(huán)通氣模式;適應(yīng)性支持通氣;智能化脫機(jī)Smart Care/PS;慢性阻塞性肺疾病
慢性阻塞性肺疾?。–OPD)患者存在通氣障礙,因此對(duì)急性加重期病重患者需要改善通氣,進(jìn)行有創(chuàng)機(jī)械通氣已經(jīng)成為治療手段之一,但是長(zhǎng)期進(jìn)行機(jī)械通氣可能并發(fā)呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎等并發(fā)癥,合適的時(shí)機(jī)及方法下進(jìn)行脫機(jī)十分重要。本研究對(duì)閉環(huán)通氣模式適應(yīng)性支持通氣與智能化脫機(jī)Smart Care/PS兩種脫機(jī)模式下COPD治療療效進(jìn)行了對(duì)比研究,為COPD患者機(jī)械通氣時(shí)脫機(jī)方式的選擇提供參考,報(bào)道如下。
1.1一般資料:選取我院2013年1月至2014年10月住院治療接受有創(chuàng)機(jī)械通氣的70例COPD患者為研究對(duì)象,入選標(biāo)準(zhǔn):①符合COPD的診斷標(biāo)準(zhǔn)[1]。②患者均行經(jīng)口有創(chuàng)機(jī)械通氣治療,有創(chuàng)機(jī)械通氣時(shí)間≥24 h。③經(jīng)過有效治療,患者病情平穩(wěn),通過程序化脫機(jī)自主呼吸實(shí)驗(yàn)測(cè)評(píng)前評(píng)估,適合進(jìn)行脫機(jī)。排除標(biāo)準(zhǔn):①不符合以上納入標(biāo)準(zhǔn)者。②同時(shí)合并惡性腫瘤者。將患者隨機(jī)分為A組與B組各35例,A組患者中男20例、女10例,年齡52~76(67.03±5.18)歲,合并高血壓8例、糖尿病3例、腦血管病5例、心力衰竭2例,急性生理與慢性健康 II(APACHE II)評(píng)分(18.43±1.98)分,臨床肺部感染評(píng)分(CPIS)(3.29±0.82)分,氧分壓(73.10±6.10)mm Hg,二氧化碳分壓(60.05±2.35)mm Hg,機(jī)械通氣時(shí)間(91.59±10.55)h;B組患者中男17例、女13例,年齡49~79(67.11±5.05)歲,合并高血壓10例、糖尿病4例、腦血管病4例、心力衰竭2例,APACHE II評(píng)分(18.48±1.90)分,CPIS評(píng)分(3.31±0.80)分,氧分壓(73.15± 6.11)mm Hg,二氧化碳分壓(60.11±2.17)mm Hg,機(jī)械通氣時(shí)間(91.71±10.48)h;兩組患者在性別、年齡、合并癥、APACHE II評(píng)分、血?dú)夥治?、機(jī)械通氣時(shí)間等方面具有可比性(P>0.05)。
1.2方法
1.2.1A組:采取閉環(huán)通氣模式適應(yīng)性支持通氣脫機(jī)法,患者符合脫機(jī)適應(yīng)證時(shí)將氣道壓力上限設(shè)置為當(dāng)前壓力上限的10 cm H2O,通氣量不變,呼氣末正壓水平設(shè)置在5 cm H2O、氧濃度設(shè)置為40%,吸氣時(shí)觸發(fā)靈敏度參數(shù)設(shè)置為1.5~2.5 L/min,觀察呼吸機(jī)同步間歇指令通氣頻率在0時(shí)如壓力≤8 cm H2O即進(jìn)行脫機(jī)。
1.2.2B組:采取閉環(huán)通氣模式智能化脫機(jī)Smart Care/PS法,患者符合脫機(jī)適應(yīng)證時(shí)將呼吸機(jī)設(shè)置為壓力支持通氣模式,同時(shí)啟動(dòng)Smart Care,將自動(dòng)導(dǎo)管補(bǔ)償關(guān)閉,氣道壓力支持系統(tǒng)壓力設(shè)置在目標(biāo)壓力上限5~10 cm H2O,呼氣末正壓水平設(shè)置在5 cm H2O、氧濃度設(shè)置為40%,吸氣時(shí)觸發(fā)靈敏度參數(shù)設(shè)置為1.5~2.5 L/min,呼吸機(jī)呼吸頻率、潮氣量等穩(wěn)定提示脫機(jī)時(shí)進(jìn)行脫機(jī)。
1.3觀察指標(biāo):觀察兩組患者脫機(jī)時(shí)間、1次脫機(jī)成功、脫機(jī)后無創(chuàng)通氣、總機(jī)械通氣時(shí)間、住院期間患者死亡等情況。
1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法:數(shù)據(jù)采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,計(jì)數(shù)資料采用卡方檢驗(yàn),計(jì)量資料采用t檢驗(yàn),P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1兩組脫機(jī)時(shí)間、總機(jī)械通氣時(shí)間比較:A組脫機(jī)時(shí)間、總機(jī)械通氣時(shí)間明顯短于B組(P<0.01),見表1。
表1 兩組脫機(jī)時(shí)間、總機(jī)械通氣時(shí)間比較
表1 兩組脫機(jī)時(shí)間、總機(jī)械通氣時(shí)間比較
?
2.2兩組1次脫機(jī)成功率、脫機(jī)后無創(chuàng)通氣率、住院期間患者病死率比較:A組1次脫機(jī)成功率高于B組(P <0.05),脫機(jī)后無創(chuàng)通氣率、住院期間患者病死率兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P >0.05),見表2。
表2 兩組1次脫機(jī)成功率、脫機(jī)后無創(chuàng)通氣率、住院期間患者病死率比較[n(%)]
COPD在急性加重期時(shí)多伴有多種器官功能衰竭,因此給予機(jī)械通氣是必要的治療手段,但是機(jī)械通氣時(shí)間過長(zhǎng)可能并發(fā)呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎等并發(fā)癥的發(fā)生[2],脫機(jī)過早則會(huì)出現(xiàn)呼吸肌疲勞發(fā)生呼吸衰竭等,合適的時(shí)機(jī)進(jìn)行脫機(jī)有是十分重要的。閉環(huán)通氣模式有分鐘指令通氣、適應(yīng)性支持通氣、Smart Care/PS模式等,適應(yīng)性支持通氣是通過指令通氣和輔助通氣互相轉(zhuǎn)換的模式,Smart Care/PS模式則是通過一個(gè)專家診斷和分析處理軟件來設(shè)定通氣指標(biāo),當(dāng)符合設(shè)定條件時(shí)軟件系統(tǒng)會(huì)之間減少壓力支持水平進(jìn)行脫機(jī)。本研究對(duì)兩組不同的脫機(jī)模式的療效進(jìn)行了對(duì)比研究,結(jié)果顯示適應(yīng)性支持通氣脫機(jī)法A組患者脫機(jī)時(shí)間、總機(jī)械通氣時(shí)間明顯短于Smart Care/PS模式脫機(jī)B組,1次脫機(jī)成功率高于B組,表明適應(yīng)性支持通氣脫機(jī)法相對(duì)效果更好,但是觀察患者脫機(jī)后無創(chuàng)通氣率、住院期間患者病死率兩組無明顯差異性,這可能是因?yàn)榧词?次脫機(jī)失敗后還會(huì)給予再次機(jī)械通氣,并且脫機(jī)成功后部分患者還需要進(jìn)行無償通氣,因此患者病死率無明顯不同[3-4]。
綜上所述,閉環(huán)通氣模式下對(duì)機(jī)械通氣的COPD患者脫機(jī),適應(yīng)性支持通氣脫機(jī)較智能化脫機(jī)Smart Care/PS脫機(jī)時(shí)間更短、脫機(jī)成功率更高。
[1] 姚婉貞.慢性阻塞性肺疾病診治指南(2007年修訂版)[J].中華結(jié)核和呼吸雜志,2007,30(1):8-17.
[2] 潘雙麗.有創(chuàng)機(jī)械通氣主要并發(fā)癥的預(yù)防及護(hù)理體會(huì)[J].中國(guó)處方藥,2014,12(11):133-134.
[3] 桑嶺,劉曉青,何為群,等.智能化撤機(jī)在慢性阻塞性肺疾病中的應(yīng)用[J].中國(guó)呼吸與危重監(jiān)護(hù)雜志,2013,12(4):356-361.
[4] 成永暉,曹相原.Smartcare智能化脫機(jī)安全性的臨床觀察[J].臨床合理用藥,2010,3(3):9-10.
The Comparative Study on Curative Effect of Ventilation Support and Intelligent Offline Smart Care/PS on COPD Patients with Mechanical Ventilation and Offline Closed-loop Ventilation Mode Adaptation
XU Zhi, YANming-jun, GAO Huan, LIANG Jun-chao
(Department of Intensive Medicine, Pixian People's Hospital, Chengdu 611730, China)
Objective To compare closed-loop ventilation mode adaptive support ventilation and weaning Smart Care/PS in chronic obstructive pulmonary disease(COPD) patients with mechanical ventilation and weaning. Method For the selection of receiving invasive mechanical ventilation in 70 patients with COPD were randomly divided into A group and B group with 35 cases in each group, the A group of adaptive support ventilation off-line method, group B intelligent offline Smart Care/PS offline, curative effect comparison. Results A group offline time, total time of mechanical ventilation were significantly shorter in the B group (P<0.01),1 time the rate of successful weaning than that in B group (P<0.05), noninvasive ventilation rate, no statistically significant in-hospital mortality in patients with the difference between the two groups after weaning of ventilation (P>0.05). COPD patients with mechanical ventilation for the conclusion of the offline closed-loop ventilation mode, adaptive support ventilation weaning shorter, more intelligent offline Smart Care/PS offline time offline higher success rate.
Closed-loop ventilation; Adaptive support ventilation; Intelligent offline Smart Care/PS; Chronic obstructive pulmonary disease
R459.6
B
1671-8194(2015)10-0023-02