張柯偉 劉月平 劉彩芹 白俊利 魯連記 周景富

【摘要】目的 探討微創(chuàng)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血臨床療效。方法 篩選符合條件的132例高血壓腦出血隨機(jī)分為傳統(tǒng)組和微創(chuàng)組各66例，微創(chuàng)組患者接受微創(chuàng)手術(shù)治療，傳統(tǒng)組患者接受傳統(tǒng)開顱手術(shù)，比較兩組的病死率，分別于手術(shù)后1個(gè)月、3個(gè)月采用Kamafsky行為能力評(píng)分對(duì)患者的預(yù)后進(jìn)行評(píng)價(jià)。結(jié)果 微創(chuàng)組病死率為3.03%低于傳統(tǒng)組的27.27%，微創(chuàng)組患者術(shù)后Kamafsky評(píng)分逐漸增高，高于對(duì)照組同階段的評(píng)分，統(tǒng)計(jì)學(xué)比較均具有顯著性差異（P<0.05）。結(jié)論 微創(chuàng)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血臨床療效顯著，術(shù)后功能恢復(fù)好，值得臨床推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】高血壓腦出血 微創(chuàng)血腫清除術(shù) 臨床療效

【中圖分類號(hào)】R651.1 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B【文章編號(hào)】1004-4949（2015）03-0146-01

腦出血是腦實(shí)質(zhì)內(nèi)急性的自發(fā)性的出血過(guò)程，其最常見原因是高血壓合并細(xì)小動(dòng)脈硬化，稱為高血壓性腦出血 [1-2]。對(duì)于高血壓性腦出血的治療方法存在較多爭(zhēng)議，目前內(nèi)科多采取降低顱內(nèi)壓、營(yíng)養(yǎng)腦細(xì)胞、改善細(xì)胞代謝等保守治療方法，外科常采用手術(shù)治療，但是采用何種手術(shù)方式卻要根據(jù)具體情況而定，對(duì)于該病的治療方法及治療效果一直是腦外科研究的重要課題外科常[3-4]。隨著微創(chuàng)手術(shù)的廣泛開展和應(yīng)用，筆者將微創(chuàng)血腫清除術(shù)用于高血壓腦出血66例患者的治療中并與采用傳統(tǒng)手術(shù)的患者進(jìn)行療效比較，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 對(duì)象

選擇2012年6月至2013年6月在我院神經(jīng)外科住院治療的高血壓腦出血患者132例，其中男76例，女56例，年齡47～66歲，平均（55.9±12.4）歲；發(fā)病至手術(shù)時(shí)間<12h。高血壓腦出血的診斷符合全國(guó)第四屆腦血管病學(xué)術(shù)會(huì)議修訂的腦血管病診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]，并經(jīng)頭顱CT 或MRI檢查證實(shí)。其中清醒52例，嗜睡33例，淺昏迷28例，深昏迷19例。其中內(nèi)囊出血55例，基底節(jié)區(qū)出血38例，殼核出血17例，丘腦出血22例，其中10例破入腦室，出血量30～40ml。將入組患者根據(jù)隨機(jī)數(shù)字法分為微創(chuàng)組和傳統(tǒng)組各66例，兩組患者一般資料等比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性（P>0.05）。

1.2 方法 兩組患者入院后均給予常規(guī)治療，做好手術(shù)和搶救準(zhǔn)備。

1.2.1 微創(chuàng)組手術(shù)方法：通過(guò)CT對(duì)病灶進(jìn)行定位，標(biāo)記手術(shù)切口，選用北京萬(wàn)特福公司生產(chǎn)的一次性顱內(nèi)血腫碎吸針從頭表穿刺點(diǎn)沿確定好的穿刺路徑以電鉆為動(dòng)力鉆透顱骨達(dá)到血腫穿刺靶點(diǎn)，選擇直徑合適的吸引管對(duì)血腫進(jìn)行吸除。較大較硬的血腫先電凝碎化，再進(jìn)行吸除，同時(shí)嚴(yán)格止血，術(shù)后放置引流管。

1.2.2 傳統(tǒng)開顱組手術(shù)方法：通過(guò)CT對(duì)病灶進(jìn)行定位，開大骨瓣，切開腦硬膜，直視下切開皮層緩慢進(jìn)入血腫腔，直視下清除血腫，嚴(yán)格止血，術(shù)后放置引流管，根據(jù)腦壓情況選擇是否去除骨瓣。

1.3 療效評(píng)定 觀察2組病死率，手術(shù)1個(gè)月、3個(gè)月采用Kamafsky行為能力評(píng)分對(duì)患者的預(yù)后進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)分越高，證明功能恢復(fù)情況越好。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 數(shù)據(jù)采用SPSS16.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ X±s）表示，有效率用[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)和t檢驗(yàn)，p<0.05為差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

隨訪1～3個(gè)月，微創(chuàng)組死亡2例，病死率為3.03%；傳統(tǒng)組死亡18例，病死率為27.27%；微創(chuàng)組病死率明顯低于傳統(tǒng)組。術(shù)后1個(gè)月、3個(gè)月對(duì)2組患者的行為能力進(jìn)行評(píng)價(jià)，

結(jié)果顯示，微創(chuàng)組術(shù)后1個(gè)月、3個(gè)月Kamafsky評(píng)分均高于傳統(tǒng)組，2組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。詳見表1。

表12組高血壓腦出血患者術(shù)后Kamafsky評(píng)分情況比較 （ X±s）

組別 例數(shù) 1個(gè)月后評(píng)分 3個(gè)月后評(píng)分微創(chuàng)組

傳統(tǒng)組 66

66 56.56±9.68*

46.35±7.45 65.56±8.25*

53.26±8.65 注：和對(duì)照組比較，*P<0.05

3 討論

高血壓腦出血的血腫形成可分3個(gè)階段，即第一階段血腫形成期，一般在發(fā)病后6h以內(nèi)；第2階段水腫形成期，多在出血后6～48h；第3階段即水腫加重期，出血2d后，出現(xiàn)周圍組織的變性、壞死、出血等繼發(fā)損害，而且血腫和水腫的占位效應(yīng)更加明顯。因此要在出血后6～24h內(nèi)及時(shí)清除血腫，減輕血腫對(duì)腦組織的壓迫，同時(shí)阻止血腫分解產(chǎn)物的毒害作用而引起血腫周圍腦組織水腫。

傳統(tǒng)的開顱手術(shù)對(duì)機(jī)體創(chuàng)傷大，手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)，對(duì)腦組織和周圍組織損傷較大，易遺留各種并發(fā)癥，特別是對(duì)患者術(shù)后神經(jīng)功能恢復(fù)影響較大，不利于神經(jīng)功能恢復(fù)。尤其是對(duì)老年患者、體質(zhì)較差或有較重疾病的患者要慎重進(jìn)行手術(shù)，以免發(fā)生危險(xiǎn)。微創(chuàng)血腫清除術(shù)在CT引導(dǎo)下進(jìn)行定位手術(shù)，精確度高，對(duì)機(jī)體創(chuàng)傷小，術(shù)中出血量小、止血徹底、清除血腫完全徹底，避免對(duì)周圍組織的繼發(fā)性損害，并發(fā)癥少。本研究結(jié)果表明，微創(chuàng)組病死率為3.03%，低于傳統(tǒng)組的27.27%，微創(chuàng)組患者術(shù)后Kamafsky評(píng)分逐漸增高，高于對(duì)照組同階段的評(píng)分，統(tǒng)計(jì)學(xué)比較均具有顯著性差異（P<0.05）。

綜上所述，對(duì)高血壓腦出血患者實(shí)施微創(chuàng)血腫清除術(shù)可以降低病死率，提高治療效果，患者術(shù)后功能恢復(fù)較好，值得臨床應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1]雷陽(yáng) 李雷雷.微創(chuàng)血腫清除術(shù)治療高血壓性腦出血現(xiàn)狀及療效評(píng)價(jià)[J].重慶醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào) 2010，35（9）： 1301-1303.

[2]杜向陽(yáng) 桂明 韓飛 等.軟通道微創(chuàng)穿刺引流治療高血壓腦出血[J].安徽醫(yī)學(xué) 2009， 30（11）： 1312-1314.

[3]王愛平，張小林，朱遂強(qiáng)，等.超早期高血壓腦出血微創(chuàng)術(shù)治療的臨床研究[J]內(nèi)科急危重癥雜志，2005，9（4）：185-187.

[4]黃華東，黃海能，鄧元央，等.三種微創(chuàng)術(shù)式治療高血壓性腦出血臨床療效探討[J]中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2010，13（22）：47.

[5]中華神經(jīng)科學(xué)會(huì).各類腦血管病診斷要點(diǎn)[J].中華神經(jīng)科雜志，1996，29（6）：379-381.