孔哲

[摘要]在法哲學(xué)中，康德受柏拉圖所開創(chuàng)的“善的理念”論的影響。施塔姆勒作為新康德主義法哲學(xué)的主要代表人物，在法哲學(xué)相關(guān)問題上繼承并發(fā)展了康德的主張?！墩x法的理論》是施塔姆勒法哲學(xué)思想的主要體現(xiàn)，文章以施塔姆勒正義法與倫理的關(guān)系為視角，分析正義法在法治社會(huì)的具體實(shí)踐。

[關(guān)鍵詞]施塔姆勒；正義法；倫理

施塔姆勒關(guān)于法的理念論在方法論上繼承了康德的主要觀點(diǎn)和思想?？档聦⑷说恼J(rèn)識(shí)對象進(jìn)行本體與想像的區(qū)分?？档禄凇叭恕边@一特殊存在物提出：第一，人在某些方面與動(dòng)物具有相似性，即人的動(dòng)物性，是屬于現(xiàn)象領(lǐng)域，遵循因果律，是可知的。第二，人的道德性則屬于本體領(lǐng)域，遵循目的律，是不可知的，但是可以被信仰的。

施塔姆勒接受了康德這種本體與現(xiàn)象二元區(qū)分的哲學(xué)思想，并將這種思想具體運(yùn)用到法哲學(xué)領(lǐng)域。因此，施塔姆勒基于法的理念屬于本體而法的概念屬于現(xiàn)象，認(rèn)為法的觀念應(yīng)包括法的理念與法的概念，并應(yīng)當(dāng)將二者進(jìn)行區(qū)分。施塔姆勒認(rèn)為，法的概念是“結(jié)合意志”，即純粹理性，而法的理念是實(shí)現(xiàn)正義，屬于實(shí)踐理性范疇。在正義法的理論一書中，施塔姆勒將法的理念定義為是一種不來自實(shí)在法卻可以適用于實(shí)在法并可作為檢驗(yàn)實(shí)在法是否具有某種應(yīng)然品質(zhì)的尺度性東西，其是實(shí)在法的“引路星辰”，是不同于法的概念。

通過通讀施塔姆勒《正義法的理論》，很容易看出正義法的方法是該書的核心部分，也是施塔姆勒法哲學(xué)精華部分，因而正義法方法中的正義法理念、原則、質(zhì)料以及手段等內(nèi)容成為許多學(xué)者討論的重點(diǎn)。筆者主要選取《正義法的理論》中的法律與倫理理論關(guān)系，著重闡述施塔姆勒視角下的法律與倫理理論。

一、施塔姆勒對法律與倫理基本關(guān)系論述的創(chuàng)新點(diǎn)

1.具體提出正義法與倫理理論的關(guān)系。施塔姆勒在《正義法的理論》中沒有論述法律與倫理的關(guān)系問題，而是直接提出了正義法與倫理理論之間的關(guān)系。施塔姆勒認(rèn)為，雖然滿足法的定義中所表達(dá)的聯(lián)合意志的任何形式均可以構(gòu)成法，但它可以為良法或惡法，可以是正義法或非正義法。只有當(dāng)法符合法的社會(huì)理想時(shí)，它才是良法和正義法。因此，施塔姆勒將重心轉(zhuǎn)移到正義法這種應(yīng)然法上，提出正義法與倫理的基本關(guān)系。

2.強(qiáng)調(diào)法律的外在性與倫理的內(nèi)在性。在正義法與倫理理論的關(guān)系中，施塔姆勒首先提出一個(gè)公認(rèn)的基本事實(shí)法律制度與人的行為的調(diào)整有關(guān)，倫理理論的目的是人的個(gè)性的完善。

法律作為一種對人的行為進(jìn)行外在調(diào)整的制度而呈現(xiàn)自身特點(diǎn)，主要是指法律規(guī)范的制定是獨(dú)立于個(gè)人遵守它們的意愿。而倫理理論教導(dǎo)人們，個(gè)體如何在其內(nèi)心決定和思維內(nèi)容中擁有善意。施塔姆勒向世人展示的法律的外在性和道德的內(nèi)在性之間的區(qū)別，是顯而易見的。

3.反對“法律被視為某種低級的道德”的觀點(diǎn)。施塔姆勒明確反對“法被視為某種低級的道德或者說被視為一種用以確保最低限度道德的規(guī)則”這一觀點(diǎn)。

從道德和法律的功能來說，道德處理的是社會(huì)上個(gè)體的動(dòng)機(jī)、渴求和愿望，而法律處理的是某種添加于各種個(gè)體孤立意志之上的意志，這種意志將所有個(gè)體的目的聯(lián)結(jié)在一起。并且法律不是單個(gè)意志的總括，而是一種超個(gè)人的意志。因此，無論個(gè)人意志從道德角度是何種程度的完善，個(gè)人意志的總括不能取代法律所體現(xiàn)的聯(lián)合性意志。所以，施塔姆勒極力反對“法律被視為某種低級的道德”的觀點(diǎn)。

4.明確正義法與倫理的質(zhì)料相同而目的不同。在正義法與倫理的關(guān)系上，施塔姆勒將質(zhì)料與目的的概念引入，明確指出正義法與倫理的質(zhì)料相同而目的不同。

法律與倫理都是意志模式，而只有“純粹意志”才是正義和至善產(chǎn)生的根源。在面對意志的正義或至善內(nèi)容問題時(shí)，正義法指的是一種根據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)來判定人的外在行為的意志的內(nèi)容。倫理則只涉及人的思想的純粹性，連同內(nèi)心生活的至善。由此，可以看出二者的區(qū)別不在于人的行為的特定內(nèi)容，而在于對正義或至善的渴求過程中所顯示的自身方式的不同。因此，正義法和倫理所涉及的行為是相同的，區(qū)別是人們在調(diào)整相同質(zhì)料時(shí)所懷的目的。前者旨在實(shí)現(xiàn)社會(huì)外在生活中的正義，而后者尋求實(shí)現(xiàn)個(gè)體的善良意圖。

二、正義法與倫理的基本關(guān)系

1.正義法與倫理是并列的，任何一個(gè)都不能從另一個(gè)中派生。正義不能從至善和真理中推倒和衍生，同樣地，至善和真理也不能從正義中衍生。正義法和倫理均是意志模式。意志模式自身可以分為單個(gè)或孤立的意志和社會(huì)或聯(lián)合的和拘束性的意志。正義法屬于后者，倫理則屬于前者。在任何情況下，單個(gè)意志的總括不能取代正義法所體現(xiàn)的聯(lián)結(jié)性或聯(lián)合性意志；反之，亦然。

2.正義法與倫理理論共同進(jìn)步中的融合。缺少愛的正義是空洞的；缺少正當(dāng)規(guī)則的同情心是盲目的。因此，在實(shí)踐中正義法和倫理理論必須聯(lián)合起來。強(qiáng)調(diào)正義法和倫理理論的區(qū)別，是為了讓人們清楚地理解這兩種不同方法的意義和問題，并且使正義法和倫理理論都能夠獨(dú)立遵循其自身的獨(dú)特規(guī)則。但正義法和倫理理論都涉及人們行為的特定內(nèi)容，并最終回到相同的根本法則意志的最高目標(biāo)。因此，正義法和倫理理論要為實(shí)現(xiàn)共同的進(jìn)步而進(jìn)行聯(lián)合。

3.正義法理論視角下正確處理法律與道德關(guān)系的實(shí)踐——以彭宇案為中心。彭宇案雖早已經(jīng)塵埃落定，但其帶來的社會(huì)影響卻愈演愈烈，公眾對看到摔倒老人是扶還是不扶等道德司題開始了激烈的探討與爭論。

（1）法律與道德是并列的，任何一個(gè)都不能從另一個(gè)中派生。彭宇案中，一審法官?zèng)]有正確處理法律與道德之間相互區(qū)別的關(guān)系，在判決書中出現(xiàn)了一些“常識(shí)”和“日常生活經(jīng)驗(yàn)”，并受道德影響作出判決。法律是維護(hù)社會(huì)正義的，但法律又不是萬能的，有時(shí)也會(huì)偏離正義。當(dāng)法律偏離正義、不能維護(hù)正義時(shí)，人們在道德上也會(huì)產(chǎn)生一系列反應(yīng)。因此，彭宇案法官法的判案過程和結(jié)果，加劇了社會(huì)道德危機(jī)，沖擊了國家和人們的法制觀念，對社會(huì)和公眾造成極其不良的影響。從中可以看出，法官如何判案有著重要的社會(huì)影響。

①法官判案要服從法律。法律規(guī)則是社會(huì)正義觀念的基本載體，只有嚴(yán)格地適用這些規(guī)則，正義才有可能實(shí)現(xiàn)。法官在判案時(shí)要以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，尤其是正義法。在彭宇案中，彭宇的行為是不是做好事不是本案的重點(diǎn)，重點(diǎn)是如何證明案件的事實(shí)。在證明案件事實(shí)的過程中，講求的是證據(jù)而不是道德。彭宇是否為肇事者，需要的是證據(jù)，不能夠簡單地依靠道德感情與輿論壓力就加以認(rèn)定。

②法官判案要減少道德考慮。許多案件的最終結(jié)果在道德領(lǐng)域內(nèi)可以是不確定，即道德可以是模糊的和不確定的；但是如果其一旦進(jìn)入法律領(lǐng)域，就要得到確定的結(jié)果。尤其是在司法、執(zhí)法環(huán)節(jié)，不能用道德評價(jià)來取代法律評價(jià)。如果在司法、執(zhí)法環(huán)節(jié)過多地?fù)饺氲赖乱蛩兀蜁?huì)出現(xiàn)法律和道德的雙重標(biāo)準(zhǔn)，加之道德本身的不確定性，會(huì)導(dǎo)致案件最終結(jié)果的多元性。因此，法官在司法和執(zhí)法過程中應(yīng)盡量減少道德因素的考慮，依法判案。

（2）法律和道德在推動(dòng)社會(huì)發(fā)展中相互融合。就彭宇案所產(chǎn)生的不良社會(huì)影響來看，是判案法官?zèng)]有正確處理好法律與道德之間相互融合的關(guān)系。因此，在施塔姆勒正義法理論之法律與倫理之間關(guān)系下對彭宇案進(jìn)行反思，并要提出解決類似事件的措施。

第一，法官判案要考慮對社會(huì)道德的導(dǎo)向。雖然法官判案時(shí)，要以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，但其也要考慮到案件結(jié)果對公眾的道德導(dǎo)向作用。一個(gè)好的判決結(jié)果，不僅使案件得到合法合理的解決，實(shí)現(xiàn)法律的公平正義，也要產(chǎn)生良好的社會(huì)效應(yīng)。第二，通過立法保護(hù)見義勇為的行為。為解決我國現(xiàn)在道德信任危機(jī)，亟需通過立法保護(hù)見義勇為行為。如深圳市通過《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)救助人權(quán)益保護(hù)規(guī)定》，通過立法保護(hù)“活雷鋒”，對誣陷救助人的可以追究刑事責(zé)任。針對被救助人誣陷救助人的情況，經(jīng)公安機(jī)關(guān)查證屬實(shí)的，構(gòu)成違反治安管理規(guī)定行為的，依法予以行政處罰；經(jīng)法院查證屬實(shí)的，依法承擔(dān)賠禮道歉、賠償損失、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)等民事責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，則依法追究刑事責(zé)任。