宋寶偉

[摘 要]新世紀(jì)詩(shī)學(xué)在多元化文學(xué)語(yǔ)境中發(fā)展并日漸成熟，但也存在亟待解決的諸多問(wèn)題，如詩(shī)歌理論及詩(shī)人呈現(xiàn)幫派化趨勢(shì)；詩(shī)歌寫(xiě)作陷入庸俗之中；理論建構(gòu)急功近利缺乏“沉潛”精神；存在強(qiáng)烈的文學(xué)史“焦慮癥”，這些都是當(dāng)下詩(shī)壇值得警惕和反思的問(wèn)題。

[關(guān)鍵詞]詩(shī)學(xué)建構(gòu)；本體性詩(shī)學(xué)；第三條道路寫(xiě)作

[中圖分類(lèi)號(hào)]I2072 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1000-3541（2015）06-0039-04

The revaluation about the Construction of the new century poetics

SONG Bao-wei

（Harbin Normal University College of Liberal Arts，Harbin 150025，China）

Abstract： developing in the diversified literary context and maturing， but the new century poetry has many problems to be solved， such as the poem and the poet presents the trend of gangs； writing poetry in vulgar ；the theoretical construction lack of “Downs” spirit； there is a strong Literary History “anxiety”， these are poetic problems should be pay attention .

Key words：Poetics Construction；Ontological Poetics；the third writing way

[收稿日期]2015-10-01

[基金項(xiàng)目]2012年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“新世紀(jì)詩(shī)歌批評(píng)研究”（12BZW115）

“新世紀(jì)詩(shī)歌”在命名初期傾向于只是一個(gè)時(shí)間概念，但隨著時(shí)間的推移，人們?cè)絹?lái)越發(fā)現(xiàn)“新世紀(jì)”這個(gè)稱(chēng)謂對(duì)詩(shī)歌來(lái)說(shuō)，僅僅看作一個(gè)時(shí)間概念顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，這其中還應(yīng)該涵蓋著當(dāng)下詩(shī)歌所出現(xiàn)的諸多新質(zhì)新貌。新世紀(jì)詩(shī)歌寫(xiě)作與1990年代相比而言，明顯有很大的改觀：詩(shī)歌倫理關(guān)懷重新回歸，藝術(shù)表現(xiàn)手段如敘事、口語(yǔ)等日漸成熟，詩(shī)歌活動(dòng)頻繁舉行，網(wǎng)絡(luò)詩(shī)歌數(shù)量龐大，各種民刊持續(xù)涌現(xiàn)，詩(shī)歌社團(tuán)此起彼伏，詩(shī)人構(gòu)成層次豐富、代際特征鮮明，等等。詩(shī)歌逐漸累積起諸般全新特征，在多元化語(yǔ)境中發(fā)展壯大，不禁讓人為之歡呼雀躍，普遍認(rèn)為詩(shī)歌中興時(shí)代已然來(lái)臨。伴隨著詩(shī)歌寫(xiě)作的蓬勃，新世紀(jì)詩(shī)歌理論主張也呈現(xiàn)出“井噴”態(tài)勢(shì)：“第三條道路寫(xiě)作”“中間代”“詩(shī)歌地理學(xué)”“完整性寫(xiě)作”“神性寫(xiě)作”“下半身寫(xiě)作”“低詩(shī)歌運(yùn)動(dòng)”“荒誕寫(xiě)作”“新紅顏寫(xiě)作”“草根性寫(xiě)作”“生態(tài)寫(xiě)作”等等，構(gòu)成新世紀(jì)詩(shī)歌理論的整體風(fēng)貌。作為新世紀(jì)詩(shī)歌研究不可忽略的組成部分，認(rèn)真梳理新世紀(jì)詩(shī)學(xué)理論，可以更好地全面認(rèn)識(shí)新世紀(jì)詩(shī)歌特征，為當(dāng)下詩(shī)歌研究和詩(shī)歌史寫(xiě)作提供可資參考的素材。

詩(shī)學(xué)理論建構(gòu)在新世紀(jì)文化語(yǔ)境中呈現(xiàn)出眾聲喧嘩的多元復(fù)雜的局面，既有鴻篇巨制的詩(shī)學(xué)理論闡釋、流派宣言，也有只言片語(yǔ)的零星感悟；代際劃分與抽樣群體并存，神性詩(shī)學(xué)與低俗主張同在；嚴(yán)肅與荒誕、靈魂與肉體、“中產(chǎn)”與“草根”等對(duì)立主張可以“和諧共處”?？傊?，作為一切都是“合理”的存在，它們共同組成了新世紀(jì)詩(shī)學(xué)的層次豐富的多元建構(gòu)，是新世紀(jì)詩(shī)歌研究無(wú)法繞開(kāi)的理論高點(diǎn)。新世紀(jì)詩(shī)學(xué)理論出現(xiàn)“井噴”態(tài)勢(shì)，這與當(dāng)下詩(shī)歌生成的商業(yè)、文化以及文學(xué)語(yǔ)境有很大關(guān)系，詩(shī)人與理論家們依托網(wǎng)絡(luò)、民刊、國(guó)家出版物等傳播平臺(tái)，不斷制造詩(shī)歌熱點(diǎn)，持續(xù)推出詩(shī)學(xué)理論主張，為新世紀(jì)詩(shī)學(xué)建構(gòu)做出了巨大貢獻(xiàn)。但仔細(xì)考量發(fā)現(xiàn)，眾多詩(shī)學(xué)理論中絕大多數(shù)都屬于外延性的理論，也就是注重詩(shī)歌流派、代際、團(tuán)體等理論闡釋?zhuān)狈﹃P(guān)于詩(shī)歌本體性理論的闡發(fā)，諸如敘事、語(yǔ)言、意象、語(yǔ)感、口語(yǔ)、結(jié)構(gòu)等等詩(shī)歌技術(shù)層面的問(wèn)題，理論闡釋呈現(xiàn)零散化、感悟式特點(diǎn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于詩(shī)歌流派理論或代際劃分理論。新世紀(jì)詩(shī)歌盡管理論建構(gòu)眾多，成績(jī)突出，但同時(shí)我們也要警惕、正視當(dāng)下詩(shī)壇存在的問(wèn)題。

首先，詩(shī)壇幫派之風(fēng)盛行，彼此勾心斗角，互不買(mǎi)賬。新世紀(jì)詩(shī)歌“流派”及其理論猛增，與1999年年底開(kāi)始的“盤(pán)峰論爭(zhēng)”有著很大的關(guān)系。“盤(pán)峰論爭(zhēng)”造成詩(shī)人分化成兩大陣營(yíng)：“知識(shí)分子寫(xiě)作”與“民間寫(xiě)作”，兩派之間刀劍相向、勢(shì)同水火?！斑@場(chǎng)世紀(jì)末的詩(shī)學(xué)論爭(zhēng)非但沒(méi)有提供出有價(jià)值的思想或美學(xué)向度，反倒掩蓋、歪曲了一些有意義的詩(shī)學(xué)問(wèn)題，使本來(lái)就十分模糊的漢語(yǔ)詩(shī)學(xué)問(wèn)題愈加混亂”[1]（p235）。這種詩(shī)歌對(duì)峙造成詩(shī)壇分裂并且直接導(dǎo)致另外兩大詩(shī)學(xué)流派的誕生——“第三條道路寫(xiě)作”與“70后詩(shī)人”?！暗谌龡l道路寫(xiě)作”在成立之時(shí)就明確傳達(dá)出一種聲音：“第三條道路”的確不是一條道路，也不是在“知識(shí)分子寫(xiě)作”和“民間寫(xiě)作”尋求中庸、調(diào)和，而是強(qiáng)調(diào)自身的多元化、包容性、獨(dú)立性詩(shī)學(xué)品格的“不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)”，以寬容的、多元共存的詩(shī)學(xué)聯(lián)盟對(duì)抗那種狹隘的詩(shī)歌門(mén)戶(hù)之爭(zhēng)，期望將詩(shī)歌帶向健康的、有序的發(fā)展之路?！?0后”詩(shī)人康城認(rèn)為，“70后”概念的出現(xiàn)結(jié)束了中國(guó)1990年代的詩(shī)歌寫(xiě)作和論爭(zhēng)，“是一種寫(xiě)作上的求新和尖銳精神，是一種藝術(shù)上的試驗(yàn)精神，是一把刺向舊有藝術(shù)秩序、已僵化的詩(shī)歌的尖刀”[2]（p397）。新世紀(jì)初迅速出現(xiàn)的“第三條道路寫(xiě)作”和“70后”詩(shī)學(xué)理論，正是出于對(duì)“知識(shí)分子寫(xiě)作”與“民間寫(xiě)作”之間論爭(zhēng)的糾偏的目的，用更多、更寬泛的理論抹平詩(shī)壇的鴻溝。而隨后出現(xiàn)的其他理論，如“下半身寫(xiě)作”“垃圾寫(xiě)作”“荒誕寫(xiě)作”“草根寫(xiě)作”“新紅顏寫(xiě)作”，以及“中間代”群落等等，多是流派理論多于詩(shī)學(xué)本體理論。并且詩(shī)派理論具有極強(qiáng)的“小圈子”特征，或是聚集在某一民刊之下，或是匯聚在某個(gè)網(wǎng)絡(luò)論壇之中，“順我者昌逆我者亡”、黨同伐異是當(dāng)下詩(shī)歌流派、團(tuán)體常見(jiàn)的行為。新世紀(jì)以降，發(fā)生在詩(shī)壇，尤其是在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的論戰(zhàn)硝煙彌漫、此起彼伏，如“下半身寫(xiě)作”與“垃圾寫(xiě)作”之間的論戰(zhàn)，大有“本是同根生，相煎何太急”的味道?！袄鴮?xiě)作”將對(duì)方視為假想敵，并且故意夸大二者之間的差異，率先發(fā)起論戰(zhàn)，隨后“下半身寫(xiě)作”強(qiáng)勢(shì)迎戰(zhàn)，二者有來(lái)有往，一場(chǎng)混戰(zhàn)，煞是好看。其實(shí)二者詩(shī)學(xué)理論并非對(duì)立，甚至很多地方是相通的，比如，“崇低、向下、非靈、放浪”等主張是二者都努力遵循的原則，二者最后都?xì)w于“低詩(shī)歌運(yùn)動(dòng)”的舉動(dòng)表明了它們之間并非截然對(duì)立。倒是經(jīng)過(guò)一番廝殺之后，許多人都記住了二者的理論主張，也都熟悉了很多詩(shī)人的名字，這才是他們最想得到的效果，也讓人們見(jiàn)識(shí)和理解了全新的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的炒作規(guī)則。至于最后解決了多少詩(shī)學(xué)問(wèn)題，并沒(méi)有多少人關(guān)心它。“第三條道路寫(xiě)作”內(nèi)部?jī)膳芍g（最后的結(jié)果是分道揚(yáng)鑣、各立門(mén)戶(hù)）、“神性寫(xiě)作”與“低詩(shī)歌運(yùn)動(dòng)”之間論戰(zhàn)的緣由和結(jié)果大抵如此。對(duì)此，有人這樣認(rèn)為：“一方面，我們要感謝運(yùn)動(dòng)，因?yàn)槊看芜\(yùn)動(dòng)都多少?gòu)?qiáng)調(diào)了詩(shī)歌的觀念革新；另一方面，我們也詛咒運(yùn)動(dòng)，因?yàn)槊看芜\(yùn)動(dòng)都多少冒犯了藝術(shù)審美的尊嚴(yán)，把詩(shī)壇當(dāng)成了另一個(gè)名利場(chǎng)?？傮w來(lái)說(shuō)，20世紀(jì)的大部分時(shí)間，提供給中國(guó)詩(shī)歌藝術(shù)突變的機(jī)會(huì)并不太多，時(shí)代劇變，社會(huì)動(dòng)蕩，非詩(shī)的膨脹遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了漢語(yǔ)自身的進(jìn)步。”[3]（p358）

其次，詩(shī)歌主張“崇低”化傾向嚴(yán)重，沉疴泛起，肉欲橫流。新世紀(jì)初詩(shī)壇掀起“血雨腥風(fēng)”詩(shī)學(xué)主張的當(dāng)屬以“下半身寫(xiě)作”以及隨后出現(xiàn)的以“垃圾寫(xiě)作”為代表的“低詩(shī)歌運(yùn)動(dòng)”。由“肇事英雄”沈浩波領(lǐng)軍的“下半身寫(xiě)作”高喊著：“語(yǔ)言的時(shí)代結(jié)束了，身體覺(jué)醒的時(shí)代開(kāi)始了”，“詩(shī)歌從肉體開(kāi)始，到肉體為止”，其核心理論就是誠(chéng)實(shí)地遵從肉體法則，以“激情、瘋狂和熱情來(lái)捍衛(wèi)人的原始力量”（沈浩波語(yǔ)）。詩(shī)壇霎時(shí)之間充斥著欲望書(shū)寫(xiě)，彌漫著揮之不去的“荷爾蒙”氣味。而以皮旦為首的“垃圾寫(xiě)作”則高舉“崇低”的大旗，一路呼嘯，狂奔而來(lái)。詩(shī)歌中盡是解剖室、廁所、停尸房、烏鴉、流浪漢等等，更是令人瞠目結(jié)舌。誠(chéng)然，這些“低性”詩(shī)歌理論的提出都有自己合理的“解釋”，或是遵從現(xiàn)代生命感覺(jué)的需要，用感性肉體取代理性邏各斯，掀掉附著在身體之上的文化、政治、歷史、社會(huì)等沉重枷鎖，盡情釋放身體內(nèi)部的“力比多”，還原詩(shī)歌寫(xiě)作終極意義的游戲本質(zhì)；或是以“崇低”的精神信念，采取“以下犯上”的挑釁姿態(tài)，讓詩(shī)歌走向底層，浸染人間煙火，完成詩(shī)歌“審偽”“審丑”“審惡”的批判性使命。中國(guó)詩(shī)歌需要先鋒意識(shí)與前衛(wèi)理念，以持續(xù)的創(chuàng)新精神引領(lǐng)詩(shī)歌不間斷走向成熟。從詩(shī)歌史縱向比較來(lái)看，新世紀(jì)初出現(xiàn)的“低詩(shī)歌運(yùn)動(dòng)”以一種“摧枯拉朽”般的氣勢(shì)蕩滌著1990年代以來(lái)詩(shī)壇沉寂的局面，用“驚世駭俗”喚醒詩(shī)歌先鋒創(chuàng)造活力，這是我們必須給予充分認(rèn)可的寫(xiě)作行為。但是這樣“一路向下”式的寫(xiě)作，究竟帶給詩(shī)歌多少前行的動(dòng)力進(jìn)而成為當(dāng)下詩(shī)歌穩(wěn)定的詩(shī)歌生長(zhǎng)點(diǎn)呢？其實(shí)，時(shí)間已經(jīng)證明了一切，當(dāng)年“叱咤風(fēng)云”的“下半身寫(xiě)作”與“垃圾寫(xiě)作”的主將們，或是自我羞于再提及流派理論，或是偃旗息鼓悄然轉(zhuǎn)向，總之，很快地都放棄自己的主張，成為詩(shī)歌界“速榮速朽”的典型代表?，F(xiàn)在看來(lái)，過(guò)分強(qiáng)調(diào)以“性”或是“垃圾”作為詩(shī)歌題材的做法，只能是一種“賺得眼球”的策略和“噱頭”，并沒(méi)有真正引領(lǐng)詩(shī)歌走向理想化狀態(tài)，相反卻大量消耗了詩(shī)歌的能量與資源，產(chǎn)生無(wú)數(shù)不忍卒讀的詩(shī)歌垃圾。當(dāng)將“破壞就是建設(shè)”當(dāng)成自己的理論圭臬，一味地“翻江倒?！倍鵁o(wú)從建構(gòu)，最后的結(jié)果只能是垃圾遍地毫無(wú)意義。詩(shī)歌可以也應(yīng)該表現(xiàn)日常生活，但詩(shī)歌本身不能變得庸常，絕不能像流行文化那樣只是一味地強(qiáng)調(diào)快樂(lè)原則、滿(mǎn)足感官刺激。詩(shī)歌作為文學(xué)“皇冠上的明珠”，如果失去自身的藝術(shù)界限，失去品質(zhì)與尊嚴(yán)而單純地鼓噪“先鋒”“前衛(wèi)”，這絕對(duì)是與真正的先鋒精神背道而馳的，也絕不是詩(shī)歌健康發(fā)展的目標(biāo)與途徑。

再次，浮躁時(shí)代詩(shī)人缺少一種“沉潛”精神，浮躁喧囂，急功近利。1990年代之所以成就了眾多詩(shī)學(xué)理論，很大原因在于那個(gè)時(shí)代的詩(shī)人都具有一種甘于寂寞的“沉潛”精神。從1980年代中后期開(kāi)始，原本處于文學(xué)藝術(shù)中心地位的詩(shī)歌逐漸滑向邊緣，不再是文藝的寵兒，曾經(jīng)“三千寵愛(ài)在一身”的極盛地位漸漸被通俗、大眾文學(xué)取代，開(kāi)始經(jīng)歷了10年左右被貶“冷宮”的命運(yùn)。此時(shí)包括詩(shī)歌在內(nèi)的文學(xué)開(kāi)始由“共名”狀態(tài)，轉(zhuǎn)入到“無(wú)名”狀態(tài)，形成彼此平等、多元共存的局面，隆寵至極到無(wú)人喝彩，從“洛陽(yáng)紙貴”到失卻轟動(dòng)效應(yīng)，這期間的大起大落著實(shí)讓人唏噓不已。然而，“失之東隅，收之桑榆”，1990年代詩(shī)歌正是在這“深刻的中斷”里積淀下眾多詩(shī)學(xué)“本體性”理論成果，也就是詩(shī)學(xué)理論從關(guān)注外部到注重內(nèi)在本體性闡釋的轉(zhuǎn)變，敘事性、語(yǔ)感、語(yǔ)詞、復(fù)調(diào)、肌理、聲部、互文、互否、引文嵌入等詩(shī)學(xué)理論闡發(fā)已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)精確的程度，在詩(shī)歌本體論層面展開(kāi)、拓寬詩(shī)歌寫(xiě)作的多種可能性，詩(shī)歌完全進(jìn)入到一種“技術(shù)化”修辭時(shí)代?！盁o(wú)論如何，個(gè)人已經(jīng)從時(shí)代宏大的思想體系分離出來(lái)，修辭策略替代了民族——國(guó)家的歷史敘事，個(gè)人的思想智力戰(zhàn)勝了歷史給定的命運(yùn)”[4]（p30）。正是這樣一個(gè)“思想減縮時(shí)期”，詩(shī)歌卻收獲了重大“技術(shù)”財(cái)富，技術(shù)錘煉使?jié)h語(yǔ)詩(shī)歌達(dá)到一個(gè)前所未有的高度。

新世紀(jì)以降的詩(shī)學(xué)及詩(shī)歌寫(xiě)作卻遠(yuǎn)沒(méi)有1990年代的“沉潛”精神，一切都變得浮躁起來(lái)，詩(shī)人們熱衷于拉幫結(jié)派嘯聚山林，詩(shī)壇儼然一座“古羅馬斗獸場(chǎng)”，結(jié)果就是圈子眾多，但是理論建樹(shù)極少，口號(hào)空響且隨意性很大，缺乏深入的理論挖掘，很多主張與詩(shī)歌實(shí)踐不相吻合，似是而非。詩(shī)歌技術(shù)的嫻熟需要詩(shī)人長(zhǎng)時(shí)間地反復(fù)錘煉，非一朝一夕就能完成，那種投機(jī)取巧式的、幻想“畢其功于一役”的做法是很難在詩(shī)壇取得成功的。因此，很多人開(kāi)始嘗試“劍走偏鋒”，希冀通過(guò)“外家功夫”的造勢(shì)手段得以稱(chēng)霸武林，于是乎大大小小的詩(shī)歌流派或團(tuán)體競(jìng)相出現(xiàn)，或是孤芳自賞、自我炫耀，或是公然挑釁、四處出擊，或是制造事端、挑起紛爭(zhēng)，造勢(shì)手段可謂“無(wú)所不用其極”。紛紛擾擾間詩(shī)學(xué)問(wèn)題并沒(méi)有解決多少，相反倒是讓人們很快記住了他們的“江湖名號(hào)”“下半身寫(xiě)作”立足江湖之后，其代表詩(shī)人朵漁承認(rèn)，如果能夠被人們議論，這件事已經(jīng)做成了一半，我是相信“功夫在詩(shī)外”的。這不單單代表著“下半身寫(xiě)作”的功利目的，想來(lái)很多流派、團(tuán)體都有類(lèi)似的“初衷”吧。綜觀當(dāng)下詩(shī)學(xué)理論及其論爭(zhēng)，詩(shī)歌本體層面的理論極少而觀念性理論很多，關(guān)乎詩(shī)學(xué)建構(gòu)的心平氣和的討論、商榷少而黨同伐異的意氣之爭(zhēng)卻很多，這些問(wèn)題凸顯出當(dāng)下詩(shī)學(xué)建構(gòu)中的浮躁之氣濃烈， 缺少一種“隱居意識(shí)”和“寂寞意識(shí)”，當(dāng)下詩(shī)壇正應(yīng)該反思之處恰恰在這里。喜歡造勢(shì)宣傳的人們總有自己充分的理由：酒香也怕巷子深，但是卻忽視一個(gè)根本問(wèn)題，就是首先要有“香酒”，這是一種事物存在的立足之本，否則就是涉嫌欺詐的虛假宣傳。一首詩(shī)歌也好，一種詩(shī)學(xué)也罷，得以傳世的基礎(chǔ)不是外在的輿論宣傳，而是具備抵御“大浪淘沙”的“免淘洗”實(shí)力。而這種實(shí)力的積累需要詩(shī)人極強(qiáng)的內(nèi)功修為，要有耐得住寂寞的毅力和不受外界干擾、誘惑的定力，否則就是“竹籃打水”的空歡喜。因此，身處浮躁時(shí)代的詩(shī)歌及其理論何去何從，是選擇在商業(yè)化、娛樂(lè)化大潮中隨波逐流，即“哺其糟而歠其醨”，還是置身喧囂世界之外獨(dú)善其身，這需要詩(shī)歌界冷靜思考并正確抉擇。當(dāng)然，答案是不言而喻的。

最后，普遍患有文學(xué)史焦慮癥，爭(zhēng)名奪利，造勢(shì)作秀。浮躁的心態(tài)還導(dǎo)致另外一種“并發(fā)癥”——“文學(xué)史焦慮”，當(dāng)下時(shí)代很多人都存在這樣一種心態(tài)（絕大多數(shù)都秘而不宣），就是進(jìn)入正統(tǒng)文學(xué)史，讓自己在有生之年能享受到被寫(xiě)入文學(xué)史的榮耀。很多詩(shī)人覺(jué)得自己在詩(shī)壇“摸爬滾打”十幾年甚至幾十年，詩(shī)歌寫(xiě)作成果頗豐，其中也不乏佳作，就應(yīng)該得到承認(rèn)并進(jìn)入文學(xué)史寫(xiě)作中，這是毋庸置疑、“天經(jīng)地義”的事情，持這種心態(tài)的人在當(dāng)下詩(shī)壇絕不是一個(gè)小數(shù)目。詩(shī)歌及詩(shī)人能否進(jìn)入文學(xué)史，這需要從兩方面來(lái)看，一是作品的質(zhì)量以及詩(shī)人的創(chuàng)作是否具有代表性，二是文學(xué)史家撰史的眼光。從撰史的角度來(lái)說(shuō)，二者都很重要，但前者是內(nèi)因，后者是外因，而內(nèi)因一定起著決定性作用，也就是詩(shī)歌作品的質(zhì)量占有絕對(duì)的分量?，F(xiàn)在的人們往往不在詩(shī)歌文本方面下功夫，而是將全部“能量”集中在詩(shī)外，靠著不斷造勢(shì)得來(lái)的“名望”倒逼文學(xué)史家，強(qiáng)行進(jìn)入文學(xué)史家的視野，這樣就打破了文學(xué)史寫(xiě)作的慣常模式——文學(xué)史家“以我為主”的撰史思維受制于詩(shī)人的“江湖名望”，不得不更多地考慮詩(shī)歌、詩(shī)人的外部因素而犧牲詩(shī)歌的內(nèi)在品質(zhì)。這種“詩(shī)外功夫”在新世紀(jì)詩(shī)壇施展得最多、最猛，原因完全可以追溯到“盤(pán)峰論爭(zhēng)”那里?！爸R(shí)分子寫(xiě)作”與“民間寫(xiě)作”之爭(zhēng)，很重要一點(diǎn)就是搶奪詩(shī)歌話語(yǔ)權(quán)，搶占未來(lái)文學(xué)史中的位置，據(jù)理力爭(zhēng)的背后是見(jiàn)不得人的私心雜念。“因?yàn)槊缹W(xué)探討的無(wú)效，使事件看上去顯得頗為滑稽：究其實(shí)，這只是一個(gè)在美學(xué)事件掩護(hù)下進(jìn)行的爭(zhēng)名逐利的商業(yè)事件。功名顯赫者需要借此進(jìn)一步鞏固他們?cè)谠?shī)壇的霸權(quán)，新貴們的位置則渴望得到詩(shī)壇的進(jìn)一步確認(rèn)并寄望有所晉升。這樣一來(lái)，兩個(gè)陣營(yíng)、兩條路線就成了兩個(gè)利益主體、兩個(gè)利益目標(biāo)，他們的爭(zhēng)霸動(dòng)力，無(wú)非就是用個(gè)人的奮斗史換來(lái)自己的文學(xué)史”[5]。新世紀(jì)里“盤(pán)峰論爭(zhēng)”余孽未消，反而變本加厲，許許多多的詩(shī)人仿佛醍醐灌頂一般恍然大悟：文學(xué)史上的位置是等不來(lái)的，只有搶?zhuān)∮谑呛?，我們就?jiàn)到了當(dāng)下詩(shī)壇群雄并起、各自占山為王，爭(zhēng)來(lái)?yè)屓ブ粸閾Q得唯我獨(dú)尊。詩(shī)人們的態(tài)度很明確，他們知道現(xiàn)在詩(shī)壇的更迭轉(zhuǎn)換的速率很快，正所謂“江山代有才人出，各領(lǐng)風(fēng)騷三五天”，稍不留神就會(huì)被時(shí)代的快車(chē)落得無(wú)影無(wú)蹤。因此，詩(shī)人更熱衷于擴(kuò)大詩(shī)歌外在的影響力而很少關(guān)注詩(shī)歌內(nèi)在品質(zhì)，對(duì)詩(shī)學(xué)建構(gòu)的態(tài)度同樣如此。

本體性詩(shī)學(xué)與外延性詩(shī)學(xué)在詩(shī)學(xué)建構(gòu)層面是同等重要的，重視內(nèi)在性詩(shī)學(xué)可以增強(qiáng)詩(shī)歌寫(xiě)作品質(zhì)；重視外延性詩(shī)學(xué)毫無(wú)疑問(wèn)可以增大詩(shī)歌的影響力，二者相輔相成。當(dāng)下詩(shī)學(xué)建構(gòu)中重視外延而忽視內(nèi)涵的行為無(wú)疑具有很大的弊端，它只會(huì)增加詩(shī)歌和詩(shī)人的浮躁感，對(duì)詩(shī)歌內(nèi)在品質(zhì)提升意義不大甚至是傷害。詩(shī)歌只有遠(yuǎn)離喧囂，詩(shī)人潔身自好，在不斷“沉潛”中提升詩(shī)歌品質(zhì)，這才是新世紀(jì)詩(shī)歌發(fā)展的必經(jīng)之路。

新世紀(jì)詩(shī)學(xué)建構(gòu)整體盡管時(shí)間很短，只有短短的十年多時(shí)間，但是卻積淀下很多詩(shī)學(xué)經(jīng)驗(yàn)，和詩(shī)歌寫(xiě)作一起成為新世紀(jì)詩(shī)歌復(fù)興的重要標(biāo)志。多元化是當(dāng)下詩(shī)學(xué)建構(gòu)最為重要的特征，代際劃分、詩(shī)歌倫理、社會(huì)階層、凡俗與高貴、肉體與靈魂、崇高與低下、生命與死亡、城市與鄉(xiāng)土等問(wèn)題都有涉獵，并且進(jìn)行廣泛地交流、探討、商榷甚至論戰(zhàn)，不斷深化詩(shī)學(xué)理論，這對(duì)建構(gòu)一個(gè)健康、理性、豐富的詩(shī)學(xué)體系無(wú)疑具有重大意義。當(dāng)然也要時(shí)刻警惕那些非詩(shī)化問(wèn)題的蔓延，及時(shí)清理掉詩(shī)歌發(fā)展中的“負(fù)能量”，還詩(shī)歌一條健康發(fā)展之路，這才是新世紀(jì)詩(shī)歌發(fā)展的重中之重。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]羅振亞朦朧詩(shī)后先鋒詩(shī)歌研究[M]. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005.

[2]康城關(guān)于70后和網(wǎng)絡(luò)詩(shī)歌[C]∥黃禮孩.70后詩(shī)人詩(shī)選.福州：海風(fēng)出版社，2001.

[3]馬策詩(shī)歌之死[C]∥黃禮孩.70后詩(shī)人詩(shī)選.福州：海風(fēng)出版社，2001.

[4]陳曉明語(yǔ)詞寫(xiě)作：思想縮減時(shí)期的修辭策略[C]∥陳超.最新先鋒詩(shī)論選.石家莊：河北教育出版社，2003.

[5]馬策詩(shī)壇的博弈[EB/OL]http：//macede.blog.tianya.cn/

（作者系哈爾濱師范大學(xué)副教授，文學(xué)博士）

[責(zé)任編輯 吳井泉]