吳 蒙

（內(nèi)蒙古精神衛(wèi)生中心精神科，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010010）

米氮平與帕羅西汀治療抑郁癥的臨床對照研究

吳 蒙

（內(nèi)蒙古精神衛(wèi)生中心精神科，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010010）

目的 比較米氮平與帕羅西汀治療抑郁癥的臨床療效和安全性。方法 將86例抑郁癥患者隨機分為米氮平組與帕羅西汀組，每組各43例，療程8周，以漢密爾頓抑郁量表（HAMD）和不良反應量表（TESS）評定在治療前和治療后1周、2周、4周及8周末的療效與不良反應。結果 經(jīng)過8周治療，顯效率和治愈率米氮平組分別為82.2%和65.8%，帕羅西汀組分別為79.1%和63.3%，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療后兩組HAMD評分均顯著低于治療前，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）；治療后1周末米氮平組HAMD評分顯著低于帕羅西汀組（P＜0.05）；而治療2周后兩組間HAMD評分差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。兩組不良反應無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。結論 米氮平治療抑郁癥安全有效，且起效快，不良反應輕，值得應用。

米氮平；帕羅西??；抑郁癥

米氮平是一種新型去甲腎上腺素能和特異性5-羥色胺能抗抑郁藥，具有起效快，不良反應輕等特征，為探討米氮平治療抑郁癥的療效及安全性，我們與帕羅西汀進行了對照研究，現(xiàn)將結果報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料：隨機選取2013年1月至2014年10月在我院收治的86例抑郁癥患者為研究對象。入組標準：①符合《中國精神障礙分類與診斷標準》第三版（CCMD-3）抑郁癥診斷標準；②漢密爾頓抑郁量表（HAMD）17項評分≥18分；③排除腦器質(zhì)性疾病及嚴重軀體疾病。隨機分為兩組，每組43例。米氮平組男性25例，女性18例，年齡17～57歲，平均（33.12±14.01）歲，病程2～24個月，平均（9.54± 7.12）個月；帕羅西汀組男性27例，女性16例，年齡18～56歲，平均（34.24±15.14歲），病程2～25個月，平均（10.179.34）個月，兩組一般資料差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2治療方法：清洗期1周，帕羅西汀起始劑量20 mg/d，1周內(nèi)增至治療量40 mg/d；米氮平起始劑量為15 mg/d，1周內(nèi)增至治療量30 mg/d，睡眠障礙者合用小劑量的苯二氮類藥物，療程為8周。

1.3療效判定標準：在治療前及治療后1、2、4、8周分別進行HAMD評分。療效按HAMD減分率評定，減分率≥75%為痊愈，50%～74%為顯著進步。25～49%為進步，＜25%為無效，減分率≥50%為顯效率。

1.4安全性評定：采用TESS分別于治療前及治療后1、2、4、8周末進行評定，在研究前及研究結束時檢查生命體征、血常規(guī)、肝功能及心電圖。

1.5統(tǒng)計學處理：所有數(shù)據(jù)均使用SPSS11.5軟件包處理，采用χ2檢驗和t檢驗，P＜0.05具有統(tǒng)計學意義。

2　結 果

2.1兩組HAMD評分比較：兩組治療后各時點HAMD評分與治療前比較差異均有顯著性變化（P＜0.05或P＜0.01）；組間比較米氮平組第一周末HAMD評分顯著低于帕羅西汀組（P＜0.05），其他各時點兩組間無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表1。

2.2兩組臨床療效比較：兩組在治療結束時HAMD評分與基線分比較均明顯減少，兩組間比較差異無顯著性（P＞0.05）；米氮平組與帕羅西汀組顯效率分別為82.2%和79.1%，米氮平組和帕羅西汀組的臨床治愈率分別為65.8%和63.3%，兩組無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

2.3兩組TESS評分的比較：治療后各時點TESS評分兩組間無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），不良反應發(fā)生率米氮平組30.2%（13例），其中嗜睡4例，頭暈及體質(zhì)量增加各3例，口干2例，便秘1例；帕羅西汀組34.6%（15例），其中惡心嘔吐6例，口干4例，食欲下降2例，失眠、靜坐不能及便秘各1例。均為輕度不良反應。見表2。

3　討 論

抑郁癥是一種患病率高、復發(fā)率高的嚴重精神疾病，主要癥狀為情緒低落、情感缺乏和興趣喪失等，隨著社會競爭壓力的增加，其發(fā)病率有逐年增高的趨勢。帕羅西汀為選擇性5-羥色胺（5-HT）再攝取抑制劑，可使突觸間隙中5-HT濃度增加而發(fā)揮抗抑郁作用，明顯減輕抑郁癥患者的緊張焦慮和軀體癥狀，是治療抑郁癥的常用藥物，但起效較慢。米氮平是具有去甲腎上腺素（NE）和5-HT雙重作用的新型抗抑郁劑，主要通過阻斷突觸前α2腎上腺素能受體導致去甲腎上腺素釋放增加，刺激5-HT能神經(jīng)元胞體上的受體引起5-HT釋放增加，這種作用機制可能也是其起效快的原因［1］，其抗膽堿作用小，幾乎無心血管系統(tǒng)不良反應，對血液、肝、腎功能幾乎沒有損害。

表1　兩組治療前后HAMD評分變化（）

表1　兩組治療前后HAMD評分變化（）

注：與治療前比較，*P＜0.05，**P＜0.01

組別　　例數(shù)　　治療前　1周末　2周末　4周末　8周末米氮平組　43　26.8±3.6　20.6±2.4**　18.6±2.8**　12.5±3.6**　6.4±3.6**帕羅西汀組　43　26.5±3.2　24.1±3.2*　19.2±3.2**　12.8±3.8**　6.6±4.2**

表2　兩組TESS評分表（）

表2　兩組TESS評分表（）

時間　　治療1周末　　治療2周末　　治療4周末　　治療8周末米氮平組　10.2±3.1　9.0±2.6　10.2±3.6　10.1±3.1帕羅西汀組　10.4±3.2　10.5±2.7　11.8±3.5　10.2±3.8 t值　0.82　0.76　0.71　0.85 P值　?。?.05　　＞0.05　?。?.05　　＞0.05

本研究結果顯示，米氮平組與帕羅西汀組均有良好的抗抑郁效果，但與帕羅西汀相比，米氮平起效快，第1周末就有明顯效果，這與米氮平是NE和5-HT能抗抑郁藥雙重作用相一致。起效快在臨床上可減少抑郁癥患者早期的病死率，增加抑郁癥患者的治療信心，直接影響患者的預后［2］。兩種藥物的不良反應均較輕微，隨著時間的延長多可消失。米氮平與帕羅西汀均有較強的抗焦慮作用，尤適用于治療伴有軀體癥狀的抑郁癥患者［3］。米氮平因對腎上腺α2、5-HT和組胺（H1）受體有阻斷作用，因此它具有一定的鎮(zhèn)靜催眠作用，能有效改善睡眠且一般不出現(xiàn)明顯的過度鎮(zhèn)靜，從而減少了抑郁癥患者苯二氮類藥物的應用，可有效避免因長期使用苯二氮類而產(chǎn)生的依賴［4］；另外米氮平還可減輕胃腸道反應，尤適用于老年抑郁癥患者［5］。因此，與帕羅西汀相比，米氮平可較早改變抑郁癥患者的HAMD評分，且不良反應輕微，是一種安全有效的抗抑郁藥。

［1］Croom KF，Perry CM，Plosker GL.Mirtazapine：a review of its use in major depression and other psychiatric disorders［J］.CNS Drugs，2009，23（5）：427-452.

［2］Blier P.The pharmacology of putative early onsed antidepressant strageies［J］.Eur Neuropsychophamacol，2003，13（1）：57-66.

［3］王心燕，劉燕梅，劉玉蘭.帕羅西汀治療伴有軀體癥狀抑郁癥療效觀察［J］.臨床醫(yī)學雜志，2004，14（4）：229.

［4］龔佳鵬，徐漢明，向東方，等.西普肽蘭與米氮平治療抑郁癥對照研究［J］.臨床精神醫(yī)學雜志，2005，15（3）：155.

［5］梁琨，高桂林.米氮平與阿米替林治療抑郁癥對照研究［J］.臨床精神醫(yī)學雜志，2006，16（3）：174.

Control Study of Mirtazapine and Paroxetine in the Treatment of Depression

WU Meng
（Inner Mongolia Mental Health Center， Huhhot 010010， China）

Objective To compare clinical efficacy and safety of mirtazapine and paroxetine in the treatment of depression. Methods 86 patients with depression were randomly treated with mirtazapine or paroxetine （each group 43 patients）.The course of treatment was 8 weeks. Hamilton depression rating scale （HAND） and side effects scale （TESS） were used to assess the efficacy and side effects respectively before treatment and after treatment 1， 2， 4， 8 weekends. Results The significant efficiency and cure rate of mirtazapine and paroxetine were 82.2%， 65.8% and 79.1%， 63.3% respectively at 8 weekend after treatment（P＞0.05），The scores of HAMD for both groups were obviously decreased after treatment （P＜0.01）. HAMD in mirtazapine group were statistically lower than those in paroxetine group at the firsth weekend （P＜0.05）.The differences became insignificant after 2 weeks （P＞0.05）. There was no significant difference in adverse reactions between both groups（P＞0.05）. Conclusion Mirtazapine is safe and effective in the treatment of depression，with less adverse reactions，is worthy of application.

Mirtazapine； Paroxetine； Depression

R749.41

B

1671-8194（2015）012-0164-02