楊先悅，楊　曉

（安徽醫(yī)科大學(xué)附屬合肥醫(yī)院 合肥市第二人民醫(yī)院超聲科，安徽 合肥　230011）

超聲引導(dǎo)下“6+X”針前列腺穿刺中6針的價(jià)值分析

楊先悅，楊曉

（安徽醫(yī)科大學(xué)附屬合肥醫(yī)院 合肥市第二人民醫(yī)院超聲科，安徽 合肥230011）

目的：比較直腸超聲引導(dǎo)下“6+X”針前列腺穿刺活檢術(shù)與“X”針穿刺活檢術(shù)在診斷前列腺癌方面的臨床價(jià)值，從而分析系統(tǒng)6針有無(wú)必要。方法：對(duì)2012年1月—2013年8月與2013年8月—2014年12月兩個(gè)階段滿足前列腺穿刺標(biāo)準(zhǔn)的可疑前列腺癌患者分別采用“X”針與“6+X”針穿刺活檢術(shù)，并對(duì)資料進(jìn)行回顧性統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果：按照穿刺方法不同分為A組和B組，A組66例患者有27例證實(shí)為前列腺癌，檢出率為40.91%；B組55例患者有23例證實(shí)為前列腺癌，檢出率為41.82%。結(jié)論：直腸超聲引導(dǎo)下“6+X”針穿刺活檢術(shù)與“X”針相比，并沒(méi)有明顯提高前列腺癌的檢出率，因此，“6+X”針中的系統(tǒng)6針有望被取消。

前列腺腫瘤；超聲檢查，彩色

隨著人口老齡化不斷加劇、飲食結(jié)構(gòu)的改變以及醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步，近年來(lái)顯示前列腺癌（PCa）的發(fā)病率不斷升高，在西方國(guó)家，PCa是老年男性最常見(jiàn)的惡性腫瘤，且在惡性腫瘤中的死亡率位居第二［1］。近年來(lái)，我國(guó)PCa的發(fā)病率和死亡率也在迅速上升，我國(guó)癌癥統(tǒng)計(jì)報(bào)告顯示，2012年全國(guó)腫瘤登記地區(qū)PCa發(fā)病率位居男性惡性腫瘤發(fā)病率第六位。前列腺特異性抗原（PSA）值、直腸指檢（DRE）及超聲檢查等可以協(xié)助診斷PCa。經(jīng)直腸超聲（Transrectal ultrasonograPhy，TRUS）引導(dǎo)下前列腺穿刺活檢術(shù)在臨床中已得到廣泛應(yīng)用，且被認(rèn)為是診斷PCa的金標(biāo)準(zhǔn)。由于PCa早期無(wú)明顯癥狀，很多患者就診時(shí)已達(dá)中晚期，錯(cuò)過(guò)了最佳治療時(shí)機(jī)，因此，提高早期PCa的檢出率意義重大。本研究的目的是比較“X”針與“6+X”針穿刺活檢術(shù)在PCa檢出率方面有無(wú)差異，從而分析系統(tǒng)6針有無(wú)必要。

1　資料與方法

1.1研究對(duì)象

2012年1月—2013年8月在我院泌尿外科住院的可疑PCa患者66例（A組），年齡59～91歲，平均（74.95±8.23）歲，來(lái)我科行直腸超聲引導(dǎo)下經(jīng)會(huì)陰“X”針前列腺穿刺活檢術(shù)；2013年8月—2014年12月在我院泌尿外科住院的可疑PCa患者55例（B組），年齡59～91歲，平均（72.0±7.65）歲，來(lái)我科行直腸超聲引導(dǎo)下經(jīng)會(huì)陰 “6+X”針前列腺穿刺活檢術(shù)。納入標(biāo)準(zhǔn)：①直腸指檢發(fā)現(xiàn)結(jié)節(jié)，任何PSA值；②B超發(fā)現(xiàn)前列腺低回聲結(jié)節(jié)或者磁共振成像發(fā)現(xiàn)異常信號(hào)，任何PSA值；③PSA＞10 ng/mL，任何游離PSA/總PSA（fPSA/tPSA）和PSA密度值；④PSA為合劑起潤(rùn)滑作用，進(jìn)入直腸時(shí)動(dòng)作要輕柔緩慢。直腸探頭進(jìn)入直腸后連續(xù)掃查前列腺，然后用16G活檢針（配自動(dòng)活檢槍）經(jīng)會(huì)陰部皮膚進(jìn)針，進(jìn)針?lè)较蚺c探頭平行，在接近穿刺目標(biāo)點(diǎn)時(shí)打開(kāi)自動(dòng)活檢槍保險(xiǎn)，按動(dòng)引發(fā)扭，穿刺針自動(dòng)彈向目標(biāo)組織并完成組織切割，隨后退針取出組織標(biāo)本放入裝有10%甲醛的小瓶，并根據(jù)取材部位進(jìn)行標(biāo)記，穿刺結(jié)束后送病理科檢查。A組患者行“X”針前列腺穿刺活檢術(shù)，即只對(duì)可疑結(jié)節(jié)穿刺（圖1，2）。B組患者行“6+X”針前列腺穿刺活檢術(shù)，即除了對(duì)可疑結(jié)節(jié)穿刺外，還加穿傳統(tǒng)6針（雙側(cè)底部、體部及尖部各穿刺一針）。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)軟件包進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。4.0～10.0 ng/mL，任何fPSA/tPSA異常或PSA密度值異常。排除標(biāo)準(zhǔn)：①凝血功能障礙；②急性前列腺炎；③免疫功能低下，糖尿病患者未控制；④肛門狹窄，嚴(yán)重痔瘡、無(wú)肛門者。

1.2儀器與方法

1.2.1儀器與參數(shù)

Aloka Prosound SSD-α5彩色超聲診斷儀，配備5.0～7.5 MHz經(jīng)直腸雙平面探頭（UST-672）。巴德醫(yī)療科技有限公司提供的16G一次性使用活檢針（配全自動(dòng)活檢槍）。

1.2.2穿刺方法

患者取截石位，向上牽拉陰囊使會(huì)陰部充分暴露。常規(guī)消毒鋪巾，選擇肛門上方2 cm，中線旁約1.5 cm處為穿刺點(diǎn)，用1%利多卡因?qū)Υ┐厅c(diǎn)至前列腺包膜處做局部浸潤(rùn)麻醉。檢查前直腸探頭表面涂耦合劑，然后套上避孕套，探頭置入直腸前再涂上耦

圖1　前列腺內(nèi)可疑結(jié)節(jié)?！D2對(duì)前列腺內(nèi)可疑結(jié)節(jié)進(jìn)行穿刺。Figure　1.　The　susPiciousnodules within the Prostate.　Figure 2.　To Puncture　the　susPicious　nodules　within　the Prostate.

2　結(jié)果

病理結(jié)果：A組66例患者中病理證實(shí)為PCa的有27例，B組55例患者中證實(shí)為PCa的有23例。

比較A、B兩組之間的年齡、PSA、fPSA與fPSA/ tPSA有無(wú)差異（表1）。用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，結(jié)果顯示A、B兩組之間的PSA、fPSA與fPSA/tPSA均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），而兩組之間的年齡有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表1　A、B兩組之間年齡、PSA、fPSA與fPSA/tPSA的比較

將年齡按照≤70歲和＞70歲分為兩段，分別比較這兩個(gè)年齡段內(nèi)A、B兩組之間的年齡有無(wú)差異（表2）。用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)得出，以上兩個(gè)年齡段內(nèi)A、B兩組之間年齡均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

分別比較以上兩個(gè)年齡段內(nèi)A、B兩組之間PCa的檢出率有無(wú)差異（表3）。用χ2檢驗(yàn)得出，以上兩個(gè)年齡段內(nèi)A、B兩組之間PCa的檢出率均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

表2　不同年齡段A、B兩組之間年齡的比較

表3　不同年齡段A、B兩組之間PCa檢出率的比較

3　討論

前列腺穿刺活檢是目前診斷PCa的金標(biāo)準(zhǔn)。前列腺穿刺有經(jīng)直腸和經(jīng)會(huì)陰兩種途徑，本院采用的是經(jīng)會(huì)陰途徑。過(guò)去有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)會(huì)陰途徑比經(jīng)直腸途徑PCa的檢出率低，而Takenaka等［2］研究表明這兩種途徑在PCa檢出率方面沒(méi)有差別，此外，他們發(fā)現(xiàn)對(duì)于PSA為4～10 ng/mL的患者，經(jīng)會(huì)陰途徑PCa的檢出率高于經(jīng)直腸途徑。而且多位學(xué)者研究表明，經(jīng)會(huì)陰途徑的并發(fā)癥明顯少于經(jīng)直腸途徑，經(jīng)直腸途徑甚至能發(fā)生很嚴(yán)重的并發(fā)癥，例如腦膜炎、敗血癥等。

1989年Hodge等［3］首先提出了TRUS引導(dǎo)下前列腺6點(diǎn)穿刺活檢術(shù)，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的臨床實(shí)踐證明此方法可導(dǎo)致較高的假陰性率，漏診率較高，為了提高PCa的檢出率，研究出現(xiàn)了8、10、11、12、13、14、18、21針等穿刺術(shù)及飽和穿刺法，此外，一些學(xué)者還提出了在原有傳統(tǒng)的穿刺術(shù)穿刺點(diǎn)基礎(chǔ)上增加對(duì)可疑病灶的穿刺，例如“6+X”、“10+X”、“12+X”針穿刺術(shù)等。然而隨著穿刺點(diǎn)數(shù)目的增多，并發(fā)癥也隨之增多，而PCa的檢出率能否增加尚有爭(zhēng)議，Abd等［4］通過(guò)分析臨床資料表明12針穿刺術(shù)與8針穿刺術(shù)相比沒(méi)有明顯提高PCa的診斷率；Eichler等［5］發(fā)現(xiàn)，初次穿刺時(shí)，大于12點(diǎn)的穿刺術(shù)，PCa檢出率并不能提高，而且增加并發(fā)癥的發(fā)生，大于18點(diǎn)的穿刺可能會(huì)引起嚴(yán)重的并發(fā)癥。由于目前研究更多的是比較“6+X”針穿刺活檢術(shù)與系統(tǒng)6針穿刺活檢術(shù)在診斷PCa方面的價(jià)值，得出前列腺“6+X”針穿刺活檢術(shù)可以提高PCa陽(yáng)性檢出率，同時(shí)減少并發(fā)癥的發(fā)生，但是目前比較“6+X”針穿刺活檢術(shù)與“X”穿刺活檢術(shù)在診斷PCa方面的價(jià)值，從而研究系統(tǒng)6針有無(wú)必要的研究極少。我院從2012年1月5日開(kāi)始采用“X”針穿刺活檢術(shù)，檢出率40.91%，我們擔(dān)心會(huì)不會(huì)因?yàn)榇┐厅c(diǎn)比較少造成很大的漏診率，為試圖提高PCa的檢出率，我院從2013年8月1日開(kāi)始采用“6+X”針穿刺活檢術(shù)，但是通過(guò)對(duì)資料進(jìn)行回顧性統(tǒng)計(jì)分析得出，“6+X”針穿刺術(shù)與“X”針穿刺術(shù)比較并沒(méi)有明顯提高PCa的檢出率。分析出現(xiàn)這種結(jié)果的原因可能有兩個(gè)：一是絕大多數(shù)PCa發(fā)生在外周帶，小部分發(fā)生在移行帶和中央帶，有研究表明，6針?lè)ɑ顧z不能有效發(fā)現(xiàn)位于前列腺外側(cè)部和前部的PCa，也就是系統(tǒng)6針穿刺所取組織占PCa好發(fā)部位的比例較小；二是本研究的樣本量有限，而且無(wú)法控制兩組之間所有的非控制因素完全相同，也可能對(duì)結(jié)果造成了一定的影響，但是我們?cè)诒狙芯恐辛?zhēng)降低了這種影響。本研究中A組與B組之間的年齡有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，為了力爭(zhēng)降低它對(duì)結(jié)果的影響，將接近兩組平均年齡的70歲作為年齡分段的臨界值，然后再分別比較這兩個(gè)年齡段內(nèi)A、B兩組之間的年齡有無(wú)差異，統(tǒng)計(jì)學(xué)分析結(jié)果表明這兩個(gè)年齡段內(nèi)A、B兩組之間的年齡均沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，然后在以上年齡分段的基礎(chǔ)上比較了A、B兩組之間PCa的檢出率有無(wú)差異，這樣大大降低了非控制因素年齡對(duì)結(jié)果的影響，得出的結(jié)論更有說(shuō)服力。

隨著超聲和其他影像技術(shù)的快速發(fā)展，影像學(xué)對(duì)前列腺結(jié)節(jié)的良惡性鑒別水平也在不斷提高，目前很多學(xué)者開(kāi)始研究超聲造影、彈性成像及超聲與MRI融合成像導(dǎo)航技術(shù)在引導(dǎo)前列腺穿刺中的價(jià)值，其主要目的都是想更準(zhǔn)確的確定可疑結(jié)節(jié)的數(shù)目和部位。目前已有學(xué)者研究表明以上三種技術(shù)引導(dǎo)前列腺穿刺較常規(guī)超聲可以明顯提高PCa的檢出率。何毅等［6］研究表明超聲造影引導(dǎo)前列腺穿刺在減少穿刺活檢針數(shù)的同時(shí)保持了較好的敏感度和特異度，對(duì)PCa早期診斷有一定的臨床實(shí)用價(jià)值；趙盛發(fā)等［7］研究表明經(jīng)直腸超聲實(shí)時(shí)彈性成像引導(dǎo)前列腺穿刺活檢，特別是在常規(guī)超聲未發(fā)現(xiàn)結(jié)節(jié)的患者，可根據(jù)不同區(qū)域彈性值的大小，選擇硬度較大的區(qū)域進(jìn)行有針對(duì)性的穿刺，可以提高穿刺活檢的陽(yáng)性率；Marks等［8］認(rèn)為超聲與MRI融合成像導(dǎo)航技術(shù)是引導(dǎo)前列腺穿刺精確的方法，且是診斷PCa的一種準(zhǔn)確與有效的方法。我們接下來(lái)將進(jìn)一步研究聯(lián)合超聲造影、彈性成像與超聲與MRI融合成像導(dǎo)航技術(shù)在引導(dǎo)前列腺穿刺中的價(jià)值，同時(shí)，在此基礎(chǔ)上研究對(duì)同一患者比較“X”針穿刺活檢術(shù)與“6+X”針穿刺活檢術(shù)在PCa檢出率方面有無(wú)差異，從而避免了其他非控制因素的干擾。

總之，我們的研究目的就是讓穿刺針數(shù)和PCa的檢出率達(dá)到最完美的匹配，如果在接下來(lái)的研究中，我們?nèi)匀坏贸雠c本研究相同的結(jié)論，那么在以后的前列腺穿刺中，我們就可以只對(duì)幾種技術(shù)聯(lián)合確定的可疑結(jié)節(jié)（X）進(jìn)行穿刺，這樣既減少了穿刺針數(shù)和術(shù)后并發(fā)癥，又減輕了患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，更重要的是有望提高PCa的早期檢出率，從而延長(zhǎng)患者的生存時(shí)間，提高患者的生存質(zhì)量。

［1］Heidenreich A，Bellmunt J，Bolla M，et al.EAU guidelines on Prostate cancer.Part 1:screening，diagnosis，and treatment of clinically localised disease［J］.Eur Urol，2011，59（1）:61-71.

［2］Takenaka A，Hara R，Ishimura T，et al.A ProsPective randomized comParison of diagnostic efficacy between transPerineal and transrectal 12-core Prostate bioPsy［J］.Prostate Cancer Prostatic Dis，2008，11（2）:134-138.

［3］Hodge KK，Mcneal JE，Terris MK，et al.Random systematic versus directed ultrasound guided transrectal core bioPsies of the Prostate［J］.J Urol，1989，142（1）:71-74.

［4］Abd TT，Goodman M，Hall J，et al.ComParison of 12-core versus 8-core Prostate bioPsy:multivariate analysis of large series of US veterans［J］.Urology，2011，77（3）:541-547.

［5］Eichler K，HemPle S，Wilby J，et al.Diagnostic value of systematic bioPsy methods in the investigation of Prostate cancer:a systematic review［J］.J Urol，2006，175（5）:1605-1612.

［6］何毅，張奇梅.超聲造影輔助穿刺活檢對(duì)前列腺癌的診斷價(jià)值［J］.實(shí)用醫(yī)院臨床雜志，2014，11（4）：152-154.

［7］趙盛發(fā)，黃艷焦，李航.經(jīng)直腸超聲實(shí)時(shí)彈性成像引導(dǎo)前列腺穿刺活檢的臨床價(jià)值［J］.醫(yī)學(xué)研究雜志，2014，43（5）：134-136.

［8］Marks L，Young S，Natarajan S.MRI-ultrasound fusion for guidance of targeted Prostate bioPsy［J］.Curr OPin Urol，2013，23（1）: 43-50.

Analyze the value of 6 cores in 6+X cores prostate biopsy guided by transrectal ultrasonography

YANG Xian-yue，YANG Xiao
（Department of Ultrasonic，Affiliated Hospital of Anhui Medical University，the Second People's Hospital of Hefei，Hefei 230011，China）

Objective：To comPare the clinical value of 6+X cores and X cores Prostate bioPsy guided by transrectal ultrasonograPhy in diagnosis of Prostate cancer，to analyze the necessity of 6 cores.Methods：From January 2012 to August 2013 and from August 2013 to December 2014，Patients who were susPected to suffer from Prostate cancer and meted for Prostate bioPsy standards underwent X cores and 6+X cores Prostate bioPsy resPectively，and analyzed the materials retrosPectively.Results：All the Patients were divided into grouP A and grouP B according to the Puncture method，there were 27 cases Proved to be Prostate cancer in grouP A of 66 cases，detection rate was 40.91%；there were 23 cases Proved to be Prostate cancer in grouP B of 55 cases，detection rate was 41.82%.Conclusion：6+X cores Prostate bioPsy guided by transrectal ultrasonograPhy doesn't imProve the detection rate of Prostate cancer significantly comPared with X cores，so the 6 cores in 6+X cores is exPected to be cancelled.

Prostatic neoPlasms；UltrasonograPhy，color

R737.25；R445.1

A

1008-1062（2015）09-0660-03

2015-01-12；

2015-02-12

楊先悅（1988-），女，安徽六安人，在讀碩士研究生。

楊曉，安徽醫(yī)科大學(xué)附屬合肥醫(yī)院 合肥市第二人民醫(yī)院超聲科，230011。