吳勇+方敏+李琦+陳曉峰
摘要:詳細(xì)討論了爭(zhēng)議頗多的第28屆中國(guó)化學(xué)奧林匹克決賽試題第3-2題,對(duì)其精確解及計(jì)算誤差進(jìn)行了仔細(xì)的推導(dǎo)。由于題給數(shù)據(jù)的來(lái)源不同,數(shù)據(jù)之間的相互吻合程度不高,導(dǎo)致解題答案有多種算法,其結(jié)果相差可達(dá)千倍。化學(xué)教學(xué)和科研中需對(duì)此引以為戒。
關(guān)鍵詞:化學(xué)競(jìng)賽;數(shù)據(jù)不匹配;誤差分析
文章編號(hào):1005–6629(2015)8–0090–03 中圖分類號(hào):G633.8 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:B
大學(xué)普通化學(xué)和高中化學(xué)競(jìng)賽關(guān)于氧化還原反應(yīng)的教學(xué)過(guò)程中,經(jīng)常會(huì)涉及到電極電勢(shì)和反應(yīng)平衡常數(shù)之間的換算,因而這些數(shù)據(jù)之間往往需要很高的吻合度。由于實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的來(lái)源不同,且彼此之間吻合程度不高,用不同算法得到的結(jié)果往往差別較大,有時(shí)會(huì)相差千倍。第28屆中國(guó)化學(xué)奧林匹克冬令營(yíng)暨決賽就發(fā)生了這樣的情況。
該冬令營(yíng)于2014年11月26日至30日在吉林省長(zhǎng)春市舉行,在27日的理論考試中,由于第3-2題計(jì)算相對(duì)較為復(fù)雜,又出現(xiàn)了一題多解的情況,引起了廣泛的爭(zhēng)論。最終命題組判定兩組相差懸殊達(dá)千倍的答案都正確,這其中的原因需要從第3-2題說(shuō)起。
1 原題和答案
2 討論
該題解題過(guò)程未考慮活度和活度系數(shù)的影響,在普通化學(xué)中一般都會(huì)做此假設(shè)。
2.3 有效數(shù)字
在涉及指數(shù)和對(duì)數(shù)的運(yùn)算時(shí),有效數(shù)字的計(jì)算規(guī)則比較復(fù)雜[1],本屆冬令營(yíng)并沒(méi)有作要求。
以本題答案Kθ=3.9×1036為例,lgKθ=36.59,這兩個(gè)數(shù)據(jù)是配套的,都被認(rèn)為是有兩個(gè)有效數(shù)字,特別是36.59這個(gè)數(shù),其整數(shù)部分將會(huì)在1036體現(xiàn),不計(jì)算在有效數(shù)字之列。
但是36.59是從電極電勢(shì)計(jì)算得來(lái)的,這是由于在不涉及指數(shù)對(duì)數(shù)運(yùn)算時(shí),36.59有4位有效數(shù)字,這就必然要求原始數(shù)據(jù)(電極電勢(shì))的有效數(shù)字也要有4位,而本題給出的原始電極電勢(shì)數(shù)據(jù)只有3位,因此,還需要去掉一位有效數(shù)字。具體計(jì)算總結(jié)見(jiàn)表1。
這些數(shù)據(jù)的誤差是怎么發(fā)生的呢?這主要是由于測(cè)量條件的不同,這些數(shù)據(jù)之間往往存在不配套的情況,有時(shí)即使使用同一來(lái)源的數(shù)據(jù),也會(huì)有偏差,具體見(jiàn)表2。
因此,這種數(shù)據(jù)之間不配套的情況在無(wú)機(jī)化學(xué)中是經(jīng)常發(fā)生的,其答案相差千倍也不足為奇。但從對(duì)命題建言獻(xiàn)策的角度,命題組如果在命題時(shí)刪掉數(shù)據(jù)Eθ=-0.476V,就不會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)相差千倍的答案,也就沒(méi)有那些不必要的爭(zhēng)論了。
參考文獻(xiàn):
[1]吳勇,馬宏佳.淺論全國(guó)高中化學(xué)競(jìng)賽中的有效數(shù)字問(wèn)題[J].化學(xué)教育,2004,25(1):57~58,61
[2][3]華彤文,王穎霞等.普通化學(xué)原理(第4版)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2013.
[4]北京師范大學(xué)無(wú)機(jī)化學(xué)教研室等.無(wú)機(jī)化學(xué)(第4版)[M].北京:高等教育出版社,2002:410~426.
[5]華中師范大學(xué)等.分析化學(xué)(第4版)[M].北京:高等教育出版社,2001:397~407.
[6]迪安.蘭氏化學(xué)手冊(cè)(第15版)[M].北京:科學(xué)出版社,2003:8.21~8.134.