賈 康 蘇京春

（國(guó)家財(cái)政部 財(cái)政科學(xué)研究所，北京 海淀 100036）

“中等收入陷阱”自2006年由世界銀行在《東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告》中提出以來(lái)，已有了許多的相關(guān)討論，并在中國(guó)近期的眾說(shuō)紛紜、思想碰撞中，成為一大熱點(diǎn)和引發(fā)軒然大波。雖然這一概念的表述在其形式上及量化邊界上還帶有某種彈性與模糊性，但它決非有的論者所稱并不存在的“偽問(wèn)題”。作為一種統(tǒng)計(jì)現(xiàn)象，它確實(shí)是一種真實(shí)世界中的“真問(wèn)題”，而且應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：對(duì)于艱難轉(zhuǎn)軌、力求在“和平發(fā)展”中崛起的中國(guó)來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)關(guān)乎其現(xiàn)代化“中國(guó)夢(mèng)”命運(yùn)的頂級(jí)真問(wèn)題。無(wú)論從歷史視角、國(guó)際視角、經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐視角還是經(jīng)濟(jì)理論視角來(lái)看，這一挑戰(zhàn)性、考驗(yàn)性問(wèn)題都無(wú)可回避。本文試作展開(kāi)分析考察與論述。

一、中等收入陷阱：能否實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”的頂級(jí)真問(wèn)題

我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展正處于國(guó)際比較參照系之下的中等收入發(fā)展階段，同時(shí)也處于推進(jìn)全面改革與全面法治化的“攻堅(jiān)克難”時(shí)期。有關(guān)“中等收入陷阱”到底是否存在、如何解讀與應(yīng)對(duì)的討論近來(lái)異常激烈，特別是有觀點(diǎn)直指中等收入陷阱概念本身，認(rèn)為其根本上就是一個(gè)偽問(wèn)題和認(rèn)識(shí)上的“陷阱”[1]。但根據(jù)近年來(lái)方方面面對(duì)中等收入階段經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展實(shí)證情況等相關(guān)問(wèn)題的追蹤，我們認(rèn)為必須強(qiáng)調(diào)：從歷史視角和國(guó)際上各經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)踐來(lái)看，中等收入陷阱顯然是一種可歸納、需注重的統(tǒng)計(jì)現(xiàn)象，反映著無(wú)可回避的真問(wèn)題。

首先，從歷史視角來(lái)看，某一經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展軌跡并非總是能夠如愿呈現(xiàn)逐步上揚(yáng)的趨勢(shì)。自15世紀(jì)以來(lái)，從西班牙、葡萄牙、荷蘭、英國(guó)、德國(guó)、沙皇俄國(guó)，到蘇聯(lián)、日本和美國(guó)，縱觀每一個(gè)歷史發(fā)展階段，都有個(gè)別經(jīng)濟(jì)體獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，從不發(fā)達(dá)階段逐步崛起，躋身高收入經(jīng)濟(jì)體之林?；诮?jīng)濟(jì)學(xué)所認(rèn)識(shí)到的資源稀缺性與人類欲望無(wú)限性之間的矛盾，全球各國(guó)在歷史發(fā)展脈絡(luò)中實(shí)際上總是呈現(xiàn)出多方力量的角逐，并在相互關(guān)系的不斷演變中呈現(xiàn)出興亡盛衰的景象。美國(guó)著名國(guó)際關(guān)系歷史學(xué)家保羅·肯尼迪曾說(shuō)：“任何大國(guó)的勝利或崩潰，一般地都是其武裝部隊(duì)長(zhǎng)期作戰(zhàn)的結(jié)果；但也不僅如此，它也是各國(guó)在戰(zhàn)時(shí)能否有效地利用本國(guó)可用于生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)資源的結(jié)果。進(jìn)一步說(shuō)，也是由于在實(shí)際沖突發(fā)生以前數(shù)十年間，這個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)力量與其他一流國(guó)家相比是上升還是下降所致”[2]。在過(guò)去“非和平崛起”時(shí)代歷史演進(jìn)的過(guò)程中，對(duì)于處于特定歷史階段的某一經(jīng)濟(jì)體而言，總有處于先行發(fā)達(dá)者群體和后來(lái)追趕者群體之分，不均衡的“你追我趕”是常態(tài)，但到了決定能否進(jìn)入“第一階層”的前置區(qū)間，通?？倳?huì)表現(xiàn)出嚴(yán)苛的考驗(yàn)。到了20世紀(jì)后期以來(lái)“和平與發(fā)展”的時(shí)代，這種“你追我趕”的非均衡發(fā)展仍是常態(tài)化的基本現(xiàn)實(shí)。

從國(guó)際經(jīng)濟(jì)實(shí)踐視角看，近百年來(lái)全球從低收入發(fā)展階段走到中等收入發(fā)展階段的經(jīng)濟(jì)體為數(shù)眾多，但從中等收入發(fā)展階段如愿走到高收入發(fā)展階段的經(jīng)濟(jì)體卻屈指可數(shù)。工業(yè)革命后，兩個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，三次產(chǎn)業(yè)革命接踵而至：一方面前所未有地大幅提升了勞動(dòng)生產(chǎn)率，經(jīng)濟(jì)發(fā)展已在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體步入所謂后工業(yè)化的信息化時(shí)代，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展日新月異；同時(shí)先進(jìn)交通工具和通訊工具推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程不斷加速。在全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平絕對(duì)量方面得到迅速提升過(guò)程中，相對(duì)量的考察與排序合乎邏輯地更得到各方關(guān)注，典型的參照系是世界銀行根據(jù)收入水平對(duì)全球各國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行的分組，包括：低收入（LIC）、下中等收入（LMC）、上中等收入（UMC）和高收入（HIC）。全球范圍內(nèi)多家機(jī)構(gòu)的相關(guān)研究均顯示，歷經(jīng)一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期的發(fā)展之后，僅有極少數(shù)國(guó)家如愿躋身發(fā)達(dá)國(guó)家之林，而大多數(shù)位于中等收入發(fā)展階段的國(guó)家仍處于中等收入發(fā)展階段，裹足不前。

許多經(jīng)濟(jì)體都曾經(jīng)經(jīng)歷過(guò)所謂“黃金增長(zhǎng)”的階段，但最終通過(guò)后發(fā)追趕進(jìn)入高收入發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體行列的不多，在世界性影響意義上達(dá)成“崛起”意愿的國(guó)家則少之又少。對(duì)此，日本可說(shuō)是一個(gè)通過(guò)黃金增長(zhǎng)趕超而最終實(shí)現(xiàn)崛起的典型代表，而拉美地區(qū)則是一個(gè)經(jīng)歷黃金增長(zhǎng)后仍然裹足不前的典型代表。日本1955—1973年經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)起飛時(shí)期，GDP年均增長(zhǎng)率達(dá)到了9.4%，實(shí)際上，在此之前的1947—1955年，日本GDP年均增長(zhǎng)率也達(dá)到9.0%，即在1947—1973年這27年間，經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的黃金時(shí)期，1973年之后增長(zhǎng)率逐步回落。對(duì)于拉美地區(qū)總體而言，其1950—1980年也經(jīng)歷了30年的黃金增長(zhǎng)期，但其后卻沒(méi)有如日本等國(guó)那樣步入高收入階段，而是經(jīng)濟(jì)社會(huì)矛盾叢生，發(fā)展態(tài)勢(shì)陷于一蹶不振，至今仍徘徊于中等收入發(fā)展階段。

從經(jīng)濟(jì)理論視角來(lái)看，某一經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展一般都要經(jīng)歷“馬爾薩斯均衡”、“經(jīng)濟(jì)趕超”（產(chǎn)業(yè)革命）、“卡爾多典型事實(shí)下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”（新古典增長(zhǎng)）、“新經(jīng)濟(jì)分叉”（內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)）等不同階段，尤其是后發(fā)國(guó)家，其所必須經(jīng)歷的“經(jīng)濟(jì)趕超”階段實(shí)際上是決定著未來(lái)是否能夠轉(zhuǎn)入新古典和內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵時(shí)期，且學(xué)界早已有對(duì)于經(jīng)濟(jì)趕超規(guī)律性的一系列研討和論證：美國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家亞歷山大?格申克龍?zhí)岢龊蟀l(fā)優(yōu)勢(shì)理論，美國(guó)社會(huì)學(xué)家M·列維從現(xiàn)代化的角度發(fā)展后發(fā)優(yōu)勢(shì)理論，阿伯拉莫維茨提出追趕假說(shuō)，伯利茲、克魯格曼和丹尼爾·東提出“蛙跳”模型，羅伯特·J·巴羅提出獨(dú)特的技術(shù)模仿函數(shù)，R·范·艾肯建立技術(shù)轉(zhuǎn)移、模仿和創(chuàng)新的一般均衡模型，等等。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)一般認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)趕超階段可能成功、也可能失敗，成功者便躋身發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之林，而失敗者則落入等而下之、類似于“中等收入陷阱”狀態(tài)，往往會(huì)一蹶不振而于糾結(jié)痛苦中徘徊多年。

綜上所述，歷史視角下的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體崛起之路告訴我們，特定的歷史發(fā)展階段內(nèi)，不可能所有經(jīng)濟(jì)體都成為發(fā)達(dá)者，總有先行發(fā)達(dá)者和后來(lái)追趕者之分，國(guó)際視角下的認(rèn)識(shí)則接著告訴我們，1950年以來(lái)，僅有約20個(gè)國(guó)家和地區(qū)成功步入高收入階段（其中真正有世界性影響的更少），而長(zhǎng)期處于中等收入階段的經(jīng)濟(jì)體實(shí)際上并不是沒(méi)有經(jīng)歷所謂黃金增長(zhǎng)期，比如拉美地區(qū)，就在1950—1980年期間經(jīng)歷了30年高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段，但其后卻如陷入泥潭陷阱般裹足不前，而日本則在經(jīng)歷27年的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)后步入高收入階段，躋身發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之林。以這些考察認(rèn)識(shí)結(jié)合發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論，不難得出這樣的結(jié)論，即基本的統(tǒng)計(jì)現(xiàn)象可引出的概括是：少數(shù)得以完成經(jīng)濟(jì)追趕階段的經(jīng)濟(jì)體步入了高收入階段，而多數(shù)未能完成的經(jīng)濟(jì)體則在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)滯留于中等收入階段。鑒于此，世界銀行于2006年在《東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告》中首度提出“中等收入陷阱”這一名詞，并描述性地指出：“使各經(jīng)濟(jì)體賴以從低收入經(jīng)濟(jì)體成長(zhǎng)為中等收入經(jīng)濟(jì)體的戰(zhàn)略，對(duì)于它們向高收入經(jīng)濟(jì)體攀升是不能夠重復(fù)使用的，進(jìn)一步的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)被原有的增長(zhǎng)機(jī)制鎖定，人均國(guó)民收入難以突破10000美元的上限，一國(guó)很容易進(jìn)入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段的停滯徘徊期”。總之，無(wú)論從歷史視角、國(guó)際經(jīng)濟(jì)實(shí)踐視角還是經(jīng)濟(jì)理論視角，“中等收入陷阱”這一概念都絕不是聳人聽(tīng)聞或憑空臆造，而是對(duì)于沿歷史發(fā)展階段不同經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐中所出現(xiàn)的、真實(shí)存在的經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)象基于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)考察而作的總結(jié)，在全球范圍內(nèi)具有較廣泛共識(shí)，且符合一直以來(lái)學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)路徑的認(rèn)識(shí)。對(duì)于經(jīng)歷“黃金發(fā)展期”又于近年遭遇“矛盾凸顯期”且經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)進(jìn)入“下臺(tái)階”的“新常態(tài)”的中國(guó)，討論“中等收入陷阱”如何避免這一問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)意義是顯而易見(jiàn)的：不要以為前面三十幾年發(fā)展得總體還不多，GDP年均增長(zhǎng)近兩位數(shù)，總量已成世界老二，今后只要一路發(fā)展下去就可以銜接高收入階段得到來(lái)和實(shí)現(xiàn)“現(xiàn)代化偉大民族復(fù)興中國(guó)夢(mèng)”了，如不能有效化解矛盾攻堅(jiān)克難升級(jí)換代式發(fā)展，大量“中等收入陷阱”的案例作為前車之鑒正等著我們看是否重演！要做到“高瞻遠(yuǎn)矚”、“老成謀國(guó)”，保持戰(zhàn)略思維的應(yīng)有水準(zhǔn)，至少當(dāng)前階段特別需要“居安思?！?、見(jiàn)事快、預(yù)警清晰，對(duì)防范措施作充分討論與必要部署。

二、經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的全球格局

中等收入階段是一個(gè)相對(duì)而言的發(fā)展階段，在表述上，發(fā)展的“階段”和“陷阱”當(dāng)然不可混淆，但是要高度重視二者的相關(guān)性。世界銀行對(duì)國(guó)家和地區(qū)收入水平進(jìn)行了分組：低收入（LIC）、下中等收入（LMC）、上中等收入（UMC）和高收入（HIC），而分組標(biāo)準(zhǔn)則隨著每個(gè)財(cái)政年度數(shù)據(jù)的變化而產(chǎn)生相應(yīng)變化，每年劃分指標(biāo)的浮動(dòng)情況也從某種程度上反映全球經(jīng)濟(jì)水平的發(fā)展方向和程度。對(duì)某一個(gè)國(guó)家或地區(qū)而言，其組別和排位總是于全球經(jīng)濟(jì)體比較視角下即在全球經(jīng)濟(jì)體參照系下動(dòng)態(tài)變化的，考察表明某一國(guó)家或地區(qū)與全球經(jīng)濟(jì)體發(fā)展而言的相對(duì)水平。目前，學(xué)界也有人認(rèn)為，每個(gè)國(guó)家都要經(jīng)歷中等收入階段，因而并不存在什么陷阱之說(shuō)，我們認(rèn)為這種判斷是邏輯混亂的，發(fā)展的“階段”上，“通過(guò)”的情況各不相同，基本分類上區(qū)分落入陷阱和跨越陷阱兩種情形，顯然具有現(xiàn)實(shí)意義。與福利陷阱、塔西佗陷阱、轉(zhuǎn)軌陷阱等有所不同，中等收入陷阱所指實(shí)質(zhì)上是一種經(jīng)濟(jì)體在中等收入這個(gè)特定歷史階段上國(guó)際比較視野下的相對(duì)發(fā)展停滯期，但特別值得注意的是，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)體避免落入這種停滯期、不小心落入這種停滯期或者最終成功脫離這種停滯期的原因與經(jīng)濟(jì)體發(fā)展中實(shí)際存在的內(nèi)因和外因具有廣泛聯(lián)系。在認(rèn)識(shí)中等收入階段之前，我們有必要對(duì)目前全球范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局有一個(gè)總體上的認(rèn)識(shí)。

全球范圍內(nèi)多家機(jī)構(gòu)都曾對(duì)“中等收入陷阱”問(wèn)題進(jìn)行過(guò)深入探討：除世行之外，亞洲開(kāi)發(fā)銀行2012年的報(bào)告[3]顯示，基于1950年至2010年間可追蹤到的各個(gè)經(jīng)濟(jì)體的連續(xù)性數(shù)據(jù)分析，全球124個(gè)國(guó)家中，有52個(gè)國(guó)家位于中等收入階段，其中有35個(gè)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)在此60年期間一直處于并按照其經(jīng)濟(jì)指標(biāo)表現(xiàn)于、未來(lái)也將繼續(xù)處于中等收入發(fā)展階段，即落入了“中等收入陷阱”?！爸械仁杖胂葳濉笨砂凑帐澜玢y行對(duì)全球各個(gè)經(jīng)濟(jì)體收入組別的劃分分為“低中等收入陷阱”和“高中等收入陷阱”兩個(gè)組別，這35個(gè)落入“中等收入陷阱”的經(jīng)濟(jì)體中，有13個(gè)位于拉美地區(qū)，其中11個(gè)處于低中等收入陷阱（包括：玻利維亞、巴西、哥倫比亞、多米尼加共和國(guó)、厄瓜多爾、薩爾瓦多、危地馬拉、牙買加、巴拿馬、巴拉圭和秘魯），2個(gè)處于高中等收入陷阱（包括：烏拉圭和委內(nèi)瑞拉），無(wú)論從絕對(duì)數(shù)量上觀察還是從版圖上觀察，拉美地區(qū)都是落入“中等收入陷阱”的集中區(qū)域，因而學(xué)界也有人將“中等收入陷阱”形象地稱為“拉美化”問(wèn)題；有9個(gè)位于撒哈拉以南非洲，這9個(gè)國(guó)家都處于低中等收入陷阱（包括：阿爾及利亞、埃及、伊朗、約旦、黎巴嫩、利比亞、摩洛哥、突尼斯和也門共和國(guó)）；有3個(gè)位于亞洲，其中2個(gè)處于低中等收入陷阱（包括：菲律賓和斯里蘭卡），1個(gè)處于高中等收入陷阱（馬來(lái)西亞）；還有2個(gè)位于歐洲，都處于低中等收入陷阱（包括：阿爾巴尼亞和羅馬尼亞）。與此同時(shí)，有23個(gè)經(jīng)濟(jì)體步入高收入階段。經(jīng)濟(jì)體要脫離低中等收入陷阱和高中等收入陷阱所需要具備的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)條件十分不同：脫離低中等收入陷阱需要的平均年限為28年，且平均每年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速率不能低于4.7%，而脫離高中等收入陷阱需要的平均年限為14年，且平均每年的增長(zhǎng)速率不能低于3.5%。我們認(rèn)為亞行的相關(guān)研究雖有一定啟發(fā)意義，但由于數(shù)據(jù)源等問(wèn)題而導(dǎo)致與經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀差距過(guò)大而在很大程度上降低了參考價(jià)值。

基于世界銀行數(shù)據(jù)，分別以1960年和2008年作為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，觀察時(shí)間橫切面上全球各個(gè)經(jīng)濟(jì)體的數(shù)據(jù)表現(xiàn)，即可形成如圖1所示的結(jié)果：分別以1960年、2008年GNI數(shù)據(jù)為橫軸、縱軸的象限，以1960年低收入與中等收入、中等收入與高收入這兩條分界線作縱向切割，以2008年同樣這兩條分界線作橫向切割，原象限共可分為九個(gè)區(qū)域。中等收入的區(qū)域顯然表示1960年處于中等收入發(fā)展階段而2008年則已處于高收入發(fā)展階段的經(jīng)濟(jì)體。這些經(jīng)濟(jì)體僅有13個(gè)，分別為：以色列、日本、愛(ài)爾蘭、西班牙、中國(guó)香港、新加坡、葡萄牙、中國(guó)臺(tái)灣、毛里求斯、赤道幾內(nèi)亞、韓國(guó)、希臘和波多黎各。與此同時(shí)，從圖1位置居中的區(qū)域亦不難看出，1960年瀕于低收入階段和中等收入階段交界處的中國(guó)，在歷經(jīng)48年的發(fā)展后，明顯由低中等收入階段向高中等收入階段過(guò)渡，但該區(qū)域中更多經(jīng)濟(jì)體則呈現(xiàn)出停滯不前的狀態(tài)，始終在中等收入階段掙扎。

我國(guó)經(jīng)濟(jì)1960年處于低收入階段與中等收入階段的交界處，至2008年步入中等收入發(fā)展階段，并于近年來(lái)完成了由下中等收入階段向上中等收入階段的過(guò)渡。然而，歷經(jīng)30多年的黃金增長(zhǎng)期后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)正在步入“新常態(tài)”，亟需前瞻性地考慮“中等收入陷阱”這一挑戰(zhàn)，尋求跨越陷阱之路。由中等收入發(fā)展階段走向高收入發(fā)展階段的過(guò)程，與我國(guó)歷史文化中的“鯉魚跳龍門”頗具異曲同工之意。我們認(rèn)為，在認(rèn)識(shí)中等收入陷阱產(chǎn)生原因及有待規(guī)避問(wèn)題的過(guò)程中，首先應(yīng)當(dāng)把握兩個(gè)基本認(rèn)識(shí)：第一，成功跨越中等收入陷阱的經(jīng)濟(jì)體各有各的特長(zhǎng)，落入中等收入陷阱的經(jīng)濟(jì)體卻頗有相似之處。第二，取成功者之長(zhǎng)，避失敗者之短，但最終的路徑選擇可能將是帶有鮮明個(gè)性色彩的。

盡管世界銀行以1960和2008年作為數(shù)據(jù)面板進(jìn)行的分析中，確定了13個(gè)成功跨越中等收入陷阱的經(jīng)濟(jì)體，但通過(guò)我們?cè)?014年最新數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上進(jìn)行的跟蹤觀察，毛里求斯實(shí)際上并未步入高收入行列，而是仍然保持在上中等收入階段，此外的12個(gè)經(jīng)濟(jì)體可認(rèn)為均步入高收入行列（詳見(jiàn)表1）。

圖1 1960-2008年全球經(jīng)濟(jì)體發(fā)展階段散點(diǎn)圖

表1世行總結(jié)成功跨越中等收入陷阱的13個(gè)經(jīng)濟(jì)體

說(shuō)明：1.“人口”指標(biāo)（數(shù)據(jù)均以“萬(wàn)人”為單位作了取整處理）：日本數(shù)據(jù)截至2015年3月，來(lái)自日本國(guó)家統(tǒng)計(jì)局；韓國(guó)數(shù)據(jù)截至2011年，來(lái)自韓國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局；西班牙數(shù)據(jù)截至2011年7月，來(lái)自西班牙國(guó)家統(tǒng)計(jì)局；中國(guó)臺(tái)灣數(shù)據(jù)截至2015年3月，來(lái)自相關(guān)統(tǒng)計(jì)資訊網(wǎng)；希臘數(shù)據(jù)截至2011年6月，來(lái)自希臘官方2011年人口普查估計(jì)文件；葡萄牙數(shù)據(jù)截至2011年1月，來(lái)自歐盟統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)官方網(wǎng)站；以色列數(shù)據(jù)截至2011年6月，來(lái)自以色列中央統(tǒng)計(jì)局官方網(wǎng)站；中國(guó)香港數(shù)據(jù)截至2014年底，來(lái)自香港政府統(tǒng)計(jì)處官方網(wǎng)站；新加坡數(shù)據(jù)截至2010年6月，來(lái)自新加坡統(tǒng)計(jì)局官方網(wǎng)站；愛(ài)爾蘭數(shù)據(jù)截至2011年4月，來(lái)自愛(ài)爾蘭中央統(tǒng)計(jì)辦公室官方網(wǎng)站；波多黎各數(shù)據(jù)截至2012年7月，來(lái)自美國(guó)人口調(diào)查局官方網(wǎng)站；毛里求斯數(shù)據(jù)截至2010年7月，來(lái)自毛里求斯官方人口估計(jì)網(wǎng)站。2.“人均GDP”指標(biāo)統(tǒng)一采用世界銀行2013年發(fā)布的數(shù)據(jù)，由于世界銀行不發(fā)布中國(guó)臺(tái)灣的數(shù)據(jù)，所以中國(guó)臺(tái)灣采用世界貨幣基金組織2014年發(fā)布的數(shù)據(jù)。

總體看來(lái)，這12個(gè)成功跨越中等收入陷阱的經(jīng)濟(jì)體，其分布為：亞洲地區(qū)6個(gè)，歐洲地區(qū)4個(gè)，非洲地區(qū)1個(gè)，北美洲1個(gè)。除日本以外，這些經(jīng)濟(jì)體的國(guó)土面積都非常小，人口數(shù)量均屬于全球范圍內(nèi)人口少或極少國(guó)家行列。對(duì)于我國(guó)這樣典型的大國(guó)經(jīng)濟(jì)而言，我們很難直接從大多數(shù)成功者身上發(fā)現(xiàn)可供繼續(xù)探尋可模仿發(fā)展路徑的空間。此外，值得注意的是，從世界銀行發(fā)布的人均GNI數(shù)據(jù)來(lái)看，赤道幾內(nèi)亞這一國(guó)家人均GNI變動(dòng)趨勢(shì)可謂大起大落，原本一直是以種植業(yè)為主的世界范圍內(nèi)最不發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之一，由于1996年在領(lǐng)海內(nèi)發(fā)現(xiàn)大量石油資源而激發(fā)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，迅速成為撒哈拉以南非洲第三大石油生產(chǎn)國(guó)，并于1997年突破低收入上限、2005年突破中等收入下限、2007年正式躋身高收入行列，其成功路徑可說(shuō)完全不可復(fù)制（后文對(duì)成功者路徑探析中將不再對(duì)赤道幾內(nèi)亞進(jìn)行分析）。

三、長(zhǎng)期視野中的成功者路徑

世界銀行對(duì)全球經(jīng)濟(jì)體收入階段的劃分標(biāo)準(zhǔn)是動(dòng)態(tài)變化的。基于人均GNI這一指標(biāo)，世界銀行將全球各個(gè)經(jīng)濟(jì)體劃分為四個(gè)發(fā)展階段：低收入階段，低中等收入階段，高中等收入階段，高收入階段。特別值得注意的是，世界銀行對(duì)四個(gè)組別的劃分標(biāo)準(zhǔn)，基于全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r變化，每個(gè)發(fā)展階段的標(biāo)準(zhǔn)均呈現(xiàn)逐年上升的趨勢(shì)（詳見(jiàn)圖2）。值得注意的是，僅世行一家機(jī)構(gòu)對(duì)收入階段劃分所依據(jù)的人均GNI數(shù)據(jù)口徑就有六種之多，包括：2005年美元值、本幣值、現(xiàn)價(jià)本幣值、阿特拉斯法計(jì)算下現(xiàn)價(jià)美元值、2011年國(guó)際美元PPP值和國(guó)際現(xiàn)價(jià)美元PPP值。

圖2 2000-2012年按照人均GNI劃分經(jīng)濟(jì)體組別的標(biāo)準(zhǔn)值變化趨勢(shì)

世界銀行基于1960年和2008年兩個(gè)時(shí)間橫切面數(shù)據(jù)的相關(guān)分析，為我們提供了一個(gè)可供觀察的時(shí)間區(qū)間信息。早些亞行的相關(guān)研究采用其他數(shù)據(jù)源的主要原因是考慮到世界銀行的可觀察數(shù)據(jù)不連續(xù)，且相關(guān)劃分標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)口徑繁多且覆蓋時(shí)間區(qū)間較短，作長(zhǎng)期比較十分困難。我們也已觀察到，亞行研究團(tuán)隊(duì)采用其他數(shù)據(jù)源分析所得結(jié)果會(huì)意性受到較大影響。因此，我們認(rèn)為仍應(yīng)側(cè)重于采用世界銀行數(shù)據(jù)，總體思路是將缺失數(shù)據(jù)通過(guò)后續(xù)補(bǔ)充與估測(cè)等方法補(bǔ)齊，然后在一個(gè)可供觀察的長(zhǎng)期區(qū)間內(nèi)作相關(guān)研究。世界銀行研究團(tuán)隊(duì)已得結(jié)論為1960—2008年期間，僅有13個(gè)經(jīng)濟(jì)體成功跨越“中等收入陷阱”，我們可從這一結(jié)論出發(fā)，在將時(shí)間區(qū)間從2008年更新至2013年的前提下，實(shí)施以下研究步驟。

（一）確定1962—2013年每年的收入劃分標(biāo)準(zhǔn)

在可查詢的2000—2012年世界銀行收入劃分標(biāo)準(zhǔn)（詳見(jiàn)表2）的基礎(chǔ)上，我們首先需要將這一時(shí)間區(qū)間擴(kuò)展至1960—2013年，加之1962—2013年世界各經(jīng)濟(jì)體每年人均GNI均值是可獲得的，所以我們的思路是建立收入劃分標(biāo)準(zhǔn)與世界各經(jīng)濟(jì)體每年人均GNI數(shù)據(jù)變動(dòng)之間的關(guān)系。

表2 2000-2012年全球經(jīng)濟(jì)體發(fā)展階段劃分標(biāo)準(zhǔn)（單位：美元）

考慮到每年收入劃分標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是以世界人均GNI均值的變動(dòng)為基礎(chǔ)，所以可設(shè)世界人均GNI均值為自變量、每年收入劃分標(biāo)準(zhǔn)為因變量進(jìn)行觀察，可由2000—2012年的收入劃分標(biāo)準(zhǔn)得到如表3所示1962—1999年以及2013年的收入劃分標(biāo)準(zhǔn)估計(jì)值。

（二）成功者跨越“中等收入陷阱”的具體年度、持續(xù)時(shí)間及GDP增長(zhǎng)率

表3 1962-2013年收入劃分標(biāo)準(zhǔn)估計(jì)值 （單位：美元）

除毛里求斯和赤道幾內(nèi)亞以外，世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)中不可得中國(guó)臺(tái)灣數(shù)據(jù)，因此長(zhǎng)期分析中我們只能對(duì)10個(gè)成功者1960年以來(lái)的收入階段進(jìn)行相關(guān)分析，地理分布為：亞洲地區(qū)5個(gè)、歐洲地區(qū)4個(gè)、北美洲地區(qū)1個(gè)?；趯?duì)成功者1962年以來(lái)收入階段變化的研究結(jié)論，我們可以首先總結(jié)出成功者跨越“中等收入陷阱”的時(shí)間表，其次可以對(duì)該時(shí)間表下成功者GDP增長(zhǎng)率進(jìn)行對(duì)比研究，并得出相關(guān)結(jié)論。

1.成功者跨越“中等收入陷阱”的時(shí)間表

成功者跨越“下中等收入陷阱”和“上中等收入陷阱”的持續(xù)時(shí)間及相應(yīng)時(shí)間區(qū)間可總結(jié)為表4。

表4 成功者跨越“中等收入陷阱”時(shí)間表

2.成功者跨越“中等收入陷阱”的GDP增長(zhǎng)率

基于表4所示的時(shí)間區(qū)間，以世界銀行發(fā)布的1961年以來(lái)世界各國(guó)GDP增長(zhǎng)率數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，可得到成功者跨越“上中等收入陷阱”和“下中等收入陷阱”分國(guó)別各年度GDP增長(zhǎng)率具體數(shù)據(jù)，從而可總結(jié)出表5。

表5 成功者跨越“中等收入陷阱”的GDP增長(zhǎng)率

說(shuō)明：1.單位為%。2.由于成功者跨越“上中等收入陷阱”的時(shí)間區(qū)間是在估計(jì)值基礎(chǔ)上確定的，所以相應(yīng)的GDP增長(zhǎng)率也是確定的，而部分成功者跨越“下中等收入陷阱”的時(shí)間區(qū)間在1962—2013年這一時(shí)間跨度中是不確定的，但可以確定的是這些成功者在1962年伊始均正處于下中等收入階段，所以其自1962年起至?xí)x級(jí)上中等收入年度止，這一時(shí)間區(qū)間內(nèi)的GDP增長(zhǎng)率也可在很大程度上反映其跨越“下中等收入陷阱”的GDP增長(zhǎng)率，但這一值是大約值。

（三）中國(guó)發(fā)展階段現(xiàn)狀判定

以世界銀行人均GNI數(shù)據(jù)及我們所估計(jì)的收入劃分標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，中國(guó)晉級(jí)中等收入組應(yīng)在1997年，而晉級(jí)上中等收入階段的年度為2010年，所以其跨越“下中等收入陷阱”持續(xù)時(shí)間為14年。且中國(guó)在跨越“下中等收入陷阱”時(shí)期的GDP增長(zhǎng)率（9.87%）高于均值（8.50%），與成功者成員相比，僅次于新加坡（10.02%）。

按照15.9年和年增長(zhǎng)5.08%的平均值計(jì)算，以中國(guó)2013年人均GNI（6560美元）為基數(shù)，達(dá)到目前的高收入下限值（12814美元）所需的時(shí)間為13年，但考慮到高收入下限值仍在逐年增長(zhǎng)，我們從總量方面不難得出中國(guó)跨越“上中等收入陷阱”之路將十分艱難的結(jié)論：一方面，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率在未來(lái)15年左右應(yīng)至少不低于5.08%這一平均值；另一方面，即使GDP增長(zhǎng)率不低于平均值，考慮到高收入下限值的上浮，中國(guó)可能很難在15.9年這一平均年限中順利晉級(jí)，而是可能面臨更長(zhǎng)時(shí)期的考驗(yàn)（如波多黎各，跨越這一階段持續(xù)了29年）。

四、落入陷阱者的前車之鑒

從世界銀行2012年數(shù)據(jù)來(lái)看，當(dāng)時(shí)正處于上中等收入階段的經(jīng)濟(jì)體有48個(gè)，正處于下中等收入階段的經(jīng)濟(jì)體有49個(gè)。如上所述，中國(guó)于2010年已晉級(jí)上中等收入階段，因此本部分主要對(duì)正處于上中等收入階段的經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行判斷和分析。

（一）對(duì)中等收入陷阱的事實(shí)判斷：拉美和加勒比地區(qū)為典型

按照上文對(duì)高收入組成功者的分析方法，我們可對(duì)正處于上中等收入階段的經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行相關(guān)分析，從而得到關(guān)于中等收入陷阱的實(shí)證判斷。以世界銀行人均GNI數(shù)據(jù)和我們所估計(jì)的1962年以來(lái)每年的收入劃分標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，對(duì)目前正處于上中等收入階段除中國(guó)以外的47個(gè)經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行分析，可總結(jié)出表9?？傻贸龅慕Y(jié)論是：目前正處于上中等收入階段的經(jīng)濟(jì)體中，有20個(gè)經(jīng)濟(jì)體在此收入階段的持續(xù)時(shí)間已超過(guò)16年，一般而言可視為已落入“上中等收入陷阱”。這些國(guó)家及相應(yīng)持續(xù)時(shí)間為：委內(nèi)瑞拉（39年）、塞舌爾（34年）、巴西（27年）、土耳其（24年）、帕勞（至少23年）、加蓬（41年）、馬來(lái)西亞（24年）、墨西哥（36年）、黎巴嫩（22年）、巴拿馬（31年）、毛里求斯（24年）、蘇里南（36年）、哥斯達(dá)黎加（23年）、博茨瓦納（25年）、南非（36年）、格林納爾（18年）、保加利亞（至少34年）、圣盧西亞（26年）、多米尼克（23年）、牙買加（17年）。以上國(guó)家中，若將墨西哥也算為加勒比海沿岸，那么拉丁美洲和加勒比海沿岸的經(jīng)濟(jì)體數(shù)量共有10個(gè)之多，占落入上中等收入陷阱經(jīng)濟(jì)體總量的一半。

（二）落入“上中等收入陷阱”經(jīng)濟(jì)體的演變特征

我們可通過(guò)收入階段趨勢(shì)和GDP增長(zhǎng)率兩個(gè)總量特征來(lái)觀察落入“上中等收入陷阱”的經(jīng)濟(jì)體。

如圖3所示，委內(nèi)瑞拉1962年以來(lái)逐步經(jīng)歷了下中等收入發(fā)展階段和上中等收入發(fā)展階段，且在由下中等收入階段向上中等收入階段邁進(jìn)的過(guò)程中，經(jīng)歷了“晉級(jí)—退出—再晉級(jí)”的反復(fù)（具體情況為：1974年晉級(jí)，1989年退出，1992年晉級(jí)，1994年退出，1995年晉級(jí)）。基于世界銀行相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，自1974年首次晉級(jí)上中等收入階段以來(lái)，委內(nèi)瑞拉GDP增長(zhǎng)率均值為2.36%。

圖3 委內(nèi)瑞拉收入階段變動(dòng)趨勢(shì)

如圖4所示，塞舌爾1962年以來(lái)逐步經(jīng)歷了下中等收入發(fā)展階段和上中等收入發(fā)展階段，與委內(nèi)瑞拉類似，塞舌爾在晉級(jí)上中等收入組時(shí)也出現(xiàn)了反復(fù)（具體情況為：1982年晉級(jí)，1983年退出，1985年再晉級(jí)），特別值得注意的是，塞舌爾曾在2005年晉級(jí)高收入組，但于2008年退出，在擺脫上中等收入陷阱的過(guò)程中也經(jīng)歷了“晉級(jí)—退出”的反復(fù)?；谑澜玢y行相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，自1982年首次晉級(jí)上中等收入階段以來(lái)，塞舌爾GDP增長(zhǎng)率均值為3.80%。

圖4 塞舌爾收入階段變動(dòng)趨勢(shì)

如圖5所示，巴西1962年以來(lái)逐步經(jīng)歷了下中等收入發(fā)展階段和上中等收入發(fā)展階段，且與委內(nèi)瑞拉類似，在由下中等收入階段向上中等收入階段邁進(jìn)的過(guò)程中，經(jīng)歷了“晉級(jí)—退出—再晉級(jí)—再退出”的反復(fù)（具體情況為：1989年晉級(jí)，1993年退出，1994年再晉級(jí)，2003年退出，2004年再晉級(jí)）。基于世界銀行相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，自1989年首次晉級(jí)上中等收入階段以來(lái)，巴西GDP增長(zhǎng)率均值為2.69%。

圖5 巴西收入階段變動(dòng)趨勢(shì)

如圖6所示，土耳其1962年以來(lái)逐步經(jīng)歷了下中等收入發(fā)展階段和上中等收入發(fā)展階段，且在由下中等收入階段向上中等收入階段邁進(jìn)的過(guò)程中，經(jīng)歷了“晉級(jí)—退出—再晉級(jí)”的反復(fù)（具體情況為：1992年晉級(jí)，1994年退出，1996年再晉級(jí)）?；谑澜玢y行相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，自1992年首次晉級(jí)上中等收入階段以來(lái)，土耳其GDP增長(zhǎng)率均值為4.17%。

圖6 土耳其收入階段變動(dòng)趨勢(shì)

如圖7所示，馬來(lái)西亞1962年以來(lái)逐步經(jīng)歷了低收入階段、下中等收入發(fā)展階段和上中等收入發(fā)展階段，從人均GNI曲線來(lái)看，雖然有1次較大起伏，但中間并沒(méi)有退出的過(guò)程，該國(guó)在下中等收入和上中等收入階段持續(xù)時(shí)間都很長(zhǎng)。基于世界銀行相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，自1992年晉級(jí)上中等收入階段以來(lái)，馬來(lái)西亞GDP增長(zhǎng)率均值為5.67%。

圖7 馬來(lái)西亞收入階段變動(dòng)趨勢(shì)

如圖8所示，墨西哥1962年以來(lái)逐步經(jīng)歷了下低收入階段、中等收入發(fā)展階段和上中等收入發(fā)展階段，且在由下中等收入階段向上中等收入階段邁進(jìn)的過(guò)程中，經(jīng)歷了“晉級(jí)—退出—再晉級(jí)”的反復(fù)（具體情況為：1980年晉級(jí)，1983年退出，1990年再晉級(jí)）?；谑澜玢y行相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，自1980年首次晉級(jí)上中等收入階段以來(lái)，墨西哥GDP增長(zhǎng)率均值為2.70%。

其他還有包括黎巴嫩、牙買加等十幾個(gè)國(guó)家的類似情況描述，與前述六國(guó)分析類似。

基于以上樣本分析，我們不難得到落入“上中等收入陷阱”經(jīng)濟(jì)體的總量特征，這些經(jīng)濟(jì)體在上中等收入陷阱中可觀察的持續(xù)時(shí)間均值為28.15年、年GDP增長(zhǎng)率均值為3.10%。我們認(rèn)為更為有價(jià)值的結(jié)論有兩個(gè)：第一，從GDP平均增長(zhǎng)率的區(qū)間來(lái)看，最高點(diǎn)出現(xiàn)在5.67%（馬來(lái)西亞），這一點(diǎn)至少?gòu)目偭糠矫娓嬲]我們，即使GDP平均增長(zhǎng)率在此高位，也未能幸免落入“上中等收入陷阱”；第二，目前已落入“上中等收入陷阱”的經(jīng)濟(jì)體，其收入階段變動(dòng)趨勢(shì)告訴我們，并非一朝晉級(jí)就能夠一勞永逸，這些經(jīng)濟(jì)體中，在擺脫“下中等收入陷阱”和“上中等收入陷阱”的過(guò)程中，都不乏出現(xiàn)“晉級(jí)—退出—再晉級(jí)”的反復(fù)，更有些經(jīng)濟(jì)體不止經(jīng)歷一次這樣的反復(fù)，塞舌爾更是曾經(jīng)幸運(yùn)晉級(jí)高收入組，而后又退回到上中等收入階段，這些現(xiàn)象都告訴我們，在直面中等收入發(fā)展陷阱這一真問(wèn)題的同時(shí)，還應(yīng)注意到擺脫其實(shí)際上對(duì)經(jīng)濟(jì)體發(fā)展態(tài)勢(shì)的“高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求”。

圖8 墨西哥收入階段變動(dòng)趨勢(shì)

（三）拉美和加勒比地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前車之鑒

作為世界范圍內(nèi)落入中等收入陷阱的典型，拉美諸國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展至此，并非單一因素所致。從基本概況看，拉美經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)300年之久的殖民統(tǒng)治時(shí)期，導(dǎo)致各國(guó)逐步形成單一產(chǎn)品制，嚴(yán)重扭曲整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，且整個(gè)拉美地區(qū)人口具有十分復(fù)雜的民族、種族構(gòu)成，加之復(fù)雜語(yǔ)種所構(gòu)成的交流障礙和風(fēng)俗文化的隔閡，導(dǎo)致拉美地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中難免天然隔閡因素。與此同時(shí)，政治不穩(wěn)定是拉美各經(jīng)濟(jì)體的普遍特征，主要源自民主政體與威權(quán)政體之間的不斷更替，加之民粹主義政策與正統(tǒng)宏觀政策之間的更替，而民粹主義的勝利，則從根本上影響了拉美宏觀經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略抉擇和發(fā)展路徑，致使拉美地區(qū)普遍未將經(jīng)濟(jì)趕超貫徹到底，而是在轉(zhuǎn)向福利趕超后拖垮宏觀經(jīng)濟(jì)，這是我們認(rèn)為應(yīng)指出的拉美地區(qū)落入中等收入陷阱最為重要的原因。

福利趕超的直接原因是為了緩解由于社會(huì)收入差距不斷拉大而造成的社會(huì)不穩(wěn)定，過(guò)早、過(guò)急地照搬發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)實(shí)施的社會(huì)福利制度，于是造成在經(jīng)歷馬爾薩斯均衡、步入經(jīng)濟(jì)趕超階段且經(jīng)歷了一定時(shí)期的發(fā)展后，沒(méi)有能繼續(xù)堅(jiān)持下去實(shí)現(xiàn)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展?？傊?，沒(méi)有合理選擇繼續(xù)發(fā)展路徑、沒(méi)有成功解決社會(huì)矛盾、沒(méi)有考慮宏觀經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展，而是選擇簡(jiǎn)單、機(jī)械地照搬發(fā)達(dá)國(guó)家福利制度的方式來(lái)試圖解決國(guó)內(nèi)收入差距不斷拉大帶來(lái)的各項(xiàng)社會(huì)問(wèn)題，從而成為宏觀經(jīng)濟(jì)的巨大拖累而最終導(dǎo)致其落入中等收入陷阱。拉美福利趕超的選擇并不是單一方面造就的：第一，拉美國(guó)家經(jīng)歷了一段時(shí)期經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)后，社會(huì)收入差距不斷擴(kuò)大，導(dǎo)致社會(huì)下階層對(duì)福利的要求意愿增強(qiáng)，影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的穩(wěn)定；第二，所有公民都有“福利趕超”這樣的心態(tài)，公眾最直接、最關(guān)心、最期待的就是增加津貼、獎(jiǎng)金、實(shí)際收入，提高購(gòu)買力和生活水平，而這種“迎合大眾情感的政治主張”落入所謂“民粹主義”，尤其是指簡(jiǎn)單迎合而不顧長(zhǎng)期發(fā)展的政治決策；第三，雖然從經(jīng)濟(jì)全局尤其是國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、國(guó)家財(cái)力水平、國(guó)民收入等發(fā)展與積累的理性角度來(lái)考慮，公民這種對(duì)福利無(wú)限的渴望不能夠盲目地、一味地去迎合，但是拉美國(guó)家政治上的不穩(wěn)定加上競(jìng)選機(jī)制，為了迎合選民的意愿而推崇民粹主義政策的政治領(lǐng)袖乘勢(shì)當(dāng)權(quán)，導(dǎo)致選民的這種非理性意愿不斷地、簡(jiǎn)單地、不計(jì)后果地被滿足。在一段時(shí)間里面，這種民粹主義基礎(chǔ)上對(duì)福利的強(qiáng)烈意愿和政治領(lǐng)袖當(dāng)權(quán)的強(qiáng)烈意愿，雙方互相激蕩、互相加強(qiáng)，共同造就了拉美不當(dāng)?shù)母＠s超，即所謂“民粹主義基礎(chǔ)上的福利趕超”。但當(dāng)福利趕超在難以為繼使高福利從云端跌落塵埃之時(shí)，一起跌下來(lái)的，還有國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的后勁；塵埃飛揚(yáng)中，各種社會(huì)矛盾與民眾不滿又被激化而愈發(fā)使局面難堪和不可收拾，困于“中等收入陷阱”便成為無(wú)奈之狀了。

在經(jīng)濟(jì)趕超的過(guò)程中，極力避免民粹主義基礎(chǔ)上的福利趕超，是拉美地區(qū)可給予我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的非常重要的前車之鑒。

五、成功者路徑的簡(jiǎn)說(shuō)

縱觀12個(gè)成功跨越中等收入陷阱的經(jīng)濟(jì)體，成功的路徑可說(shuō)各不相同。作為中東地區(qū)唯一的一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家，以色列在經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)上突出表現(xiàn)為技術(shù)領(lǐng)先，在軍事科技、電子、通訊、計(jì)算機(jī)軟件、醫(yī)療器械、生物技術(shù)工程、農(nóng)業(yè)、航空等領(lǐng)域都具有世界先進(jìn)技術(shù)水平，主要是通過(guò)科技強(qiáng)國(guó)之路躋身世界發(fā)達(dá)國(guó)家之林。與以色列不同，日本則以1955—56年作為高速增長(zhǎng)期的起點(diǎn)，在“以投資帶動(dòng)投資”政策的主導(dǎo)下，轉(zhuǎn)型為民間設(shè)備投資主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)，首先經(jīng)歷了以化學(xué)、金屬、機(jī)械產(chǎn)業(yè)為中心的重化學(xué)工業(yè)部門的投資增長(zhǎng)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而后在受到明顯的資源制約后轉(zhuǎn)向加工組裝型產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，并在此過(guò)程中運(yùn)用后發(fā)優(yōu)勢(shì)技術(shù)模仿實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步并最終實(shí)現(xiàn)技術(shù)超越，加之1955—1975年間“昭和遣唐使”項(xiàng)目的推動(dòng)，不斷派出由日本企業(yè)家和勞動(dòng)工會(huì)人員組成的海外視察團(tuán)學(xué)習(xí)現(xiàn)代化企業(yè)管理而形成“日本式”經(jīng)營(yíng)，技術(shù)超越與制度革新相結(jié)合從而最終成功跨越中等收入陷阱。韓國(guó)自1960年代以來(lái)，實(shí)行了“出口主導(dǎo)型”開(kāi)放經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，從而以出口為動(dòng)力拉動(dòng)宏觀經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，以典型的“漢江奇跡”式的發(fā)展并經(jīng)歷學(xué)潮、工潮、反腐敗等社會(huì)考驗(yàn)后，又經(jīng)歷亞洲金融危機(jī)和世界金融危機(jī)的考驗(yàn)，終得躋身世界發(fā)達(dá)國(guó)家之林。歐洲地區(qū)的希臘、西班牙和葡萄牙則以服務(wù)業(yè)見(jiàn)長(zhǎng)，西班牙工業(yè)的支柱產(chǎn)業(yè)是汽車制造業(yè)，而愛(ài)爾蘭則以化工、電子工程、計(jì)算機(jī)軟件產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域見(jiàn)長(zhǎng)，通過(guò)典型的出口型經(jīng)濟(jì)成為“凱爾特之虎”。波多黎各作為美國(guó)的自由邦，經(jīng)濟(jì)為出口導(dǎo)向型，主要依靠化工產(chǎn)品的出口貿(mào)易帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

與此同時(shí)，值得注意的是，日本雖然從國(guó)土面積和人口總量方面都無(wú)法與我國(guó)相比，但從人口密度指標(biāo)上來(lái)看，實(shí)際上也面臨較大的人口壓力，且其經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑屬于典型的工業(yè)化經(jīng)濟(jì)趕超并成功崛起，因而其經(jīng)濟(jì)騰飛路徑在上述各經(jīng)濟(jì)體中最為值得我們作深入比較研究。

六、中國(guó)：不可忽略時(shí)代元素與基本國(guó)情

中國(guó)人直面“中等收入陷阱”這一真問(wèn)題，一方面需認(rèn)識(shí)到因早有大國(guó)成功的先例而大多數(shù)成功者的經(jīng)驗(yàn)并不能簡(jiǎn)單復(fù)制，另一方面認(rèn)識(shí)要努力避免拉美地區(qū)民粹主義基礎(chǔ)上的福利趕超對(duì)經(jīng)濟(jì)趕超發(fā)展的危害，但對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展而言，這些還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。中國(guó)現(xiàn)階段的發(fā)展還面臨不可忽略的時(shí)代元素與不可回避的基本國(guó)情，產(chǎn)業(yè)革命加速更迭帶來(lái)的“緊迫壓力”、全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局的鉗制、能源資源與生態(tài)環(huán)境的制約、人口基數(shù)與教育結(jié)構(gòu)的挑戰(zhàn)、文化與意識(shí)形態(tài)的影響以及制度變革探索的成敗等方面，都是中國(guó)謹(jǐn)防落入“中等收入陷阱”的經(jīng)濟(jì)趕超過(guò)程中所必須面對(duì)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

（一）產(chǎn)業(yè)革命加速更迭帶來(lái)的“緊迫壓力”

每一次產(chǎn)業(yè)革命后，世界經(jīng)濟(jì)格局都會(huì)產(chǎn)生重要變化。爆發(fā)于18世紀(jì)中葉的第一次產(chǎn)業(yè)革命（即工業(yè)革命）直至19世紀(jì)中期結(jié)束，以紡織業(yè)為起點(diǎn)，因機(jī)械化大生產(chǎn)而帶動(dòng)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈條上冶金工業(yè)、煤炭工業(yè)、運(yùn)輸業(yè)和制造業(yè)的發(fā)展，使英國(guó)一躍成為“世界工廠”。而后1860-1870年代，以美國(guó)為中心，全球爆發(fā)第二次產(chǎn)業(yè)革命（即電氣革命），圍繞重化工業(yè)這一核心，房地產(chǎn)、汽車制造、鋼鐵工業(yè)、化學(xué)工業(yè)和電力等產(chǎn)業(yè)得以迅速發(fā)展，至20世紀(jì)初，美國(guó)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“黃金時(shí)代”，乘勢(shì)而上，進(jìn)一步主導(dǎo)了1950年代之后的第三次產(chǎn)業(yè)革命（即信息技術(shù)革命），以最前沿的原子能技術(shù)和電子計(jì)算機(jī)技術(shù)，穩(wěn)固成就全球經(jīng)濟(jì)霸主地位。在此過(guò)程中，德國(guó)、日本、法國(guó)等國(guó)家也紛紛崛起，技術(shù)水平的提高不斷提升全要素生產(chǎn)率，從而幫助這些經(jīng)濟(jì)體實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)。由此可見(jiàn)，產(chǎn)業(yè)革命是某一經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)騰飛的重大契機(jī)，若從經(jīng)濟(jì)趕超的視角看來(lái)，產(chǎn)業(yè)革命更迭的時(shí)間區(qū)間也恰是后來(lái)趕超者可實(shí)現(xiàn)超越的時(shí)間區(qū)間，若在上一次產(chǎn)業(yè)革命階段沒(méi)能由技術(shù)后發(fā)優(yōu)勢(shì)而實(shí)現(xiàn)崛起，被動(dòng)進(jìn)入下一次產(chǎn)業(yè)革命階段后，勢(shì)必要發(fā)起和實(shí)現(xiàn)新一輪趕超，才有可能達(dá)到崛起目標(biāo)。然而，從三次產(chǎn)業(yè)革命興起的時(shí)間上來(lái)看，我們不難發(fā)現(xiàn)其更迭在不斷加速，從工業(yè)革命爆發(fā)到電氣革命爆發(fā)，期間經(jīng)歷了約120年，而從電氣革命爆發(fā)到信息技術(shù)革命爆發(fā)，期間僅經(jīng)歷了約80年。以我們目前所處的信息技術(shù)時(shí)代發(fā)展態(tài)勢(shì)來(lái)看，人工智能等新技術(shù)革命的到來(lái)已隱約可見(jiàn)，產(chǎn)業(yè)革命的加速更迭使后進(jìn)趕超者的發(fā)展時(shí)間更加緊迫，這種壓力是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展直面“中等收入陷阱”所面臨的第一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，越緊迫則越容易追趕不上，越容易落入中等收入陷阱。

（二）全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局的鉗制

比較而言，先行發(fā)達(dá)者一般具有更大的發(fā)展空間，以19世紀(jì)的英國(guó)為例，在開(kāi)創(chuàng)性地實(shí)現(xiàn)機(jī)械化大生產(chǎn)之后，英國(guó)作為當(dāng)時(shí)最大的工業(yè)制品供給國(guó)和原棉進(jìn)口國(guó)，一方面能夠享受全球各地源源不斷供給而來(lái)的優(yōu)質(zhì)原材料，另一方面能夠享受向全球各地源源不斷地出口工業(yè)制成品的比較優(yōu)勢(shì)，取而代之的美國(guó)也是如此。占盡先機(jī)的先行發(fā)達(dá)者往往也是全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局的主導(dǎo)者，他們更能夠按照自己的意愿發(fā)展經(jīng)濟(jì)。而對(duì)于后發(fā)追趕者來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的環(huán)境往往更為險(xiǎn)峻，先進(jìn)經(jīng)濟(jì)體和“霸主”在貿(mào)易摩擦中的打壓，以及需要按照先行發(fā)達(dá)者制定的“游戲規(guī)則”來(lái)發(fā)展，使后發(fā)趕超者的發(fā)展勢(shì)必處于全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局中承受先行者的壓力和排擠。中國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)總量盡管在絕對(duì)數(shù)量上無(wú)法與美國(guó)相較，但在排序上已然躍至“世界老二”位置，作為一個(gè)正處于中等收入發(fā)展階段的“世界第二”，全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局的鉗制已今非昔比，種種磨擦、制約因素接踵而至。隨著國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入新階段，除老大壓制外，老三以下者有更多的怨懟因素和麻煩制造行為，原來(lái)的“窮兄弟”們也容易離心離德。這一階段的特定情境處理不好，極易在多面夾擊下落入中等收入陷阱。

（三）能源資源與生態(tài)環(huán)境的制約

經(jīng)濟(jì)學(xué)所強(qiáng)調(diào)的資源稀缺性與生態(tài)環(huán)境的制約在這一階段也具有特殊意味。以成功跨越中等收入陷阱、步入高收入國(guó)家的日本為例，在經(jīng)濟(jì)趕超的過(guò)程中出現(xiàn)由引以為豪的重化工業(yè)轉(zhuǎn)向加工組裝型產(chǎn)業(yè)，主要原因就是不得不面對(duì)“石油危機(jī)”所帶來(lái)的嚴(yán)重資源制約。從我國(guó)基本國(guó)情出發(fā)，在能源方面又由于資源稟賦客觀形成了以對(duì)環(huán)境壓力最大的煤為絕對(duì)主力的格局，和外延為主的粗放發(fā)展階段，合成了資源、環(huán)境壓力異乎尋常的“三重疊加”。加之全國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展布局沿“胡煥庸線”這一中部主軸呈現(xiàn)突出的空間發(fā)展不均衡，形成能源消耗、環(huán)境壓力的“半壁壓強(qiáng)型”。作為國(guó)土面積世界第三、人口世界第一、經(jīng)濟(jì)總量世界第二的超級(jí)大國(guó)，這一基本國(guó)情使我國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的負(fù)面因素不容忽視：若不經(jīng)過(guò)以重化工業(yè)為主要支撐的壓縮型—密集式外延、粗放發(fā)展模式而較快進(jìn)入集約式增長(zhǎng)的“升級(jí)版”，能源資源和生態(tài)環(huán)境制約勢(shì)必成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的桎梏，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯；若積極轉(zhuǎn)變發(fā)展模式，則勢(shì)必要經(jīng)歷十分艱難痛苦的轉(zhuǎn)型期，并且要以技術(shù)超越和制度變革的成功為基礎(chǔ)，一方面在資本邊際效益遞減的同時(shí)通過(guò)技術(shù)水平、制度供給有效性的提高保障全要素生產(chǎn)率的提高，從而對(duì)沖下行因素、緩解制約在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)較快速增長(zhǎng)，另一方面在通過(guò)制度變革激發(fā)管理創(chuàng)新的同時(shí)，降低勞動(dòng)力之外的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行成本提高經(jīng)濟(jì)綜合效率，從而更快、更多地實(shí)現(xiàn)資本積累而保障長(zhǎng)期發(fā)展。面對(duì)能源資源和生態(tài)環(huán)境“半壁壓強(qiáng)型”之上“三重疊加”的制約這一基本國(guó)情，我們不得不更為側(cè)重較復(fù)雜的供給管理以非常之策求破非常之局，如處理得當(dāng)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)才有望實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)足進(jìn)步和發(fā)展，一旦處理不好而“碰壁”（既能是碰到能源資源導(dǎo)致的發(fā)展硬約束，又可能是碰到生態(tài)環(huán)境導(dǎo)致的發(fā)展硬約束，也可能是碰到轉(zhuǎn)型不成功導(dǎo)致的發(fā)展硬約束），就極有可能落入中等收入陷阱。

（四）人口基數(shù)與結(jié)構(gòu)的挑戰(zhàn)

除了資源環(huán)境這一基本國(guó)情之外，我國(guó)另外一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的基本國(guó)情就是人口眾多和老齡化已成“未富先老”之勢(shì)。人口方面，總結(jié)來(lái)看大體有如下幾點(diǎn)突出問(wèn)題：首先，我國(guó)人口總量世界第一（人口密度在不考慮“胡煥庸線”的情況下排名世界第十一，考慮“胡煥庸線”后實(shí)際排序約為世界第五），以人均指標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)而劃分不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段這一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，我國(guó)步入高收入階段注定是“路漫漫其修遠(yuǎn)”。按照世界銀行2013年發(fā)布的數(shù)據(jù)，中國(guó)人均GDP僅為6807美元，距離全球人均GDP平均水平10613美元相差3806美元，距離高收入國(guó)家人均GDP水平12616美元相差5809美元，距離美國(guó)人均GDP水平53042美元相差46235美元，而從總量上來(lái)看，位居世界第二的我國(guó)GDP已達(dá)到9240270百萬(wàn)美元，這意味著：若想讓我國(guó)人均GDP達(dá)到全球人均GDP平均水平，我國(guó)的GDP總量需要達(dá)到14188070百萬(wàn)美元，僅距離美國(guó)16800000百萬(wàn)美元相差無(wú)幾；若想讓我國(guó)人均GDP達(dá)到高收入國(guó)家水平，我國(guó)的GDP總量需要達(dá)到16791970百萬(wàn)美元，即追平美國(guó)GDP總量；而若想讓我國(guó)人均GDP達(dá)到美國(guó)目前人均GDP水平，我國(guó)的GDP總量則需要達(dá)到69345770，即遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國(guó)GDP總量許多倍。人均指標(biāo)如遲遲不能達(dá)到高收入標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)就會(huì)停留在中等收入發(fā)展階段，即落于陷阱之內(nèi)。其次，我國(guó)人口結(jié)構(gòu)已呈現(xiàn)明顯的老齡化。有學(xué)者測(cè)算，人口老齡化對(duì)于中國(guó)整個(gè)養(yǎng)老體系形成公共支出壓力的高峰，約出現(xiàn)于2030-2033年間，從現(xiàn)在算起，已不到20年的時(shí)間。在高峰期出現(xiàn)以后，這種壓力的緩慢下降還要有幾十年的過(guò)程。要看到在這個(gè)很長(zhǎng)的歷史階段之內(nèi)，我國(guó)養(yǎng)老體系從硬件到服務(wù)所有的投入必然發(fā)生一系列的壓力性質(zhì)的要求，勢(shì)必會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)很大負(fù)擔(dān)與拖累。再次，由于教育結(jié)構(gòu)不合理而導(dǎo)致的勞動(dòng)力供給結(jié)構(gòu)問(wèn)題，也是我們直面“中等收入陷阱”所必須考慮的不利因素。從成功跨越中等收入陷阱的經(jīng)濟(jì)體經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，以色列和日本都是整個(gè)亞洲平均受教育年限最高的國(guó)家。以色列頗有針對(duì)性、優(yōu)質(zhì)的高等教育為其科技進(jìn)步奠定了良好的勞動(dòng)力基礎(chǔ)，且是全球工業(yè)國(guó)家里平均學(xué)歷程度排位第三的國(guó)家，僅次于美國(guó)和荷蘭。而日本除了教育的普及和具有較高水平的高等教育以外，還特別重視社會(huì)教育的作用，且在其企業(yè)制度中特別重視人才培育，一直不斷促進(jìn)并保持著高水平的科技研發(fā)能力?？傮w而言，我國(guó)目前教育模式培養(yǎng)出的勞動(dòng)力與經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需人力資本存在著較明顯的錯(cuò)配，被動(dòng)摩擦已在影響就業(yè)水平和消費(fèi)水平，很可能制約我國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。

（五）文化與“軟實(shí)力”不足的影響

我國(guó)的深厚文化積淀如何轉(zhuǎn)為國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)因素，一直是困擾中國(guó)人的難題，實(shí)際生活中，不少中式文化的消極因素，至今無(wú)形中制約著我國(guó)的創(chuàng)新力，人們往往不敢為天下先，不善于思辨和冒險(xiǎn)創(chuàng)造，社會(huì)彌漫“官本位”的思想意識(shí)，善于遵循較為森嚴(yán)的等級(jí)制度而不敢、不能發(fā)表真知灼見(jiàn)，這些文化與傳統(tǒng)意識(shí)特征，形成“軟實(shí)力”的不足、感召力的欠缺，實(shí)際上制約著信息科技革命日新月異變化中我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。將文化積淀與意識(shí)、信仰轉(zhuǎn)變?yōu)橛欣诮?jīng)濟(jì)發(fā)展的積極因子而非制約因子，我國(guó)大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新等政策才可能得到有效落實(shí)和發(fā)揮作用，“綜合國(guó)力”中“硬實(shí)力”的上升才可能與“軟實(shí)力”的打造相伴而行，使中國(guó)的現(xiàn)代化之夢(mèng)不至落空。

（六）制度變革探索的成敗

制度學(xué)派和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)早已告訴我們，“制度”因素在微觀經(jīng)濟(jì)中的不可或缺，而實(shí)際上，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的宏觀視角下，制度供給更是最為重要的因素之一。以18世紀(jì)的英國(guó)為例，于1776年發(fā)明蒸汽機(jī)的瓦特在其19歲那年就背井離鄉(xiāng)，從蘇格蘭的格里諾克到倫敦尋求儀器制造匠的培訓(xùn)，兩年后進(jìn)入格拉斯哥大學(xué)，成為一名“數(shù)學(xué)儀器制造師”，最終成就了蒸汽機(jī)的發(fā)明、引發(fā)了第一次產(chǎn)業(yè)革命的到來(lái)。這類案例表明，技術(shù)的發(fā)明和創(chuàng)造絕非一個(gè)“黑天鵝”事件，而是與專業(yè)化基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)組織下的制度結(jié)構(gòu)密切相關(guān)，換言之，在英國(guó)經(jīng)濟(jì)當(dāng)時(shí)的專業(yè)化水平與經(jīng)濟(jì)組織所構(gòu)造形成的經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)行結(jié)構(gòu)下，引領(lǐng)世界技術(shù)潮流是遲早的必然事件，制度是造就人才、推動(dòng)新技術(shù)產(chǎn)生的核心要素，可說(shuō)是創(chuàng)新的最主要?jiǎng)恿C(jī)制。在經(jīng)濟(jì)趕超階段，制度更是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行有效與否的關(guān)鍵。從日本的“昭和遣唐使”政策到西方世界的“新公共管理運(yùn)動(dòng)”，實(shí)際上都體現(xiàn)了制度變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要作用。以成功跨越中等收入陷阱的日本為例，除了技術(shù)模仿之外，日本還特別注重法治化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本制度安排，進(jìn)而以成本管理、經(jīng)營(yíng)計(jì)劃調(diào)查、職務(wù)分析等制度的學(xué)習(xí)，不斷提升企業(yè)管理和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的現(xiàn)代化程度，從而有效降低運(yùn)行成本和推動(dòng)、激勵(lì)技術(shù)模仿過(guò)程中的技術(shù)創(chuàng)新，從而大大提升了生產(chǎn)能力，成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)足動(dòng)力。其中，十分典型的是以生產(chǎn)工藝為對(duì)象的統(tǒng)計(jì)性品質(zhì)管理，結(jié)合日本企業(yè)的特點(diǎn)，擴(kuò)展為全公司范圍的綜合性全面質(zhì)量管理，即促使公司內(nèi)所有的勞動(dòng)者為提高產(chǎn)品質(zhì)量致力于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和改良工作，而這些實(shí)實(shí)在在地促使從海外引入的技術(shù)在日本得以較充分發(fā)展，推動(dòng)了技術(shù)從模仿到超越的實(shí)現(xiàn)。我國(guó)目前正處于“全面深化改革”的攻堅(jiān)克難時(shí)期，制度創(chuàng)新的實(shí)質(zhì)性推進(jìn)，總體上成為進(jìn)一步打開(kāi)管理創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新空間的關(guān)鍵，在十八大和三中、四中全會(huì)之后關(guān)系到國(guó)家前途、民族命運(yùn)的階段，能否沖破利益固化的藩籬，克服既得利益的強(qiáng)大阻力和障礙，把硬骨頭啃下來(lái)從而在制度變革的探索中獲得解放生產(chǎn)力，進(jìn)入新常態(tài)，打造升級(jí)版的成功，直接決定著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)是否能夠相對(duì)順利地跨越中等收入陷阱、躋身發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之林。