陳前鋒，吳海勇，田 峰，李明德，呂啟松，劉道嚴

（1. 湖南省煙草公司湘西自治州公司，湖南 吉首 416000，2. 湖南省農科院土壤肥料研究所，湖南長沙 410125）

湘西旱地植煙區(qū)由于地塊面積小，坡度較大，不利于機械化發(fā)展，仍是傳統(tǒng)的散戶種植，其以翻耕的耕作方式為主，生產(chǎn)工序復雜、用工多、勞動強度大，且翻耕容易破壞土壤結構，造成水肥流失，致使煙田地力下降等，這一系列突出問題仍是限制烤煙生產(chǎn)效率的因素[1-2]。免耕是指土地耕作減少到最低限度的一種耕作方式，包括減少耕作強度和耕作次數(shù)[3]，該耕作方式在節(jié)約勞力成本，保護土壤地力，提高農作物產(chǎn)量等方面有較好的效果，已在油菜、玉米、水稻等作物[4-6]中得到較好的推廣應用，但是由于烤煙種植習慣等原因，免耕栽培的應用研究鮮見有報道。

2013～2014年度，設置完全免耕（即不翻耕，不中耕培土）和半免耕處理（即翻耕，但不中耕培土）和常規(guī)栽培3種栽培方式的定位試驗，調查其烤煙農藝性狀、田間病害情況，分析煙葉產(chǎn)質量和經(jīng)濟效益之間的差異，旨在探索免耕栽培方式在湘西旱地煙區(qū)的可行性情況，為旱地煙區(qū)土壤生態(tài)環(huán)境保護和烤煙的持續(xù)性發(fā)展提供科技支撐。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

定位試驗在湖南湘西鳳凰縣千工坪試驗基地進行，試驗前作為烤煙，供試土壤為黃灰土，2013年植煙品種為云煙87，2014年品種為K326。

1.2 試驗設計

試驗在2012年煙葉長勢均勻的植煙旱土上進行，設置3個處理，分別為免耕A 處理：移栽前不翻耕土壤，在上一年煙壟上栽煙，不中耕培土；免耕B 處理：移栽前翻耕、起壟，不中耕培土；常規(guī)栽培處理：為常規(guī)翻耕栽培，翻耕起壟，移栽30 d 后中耕培土。試驗采用隨機區(qū)組設計，重復3 次，每個小區(qū)面積92.4 m2，每個小區(qū)栽煙154 株，行株距為1.2 m×0.5 m，施用專用基肥50 kg/667m2、活性肥20 kg/667m2，提苗肥5 kg/667m2、專用追肥20 kg/667m2、硫酸鉀25 kg/667m2，總施氮量7.58 kg/667m2，N、P、K 比例為1 ∶1.3 ∶3.0。其他大田管理措施按照當?shù)貎?yōu)質烤煙標準化生產(chǎn)技術方案執(zhí)行。

免耕操作方法：在上年煙葉收獲后拔出煙桿，保護好煙壟，在移栽前20d 左右，在原壟體上開8～10 cm 深， 8～10 cm 寬的溝，進行基肥條施，施肥后原土回填，然后栽煙。

1.3 調查與取樣

1.3.1 調查項目 按照《YC/T 142—2010 煙草農藝性狀調查測量方法》對主要農藝性狀和病害情況進行跟蹤調查，分別調查記載各處理煙株的打頂株高、莖圍、有效留葉數(shù)、上、中、下部位葉片面積。按照GB2635-92 煙葉分級標準進行煙葉分級測產(chǎn)，測定煙葉單位面積產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價和上等煙比例。

1.3.2 取樣方法 在煙株打頂后，每個試驗小區(qū)隨機選取50 株，從下到上數(shù)第9～11 葉位和第13～15 葉位的煙葉進行掛牌采烤，取烤后煙葉送到具有資質的檢測單位進行化學成分測定與煙葉質量評吸。

2 結果與分析

2.1 免耕栽培對烤煙農藝性狀的影響

由表1 可知，2013年，各處理打頂株高以免耕A 處理的最高，免耕B 處理的居中，常規(guī)栽培的最低；莖圍亦以免耕A 處理的最大，免耕B 處理的最?。挥行Я羧~數(shù)3個處理較為接近。下部葉面積以免耕A處理的較大，常規(guī)栽培處理次之，免耕B 處理最?。簧?、中、下部葉面積均以常規(guī)栽培處理的較大，免耕A 處理的次之，免耕B 處理最小，下部葉面積免耕B與免耕存在顯著性差異。整體農藝性狀表現(xiàn)為常規(guī)栽培優(yōu)于免耕A 處理，免耕B 處理較差，免耕A 與常規(guī)栽培的各項農藝性狀指標無顯著性差異。

在2014年連續(xù)定位試驗中，各處理平均打頂株高在86.20～94.20 cm/株之間，各處理由株高由高到低依次為：免耕B ＞免耕A ＞常規(guī)栽培；莖圍在8.29～8.65 cm/株之間，各處理由高到低依次為：免耕A ＞常規(guī)栽培＞免耕B；平均節(jié)距在4.15～4.37 cm/株之間，各處理由大到小依次為：免耕A ＞常規(guī)栽培＞免耕B；有效葉數(shù)在18.40～19.27 片/株，各處理由多到少依次為：免耕B＞免耕A=常規(guī)栽培；下部葉面積平均984.36～1129.16 cm2/片，中部葉面積平均在884.58～1 128.23 cm2/片，上部葉面積平均在723.41～873.24 cm2/片之間，各處理上中下部平均煙葉面積由大到小均為：免耕A ＞常規(guī)栽培＞免耕B。整體農藝性狀表現(xiàn)為免耕A 處理優(yōu)于常規(guī)栽培處理，免耕B 處理較差，但各項農藝性狀指標在各處理間無顯著性差異。

表1 個處理間主要農藝性狀情況

2.2 免耕栽培田間病害情況

煙草病害跟蹤調查顯示，在 2013年的定位試驗中，未發(fā)生根莖類病害，但是出現(xiàn)了零星的花葉?。òl(fā)病率低于5%）；在2014年的定位試驗中，花葉病發(fā)病率高達60%左右（見表2），常規(guī)栽培處理的花葉病發(fā)病率和病情指數(shù)最高，分別為65.92%、25.07，其次為免耕A 處理，分別為60.92%、23.19，免耕B處理病情相對較輕，花葉病發(fā)病率和病情指數(shù)分別為56.00%和17.78；免耕B 處理和常規(guī)栽培處理有青枯病的發(fā)生，但發(fā)病率較低，病情較輕，免耕處理A 未發(fā)現(xiàn)有青枯病。由此發(fā)現(xiàn)，連續(xù)3 a種植烤煙，花葉病發(fā)病率很高，嚴重影響煙葉產(chǎn)量，因此，烤煙免耕栽培不建議連續(xù)2 a 以上。

表2 2014年不同處理主要病害情況

2.3 免耕栽培對烤煙經(jīng)濟性狀的影響

由表3 可以看出，2013年各處理產(chǎn)量在178.40～184.52 kg/667m2之間，產(chǎn)值在3 958.95～4 010.49 元/667m2之間，產(chǎn)量產(chǎn)值各處理間較為接近，無顯著性差異；均價在21.47～22.38 元/kg，免耕A 處理與免耕B 處理均價較為接近，免耕B 處理與常規(guī)栽培處理存在顯著性差異；上等煙比例在50.99%～56.83%之間，各處理之間無顯著性差異。2014年各處理產(chǎn)量在55.23～70.62 kg/667m2之間，產(chǎn)值在1 154.01～1 459.00元/667m2之間，均價在20.65～20.98 元/kg 之間，上等煙比例在13.47%～21.16%之間，以上4 項指標各處理間無顯著性差異。

2014年的定位試驗中各處理的產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價、上等煙比例四項經(jīng)濟指標與2013年相比，降低比較明顯，這主要是由于烤煙連作發(fā)病率過高，2014年雨水也多，產(chǎn)量受到極大的影響。

2.4 免耕栽培煙葉主要化學成分

由于2014年病害嚴重，僅對2013年煙葉進行了化學成分分析。由表4 可知，中部葉中3個處理的煙堿含量較低，免耕A 處理和免耕B 處理煙堿含量有上升趨勢，總糖含量有降低的趨勢，鉀含量低于常規(guī)栽培處理，但相差不大，免耕處理糖堿比較常規(guī)栽培處理更趨于合理范圍，免耕B 處理鉀氯比較高于其他兩個處理，燃燒性較好；上部煙葉中免耕A 處理和免耕B 處理煙堿、總氮含量均低于常規(guī)栽培處理，這說明免耕有降低總氮、煙堿含量的作用，和提高上部煙葉鉀含量的作用，免耕A 的還原糖含量高于其他兩個處理，免耕B 與常規(guī)栽培處理相差較小。

表3 各處理的煙葉主要經(jīng)濟性狀

表4 2013年各處理間煙葉常規(guī)化學成分含量

2.5 經(jīng)濟效益分析

在不同種植技術條件下，用工成本差異較大，詳見表5，免耕A 處理農事操作成本為155.4 元/667m2； 免耕B 為294.6 元/ 667m2，常規(guī)則高達505元/667m2，從2013年來看，免耕A 處理比常規(guī)栽培每年烤煙收入增加344.2 元/667 m2，免耕B 處理增加87.0 元/667 m2。2014年，受病害的影響，統(tǒng)計免耕A 處理比常規(guī)每年增加196 元/667 m2，免耕B 凈收

表5 不同處理對經(jīng)濟效益的影響

3 討 論

免耕操作減少了對表層土壤的擾動，提高了土壤保水保肥的能力，又起到了省時、省工、節(jié)約了生產(chǎn)成本，是一項簡單有效的保護性耕作措施[7-8]。試驗結果表明，兩年試驗烤煙整體農藝性狀指標都無明顯差異，說明各處理烤煙生長發(fā)育狀況基本接近；從田間病害發(fā)生情況看，2013年各處理中發(fā)病率均低于5%，但是2014年，各處理花葉病發(fā)病率高達60%，病指在17%以上，青枯病也有一定的發(fā)病率；2013年各處理煙葉產(chǎn)量和產(chǎn)值比較接近，但是大幅高于2014年產(chǎn)量和產(chǎn)值，這主要是由于病害造成的損失；從對煙葉化學品質影響來看，免耕使中部煙葉糖堿比更趨于合理范圍，能降低上部葉總氮、煙堿，和提高鉀素含量。從經(jīng)濟效益來看，免耕A 方式勞力成本最低，凈收入最大，免耕B 方式勞力成本也低于常規(guī)栽培，2013年凈收入也高于常規(guī)栽培。

本試驗在2012年植煙田上進行，結合農藝性狀、田間病害情況、烤煙的產(chǎn)質量等方面考慮，2013年烤煙生長正常，發(fā)病率不高，經(jīng)濟效益可觀，但是2014年，花葉病相當嚴重，煙葉大幅減產(chǎn)，經(jīng)濟效益明顯下降。因此認為，烤煙第一年實行免耕栽培經(jīng)濟效益可觀，尤其是完全免耕方式，但是不宜連年操作。

[1]吳 震，曾 中，田 峰，等. 湖南煙葉標準化生產(chǎn)現(xiàn)狀與發(fā)展對策[J]. 中國煙草科學，2013，34（1）：7-11.

[2]吳海勇，田 峰，李明德，等. 免耕對湘西煙田土壤微生物、酶活性及煙葉經(jīng)濟性狀的影響[J]. 中國煙草科學，2014，35（5）： 17-23.

[3]楊翠紅，江錦祥，王育城，等. 少免耕栽培對水稻產(chǎn)量和經(jīng)濟效益的影響[J]. 廣東農業(yè)科學，2011，（8）：23-25.

[4]吳明陽，王西瑤，黃雪麗，等. 免耕壟作對馬鈴薯、甘薯產(chǎn)量及經(jīng)濟效益的影響[J]. 江蘇農業(yè)科學，2010（4）：73-76.

[5]路怡青，朱 安，張佳寶，等. 免耕和秸稈還田對小麥生長期內土壤酶活性的影響[J]. 生態(tài)農村環(huán)境學報，2013，29（3）：329-334.

[6]張 磊，肖劍英，謝德體，等. 長期免耕水稻田土壤的生物特征研究[J]. 水土保持學報，2002，16（2）：111-114.

[7]蔡立群，齊 鵬，張仁陟，等. 不同保護性耕作措施對麥—豆輪作土壤有機碳庫的影響[J]. 中國生態(tài)農業(yè)學報，2009，17（1）：1-6.

[8]黃虎蘭. 中國油菜免耕直播栽培現(xiàn)狀、問題及對策分析[J]. 湖南農業(yè)科學，2009，（4）：15-16.