王桂強

（公安部物證鑒定中心，北京 100038）

·論 著·

物證鑒定情報論

王桂強

（公安部物證鑒定中心，北京 100038）

物證鑒定情報是邏輯分析物證鑒定案件資料信息生成的犯罪情報產(chǎn)品。物證鑒定案件資料包含了大量關(guān)于犯罪環(huán)境和犯罪活動的信息，這些信息可以成為情報的重要信息基礎(chǔ)。物證鑒定迄今主要聚焦于提供犯罪偵查線索和提供法庭證據(jù)。物證鑒定情報應用可以視為傳統(tǒng)偵查應用和證據(jù)應用之外的物證鑒定第三大任務，這符合情報導向警務觀點。本文概述了物證鑒定情報定義和其依靠的理論基礎(chǔ)，重點闡述了包括物證提取、特征檢測、資料整合分析存儲、組合分析、融合分析，以及情報產(chǎn)品分類、表達、傳遞和支持決策等步驟構(gòu)成的物證鑒定情報分析一般化框架模型，提出了物證鑒定情報能力建設(shè)的建議。這個一般化和多物證類型的模型可以幫助明確定義物證鑒定情報以及理解它在警務中的角色和定位，也可以用于以情報導向視角指導使用各類物證鑒定資料和其它來源信息。

物證鑒定情報；物證鑒定資料；整合分析；組合分析；融合分析；犯罪情報

物證鑒定情報應用近年來已成為物證鑒定領(lǐng)域理論和實踐發(fā)展熱點［1-20］。對其關(guān)注度日益增加的原因，一是情報導向警務需要更多更好的犯罪情報，二是物證鑒定案件資料具有很強的情報潛力。傳統(tǒng)的物證鑒定任務，主要是法庭訴訟證據(jù)應用和犯罪偵查應用，而情報應用被認為是物證鑒定的第三大任務，其目的是提供犯罪情報產(chǎn)品、支持各層級警務決策。物證鑒定情報應用與傳統(tǒng)證據(jù)和偵查應用目的不同，導致它們具有不同的屬性、技術(shù)方法和理論基礎(chǔ)。本文試圖探討物證鑒定情報應用概念、原理和一般性技術(shù)框架，以促進其理論探索和實踐發(fā)展。

1 物證鑒定情報概念

1.1 物證鑒定情報定義

Ribaux等將物證鑒定情報定義為“為犯罪偵查和犯罪分析目的邏輯處理物證鑒定案件資料生成的準確、及時和有用的犯罪情報產(chǎn)品”［1，3］。物證鑒定情報是基于對源自犯罪（或爭議活動）的痕跡物證發(fā)現(xiàn)、提取、檢測、分析以及與其它來源信息綜合分析獲得的犯罪情報，能夠幫助警察機構(gòu)更好理解犯罪問題，特別是如何犯罪、何時犯罪和為何犯罪，從而以更加積極主動的方式使用資源。

物證鑒定案件資料（以下簡稱物證鑒定資料）是物證鑒定情報分析的基礎(chǔ)信息來源，它是從犯罪現(xiàn)場提取的各種痕跡物證和相關(guān)參考樣本檢驗鑒定生成的所有資料。痕跡物證（以下簡稱物證）是犯罪活動期間轉(zhuǎn)移的形態(tài)、信號或物體，是犯罪活動的遺留物，包含了生成它們的活動和環(huán)境信息［1］。物證鑒定獲取的有關(guān)信息已經(jīng)被廣泛有效地用于支持法庭訴訟和犯罪偵查，幫助回答何人、何地、何時、何物、何事、何為和何故等犯罪重建要素信息。由于相同來源或活動能夠生成具有相似特征的物證，分析多個案件物證特征相似性可以鏈接相關(guān)案件并基于鏈接生成相關(guān)假說，因此物證鑒定資料能夠有效支持犯罪情報分析。

情報分析依賴邏輯處理信息能力［3］。物證鑒定情報分析以物證鑒定資料包含的相關(guān)信息作為推理事實起點，推理條件是包括物證鑒定學、犯罪學、計算機學、心理學和經(jīng)濟學等領(lǐng)域?qū)I(yè)知識和其它相關(guān)知識，推論是犯罪情報產(chǎn)品。物證鑒定情報分析的核心是邏輯分析和解釋物證鑒定資料，其基本手段是運用物證鑒定原理和方法鏈接多個案件物證實體，再基于這些鏈接結(jié)果結(jié)合犯罪學等相關(guān)知識進一步生成相關(guān)假說或建議［1］。

物證鑒定情報是可以影響決策者思想的分析產(chǎn)品，產(chǎn)品價值超越了它們所依靠的物證鑒定資料事實［1］。它們形式上是書面或口頭報告，或是電話交談。物證鑒定情報產(chǎn)品接收者是犯罪偵查員和指揮員，或是可以影響犯罪減少和預防的其他部門決策者。物證鑒定情報提倡對預防和解決犯罪活動采取前攝和全面的響應，而不是僅聚焦于解決已發(fā)生的單個犯罪案件。它能夠提供戰(zhàn)術(shù)、行動和戰(zhàn)略三個層級犯罪情報，在拘捕罪犯、犯罪減少、犯罪預防和評估方面提供幫助。

物證鑒定情報存在主觀性和不確定性問題。雖然物證鑒定資料信息源自客觀、可測量和可比較的物理實體，相對其它信息通常有更高可靠性，但物證鑒定情報是超越了物證鑒定資料事實的假說，資料非完美性和邏輯方法固有性質(zhì)導致情報產(chǎn)品不可避免地存在不確定性。

1.2 物證鑒定情報與物證鑒定

物證鑒定情報更加前攝和全面地響應犯罪活動超越了傳統(tǒng)物證鑒定證據(jù)和偵查應用的反應性和案件導向警務模式，扮演了與目前主要由司法審判系統(tǒng)驅(qū)動的傳統(tǒng)證據(jù)和偵查應用任務互補的全新角色，因此可以被視為物證鑒定的第三大任務［15］。

物證鑒定三大應用任務關(guān)注對象和作用不同。傳統(tǒng)上被作為物證鑒定默認應用的證據(jù)應用關(guān)注單一案件并專注于提供證據(jù)幫助法庭做出決定，主要聚焦在犯罪現(xiàn)場、物品與人員之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系。偵查應用可以通過早期提供排除或蘊含嫌疑人信息影響偵查關(guān)注點，例如通過DNA和指印物證。情報應用關(guān)注多個案件和它們之間的關(guān)聯(lián)，聚焦于整體犯罪活動，致力于通過幫助制定警務決策達到瓦解、減少和阻止犯罪目的。

物證鑒定偵查、證據(jù)和情報應用都依賴邏輯分析物證信息的過程，但它們采用不同推理方法（不同事實解釋方式）和不同事實起點。在偵查應用中，物證鑒定科學家圍繞犯罪事件通過歸納推理和溯因推理方法解釋觀察結(jié)果并生成假說以提供偵查線索。在證據(jù)應用中，科學家針對嫌疑人以提供證明證據(jù)為目的通過假說演繹和演繹推理方法對物證鑒定結(jié)果做出評估意見。情報應用是采用溯因推理方法分析多個案件物證鑒定資料生成犯罪情報。

物證鑒定情報應用與傳統(tǒng)證據(jù)應用的另一個差別是對不確定性容忍度。由于物證鑒定情報應用采用溯因推理尋求觀察結(jié)果的最佳解釋，分析涉及探尋多于一種的假說，導致情報存在一定不確定性。在警務決策語境中，物證鑒定情報發(fā)現(xiàn)意義重大，因此情報應用相對于證據(jù)應用可以容忍更大的不確定性范圍，但物證鑒定情報不等于較低標準的證據(jù)。在法庭定罪決策語境中，決策危險和不確定性必須減少到最小，證據(jù)應用幾乎不能容忍不確定性存在。

1.3 物證鑒定情報與情報導向警務

物證鑒定情報在警務環(huán)境中運行。各種警務戰(zhàn)略的共同目標是選擇最適當方法了解犯罪問題及其根源以及公眾的期待，并通過控制和減少犯罪以增加安全?，F(xiàn)代警務模型都將信息流動性和信息處理嚴謹性作為模型效力和效益的關(guān)鍵方面，反映了從純反應式執(zhí)法向更加前攝和積極主動警務的轉(zhuǎn)變，情報導向警務由此而生。

情報導向警務關(guān)鍵要素之一是在支持犯罪減少、瓦解和預防的框架中分析資料和使用犯罪情報［1］。情報導向警務的發(fā)展吸引物證鑒定運轉(zhuǎn)在一個新的語境中并已經(jīng)對物證鑒定產(chǎn)生影響。物證鑒定資料包含的相對全面和客觀的犯罪信息使其成為情報導向警務重要資料來源。通過連接不同信息片段了解重復犯罪問題情況是警務戰(zhàn)略核心之一［17］，而物證鑒定資料強大的犯罪現(xiàn)場鏈接能力可以為犯罪鏈接提供充實基礎(chǔ)。此外，基于科學和技術(shù)手段獲取的物證鑒定資料信息的客觀性提供了物證鑒定情報準確性基礎(chǔ)。相對“情報導向警務”最初主要基于來自告密和秘密行動獲得的“軟”情報，源自物證鑒定資料的“硬”情報提供了更高警務戰(zhàn)略期望［16］。

2 物證鑒定情報分析理論基礎(chǔ)

物證鑒定情報分析過程涉及兩個主要階段：一是比較分析多個案件物證實體特征，依據(jù)特征相似性程度發(fā)現(xiàn)和確定物證實體之間鏈接；二是通過解釋鏈接存在原因生成相關(guān)假說或建議。這兩個核心分析過程依靠的理論基礎(chǔ)是物證鑒定原理和溯因推理原理。

物證鑒定科學的兩個核心觀念是Locard提出“物質(zhì)轉(zhuǎn)移原理”和Kirk提出“個體同一認定原理”［21］。它們是物證鑒定偵查和證據(jù)應用的理論基礎(chǔ)，也是物證鑒定情報分析的重要理論基礎(chǔ)［9］。Kirk的同一認定原理提出“宇宙中沒有完全同樣的事物”，為比較兩個物體提供了科學基礎(chǔ)。由于以絕對條件看每個物體都是唯一的，物證鑒定科學只能以相對的相似性推斷兩個物體是否有同一來源。不同來源物體肯定是不同的，而相同來源物體在性質(zhì)特征上應該表現(xiàn)出非常接近的一致性。同一認定原理引申了兩個相關(guān)概念：種類同一認定和個體同一認定，前者目的在于鑒別共享相同種類特征物品，而后者在同種類物體集內(nèi)進一步區(qū)分物品直至個體。這兩個概念已經(jīng)獲得了廣泛承認，它們支撐了物證同一認定鑒定證據(jù)有效性。物證鑒定情報分析發(fā)現(xiàn)物證實體鏈接也是基于比較和評估物證特征相似性，因此需要同一認定原理作為理論基礎(chǔ)。當然，以情報觀點對物證進行鏈接分析與物證鑒定偵查和證據(jù)應用的同一認定分析存在重要差別，前者目標是探尋兩個物體之間的相似性，而后者是探尋差異性。

Locard的物質(zhì)轉(zhuǎn)移原理被表述為“每次接觸留下痕跡”，它指出罪犯與犯罪現(xiàn)場、受害人和其它相關(guān)物體接觸后它們之間將留下物理蹤跡［21］。這個原理支撐了物證鑒定關(guān)聯(lián)和重建兩個重要概念。物證與其來源之間關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)是物質(zhì)轉(zhuǎn)移的可能性，而重建是關(guān)聯(lián)在時間和空間的排序。物質(zhì)轉(zhuǎn)移原理及其衍生的物證關(guān)聯(lián)和重建概念是支撐物證鑒定證據(jù)評估的理論基礎(chǔ)。它們也同樣適用物證鑒定情報分析。依照這個理論，可以基于發(fā)現(xiàn)的物證實體鏈接結(jié)果推斷物證形成原因并進一步生成相關(guān)假說或建議。例如，海洛因物證雜質(zhì)特征反映的物質(zhì)轉(zhuǎn)移線索主要是鴉片生物堿、反應副產(chǎn)品、殘留溶劑和金屬元素，其中原料物質(zhì)留下了它的商品物質(zhì)痕跡，制造者留下了未反應成分痕跡，分配者留下了污染痕跡。物證鑒定可以發(fā)現(xiàn)或解碼所有這些物質(zhì)轉(zhuǎn)移痕跡，將海洛因物證與嫌疑人關(guān)聯(lián)，與其它案件海洛因物證關(guān)聯(lián)，與海洛因加工方法關(guān)聯(lián)和與原料地理起源關(guān)聯(lián)，從而為更加廣泛的偵查關(guān)聯(lián)提供基礎(chǔ)。

基于物證實體特征相似性生成鏈接和基于鏈接生成相關(guān)假說的物證鑒定情報分析需要采用溯因推理方法。溯因推理開始于已知事實集合并推導出事實的最合適解釋，因此常常被稱作是尋求最佳解釋的推理。由于溯因推理僅從個別特征的相似性就推導出另一個未知特征的相似性，其生成的最佳解釋具有很強的假說性質(zhì)，是不確定性結(jié)論。此外，溯因推理的運用受到非邏輯因素影響較大，個人的知識水平、主觀偏見、經(jīng)驗程度以及外力的干預都會直接影響推理分析結(jié)果。

在物證鑒定情報溯因分析中，依照物證同一認定原理和物質(zhì)轉(zhuǎn)移原理，解釋物證實體之間特征呈現(xiàn)相似性結(jié)果的最可能原因是它們有相同來源或由相同活動形成的，因此基于物證實體特征相似性結(jié)果可以推導物證實體存在鏈接的假說，即它們有相同來源或由相同活動形成的。同樣地，依照物證同一認定原理、物質(zhì)轉(zhuǎn)移原理和其它資料信息及相關(guān)知識，基于物證實體鏈接和可以進一步推斷同一人（或同一組人）犯下的系列犯罪或其它與物證形成有關(guān)的相關(guān)犯罪活動的假說和建議。

由此可見，物證鑒定情報溯因推理分析是基于共同原因假設(shè)：不同物證實體之間可比較特征的相似結(jié)果可能表明這些特征是同一原因或同一類型原因重復生成的結(jié)果。共同原因假設(shè)存在的基礎(chǔ)是：依照物證鑒定原理這個假設(shè)能夠最佳地解釋被鏈接物證實體之間存在的特征相似性。但是，這個假設(shè)不是唯一的，其它可能原因被判斷合理性相對較低但不能完全排除。例如，兩個毒品物證特征分型之間的相似性可以歸結(jié)為它們是由相同犯罪網(wǎng)絡生產(chǎn)的，或僅僅是因為巧合呈現(xiàn)了相似的特征分型。

3 物證鑒定情報分析方法

3.1 物證鑒定情報分析流程框架

現(xiàn)行物證鑒定數(shù)據(jù)庫應用顯著改善了犯罪偵查過程，并逐漸成為物證鑒定情報產(chǎn)品日常來源重要渠道。它們初期開發(fā)應用主要由物證鑒定技術(shù)進步驅(qū)動，導致不同類型物證各自建立物證鑒定數(shù)據(jù)庫。為了在情報導向警務中更加有效地綜合利用各類物證鑒定資料和其它資料，需要建立一個能夠以合作方式綜合分析各種資料的一般化物證鑒定情報分析框架?；趪馕镒C鑒定情報實踐和研究［4，5，10，13］，作者提出圖1所示的物證鑒定情報分析流程框架。

這個物證鑒定情報分析流程框架包含7個基本步驟。第一步是物證發(fā)現(xiàn)，通過犯罪調(diào)查和其它途徑發(fā)現(xiàn)和提取與犯罪（或問題活動）相關(guān)的物證，如DNA、指印、鞋印和毒品等。第二步是物證檢測，采用物證鑒定檢測手段抽取能夠反映物證相關(guān)特性的特征分型，如DNA分型和指印脊線特征。第三步是整合分析和存儲，通過整合分析多個案件同種類物證的特征分型，發(fā)現(xiàn)物證實體之間鏈接并基于鏈接結(jié)果生成單物證鑒定情報，再將整合分析結(jié)果有組織地存儲在存儲器中。第四步是組合分析，將經(jīng)過整合分析和存儲的多種類型物證鑒定資料組合加以分析生成多物證鑒定情報。第五步是融合分析，將物證鑒定資料整合/組合分析的存儲結(jié)果與其它非物證鑒定資料融合分析生成綜合物證鑒定情報。第六步是情報產(chǎn)品輸出和傳遞，以適當形式表達和傳遞物證鑒定情報產(chǎn)品給合適的決策制定者。第七步是決策制定，基于物證鑒定情報制定警務決策并影響犯罪活動和環(huán)境，犯罪活動和環(huán)境的變化反過來可能影響第一步的物證發(fā)現(xiàn)，因此構(gòu)成動態(tài)的物證鑒定情報循環(huán)分析環(huán)。

圖1 物證鑒定情報分析一般化流程框架Fig.1 The generalized framework of forensic intelligence process

3.2 物證發(fā)現(xiàn)和收集

物證發(fā)現(xiàn)是物證鑒定情報分析的第一步驟，其任務是發(fā)現(xiàn)和識別犯罪活動的物理遺留物，即物證。物證包含了能夠反映它的來源及形成的活動信息。通過檢測和比較物證特征并在具體語境中解釋檢驗結(jié)果意義，這些物證信息能夠以逐個案件方式被用作證據(jù)支持法庭決策或用作線索支持犯罪偵查決策，也可以用于情報分析支持警務決策。

發(fā)現(xiàn)物證是物證鑒定案件資料收集的基礎(chǔ)工作，關(guān)鍵之一是區(qū)分與犯罪活動相關(guān)和無關(guān)的物體。物證收集對象包括犯罪現(xiàn)場物證和相關(guān)參考樣本。物證收集途徑：一是通過犯罪現(xiàn)場勘驗和案件調(diào)查活動，大多數(shù)物證來源于犯罪現(xiàn)場；二是通過物證鑒定實驗室日常案件檢驗，例如依照偵查和訴訟需求送檢的可疑物質(zhì)經(jīng)檢驗確定為毒品后，扣押物成為情報分析對象；三是一些非犯罪偵查活動，例如邊界入境檢查發(fā)現(xiàn)假身份證件或廢水分析發(fā)現(xiàn)毒品成分等；四是情報目的專門收集活動，如提取已知人員指紋、DNA或人像樣本，或已知分類的鞋底花紋、油漆和毒品等參考物品樣本。

3.3 物證特征檢測

物證檢測是物證鑒定情報分析第二步驟，其任務是檢測物證特征分型。物證特征分型是以情報處理為目的，選擇能夠反映物證形成并且可測量的物理、化學、生物等屬性特征。物證檢測將物證從真實有形實體變換成為稱作特征分型的概念實體，后者是物證鑒定案件資料存儲和邏輯處理的對象，因此物證檢測是物證鑒定案件資料收集的必須步驟。

物證特征選擇有兩種方式：直接引用和專門設(shè)計。物證鑒定實驗室為偵查和證據(jù)應用開發(fā)的物證來源鑒定特征，許多可以直接用于情報分析目的。最典型的直接引用特征，是人身或物品來源鑒定特征，如DNA物證常染色體STR分型、指印脊線特征、鞋印形態(tài)特征和彈頭彈殼發(fā)射痕跡特征等，它們可以有效用于物證實體鏈接分析。因此，物證鑒定實驗室日常案件工作生成的鑒定結(jié)果可以成為物證鑒定資料主要來源。另外一類物證特征分型是專門為情報應用目的設(shè)計開發(fā)的，例如為毒品物證特別選擇設(shè)計的化學和物理分型（大小、重量、顏色、標志、有機和無機雜質(zhì)、摻雜物、稀釋物等），它們可以有效鏈接物證并推斷毒品生產(chǎn)和分配工序、市場大小和演變等信息。直接引用或?qū)ｉT設(shè)計物證特征分型時，必須平衡物證特征的代表性與選擇性，以及特征檢測方法的可靠性、可重復性和成本、時間周期等因素。

3.4 物證鑒定資料存儲

物證鑒定情報分析第三步驟含有兩個不同但相互影響的活動：物證鑒定資料存儲和整合分析。該步驟的基本任務：一是通過整合分析新案件物證鑒定資料與存儲器中以往案件物證鑒定資料發(fā)現(xiàn)物證實體之間鏈接關(guān)系并進而生成相關(guān)情報；二是在存儲器中有組織地持續(xù)存儲物證鑒定資料及整合分析結(jié)果，以保證存儲資料能夠?qū)崟r反映對犯罪現(xiàn)象的最新認識。新物證鑒定資料進入存儲器不是簡單添加而是一個整合存儲過程：首先是整合分析新資料與以往資料，然后存儲最新分析結(jié)果，由此更新存儲資料。類似地，后續(xù)第四步組合分析和第五步融合分析物證鑒定資料結(jié)果也同樣要反饋存入存儲器并作為今后新分析的資料基礎(chǔ)。

物證鑒定資料存儲器中的存儲內(nèi)容是經(jīng)過邏輯分析處理的、以結(jié)構(gòu)化方式有組織存儲的以往案件物證鑒定資料和分析結(jié)果。它代表了物證鑒定情報分析部門在一個特定時間點對犯罪問題或犯罪模式、系列犯罪、案件鏈接等情況的了解和認識［10］。

物證鑒定資料存儲器是物證鑒定情報分析的基礎(chǔ)平臺，其兩個主要功能：一是可以讓新案件物證鑒定資料與實時更新的以往案件資料有效整合，二是能夠保持對物證鑒定資料的持續(xù)性分析。為此，資料存儲器必須滿足四方面要求：一是以計算機數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)作為運行基礎(chǔ)，以支持對巨大數(shù)量資料進行存儲、快速訪問和搜索；二是以適當架構(gòu)有組織地存儲資料“項”；三是存儲內(nèi)容能夠持續(xù)和及時更新，以保證真實反映動態(tài)犯罪活動；四是存儲器結(jié)構(gòu)必須能夠操縱學習以減少鏈接盲點。

物證鑒定資料邏輯分析是以存儲器中的物證鑒定實體作為基礎(chǔ)單元。這些資料實體項目設(shè)置受多種因素影響［5］，常見項目有：（1）物證資料，包括犯罪現(xiàn)場物證和相關(guān)已知來源參考樣本以及它們的特征分型；（2）相關(guān)案件資料，包括時空、作案手法、犯罪類型；（3）物證鏈接關(guān)系，包括已經(jīng)建立的物證實體之間特征相似性關(guān)系以及相應鏈接值、確定性程度等；（4）案件系列，包括基于物證實體鏈接分析建立的犯罪系列以及各系列犯罪特點刻畫（如地理信息、作案人物理描述、作案手法、識別標志和車輛信息等）；（5）案件組（有限案件集），依照一定條件篩選的用于過程分析的有限案件集。

3.5 物證鑒定資料整合分析

物證鑒定資料整合分析是物證鑒定情報分析第三步驟的活動之一。整合分析啟動通常是因為新案件物證鑒定資料輸入，其主要任務是發(fā)現(xiàn)新資料與存儲器中以往資料物證實體之間鏈接和基于鏈接生成相關(guān)情報。

整合分析過程可以分為四個部分。第一，將新資料物證特征與存儲器中以往案件資料物證特征進行相似性比較和評估，以獲得新物證實體與之前物證實體之間關(guān)聯(lián)關(guān)系得分和鏈接值。由于特征分型相似性比較和評估必須在同類型物證間進行，整合分析只能局限于在相同類型物證實體之間進行。第二，基于物證實體之間關(guān)系得分和鏈接值并參照預先設(shè)定的鏈接閾值，建立物證實體鏈接，包括現(xiàn)場物證之間、現(xiàn)場物證與已知參考樣本之間、樣本與樣本之間的鏈接，并將物證實體整理歸入相應的鏈接實體組。第三，將新資料物證實體的特征分型、歸屬組別、與其它實體關(guān)系得分和關(guān)聯(lián)鏈接值存入存儲器，更新資料存儲以保證后續(xù)新資料整合分析需要。第四，解釋推斷發(fā)現(xiàn)的物證實體鏈接原因，包括同一來源（人、機構(gòu)、犯罪網(wǎng)絡、實驗室、材料）或是相同活動（模式或方法）等，并基于原因假說進一步推斷導致這些假說成立的更深層原因推論/意見，由此生成犯罪系列和其它相關(guān)情報產(chǎn)品。例如，對一個新的生物物證常染色體STR分型進行整合分析，首先是發(fā)現(xiàn)新物證與以往案件的一個物證實體STR分型一致，其次是基于這個一致性評估建立這兩個物證鏈接關(guān)系，再進一步解釋鏈接原因推導兩個物證來自同一人的假說，最后基于同一來源假說推斷這兩個案件是同一人犯下的系列案件。又如，基于兩個毒品物證化學/物理分型相似性生成的鏈接可以推斷它們有相同來源，再進一步推斷這些毒品涉及一個特別犯罪團伙。

整合分析可以構(gòu)建三種類型鏈接并生成相應情報：一是構(gòu)建犯罪現(xiàn)場物證與已知來源樣本之間鏈接，或未知身份人員樣本與已知人員樣本之間鏈接，并生成戰(zhàn)術(shù)層級的犯罪嫌疑人關(guān)聯(lián)情報（提供嫌疑人身份信息）；二是構(gòu)建犯罪現(xiàn)場物證之間鏈接并生成行動層級的系列犯罪情報；三是構(gòu)建犯罪現(xiàn)場物證與已知來源/分類物品樣本鏈接并提供現(xiàn)場物證供體類型/特性推斷情報。

在當前實踐中，物證鑒定資料整合分析已經(jīng)通過物證鑒定數(shù)據(jù)庫模式以計算機自動檢索方式得以日?；\用。如圖2所示，通過對新案件現(xiàn)場物證或新關(guān)注人員樣本與物證鑒定數(shù)據(jù)庫存儲的以往物證和參考樣本資料的鏈接分析，可以生成表1所列5種典型犯罪情報產(chǎn)品。嫌疑人關(guān)聯(lián)情報和系列犯罪情報生成于物證來源鑒定數(shù)據(jù)庫，如DNA和指紋數(shù)據(jù)庫，這些數(shù)據(jù)庫存儲內(nèi)容包括以往犯罪案件現(xiàn)場物證和已知身份人員（犯罪前科或嫌疑人）樣本的特征分型兩大部分。供體推斷情報應用依賴物證分類特征數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)庫存儲內(nèi)容是已知分類的參考物品樣本的分類特征，如DNA顯型特征數(shù)據(jù)庫和汽車油漆數(shù)據(jù)庫。

整合分析發(fā)現(xiàn)的物證實體鏈接和基于鏈接生成的情報產(chǎn)品具有假說屬性，多種原因?qū)е虑閳螽a(chǎn)品存在不確定性。首先，鏈接分析依賴的共同原因假說決定了鏈接結(jié)果的不確定性。這個共同原因假說被認為是物證實體之間特征相似性結(jié)果的最合理解釋，但不是唯一解釋，還存在其它合理性較低的解釋。例如，兩個物證實體特征呈現(xiàn)相似性可能是同一來源，也可能是不同來源但因隨機巧合原因呈現(xiàn)相似性，后者導致虛假鏈接。物證特征隨機呈現(xiàn)相似性的可能性主要取決于物證特征的類型、數(shù)量和質(zhì)量。足夠數(shù)量和質(zhì)量的物證個體同一認定特征呈現(xiàn)相似性是隨機原因造成可能性極小，生成的鏈接有極高確定性，例如DNA物證常染色體STR分型和指印脊線特征等。但是，基于種類同一認定特征相似性建立的鏈接存在一定不確定性，例如依據(jù)鞋底花紋形態(tài)、工痕寬度、物質(zhì)理化特征建立的鏈接，它們不確定程度與種類特征頻率、數(shù)量和質(zhì)量有關(guān)。第二，物證特征檢測活動錯誤可能導致虛假鏈接。例如，生物物證STR分型結(jié)果可能來自人員、物證交叉、工具和耗材等污染，它們極易導致出現(xiàn)錯誤鏈接。第三，特征呈現(xiàn)相似性的評估結(jié)論在一定程度上是分析人員的主觀判斷，存在錯誤可能性。

圖2 物證鑒定數(shù)據(jù)庫5種典型整合分析Fig.2 Five typical integrating analysis processes of forensic database

表1 物證鑒定數(shù)據(jù)庫整合分析生成5種典型情報產(chǎn)品Table 1 Five typical forensic intelligence products from integrating analysis of forensic database

物證鑒定整合分析情報的不確定性需要適當評估和表達。評估物證實體之間鏈接值可以選用確定性方法或貝葉斯框架方法，前者基于一個設(shè)定閾值將鏈接值簡單表達為存在或不存在鏈接，后者鏈接值表達為依照存在和不存在鏈接這樣的兩個競爭性主張的發(fā)現(xiàn)相似特征的似然比。

3.6 物證鑒定資料組合分析

物證鑒定資料組合分析是物證鑒定情報分析第四步驟。前述的整合分析可以通過發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場物證之間鏈接構(gòu)建系列犯罪案件集，但整合分析是依照物證類型各自進行的，例如通過鏈接DNA物證、指印物證和鞋印物證可以各自分別構(gòu)建DNA鏈接案件子集、指印鏈接案件子集和鞋印鏈接案件子集。組合分析的任務是組合各種類型物證整合分析生成的鏈接案件子集信息，以獲得更加全面的系列犯罪案件集信息。

組合分析基本方法是通過比較兩種或多種類物證整合分析生成的鏈接案件子集中所有案件名稱，以發(fā)現(xiàn)跨子集的案件鏈接，并基于這些交叉鏈接案件將相關(guān)鏈接案件子集合并為一個新系列犯罪集，即多物證鑒定情報。例如，組合分析DNA物證鏈接案件子集A和指印物證鏈接案件子集B，若A與B案件子集中交叉出現(xiàn)同一個案件X，則可以將A和B案件子集組合同成為一個系列案件。這個新系列案件集還可以與鞋印和其它更多物證的鏈接案件子集進行組合分析。

組合分析啟動于物證鑒定資料整合分析新結(jié)果出現(xiàn)，最主要應用是系列犯罪案件擴展分析。如前所述，當前物證鑒定案件鏈接分析主要依靠按照犯罪現(xiàn)場痕跡物證類型劃分建立的物證鑒定數(shù)據(jù)庫，包括DNA數(shù)據(jù)庫、指紋數(shù)據(jù)庫、聲音數(shù)據(jù)庫、鞋印數(shù)據(jù)庫、工痕數(shù)據(jù)庫和槍彈痕數(shù)據(jù)庫等痕跡，或毒品分型數(shù)據(jù)庫。這些物證鑒定數(shù)據(jù)庫能夠以整合分析模式各自有效處理物證鑒定資料并各自生成系列犯罪情報。在現(xiàn)有物證鑒定數(shù)據(jù)庫基礎(chǔ)上開發(fā)可以完成多種類物證鑒定資料組合分析系統(tǒng)意義重大［20］，它可以顯著增值單物證鑒定情報：一是可以合并多個單物證鏈接案件子集生成更加全面的系列案件集；二是可以增強案件鏈接強度，例如通過DNA或指印鏈接增強基于現(xiàn)場鞋印花紋種類特征建立的低強度鏈接；三是更加全面的系列案件集有助于更好地歸納刻畫系列犯罪模式或增加偵查線索；四是未破案件系列與已破案件合并可以幫助發(fā)現(xiàn)系列犯罪嫌疑人。

組合分析結(jié)果必須反饋進入物證鑒定案件資料存儲器存儲供后續(xù)進一步分析使用。此外，雖然組合分析簡單比對案件名稱的分析過程基本不會引入不確定性，但整合分析鏈接結(jié)果包含的不確定性將傳遞到組合分析結(jié)果中，導致組合分析結(jié)果存在不確定性。3.7 物證鑒定資料融合分析

3.7.1 融合分析概念和方法

物證鑒定資料融合分析是物證鑒定情報分析第五步驟，其任務是將經(jīng)過整合和組合分析的物證鑒定資料與其它非物證鑒定資料信息融合加以分析生成綜合物證鑒定情報。融合分析使用的非物證鑒定資料信息是指由警察收集或可獲得的所有相關(guān)信息，例如與犯罪相關(guān)的時空信息、詢問、觀察、電子監(jiān)控、告密者、經(jīng)濟交易、旅行和海關(guān)信息、統(tǒng)計資料、犯罪學和其它來源公開信息。融合分析啟動可以來自決策制定者明確提出的問題或由情報分析員預先考慮到的問題，主要應用是案件鏈接分析和犯罪趨勢分析。

融合其它來源信息分析物證鑒定資料可以給決策者提供更加全面有用的情報產(chǎn)品。首先，由于實踐中現(xiàn)場物證和參考樣本資料收集總是不完整的，僅僅依靠物證鑒定資料整合或組合分析可能不足以確認犯罪案件鏈接或犯罪趨勢，融合其它非物證鑒定資料信息顯然有助于更加整體了解犯罪現(xiàn)象。例如，毒品生產(chǎn)和消費模式分析可以綜合利用毒品物證特征、網(wǎng)絡上相關(guān)先導物質(zhì)資料、城區(qū)廢水分析結(jié)果等完全不同來源的資料信息。其次，融合分析多個來源信息有時可以驗證物證種類特征生成的弱鏈接，增強案件鏈接強度，例如利用犯罪時空和行為模式等其它調(diào)查信息可以驗證或排除基于鞋印數(shù)據(jù)庫花紋形態(tài)種類特征生成的弱鏈接。

融合分析基本方法是對物證鑒定資料和其它資料進行多維度分析以發(fā)現(xiàn)犯罪鏈接或犯罪趨勢。分析維度多元化和資料多樣性是融合分析與整合分析、組合分析的重要區(qū)別。融合分析四個主要分析維度是時間、空間、關(guān)系、質(zhì)量/數(shù)量，它們對物證鑒定情報分析有同等重要意義［13］。多維度多資料融合分析每個追加信息單元都具有“犯罪圖畫重建”新能力，可以同步增加犯罪總體模式刻畫的明確性。但是，融合分析也顯著增加了分析復雜性和困難，需要情報分析員、物證鑒定人員、犯罪現(xiàn)場勘驗員和決策制定者緊密合作完成分析任務。

融合分析情報不可避免地存在不確定性問題。不確定性主要有三方面來源：一是物證鑒定資料整合和組合分析的鏈接結(jié)果包含的不確定性；其次是其它非物證鑒定資料信息包含的不確定性；最后是多維度融合分析推理過程引進的不確定性。

在基于資料信息生成情報假說過程中，特別是對于不確定性較大的融合分析，采用結(jié)構(gòu)化分析比直覺分析可以減少確認偏見影響，更加可能生成正確結(jié)論和準確交流結(jié)論［2］。在直覺分析方式中，分析員迅速選擇一個似乎最符合可獲得事實的假說，隨后逐漸增加證據(jù)并查看這個證據(jù)如何符合已經(jīng)選擇的假說，目的是尋找支持這個假說的額外證據(jù)以增強論據(jù)。與直覺分析不同，結(jié)構(gòu)化分析開始于建立一組可供選擇的假說解釋資料事實，新證據(jù)加入時用來證明其中假說是不可信的，而不是尋找支持假說的證據(jù)，最終留下不能排除的假說作為分析結(jié)論。

3.7.2 案件鏈接融合分析

物證鑒定資料融合分析最主要應用是案件鏈接分析。相對于整合和組合分析，融合鏈接分析在物證鑒定案件資料基礎(chǔ)上增加了非物證鑒定資料作為信息來源，鏈接分析維度從物證特征一個維度擴展到時間、空間、關(guān)系、質(zhì)量/數(shù)量四個維度。

案件鏈接融合分析有兩種基本模式：物證鑒定資料起始模式和其它資料信息起始模式。物證鑒定部門一般更加傾向采用物證鑒定資料起始模式：首先整合和組合分析物證鑒定資料，然后用其它資料信息對整合和組合分析結(jié)果進行多維度分析。這種模式本質(zhì)上是將物證鑒定資料整合和組合分析情報產(chǎn)品作為需要進一步驗證的假說，利用其它資料信息確認或排除這個假說［13］。這種模式的分析過程包括五個主要環(huán)節(jié)。第一，將物證鑒定資料整合和組合分析建立的鏈接案件子集作為融合分析的起始資料。第二，采用相關(guān)的其它非物證鑒定資料信息細致比較各個鏈接案件子集內(nèi)和子集間所有案件，嘗試在時間、空間、關(guān)系、質(zhì)量/數(shù)量四個維度發(fā)現(xiàn)鏈接，并基于發(fā)現(xiàn)的鏈接生成新的假設(shè)，例如：（1）基于發(fā)現(xiàn)各子集間案件鏈接結(jié)果推斷相關(guān)案件子集可以合并成一個新系列犯罪案件集；（2）基于在物證鑒定鏈接案件子集內(nèi)案件之間發(fā)現(xiàn)鏈接矛盾，如子集內(nèi)案件之間犯罪模式或犯罪時空存在嚴重沖突，推斷否定原物證鑒定鏈接并相應調(diào)整原鏈接案件子集構(gòu)成；（3）基于物證鑒定弱鏈接案件子集內(nèi)案件之間發(fā)現(xiàn)新維度鏈接結(jié)果，可以推斷強化原物證鑒定鏈接案件強度。第三，分析新生成系列犯罪集內(nèi)各個案件并重新歸納該系列案件集的犯罪模式特點。第四，將新的融合分析鏈接結(jié)果存入資料存儲器。第五，用新刻畫的犯罪模式特點仔細檢索存儲器中其它犯罪案件資料信息，基于相同犯罪模式鏈接分析生成新系列案件集并導致原有系列案件集再次合并或斷裂，如此構(gòu)成由檢索、仔細檢查、修改和更新存儲組成的分析循環(huán)。

第二種模式，其它資料信息起始模式，是以其它非物證鑒定資料信息的多維度鏈接分析為起始點。其主要分析過程包括：首先，采用作案手法、時間、地理等信息對案件進行多維度鏈接分析發(fā)現(xiàn)和構(gòu)建鏈接案件希望集；其次，采用物證鑒定資料信息細致分析希望集內(nèi)所有案件，基于物證特征鏈接結(jié)果確認或否定希望集內(nèi)案件之間的鏈接，最終生成鏈接融合分析情報產(chǎn)品。在有限的案件希望集內(nèi)整合和組合分析物證鑒定資料可以有效減少鏈接盲點。

在實際應用時，資料融合分析流程不一定是嚴格的先物證鑒定資料后非物證鑒定資料或反之，更可能是根據(jù)具體分析目的和可獲得資料情況采用靈活方式反復交叉分析這兩類信息。

3.7.3 犯罪趨勢融合分析

犯罪趨勢分析是物證鑒定案件資料融合分析的第二個重要應用。它是指在一組因具有相似屬性而假設(shè)存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的物證鑒定資料實體組中發(fā)現(xiàn)在時間、空間、關(guān)系、質(zhì)量/數(shù)量四個典型分析維度之一存在的斷裂、偏離和變化，并依據(jù)這些發(fā)現(xiàn)推斷新犯罪趨勢［13］。例如，當邊檢新發(fā)現(xiàn)幾個偽造護照機讀編碼是正確的，而在之前扣押的假護照編碼一直是錯誤的，則可以確定這是一個趨勢。這個趨勢表明可能出現(xiàn)了一個更高質(zhì)量的新系列偽造文件，或是由新犯罪組織制造。類似地，在毒品物證中觀察到新切片劑型可以預示出現(xiàn)新制造工藝或出現(xiàn)新配送結(jié)構(gòu)。又如，當一個特定類型案件的比例在一個時間段增加，它可以被視為一個特殊的犯罪活動信號，趨勢分析可以幫助劃定這個特殊犯罪現(xiàn)象的范圍。

趨勢分析首先需要構(gòu)建一個有希望發(fā)現(xiàn)犯罪趨勢的關(guān)聯(lián)案件群組作為推理分析基礎(chǔ)。關(guān)聯(lián)案件群組構(gòu)建方法是在時間、空間、關(guān)系、質(zhì)量/數(shù)量四個維度中的一個或兩個維度上比較分析以往案件資料實體相似性，例如基于犯罪場所類型構(gòu)建的關(guān)聯(lián)案件群組。雖然趨勢分析發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)實體群組和鏈接分析發(fā)現(xiàn)物證實體鏈接集都是基于四個維度的相似性比較，但前者涉及的關(guān)聯(lián)群組中實體間相似程度不需要像鏈接實體那么高，前者可能基于軟特征或有限特征數(shù)量（例如僅基于毒品純度特征）的相似性。此外，趨勢分析更加適應于中宏觀分析，而鏈接分析更加適應中微觀分析，因為前者通常需要較大時空范圍物證鑒定資料以達到可接受的統(tǒng)計意義，后者最少只需要兩個物證實體就可以進行鏈接［13］。

趨勢分析的后續(xù)環(huán)節(jié)是在已構(gòu)建的關(guān)聯(lián)案件群組中搜尋新趨勢和基于發(fā)現(xiàn)的趨勢進一步推斷新犯罪情況。新趨勢搜尋方法是對關(guān)聯(lián)案件群組中所有物證實體進行鑒別和分解，搜尋“離群實體”或能夠表明模式變化的實體。搜尋時，通常組合時間、空間、關(guān)系、質(zhì)量/數(shù)量四個維度中的兩個或更多維度發(fā)現(xiàn)離群或變化實體，例如（1）被關(guān)聯(lián)毒品物證數(shù)量隨時間變化；（2）發(fā)現(xiàn)某種類型假文件的地理或時間集中度；（3）街頭扣押毒品或假文件平均質(zhì)量的突然上升/下降。

綜上所述，物證鑒定情報分析可以通過整合、組合和融合三種方式分析物證鑒定資料。雖然整合和組合分析相對簡單和容易實現(xiàn)，并且借助物證鑒定數(shù)據(jù)庫模式已經(jīng)能夠提供許多戰(zhàn)術(shù)和行動層級犯罪情報，但它們只是物證鑒定資料情報應用的初級方式。整合分析只能鏈接相同類型物證案件，組合分析可以鏈接跨物證類型案件，而融合分析可以實現(xiàn)跨物證類型和跨犯罪類型的案件鏈接。融合分析物證鑒定資料是物證鑒定情報應用的高級階段，只有與其它非物證鑒定資料信息融合才能夠充分利用物證鑒定資料信息的情報價值獲取更加全面準確的犯罪問題圖像。

4 物證鑒定情報產(chǎn)品

4.1 物證鑒定情報層級

依照應用語境不同，物證鑒定情報產(chǎn)品可以分為戰(zhàn)術(shù)情報、行動情報和戰(zhàn)略情報三個層次［10］?！皯?zhàn)術(shù)情報”是逐個案件、反應式、短期考慮和關(guān)注微觀犯罪環(huán)境的，一般用于支持一線執(zhí)法人員實時制定決策或針對具體案件提供偵查線索。DNA或指紋數(shù)據(jù)庫日常大量生成的現(xiàn)場物證“比中”已知人員結(jié)果是典型的戰(zhàn)術(shù)情報?！靶袆忧閳蟆笔侵衅趯蚝透忧皵z的，關(guān)注“中觀層次”犯罪環(huán)境，其目的是幫助區(qū)域主管或指揮官發(fā)現(xiàn)和幫助解決如系列犯罪和有組織犯罪等重復犯罪問題。典型的行動情報是DNA或指紋數(shù)據(jù)庫生成的系列犯罪情報?！皯?zhàn)略情報”是更加前攝和積極主動的，關(guān)注總體犯罪行為和環(huán)境模式，支持警察主管和最高管理者更加綜合的決策制定，有時也影響健康政策等非執(zhí)法活動決策。

4.2 物證鑒定情報分類

依照分析推理程度，物證鑒定情報產(chǎn)品分為發(fā)現(xiàn)、假說、提議/建議三大類別［13］?！鞍l(fā)現(xiàn)”是基于事實得出的明確主張，常見的有基于物證鑒定資料生成的相關(guān)統(tǒng)計結(jié)果（如某地發(fā)現(xiàn)的假身份證70%被鏈接），或基于設(shè)定的比較和評估方法確定案件A和B鏈接（如基于現(xiàn)場DNA或指印鏈接得出案件鏈接結(jié)論），或基于毒品物證有機雜質(zhì)分析確定兩個毒品物證鏈接。除了檢驗結(jié)果的假陽性和假陰性錯誤以外，“發(fā)現(xiàn)”通常不含主觀偏見。

“假說”是需要進一步試驗的不確定主張。它通常是在發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)上做出的進一步推論，因此一般具有更大不確定性。例如，基于假證件A和B鏈接的“發(fā)現(xiàn)”推斷它們有相同來源或由同一犯罪組織制作，或基于毒品物證鏈接“發(fā)現(xiàn)”推斷它們產(chǎn)自同一個地下實驗室。

“提議/建議”是對假說正確性進行驗證的具體計劃/活動的提議，它是在假說的基礎(chǔ)上提出的進一步建議。例如：針對基于假證件A和B鏈接“發(fā)現(xiàn)”推斷的它們有相同來源的“假說”，可以“建議”相關(guān)部門核查之前記錄和詢問假證件持有者，以確定他們是否相互認識或有犯罪聯(lián)系。又如，對于被鏈接毒品物證是由同一個地下實驗室制造的“假說”，可以“提議”檢查這些毒品擁有者是否有相同聯(lián)系電話以確定可能的共同批發(fā)商。提議/建議相對于發(fā)現(xiàn)和假說一般有更多的機會影響決策，因此有更大附加值，但其風險也相應增加。

4.3 物證鑒定情報產(chǎn)品形象化

物證鑒定情報產(chǎn)品形象化（或可視化）是指使用圖形語言表達情報產(chǎn)品含義，是情報產(chǎn)品表達手段。情報產(chǎn)品形象化可以帶來重要幫助：一是幫助分析員和用戶增強記憶；二是幫助分析和探查資料；三是幫助評價犯罪模式或?qū)嶓w聯(lián)系假設(shè)；四是有助于傳達、交流和理解情報產(chǎn)品；五是支持團隊合作分析。但是，設(shè)計者和使用者不適當?shù)闹饔^選擇意識也可能導致形象化方法危及情報分析合理性［11］。

形象化表達最重要方面是針對具體偵查問題選擇適當形象化方式，包括示意圖、地圖、時間軸或圖表等。重要的選擇依據(jù)之一是偵查需要解決的主要或核心問題，這些問題可以被歸納到時間、空間、關(guān)聯(lián)性和量值這四個維度。物證鑒定情報可以依據(jù)具體偵查問題需求選擇以下一個或多個維度組合的形象化方式［11］。一是時間維度形象化：通過時間系列和周期示意圖表達實體之間的時間關(guān)系，包括何時間、何時段、多少次、什么頻率、何種規(guī)律、時序等。二是空間維度形象化：通過地理繪圖表達實體之間的空間關(guān)系，包括地點、區(qū)域、路徑、邊界或位移等。當探尋“何時”和“何地”要素相對更加重要時，毫無疑問應該選擇時空關(guān)系形象化方式。實踐中，空間和時間維度覆蓋了寬泛的犯罪偵查和物證鑒定關(guān)注問題，因此基于地理信息系統(tǒng)開發(fā)的時空形象化技術(shù)被大量使用。三是實體關(guān)聯(lián)關(guān)系維度形象化：通過鏈接圖表達人、物或行為等實體之間鏈接關(guān)系。鏈接圖是最典型物證鑒定情報形象化方法。當核心偵查問題涉及發(fā)現(xiàn)和分析實體之間關(guān)系，鏈接圖是最適合的表達方式。組合時空維度的鏈接圖可以用于排列和整理人員、事件、物證實體關(guān)聯(lián)關(guān)系以及它們的時空關(guān)系。四是量值維度形象化：通過定量圖表達實體之間數(shù)值關(guān)系，包括多少、何種分布、相關(guān)性、百分比等。雖然時間、空間和實體間關(guān)系這個三維空間覆蓋了廣闊范圍的偵查問題，但定量也是常見偵查問題，將定量作為形象化第四維度是必要的。

4.4 物證鑒定情報傳遞使用

不影響決策制定者思考的情報不是情報。物證鑒定情報產(chǎn)品必須以及時適當?shù)男问浇涣鞑⒂蓻Q策制定者使用，以取得對犯罪環(huán)境的影響。雖然決策制定過程是復雜的并受到許多因素影響，物證鑒定情報無疑是決策制定重要影響元素［13］。

5 結(jié) 論

物證鑒定資料信息具有重要情報價值，情報導向警務需要使用物證鑒定資料信息，物證鑒定專業(yè)需要情報應用任務作為新發(fā)展機遇。雖然當前物證鑒定數(shù)據(jù)庫運行能夠提供大量有價值的物證鑒定情報，以致直到今天很多人仍然將物證鑒定情報等同于DNA物證和指紋物證數(shù)據(jù)庫應用，但物證鑒定情報的概念遠遠超越了物證鑒定數(shù)據(jù)庫應用。依照物證鑒定情報一般化分析流程框架對物證鑒定資料進行結(jié)構(gòu)化存儲、整合分析、組合分析并與其它非物證鑒定資料融合分析是物證鑒定情報應用的高級階段。

物證鑒定情報能力建設(shè)已經(jīng)成為現(xiàn)代警務迫切需要，可以從以下幾個方面著手加快物證鑒定情報能力建設(shè)：一是開展物證鑒定情報理論研究，構(gòu)建物證鑒定情報理論基礎(chǔ)以指導實踐應用；二是開展方法學研究，進一步探索物證鑒定資料分析一般化框架模型；三是開發(fā)和完善能夠存儲和有效分析各種物證鑒定案件資料與其它相關(guān)資料的一體化物證鑒定情報系統(tǒng)；四是建立全面有效收集物證鑒定資料機制；五是在物證鑒定領(lǐng)域內(nèi)建立情報導向文化；六是開展人員培訓，提升物證鑒定人員、現(xiàn)場勘驗人員、偵查員、分析員和決策指揮員物證鑒定情報應用觀念和分析、應用能力。

［1］ Ribaux O， Margot P， Julian R. Forensic intelligence， encyclopedia of forensic sciences（Vol.Ⅲ ）. 2nd ed. Elsevier Ltd，2013：298-302.

［2］ Rockwell LR. Forensic intelligence analysis， encyclopedia of forensic sciences （Vol.Ⅲ ）. 2nd ed. Elsevier Ltd， 2013：341-345.

［3］ Ribaux O， Girod A， Welsh SJ， et al. Forensic intelligence and crime analysis. Law Probability Risk， 2003， 2：47-60.

［4］ Ribaux O， Walsh SJ， Margot P. The contribution of forensic science to crime analysis and investigation： Forensic intelligence. Forensic Sci Intl， 2006， 156（2-3）：171-181.

［5］ Ribaux O， Margot P. Case based reasoning in criminal intelligence using forensic case data. Science and Justice， 2003，43：135-143.

［6］ Bell C. Concepts and possibilities in forensic intelligence. Forensic Sci Int， 2006， 162：38-43.

［7］ Ribaux O， Baylon A， Roux C， et al. Intelligence-led crime scene processing. Part I： Forensic intelligence. Forensic Sci Int， 2010，195：10-16.

［8］ Ribaux O， Baylon A， Lock E， et al. Intelligence-led crime scene processing. Part II： Intelligence and crime scene examination. Forensic Sci Int， 2010， 199：63-71.

［9］ Chan KW， Tan GH， Wong RCS， et al. Looking at forensic intelligence from the metaphysical perspective： Citing illicit heroin profi ling as an example. Australian J Forensic Sci， 2012，44：227-242.

［10］ Marclay F， Manginb P， Margotc P， et al. Perspectives for forensic intelligence in anti-doping： Thinking outside of the box. Forensic SciInt， 2013， 229（1-3）：133-144.

［11］ RossyO， Ribaux O. A collaborative approach for incorporating forensic case data into crime investigation using criminal intelligence analysis and visualization. Science and Justice， 2014，54：146-153.

［12］ Ribaux O， Wright B. Expanding forensic science through forensic intelligence. Science and Justice， 2014， 54：494-501.

［13］ Morelato M， Baechler S， Ribaux O， et al. Forensic intelligence framework—Part I： Induction of a transversal model by comparing illicit drugs and false identity documents monitoring. Forensic SciInt， 2014， 236：181-190.

［14］ Baechler S， Morelatoc M ， Ribaux O， et al. Forensic intelligence framework. Part II： Study of the main generic building blocks and challenges through the examples of illicit drugs and false identity documents monitoring. Forensic Sci Int， 2015， 250：44-52.

［15］ Ross A. Elements of a forensic intelligence model. Australian J Forensic Sci， 2015， 47：8-15.

［16］ Tim Legrand T， Lauren Vogel L. The landscape of forensic intelligence research. Australian J Forensic Sci， 2015， 47：16-26.

［17］ O. Ribaux O， Crispino F， Roux C. Forensic intelligence： Deregulation or return to the roots of forensic science. Australian J Forensic Sci， 2015， 47：61-71.

［18］ O’Malley T. Forensic informatics enabling forensic intelligence. Australian J Forensic Sci， 2015， 47：27-35.

［19］ McCartney C. Forensic data exchange： ensuring integrity. Australian J Forensic Sci， 2015， 47：36-48.

［20］ Quentin R， Ioseta， Dessimoz， et al. Integrating forensic information in a crime intelligence database. Forensic Sci Int， 2013，230：137-146.

［21］ Inman K， Rudin N. Principles and practice of criminalistics. New York： CRC Press， 2001.

Forensic Intelligence

WANG Guiqiang

（Institute of Forensic Science， Ministry of Public Security， Beijing 100038， China）

Forensic intelligence is a timely product of the criminal intelligence created by logic analyzing forensic case data. There is vast information about the criminal environment and criminal activity in forensic case data， which could potentially be used as a key element of information from intelligence perspective. To date， forensic science is primarily focused on both providing lead for crime investigation and generating evidence for judicial proceedings. Beyond these two traditional applications， the application of forensic intelligence is the third task， which is aligned with the perspective of intelligence-led policing. In this article， the defi nition and rationale theory of forensic intelligence was overviewed. The author proposed a generalized framework of forensic intelligence process which consist of stages of trace collecting， forensic analyzing， data storage， integrating analysis， compounding analysis， fusing analysis， intelligence products expressing and conveying intelligence， and decision-making supporting. This general and multi-commodity model would assist in defi ning forensic intelligence and understanding its role and place in policing， and could be a comprehensive guide to use all kind of forensic case data and other source information from the intelligence-oriented perspective. In the end， the suggestion was proposed to build up the ability of forensic intelligence process.

forensic intelligence； forensic case data； integrating analysis； compounding analysis； fusing analysis； criminal intelligence

DF793.2

A

1008-3650（2015）06-0457-10

10.16467/j.1008-3650.2015.06.006

2015-08-25

王桂強，研究員，理學士，研究方向為物證光學檢驗、物證鑒定理論和應用。 E-mail： wgqifs126@ifs.org.cn

引用本文格式：王桂強. 物證鑒定情報論. 刑事技術(shù)，2015，40（6）：457-466.