既然沒有完善的他律制度，人類所有制度難題的解決都最終歸結(jié)為超越的維度。這在西方，有基督教；在中國，就是儒家與道家傳統(tǒng)的部分內(nèi)容。

盛洪 山東大學(xué)教授

我不再想重述別人的理論

大概是2008年，我在山東大學(xué)講授“制度經(jīng)濟(jì)學(xué)概論”已經(jīng)有七八年了，不再想重述別人的理論。于是開了一門叫作“對儒學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋”的課。這時我對儒家的思考和討論已經(jīng)歷了約二十年的時間。回想起我最初對中國傳統(tǒng)文獻(xiàn)的認(rèn)真閱讀，還是在1987年第一次訪問美國之后。這其實并不奇怪。一個人的文化意識往往是在異文化環(huán)境中才真正能夠覺醒。在此前，我總以為我是一個世界公民。

首先讓我注意的，是中國文化傳統(tǒng)，主要是儒家和道家，與西方文化傳統(tǒng)的相近之處。這是因為，在那樣的年代中，我們總是被教導(dǎo)說，中國與西方有多么的不同。當(dāng)然，由于我的學(xué)術(shù)背景，我對西方的理解主要是經(jīng)濟(jì)學(xué)角度的。我曾在多個場合說過，首先讓我震驚的，是中國傳統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)自由主義的高度相似。只是中國文字的表述可能更為簡練和透徹。如斯密所謂每個人“只想得到自己的利益”卻不知不覺中“促進(jìn)社會的利益”的“看不見的手”，與孔子的“天何言哉？四時行焉，百物生焉。天何言哉！”相比，前者似乎還有“手”，而后者已無“口”。當(dāng)時我對儒家與經(jīng)濟(jì)自由主義的比較，主要反映在我于1993年發(fā)表的“中國先秦哲學(xué)和現(xiàn)代制度主義”一文中。

二十多年的時間，我對中國文獻(xiàn)，主要是儒家文獻(xiàn)的關(guān)注，隨著我的興趣漫游。1995年以后的幾年間，我對國際問題比較感興趣，認(rèn)為如果不改變社會達(dá)爾文主義的國際規(guī)則，人類就會走向毀滅。于是寫過“什么是文明”，“從民族主義到天下主義”等文章。為了尋找出路，我挖掘了儒家的天下主義思想資源；也注意到，漢以后的中國，既不是以民族國家的形式存在，也不是以帝國的形式存在。而西方世界一直在這兩種形式間搖擺。我與宇燕的對話集《舊邦新命》和與蔣慶的對話集《以善致善》用更多的語言討論了這個問題，主旨就是我為《以善致善》作序的題目，“在儒學(xué)中發(fā)現(xiàn)永久和平之道”。

我對政治制度的關(guān)注主要是對制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的擴(kuò)展。哈耶克討論了法治和憲法，諾思討論了政府，奧爾森討論了代議制和利益集團(tuán)，布坎南討論了公共選擇和憲政，阿羅討論了投票。在他們的分析中，西方的政治制度是有問題的，而他們的研究又構(gòu)成了改進(jìn)的要素。但這些問題也可能是西方之藥無法醫(yī)治的。例如，發(fā)現(xiàn)民主有投票悖論和多數(shù)人暴政問題，就想用法治來制約，但司法機(jī)關(guān)也是凡人組成的，不見得會公正裁決，于是就想到憲法制約。但歸根結(jié)底，法治或憲政仍是由人來操作，即rule of law by men，于是結(jié)論是，沒有完善的他律制度。在這時，強(qiáng)調(diào)道德基礎(chǔ)的中國的政治思想資源也許就與西方政治資源形成互補(bǔ)。這方面，蔣慶、夏勇和何懷宏等都有些討論，給我以啟發(fā)。

我的解釋結(jié)構(gòu)

既然沒有完善的他律制度，人類所有制度難題的解決都最終歸結(jié)為超越的維度。這在西方，有基督教；在中國，就是儒家與道家傳統(tǒng)的部分內(nèi)容。因而，如果只把政治看成是世俗之事，就是錯的?，F(xiàn)實中成功的政治結(jié)構(gòu)大多建立在宗教基礎(chǔ)之上。如美國的憲政結(jié)構(gòu)就是建立在基督新教的基礎(chǔ)之上的。

大多數(shù)中國人，包括知識分子不理解，這是因為他們從小就受的教育。而在儒家傳統(tǒng)中，既有世俗部分也有形而上的部分。如既講“格物致知”，也講“正心誠意”。這代表了兩種精神活動。一種是經(jīng)驗的，形而下的，眼見為實的；一種是超驗的，形而上的，頓悟的?，F(xiàn)代中國人普遍對后一種精神活動比較漠然。他們盡管可以把握西方的理性主義傳統(tǒng)，卻與宗教格格不入。而儒家的“上帝”，“天”和“道”的概念，則可能是一個中國人通向形而上維度的恰當(dāng)路徑。

談到自律，就意味著違反趨利避害的規(guī)則。這只有在文化傳統(tǒng)的籠罩下，通過自身努力來達(dá)到。所以儒家強(qiáng)調(diào)修身。雖然“看不見的手”很管用，但也有管不著的地方。這就是市場失靈，以至個人主義失靈的地方?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，如桑塔費(fèi)學(xué)派的研究證明，一個社會如果只有自利的人，終將會崩潰。因而證明了需要精英。這與儒家的君子之說頗為相近。因為社會有公共領(lǐng)域，在這里個人主義的成本收益計算會失效，擔(dān)任公職的人如果沒有公共視野和對自己的約束，也不會有完善的他律約束。所以要由君子或精英來從事公共事務(wù)，而他們中的大多數(shù)不是生就的。所以要修身。

最后，我又關(guān)注到家庭。這是一個人類最古老也最有效的制度，而在近代以來被忽略了。當(dāng)我們把家庭作為單位進(jìn)行分析時，我們發(fā)現(xiàn)與以個人為單位很不相同。這就是，第一，家庭的壽命在理論上是無限的，而個人是有限的；第二，家庭中的個人之間不是互相獨立的，而作為個人的個人卻被假定是互相獨立的。一旦明白這一區(qū)別，也就明白了儒家對家庭的看法。這就是我在2008年寫作“論家庭主義”的背景。《孝經(jīng)》顯然是在借用家庭壽命無限的特質(zhì)，凸顯道德原則的有利之處，從而增強(qiáng)了對世俗君王與貴族的說服力；孟子所說“不孝有三，無后為大”也就是一個從家庭角度看的福利最大化判斷。

回頭看一看《大學(xué)》，把儒家的學(xué)問總結(jié)為“格物致知，正心誠意，修身，齊家，治國，平天下”，我對儒學(xué)的漫游基本涵蓋了這幾個方面。于是，我的講學(xué)結(jié)構(gòu)也就形成了，這就是：

第一講，正心誠意和格物致知：認(rèn)識論和宇宙觀

第二講，修身：文化精英的意義及形成

第三講，齊家：家庭主義

第四講，治國（一）：憲政與政治結(jié)構(gòu)

第五講，治國（二）：經(jīng)濟(jì)制度與政策

第六講，平天下：從民族主義到天下主義

從2008年到2013年，我也講了幾年。我的體會是，一方面，許多同學(xué)由于受到過去去儒家化的教育，他們對儒家有著文化本能的抵觸；但另一方面，在聽完講授后，他們大多能很深入地理解儒家思想。使我特別高興的是，有時學(xué)生的作業(yè)，也就是一篇有關(guān)儒家的短文，寫得非常好，我在謹(jǐn)慎地排除了抄襲的可能性后，會給他們高分，我記得2010年，我至少給了三個同學(xué)90分以上。當(dāng)老師的都知道，他們最得意的事，就是學(xué)生有成績。在這本書中，我也將一部分與同學(xué)們的問答收錄了進(jìn)來。

（本文為作者即出新書《儒學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋》的“后記”，標(biāo)題為編者所加）