楊 喆 石 磊 馬 中

一、引言

國民經(jīng)濟與社會發(fā)展 “十二五”規(guī)劃綱要中明確提出，建立健全污染者付費制度，提高排污費征收率。隨后，環(huán)境保護 “十二五”規(guī)劃也提出，推進環(huán)境稅費改革，完善排污收費制度，全面落實污染者付費原則。2015年6月公布的 《中華人民共和國環(huán)境保護稅法 （征求意見稿）》中，擬將水污染物和大氣污染物環(huán)境稅稅率分別定為每污染當量1.4元和1.2元，均比原排污費征收標準①參見 《排污費征收標準管理辦法》。提高一倍。而北京和天津等地更是率先將排污費征收標準提高5～15倍。

我國的環(huán)境稅費政策是在直接吸收污染者付費原則 （Polluter?Pays Principle， 以下簡稱 PPP） 的基礎上，結合現(xiàn)實國情建立起來的。［1］而目前，對PPP的討論， 國內學者多從法理角度分析［2］［3］［4］， 部分學者基于 PPP 對氣候變化問題進行探討［5］［6］， 少有從環(huán)境經(jīng)濟學和環(huán)境科學的角度深入研究PPP的內涵，也缺少對污染者付費原則的直接作用對象環(huán)境稅費政策進行評析。因此，為了推進我國環(huán)境稅費改革，就需要對PPP有一個全面清晰的再審視。

二、PPP的起源和發(fā)展

PPP由經(jīng)濟合作與發(fā)展組織 （OECD）第一次正式提出，很快成為各國國際貿易的一項規(guī)則而被國際社會廣泛接受，逐步成為各國制定環(huán)境法的一項基本原則。［7］

（一）起源

1972年5月26日，在 《環(huán)境政策的國際經(jīng)濟方面的指導性原則建議》 （Recommendation on Guiding Principles Concerning International Economic Aspects of Environmental Policies）中，OECD委員會首次在國際場合對PPP進行定義，“PPP的目的是分配污染防治措施的成本，來鼓勵稀缺環(huán)境資源的合理利用并避免國際貿易和投資的扭曲。污染者應當承擔由政府當局決定的污染防治的費用，來確保環(huán)境處在一個可接受的狀態(tài)。換句話說，這些措施的費用應當反映在生產(chǎn)或消費環(huán)節(jié)會產(chǎn)生污染的產(chǎn)品和服務的成本中。這樣的措施不應當有相應補貼而導致國際貿易和投資的嚴重扭曲”②OECD Council， “Recommendation of the Council on Guiding Principles Concerning International Economic Aspects of Environmental Policies，” Annex I.。但同時，該建議中也指出，“PPP應當作為成員國的目標，但是，如果不會對國際貿易和投資產(chǎn)生非常大的扭曲，可以有一些例外或特殊安排，尤其在過渡時期”?？梢钥闯?，PPP在其確立之初，主要是從貿易公平的角度出發(fā)，其主要目的是防止國際貿易扭曲。

（二）發(fā)展

在提出PPP的定義后，OECD發(fā)布了一個關于PPP的注釋 （Note on the Implementation of the Polluter Pays Principle），在操作層面為PPP提供一些指導，其指出 “PPP并不包含將污染降到某一最佳水平，盡管并不排斥這種可能性”③OECD Council， “Note on the Implementation of the Polluter Pays Principle” .。這意味著，PPP的目的并非將污染水平降為零，而只是使污染水平置于市場所能接受的狀態(tài)，這體現(xiàn)了PPP的效率性。［8］

1974年，OECD發(fā)布了 PPP的執(zhí)行建議書（Recommendation on the Implementation of the Polluter Pays Principle）。這一建議書敦促OECD成員國 “為了共同遵守PPP而更緊密地合作”，并且 “不通過補貼、稅收優(yōu)惠或其他措施幫助污染者承擔污染控制成本”④OECD， “Recommendation on the Implementation of the Polluter－Pays Principle，” section III－1.，進一步確立了PPP的非補貼性。

歐共體國家對PPP的承諾可追溯到1973年歐共體首次環(huán)境行動計劃中。1975年，歐共體通過采納一個要求國家執(zhí)行PPP的有關成本分配和公共行動的建議 （Recommendation Regarding Cost Allocation and Public Action），保持其對PPP的立場。根據(jù)該建議書，由公法或私法約束的對污染負責的自然人或法人，需要支付消除或減少污染的費用，以達到政府當局規(guī)定的標準。［9］

1992年，作為里約宣言的一部分，第十六原則特別強調PPP，“國家當局應當盡力促進環(huán)境成本的內部化，并使用經(jīng)濟手段，考慮到公共利益以及不造成國際貿易和投資的扭曲，污染者原則上應當承擔污染成本”⑤United Nations Conference on Environment and Development， “Rio Declaration on Environment and Development”， Principle 16.。對PPP的再次聲明擴大了其影響力，重申了發(fā)達國家依據(jù)PPP來制定相關環(huán)境政策的意愿。《環(huán)境與發(fā)展國際公約草案》 （IUNC，1995）聲明，“當事人應當履行這樣的原則，即防止、控制和減少對環(huán)境造成的潛在或實際的損害的成本應由污染者承擔”。

通過幾十年來的發(fā)展，PPP由貿易原則逐漸轉變?yōu)榄h(huán)境政策制定的一項基本原則。

三、PPP的內涵界定

PPP雖然被國際廣泛接受，但其明顯的簡略性對它的解釋和實踐還是產(chǎn)生了一系列的困難。［10］為了增強PPP的可操作性，就需要回答有關PPP的兩個基本問題：（1）怎樣界定污染和污染者；（2）污染者應付多少費用。這兩個問題的明晰將是PPP是否可以做到公平和效率的關鍵所在。圖1展示了污染者付費的標準流程，分為兩個部分，分別對應著以上兩個問題，其中，區(qū)域Ⅰ界定了 “污染者”和非 “污染者”，區(qū)域Ⅱ明確了污染者的付費標準。

圖1 污染者付費原則

（一）污染與污染者

對污染與污染者的合理界定是正確認識PPP的基礎，有利于推動PPP的實踐，使其更具有可操作性。

1.污染。

一般認為，環(huán)境污染是指由于人為的因素，環(huán)境的化學組成或物理狀態(tài)發(fā)生了變化，與原來的情況相比，環(huán)境質量惡化，擾亂和破壞了生態(tài)系統(tǒng)和人們正常的生產(chǎn)和生活條件的現(xiàn)象。［11］污染的存在是客觀的，但它的界定具有主觀性，因此污染是一個相對概念。［12］按照1972年OECD對PPP的定義，污染者應當承擔污染防治的費用，來確保環(huán)境處在 “可接受的狀態(tài)”。這一 “可接受的狀態(tài)”可以成為管理意義上判斷污染的標尺。

現(xiàn)實中，“可接受的狀態(tài)”能夠通過環(huán)境質量標準來反映。環(huán)境質量標準是國家為保護生態(tài)環(huán)境和人體健康，對環(huán)境中污染物容許含量所作的規(guī)定。對于水體而言，我國于2002年頒布了 《地表水環(huán)境質量標準》，根據(jù)地表水水域環(huán)境功能和保護目標，按功能高低劃分為Ⅰ～Ⅴ類，不同功能類別分別執(zhí)行相應類別的標準限值。例如，Ⅱ類水適用于集中式生活飲用水，其相應的指標限值較低，而Ⅳ類水主要用于一般工業(yè)用水和人體非直接接觸的娛樂用水，其相應的指標限值較高。在我國，地方政府會根據(jù)本轄區(qū)的具體情況制定水功能區(qū)劃，且各功能區(qū)均制定目標水質，即可理解為水環(huán)境 “可接受的狀態(tài)”。若污染物排放量超過了環(huán)境容量，即超出 “可接受的狀態(tài)”，就會導致環(huán)境退化①環(huán)境退化是人類對環(huán)境的不合理開發(fā)利用，引起環(huán)境系統(tǒng)的結構發(fā)生變化，從而導致自我調節(jié)能力下降、功能減退的現(xiàn)象。，造成污染。因此，排放標準的制定至關重要。污染物排放標準是國家對人為污染源排入環(huán)境的污染物的濃度或總量所作的限量規(guī)定。若想使環(huán)境達到 “可接受的狀態(tài)”，就要求污染物排放標準依據(jù)于環(huán)境質量標準制定，且不會造成環(huán)境退化。隨著科技水平、社會需求的變化，環(huán)境質量標準和污染物排放標準會相應變化，管理意義上的 “污染”也會隨之變化。

2.污染者。

作為一種抽象的解釋，1975年歐共體委員會建議將污染者定義為 “直接或間接造成環(huán)境損害，或者創(chuàng)造條件導致這種環(huán)境損害的單位和個人”。由此看出，對污染者的界定主要依據(jù)其行為是否造成環(huán)境污染或損害，即是否會使環(huán)境退化。具體來說，某一主體的排放行為如果沒有造成環(huán)境退化，即排放水平達到了環(huán)境無退化的污染物排放標準，它就不是管理意義上的 “污染者”，反之亦然。例如，某企業(yè)向目標水質為Ⅲ類水的功能區(qū)排放廢水，若該企業(yè)通過自身治理，達到Ⅲ類水或優(yōu)于Ⅲ類水的排放標準，沒有造成環(huán)境退化，那么該企業(yè)就不是 “污染者”；反之，若該企業(yè)廢水排放低于Ⅳ類水標準，造成環(huán)境退化，那么它就是 “污染者”。

（二）付費

PPP的核心思想是應當由污染者承擔污染行為在產(chǎn)生效應的整個時間內所造成的全部損失，即污染者應承擔預防污染、治理污染以及賠償環(huán)境損失的全部費用，而不是部分費用。一般而言，污染的全部成本包括治理成本和外部成本，是制定收費 （稅）標準的基礎。

以廢水排放為例，污染治理成本包括污水處理廠、排水管網(wǎng)等一系列污水處理設施的建設和運行成本。而全部治理成本指達到環(huán)境無退化的排放標準時所發(fā)生的治理成本。具體來講，根據(jù)排入水體的環(huán)境質量標準 （環(huán)境功能要求），確定基準排放標準，在此排放標準下，排入水體環(huán)境質量不會退化，再根據(jù)確定的排放標準，明確需要的治理成本。由于不同功能區(qū)的水質目標不同，排放標準應 “因地制宜”，由此產(chǎn)生的治理成本會存在地區(qū)性差異。

污染的外部成本主要體現(xiàn)為環(huán)境損害成本，即污染物對人類社會和自然生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生的健康損害、生物多樣性減少、生態(tài)功能喪失等的代價。而這些代價往往是具有潛在性和不可逆性。例如，受污染河流附近的居民可能在短時間內的健康狀況不會受到太大影響，但長時間飲用或接觸不干凈的水可能會引發(fā)癌癥等惡性疾病。再如，某一珍稀物種由于其賴以生存的河流受到污染而滅絕，那么這種損失將是不可逆的。因此，污染的外部成本雖然難以貨幣化，但普遍認為其代價高昂，一旦發(fā)生，很難修復如初。

污染者承擔的治理成本和外部成本之間一般存在著此消彼長的關系，如圖2所示。污染者大致有三種行為選擇：承擔全部治理成本，承擔部分治理成本，以及不承擔任何治理成本，其對應的外部成本有較大差異。當污染者的排放水平達到環(huán)境無退化標準時，排放廢物的全部外部成本內部化，此時污染者為達標排放所支付的治理成本就是全部成本。當污染者排放廢物沒有達到環(huán)境無退化標準、會污染環(huán)境時，就會產(chǎn)生外部成本，如果沒有嚴格的制度保障，企業(yè)往往不會去承擔這些外部成本，意味著污染者只承擔了部分治理成本，其余成本則由社會負擔，這就違背了PPP。當污染者無處理排放時，其沒有承擔任何治理成本，如果此時污染物排放濃度較高，就會產(chǎn)生嚴重的環(huán)境退化，外部成本大幅上升，全社會負擔加重。

圖2 治理成本與外部成本的一般關系

無論是污染者不付費還是少付費，都會造成“誰污染誰受益”、“全社會承擔外部成本”的不良后果。如果付費環(huán)節(jié)沒有足額到位，那么公共治理污染以及消除環(huán)境損害的費用只能由中央或地方財政來承擔，用全體納稅人的錢為 “污染者”埋單，顯然不公平。

一般來說，環(huán)境損害具有不可逆性和長期性，導致生態(tài)修復和損害賠償費用相當高。因此，環(huán)境污染發(fā)生后的外部成本往往遠高于使排放水平達到環(huán)境無退化標準時的治理成本，與其事后 “補救”不如事前 “治理”。倘若嚴格遵守PPP，讓污染者承擔全部費用 （治理成本和外部成本），理性的做法應當是承擔全部治理成本［13］（可以選擇自身治理或委托他人治理）使排放水平達到環(huán)境無退化標準，此時社會總成本最小，環(huán)境效益最大。另外，由于外部成本往往難以貨幣化，而治理成本較容易計算，因此承擔全部治理成本更具有可行性。

（三）PPP的延伸

1.不污染不付費。

根據(jù)上述分析，PPP要求污染者按照全成本付費，而當某一行為主體通過自身治理、委托政府或第三方治理使排放水平達到環(huán)境無退化標準時，它就不再是 “污染者”，此時外部成本全部內部化，就不應該再對其收取額外的排污費 （稅），即 “不污染不付費”。這樣有助于激勵行為主體采取有效的污染防治措施，使其從 “污染者”逐漸轉變?yōu)?“非污染者”，達到環(huán)境無退化的目的。例如，北京于2014年1月1日施行的 《水污染物綜合排放標準 （DB11／307－2013）》中規(guī)定的COD和NH3－N的A排放限值均達到了地表Ⅲ類水標準，若企業(yè)嚴格執(zhí)行A排放限值，將廢水排放到目標水質為Ⅲ類水的功能區(qū)中，這兩項污染物就不會造成環(huán)境退化，不應再對其征收排污費。

2.排放標準與PPP。

污染物排放標準會對污染者需支付的費用產(chǎn)生直接影響。排放標準應該基于受納水體的目標水質來制定，確保排放水平不會造成環(huán)境退化，水體水質符合功能區(qū)要求。如果考慮企業(yè)的承受能力，制定較低的排放標準，那么污染者將會從中獲得較大的環(huán)境紅利［14］（見圖3），而社會將承擔更大的外部成本。

圖3 環(huán)境質量標準、排放標準與付費

如圖3所示，縱軸代表不同的污染水平，包括排放水平、排放標準和目標水質。A線為水功能區(qū)的目標水質；B線代表環(huán)境無退化的污染物排放標準，是根據(jù)受納水體的目標水質制定而來，能夠保證受納水體的功能不發(fā)生退化；C線代表比較寬松的排放標準，即環(huán)境有退化的污染物排放標準，離水質目標較遠；D線代表污染者可能的排放水平。

這里涉及的環(huán)境紅利分為容量紅利與制度紅利。容量紅利是環(huán)境無退化的污染物排放標準與水功能區(qū)的目標水質之間的差額，即AB部分 （字母區(qū)間代表從較高污染水平治理到較低污染水平的治理成本，下同），之所以有容量紅利是因為自然界具有一定的自凈能力，能稀釋、降解和消納部分污染物，而不會使環(huán)境退化，因此原則上污染者不需要支付這部分費用。例如，古時候在河邊洗衣服并不會使河水受“污染”，造成環(huán)境退化。但是，如果水體已被嚴重污染，已無環(huán)境容量，那么此時環(huán)境無退化的排放標準應與水功能區(qū)的目標水質一致，容量紅利為零。容量紅利是自然界給予人類的紅利，而制度紅利卻不然。制度紅利是利用政府制定的偏低的環(huán)境管理政策和寬松的監(jiān)管獲得的超額收益。當污染者的排放水平位于D時，在較寬松的環(huán)境有退化排放標準C下，理論上污染者應當承擔的全部費用為BD，即排放水平與環(huán)境無退化排放標準的差額。但是，污染者實際只承擔部分損失CD，即排放水平與環(huán)境有退化排放標準的差額。二者之間的差額BC為制度紅利。由此可見，制度紅利的存在是導致 “污染”問題的重要原因，污染者享受的制度紅利越大，其造成的環(huán)境損害、社會損失也就越大。而環(huán)境與社會承受的損失往往大于污染者獲得的紅利。因此，制定的排放標準要與受納水體的水質目標掛鉤，確保環(huán)境不退化。

四、PPP對我國環(huán)境稅費政策的啟示

（一）依據(jù)PPP探究我國目前排污收費政策的問題

1.排污費征收標準偏低。

雖然我國目前已上調排污費征收標準，但大部分地區(qū)的征收標準仍無法覆蓋治理污染的全成本。更重要的是，我國目前排污費征收標準是參考現(xiàn)行排放標準推算的環(huán)境治理成本得到的，而現(xiàn)行排放標準除個別地區(qū) （北京已將部分水體污染物的排放限值調整為Ⅲ類水標準），仍然較環(huán)境無退化標準有較大差距，進一步說明我國的排污費征收標準偏低。

2.“排放即收費”和 “污染不收費”現(xiàn)象并存。

我國污水排污費政策執(zhí)行的是 “排放即收費”，包括達標排放收費和超標排放罰款。根據(jù)PPP，只有造成環(huán)境污染的污染者，才應對其污染行為收費，收費水平與污染程度相關。如果行為主體沒有造成污染，不應對其收費，即 “不污染不付費”。例如，某水環(huán)境功能區(qū)目標水質為Ⅲ類，如果該功能區(qū)內某企業(yè)污水排放達到地表水Ⅱ類標準，那么對其計征污水排污費就沒有實際意義。反觀污水處理廠，根據(jù)《城鎮(zhèn)污水處理廠污染物排放標準》，在某些已無環(huán)境容量的水域，達標排放的污水也會造成污染 （詳見圖4）。污水處理廠作為污染者，按照PPP，應當繳納排污費，而不僅僅針對超標排放征收。但是，現(xiàn)行法規(guī)規(guī)定，“對城市污水集中處理設施達到國家或地方排放標準排放的水，不征收污水排污費”， “對氨氮、總磷暫不收費”①取自 《排污費征收標準管理辦法》。

圖4 不同功能水域對應的城鎮(zhèn)污水處理廠污染物排放標準與地表水環(huán)境質量標準

3.存在區(qū)域性 “污染天堂”。

我國排污費征收標準地區(qū)性差異較大，可能導致“污染天堂”的出現(xiàn)。以京津冀為例，三地排污費征收標準大約為9∶7∶1，差距明顯。排污費征收標準應當依據(jù)PPP，按照排放水平達到環(huán)境無退化標準下的治理成本制定，而地區(qū)間環(huán)境本底不同，環(huán)境無退化標準不一，相應的治理成本也應有所差別。但是，在京津冀環(huán)境保護一體化背景下，相似的環(huán)境本底，一致的環(huán)境訴求，卻有如此顯著的差別收費，顯然，收費標準并沒有完全依據(jù)PPP。這樣，就會促使污染企業(yè)從自身利益角度出發(fā)，為了逃避高額的排污費，從京津地區(qū)遷移至河北，造成當?shù)馗鼮閲乐氐沫h(huán)境污染。

4.沒有考慮環(huán)境損害的時間累積問題。

經(jīng)濟收益和環(huán)境損害發(fā)生作用的時間并不同步也不對稱，環(huán)境紅利產(chǎn)生的超額收益具有即時性、短期性和私有性，而環(huán)境損害則具有滯后性、長期性和公共性。［15］如圖5所示，短時間內，經(jīng)濟總量增長快速而環(huán)境成本增長緩慢，單位時間內產(chǎn)生的社會凈效益極大。但隨著時間的推移，一方面，環(huán)境污染經(jīng)過一段時間的累積超越環(huán)境閾值，產(chǎn)生了環(huán)境損害，這時環(huán)境成本除治理成本之外，還將包括損害成本和修復成本；另一方面，經(jīng)濟總量也由于環(huán)境紅利的邊際效應遞減而增速放緩。當時間到達t，環(huán)境成本與經(jīng)濟總量相交于s點，此時全社會邊際效益為0。當這種趨勢持續(xù)下去，長期內經(jīng)濟總量就會小于環(huán)境成本，社會效益總量呈負增長。因此，若想達到可持續(xù)發(fā)展，為子孫后代留住碧水藍天，從長遠來看，應當通過制定合適的排污費 （稅）征收標準促使污染企業(yè)排污水平不會造成環(huán)境退化。而事實上，目前的排污費遠沒有達到這個效果，即便北京天津等地已于2014年大幅上調排污費征收標準，但之前已造成的環(huán)境損害并沒有得到償付，巨額的環(huán)境損害成本仍然由社會共同承擔。

圖5 環(huán)境成本與經(jīng)濟總量在長時間尺度中的變化

（二）依據(jù)PPP制定相應的環(huán)境稅稅率

2015年起執(zhí)行的新 《環(huán)保法》規(guī)定，依照法律規(guī)定征收環(huán)境保護稅的，不再征收排污費。排污費改環(huán)境稅已是大勢所趨。環(huán)境稅①本文中的環(huán)境稅是指狹義的環(huán)境稅，主要針對污染排放行為征稅。的制定應當以PPP為指導，避免排污收費政策中的種種問題。以污水稅為例，應當通過征收污水稅，使污染者承擔達到環(huán)境無退化排放標準時所發(fā)生的全部治理成本。

污水稅稅率的制定可以通過以下過程實現(xiàn)，見圖6。首先，基于受納水體的環(huán)境功能和現(xiàn)狀水質確定排放標準，達到這個排放標準的廢水不會造成環(huán)境退化；再根據(jù)環(huán)境無退化的排放標準分別確定各行業(yè)廢水污染物從初始濃度處理到環(huán)境無退化標準濃度時每污染當量的治理成本。污水稅的稅率應略高于每污染當量的治理成本，從而激勵廢水排放者的排放水平達到環(huán)境無退化標準。由于不同行業(yè)廢水污染物的種類、初始濃度、處理工藝各不相同，另外，地區(qū)間的社會經(jīng)濟發(fā)展水平、環(huán)境容量情況各異，因此污染治理成本也會有較大差異，污水稅稅率應 “因地因行業(yè)”制定。

圖6 污水稅稅率制定思路

當廢水排放達到環(huán)境無退化排放標準時，就不再征收污水稅，即 “不污染不付費”。若廢水排放未達到環(huán)境無退化標準，則應按排污者排放污染物的種類、數(shù)量以污染當量②污染當量數(shù)是征收排污費的依據(jù)，環(huán)境稅可以借鑒其計量方法。某污染物的污染當量數(shù)＝該污染物排放量 （千克）／該污染物污染當量值（千克）。計征污水稅，具體到對某種污染物的污水稅征收，可以通過以下公式求出。

式中，Ti表示對污染物i的污水稅征收額；Ci排放表示污染物i的排放濃度；Ci無退化表示污染物i的環(huán)境無退化濃度限值；V排放表示廢水排放量；αi表示污染物i的污染當量值；ti表示污染物i的稅率。

由公式可知，針對某種污染物征收污水稅的對象并非排放該種污染物的全部污染當量數(shù)，而是全部污染當量數(shù)與環(huán)境無退化標準下的污染當量數(shù)之差。這樣的征收標準能夠更準確地體現(xiàn)PPP。污水稅的征稅目的是激勵排污者達到環(huán)境無退化排放標準，在達到此標準之前，排污者應按照治理到環(huán)境無退化標準下的全部治理成本繳納污水稅；倘若最終達到了這一標準，則不再對其征收污水稅。

五、討論與結論

本文通過對污染者付費原則的梳理和界定，探討目前我國排污費征收中的問題，并提出環(huán)境稅稅率制定的基本思路。主要結論包括：（1）污染者應當承擔污染控制和環(huán)境損害的全部費用；（2）如果污染者不付費或者少付費，都會使污染者受益，社會受損；（3）若某一主體行為并不造成環(huán)境污染，則不應對其收費，即 “不污染不付費”； （4）考慮到環(huán)境損害的長期性、公共性、不可逆性、恢復成本高且難以貨幣化的特點， “事后”的損害成本往往大于 “事前”的治理成本，理性的做法應當由污染者承擔將排放水平治理到環(huán)境無退化標準下的全部治理成本；（5）目前我國排污費存在著收費標準偏低，地區(qū)間差異較大，征收對象不科學，且沒有考慮到環(huán)境損害的時間累積性等問題，為了避免這些問題，我國環(huán)境稅的制定應當依據(jù)PPP， “因地因行業(yè)”制定。

考慮到政策的可操作性，環(huán)境稅可以先按照現(xiàn)行排放標準達標所需的治理成本制定初始稅率，然后分階段逐步提高，最終使環(huán)境稅稅率能夠完全覆蓋環(huán)境無退化排放標準所需的全部治理成本，真正起到激勵企業(yè) “無污染”排放的作用。對于大幅提高環(huán)境稅費征收標準對企業(yè)承受力的影響問題，從短期看，環(huán)境成本內部化因增加了企業(yè)成本會傾向于削弱企業(yè)競爭力，但從長期看來，環(huán)境成本內部化與企業(yè)維持和提升自身生產(chǎn)力和競爭力是相一致的。［16］當企業(yè)進行技術創(chuàng)新，改良生產(chǎn)過程的同時，也會提高資源的利用效率，節(jié)約成本，提高企業(yè)競爭力，以補償企業(yè)實施環(huán)境成本內部化的投資成本。［17］同時，通過正確引導，符合環(huán)保標準的產(chǎn)品也會深受消費者的青睞，從而為企業(yè)帶來更多的利潤。［18］

需要強調的是，提高環(huán)境稅費征收標準對企業(yè)偷排等違法行為的激勵可能更強，污染者付費原則在我國的有效落實需要監(jiān)管部門的強力支持。新環(huán)保法的出臺以及環(huán)境稅費改革都將對環(huán)境監(jiān)管產(chǎn)生有力的推動作用。