天歌

為救助“再生障礙性貧血”患者白雪，救助團隊推出了銷售虛擬的“白雪可樂”進行網(wǎng)絡募捐，在白雪因間質(zhì)性肺炎去世一年后，網(wǎng)友王帥認為紅十字基金會挪用白雪的專項捐款給其他患者，故起訴紅基會返還當初的捐款。4月27日上午，該案在北京市東城區(qū)人民法院開庭審理。（4月28日《新京報》）

網(wǎng)友和紅基會雖然就善款的使用問題對薄公堂，但雙方其實并沒有什么原則性、根本性的矛盾，而且從一開始雙方也有著共同的目的。作為捐贈者的網(wǎng)友之所以把紅基會告上法庭，并且要求對方退還當初的捐款以及產(chǎn)生的利息，顯然也不是一定要把自己捐助的12元錢善款用在患者白雪的身上，而不能用在其他罹患同種疾病的患者身上，他所在乎的只是自己的合法權益沒有得到足夠的尊重。

按照原告的說法，他通過網(wǎng)絡為患者白雪捐助12元錢的手術費用之后，紅基會在未告知捐贈人的情況下，將捐贈款用于白雪以外其他患者的治療，這侵害了自己作為捐贈人的知情權。而紅基會方面則表示，在救助白雪的過程中，紅基會始終就款項的用途進行了公告，也明確聲明相關善款將用于包括白雪在內(nèi)的“再生障礙性貧血”患者。

從雙方目前提交的證據(jù)來看，在原告對患者白雪進行捐助的時候，紅基會方面確實沒有聲明善款不限于白雪一個人使用，這也正是原告覺得自己的善款被“擅自挪用”，自己的知情權被侵害的原因。盡管隨后紅基會對善款使用信息進行了公告，并且把“白雪天使基金”更名為“生命天使基金”，以此顯示善款可以用于其他患者，但作為原告也不可能天天都去紅基會的網(wǎng)站瀏覽信息，掌握最新公告。

這也就是說，紅基會方面需要做的，不僅僅只是通過一紙公告就把社會愛心人士的善款挪作他用，而是應該征求每一個當事人的意見，得到同意和授權之后，再把善款給其他患者使用。而如果社會愛心人士在捐贈善款的時候就已經(jīng)聲明自己的善款只能用于某位患者的治療，不得挪作他用，那么紅基會就不能通過一紙公告就對他人的善款擅自做主。紅基會為了能夠在有需要的時候聯(lián)系上捐贈者，征求他們的意見，就應該通過技術上的改進，要求捐贈者在通過網(wǎng)絡捐贈的時候留下電話等必要的聯(lián)系方式。如果是因為捐贈者沒有留下必要的聯(lián)系方式，或聯(lián)系方式出現(xiàn)了變更，紅基會方面想聯(lián)系卻聯(lián)系不上，那責任就不在紅基會方面。

慈善事業(yè)要避免“細節(jié)性破壞”，像這樣的紛爭，其實是完全可以避免的，只需要把工作做得細致一些、全面一些而已。當然從一個樂觀的角度來看，這場官司雖然對紅基會方面的形象和信譽帶來一定的影響，但長遠來看也未必是壞事，這可以提醒包括紅基會在內(nèi)的所有官辦、民間慈善機構和組織，注意工作性的細節(jié)問題，避免“細節(jié)性破壞”，把工作做得更全面、更到位。