韓斌

摘 要：網(wǎng)絡(luò)游戲是依賴(lài)于互聯(lián)網(wǎng)及計(jì)算機(jī)，可以供多人同時(shí)參與的游戲；網(wǎng)絡(luò)游戲與傳統(tǒng)的單機(jī)游戲相比，具有互動(dòng)性，多人可以同時(shí)在線(xiàn)游戲，通常而言，一款網(wǎng)絡(luò)游戲的一個(gè)服務(wù)器上，在同一時(shí)間可以容納幾千人同時(shí)進(jìn)行游戲。網(wǎng)絡(luò)游戲的這一特質(zhì)吸引了人數(shù)眾多的玩家。而網(wǎng)絡(luò)游戲在本世紀(jì)初進(jìn)入中國(guó)，在短短的幾年中，發(fā)展飛速，與之相關(guān)的產(chǎn)業(yè)也隨之萌發(fā)并蓬勃發(fā)展。而在法律界，對(duì)于虛擬物品的法律屬性并沒(méi)有定性。這對(duì)于虛擬物品權(quán)利人的權(quán)益保護(hù)是很不利的。本文從虛擬物品的產(chǎn)生、游戲廠商和玩家的關(guān)系和互聯(lián)網(wǎng)的特征等多種角度對(duì)虛擬物品進(jìn)行了深入分析，剖析了國(guó)內(nèi)法律界對(duì)于虛擬物品的多種觀點(diǎn)，如債權(quán)說(shuō)、物權(quán)說(shuō)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)和信息財(cái)產(chǎn)說(shuō)等，認(rèn)為對(duì)于虛擬物品應(yīng)當(dāng)將其創(chuàng)設(shè)為一種新的財(cái)產(chǎn)權(quán)，以適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)游戲； 虛擬物品； 法律屬性

一、網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)及虛擬物品定義

網(wǎng)絡(luò)游戲在中國(guó)經(jīng)歷了黃金十年，其產(chǎn)業(yè)成為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)里面最輝煌的。2010年，游戲市場(chǎng)其規(guī)模合計(jì)為349億元，游戲用戶(hù)總數(shù)突破1.2億人，同比2009年增長(zhǎng)超過(guò)37% 。網(wǎng)絡(luò)游戲的盈利模式，最初主要是按時(shí)間收費(fèi)，發(fā)展到現(xiàn)今，則主要以出售虛擬物品作為盈利方式。

論的網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬物品主要指虛擬貨幣、虛擬裝備等。在角色扮演游戲中，游戲中的人物可以通過(guò)和別人戰(zhàn)斗獲取財(cái)物，如武器、裝甲等，當(dāng)這些物品到一定的程度時(shí)，就可以升級(jí)，升級(jí)后戰(zhàn)斗力也會(huì)越來(lái)越強(qiáng)。不少玩家只想體驗(yàn)高級(jí)別的角色，就會(huì)用實(shí)體貨幣購(gòu)買(mǎi)這些物品來(lái)節(jié)省升級(jí)的時(shí)間 。

2011年互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心發(fā)布的報(bào)告指出，在網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬物品交易領(lǐng)域，用戶(hù)之間進(jìn)行虛擬物品交易的需求不斷釋放，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲二級(jí)市場(chǎng)已經(jīng)成長(zhǎng)為一個(gè)交易額超過(guò)100億元的巨大市場(chǎng) 。

二、主要國(guó)家地區(qū)對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬物品的法律規(guī)定及司法實(shí)踐

盡管虛擬物品的保有量和交易量屢創(chuàng)新高，但是對(duì)于虛擬物品的法律屬性，在國(guó)內(nèi)外法律界是眾說(shuō)紛紜，沒(méi)有定論。

1.韓國(guó)及中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)虛擬物品的法律規(guī)定

韓國(guó)是當(dāng)今世界網(wǎng)絡(luò)游戲最發(fā)達(dá)的國(guó)家，其為制止在網(wǎng)絡(luò)游戲現(xiàn)金交易等財(cái)產(chǎn)取得上的欺詐犯罪行為，明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬角色和虛擬物品獨(dú)立于服務(wù)商而具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值。服務(wù)商只是為玩家的這些私有財(cái)產(chǎn)提供一個(gè)存放的場(chǎng)所，而無(wú)權(quán)對(duì)其作肆意的修改或刪除，這種網(wǎng)財(cái)?shù)男再|(zhì)與銀行賬號(hào)中的錢(qián)財(cái)并無(wú)本質(zhì)的區(qū)別 。

2.我國(guó)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬物品法律屬性的司法實(shí)踐

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬物品的法律屬性，在國(guó)內(nèi)立法方面是個(gè)空白。在司法實(shí)踐方面，以北京市第二中級(jí)法院審判的全國(guó)首例虛擬財(cái)產(chǎn)失竊案為先河，第一次確認(rèn)了網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬物品可作為財(cái)產(chǎn)予以保護(hù)。

該案案情大致如下：2003年2月，李某發(fā)現(xiàn)自己在“紅月”游戲服務(wù)器的賬號(hào)內(nèi)所有的虛擬裝備丟失。經(jīng)查，這些裝備已轉(zhuǎn)移到另一個(gè)玩家那里。李某隨即向游戲運(yùn)營(yíng)商A公司索要施盜者的具體資料，卻遭到拒絕。李某便以A公司侵犯其私人財(cái)產(chǎn)為由，將其告上法庭，要求其賠償丟失的裝備及精神損失費(fèi)。

法院認(rèn)為，玩家玩游戲時(shí)，獲得游戲時(shí)間和裝備的游戲卡均要用貨幣購(gòu)買(mǎi)，所以這些虛擬的“武器裝備”是有價(jià)值的無(wú)形財(cái)產(chǎn)。由于運(yùn)營(yíng)商沒(méi)對(duì)這些虛擬物品盡到保護(hù)義務(wù)，所以應(yīng)恢復(fù)李某所丟物品，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失。后北京市第二中級(jí)法院終審維持原判 。

三、網(wǎng)絡(luò)虛擬物品法律屬性之分析

1.基于游戲官方與玩家的協(xié)議產(chǎn)生

虛擬物品只存在于網(wǎng)絡(luò)游戲空間中。而網(wǎng)絡(luò)游戲是由游戲官方提供的，玩家要玩網(wǎng)絡(luò)游戲，首先要和游戲官方簽訂一份協(xié)議，網(wǎng)絡(luò)游戲本身及虛擬物品均是基于協(xié)議產(chǎn)生的。這也是許多學(xué)者主張?zhí)摂M物品的法律屬性為債權(quán)的主要原因。

2.玩家以付出貨幣或時(shí)間獲得虛擬物品

玩家獲得虛擬物品通常有兩種方式，一種是花費(fèi)時(shí)間，通過(guò)玩游戲，打怪升級(jí)，獲得虛擬物品；另一種是支付現(xiàn)金，向游戲官方購(gòu)買(mǎi)，或者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬物品交易平臺(tái)向其他玩家購(gòu)買(mǎi)虛擬物品，或者私下向其他玩家購(gòu)買(mǎi)。因?yàn)橥婕沂歉冻隽藭r(shí)間或者金錢(qián)，且有流通性，所以有學(xué)者認(rèn)為，虛擬物品有財(cái)產(chǎn)屬性，可以認(rèn)為其為物權(quán)。

3.虛擬物品的虛擬性

虛擬物品是以游戲運(yùn)營(yíng)商提供的游戲環(huán)境為依托的，運(yùn)營(yíng)商創(chuàng)造了虛擬世界，正是游戲環(huán)境的虛擬性決定了這種財(cái)產(chǎn)的虛擬性和無(wú)形性。

無(wú)論是債權(quán)論也好，還是物權(quán)論，或者知識(shí)產(chǎn)權(quán)論也好，都是依據(jù)虛擬物品的其中某個(gè)特征生發(fā)而成，并不能涵蓋虛擬物品的所有法律特征，所以無(wú)論是歸結(jié)到哪一種論點(diǎn)，都是不全面的，有所缺失的。

雖然虛擬物品是基于玩家和游戲官方的協(xié)議產(chǎn)生，但債權(quán)論忽略了虛擬物品的同時(shí)有物權(quán)的部分特征。在司法實(shí)踐中，秘密竊取玩家的虛擬物品是以盜竊罪論處的。盜竊罪的犯罪客體必然是財(cái)產(chǎn)或者是物，而不是債權(quán)。如果視虛擬物品為債權(quán)的話(huà)，那必然面臨著一個(gè)法律保護(hù)的困難?；诰W(wǎng)絡(luò)世界無(wú)比廣大，網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)遍布全球，讓玩家僅僅依靠以民事訴訟的方式維護(hù)自己對(duì)于虛擬物品的權(quán)利是不現(xiàn)實(shí)的，成本很高，也很難實(shí)現(xiàn)其權(quán)利。如果僅僅將虛擬物品視為債權(quán)，那對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)無(wú)疑是個(gè)沉重打擊，網(wǎng)絡(luò)世界將會(huì)是盜匪橫行。

將虛擬物品的法律屬性歸結(jié)為物權(quán)，也是有很大問(wèn)題。眾所周知，物權(quán)是法定的，截止目前，物權(quán)法并無(wú)任何將虛擬物品視為其保護(hù)的物之一。再次，物權(quán)是權(quán)利人依法對(duì)特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利，其具有有絕對(duì)性和排他性，可以對(duì)抗一切不特定的人。任何第三人對(duì)于物只有消極的義務(wù)，而在于虛擬物品，其產(chǎn)生是基于游戲官方和玩家的協(xié)議，玩家要持續(xù)的控制使用虛擬物品，其必須得到游戲官方的積極的回應(yīng)和支持。如果游戲官方將游戲服務(wù)器關(guān)閉，那么虛擬物品也就無(wú)處找尋。所以，將虛擬物品的法律屬性歸結(jié)為物權(quán)，也是不能成立。

綜上所述，虛擬物品很難納入既有的法律體系之中。考慮法律的發(fā)展史，在農(nóng)業(yè)社會(huì)，有物權(quán)法規(guī)制；到了工業(yè)社會(huì)，產(chǎn)生了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，而在信息社會(huì)的今天，可以考慮創(chuàng)設(shè)一種新的財(cái)產(chǎn)權(quán)，以新的財(cái)產(chǎn)方式來(lái)保護(hù)虛擬物品，從而在游戲官方、玩家、交易平臺(tái)和買(mǎi)家之間實(shí)現(xiàn)權(quán)利平衡。