智越　邱家學(xué)（中國(guó)藥科大學(xué)國(guó)際醫(yī)藥商學(xué)院　南京　211198）

我國(guó)生物制藥業(yè)經(jīng)營(yíng)效率的評(píng)價(jià)與分析

智越邱家學(xué)
（中國(guó)藥科大學(xué)國(guó)際醫(yī)藥商學(xué)院南京211198）

目的：對(duì)影響生物制藥企業(yè)效率的因素進(jìn)行分析，提出該行業(yè)效率提高和發(fā)展建議。方法：針對(duì)我國(guó)21個(gè)省市2006-2010年的生物制藥經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)，采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析和Malmqusit指數(shù)法從橫向和縱向兩個(gè)方面對(duì)我國(guó)生物制藥業(yè)經(jīng)營(yíng)效率進(jìn)行實(shí)證分析。結(jié)果：我國(guó)生物制藥業(yè)的總體經(jīng)營(yíng)效率并不理想，省市之間效率差異較大。東部地區(qū)的綜合效率值低于西部地區(qū)，其規(guī)模效率處于全國(guó)最低水平。規(guī)模報(bào)酬呈現(xiàn)由遞增到遞減的變化趨勢(shì)。我國(guó)生物制藥業(yè)的全要素生產(chǎn)率在逐步提高。結(jié)論：加快布局調(diào)整，適度調(diào)整企業(yè)規(guī)模，從而提高生物制藥業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率。

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法生物制藥經(jīng)營(yíng)效率Malmqusit

生物制藥業(yè)的快速發(fā)展及其在重大、罕見(jiàn)疾病治療領(lǐng)域所取得的突破性進(jìn)展，引起了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注。目前，對(duì)我國(guó)生物制藥業(yè)的研究集中在生物制藥業(yè)的現(xiàn)狀分析與未來(lái)展望，以及創(chuàng)新研究等方面，很少涉及經(jīng)營(yíng)效率問(wèn)題。王啟鳳[1]采用以財(cái)務(wù)指標(biāo)為基礎(chǔ)的因子分析方法對(duì)我國(guó)生物制藥上市公司的經(jīng)營(yíng)效率進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)；羅亞非等[2]對(duì)我國(guó)生物制藥業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行了研究；許晶等[3]對(duì)我國(guó)醫(yī)藥制造業(yè)所涉及的7個(gè)子行業(yè)的生產(chǎn)效率進(jìn)行了分析，將生物制藥業(yè)的生產(chǎn)效率與其他子行業(yè)進(jìn)行了比較。本文借鑒其他行業(yè)效率的研究方法及成果，采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法和Malmqusit指數(shù)法，對(duì)我國(guó)21個(gè)省市2008-2012年生物制藥業(yè)的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)進(jìn)行效率的實(shí)證研究，找出影響行業(yè)效率的因素，有針對(duì)性地提出改進(jìn)建議。

1　研究方法

經(jīng)營(yíng)效率的測(cè)算方法經(jīng)歷了從單一指標(biāo)評(píng)價(jià)到多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)，再到以生產(chǎn)前沿面測(cè)算為基礎(chǔ)的參數(shù)和非參數(shù)方法應(yīng)用的發(fā)展歷程[4]。本文采用的方法為數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)和Malmqusit指數(shù)法。

1.1DEA概述

DEA經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，已經(jīng)產(chǎn)生了多個(gè)分析模型。CCR模型主要用于評(píng)價(jià)決策單元之間的相對(duì)有效性；BCC模型和CCGSS模型主要用于各決策單元間“技術(shù)有效”性的研究。我們假設(shè)決策單元的數(shù)量為n，每個(gè)決策單元都有m種要素投入和s種產(chǎn)出。CCR模型的前提假設(shè)是規(guī)模效率不變，它主要用來(lái)評(píng)價(jià)決策單元的相對(duì)總體效率。若對(duì)第j0個(gè)DMU進(jìn)行效率評(píng)價(jià)，記其決策單元為DMU0,要素投入為x0，產(chǎn)出為y0，可得到第j0個(gè)DMU的效率評(píng)價(jià)模型：

BBC模型是在對(duì)CCR模型進(jìn)行改進(jìn)的基礎(chǔ)上提出的，它取消了CCR模型中規(guī)模收益不變的假設(shè)，在原模型的基礎(chǔ)上加入了凸性假設(shè)[5]，即

采用CCR模型和BBC模型進(jìn)行效率評(píng)價(jià)時(shí)，會(huì)出現(xiàn)多個(gè)決策單元同為有效單元的情況，在這種情況下，這些決策單元的效率值均為1，我們無(wú)法對(duì)這些決策單元進(jìn)行進(jìn)一步的比較，超效率模型的出現(xiàn)，為該問(wèn)題提供了解決方法。超效率模型在求解某個(gè)決策單元的效率值時(shí),會(huì)將其排除在約束條件參考集合之外[6]。它允許效率值大于1。超效率模型為：

1.2Malmqusit 指數(shù)法概述

Malmqusit生產(chǎn)率指數(shù)是指在某時(shí)期t或（t+1)的條件下，t到（t+1)時(shí)期內(nèi)由于技術(shù)效率變化所引起的生產(chǎn)率變化。它通常用兩個(gè)生產(chǎn)率指數(shù)的幾何平均數(shù)來(lái)表示：

可將其進(jìn)行分解得到：

2　樣本和指標(biāo)選取

本文選取我國(guó)21個(gè)省市作為決策單元，分別為北京、天津、河北、遼寧、吉林、黑龍江、上海、江蘇、浙江、安徽、福建、江西、山東、河南、湖北、湖南、廣東、四川、貴州、云南和甘肅。從縱向角度出發(fā)，針對(duì)我國(guó)這21個(gè)省市2008-2012年5年的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)（數(shù)據(jù)不完整省份被剔除），對(duì)我國(guó)生物制藥業(yè)經(jīng)營(yíng)效率進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析；對(duì)生物制藥業(yè)橫向的比較，只針對(duì)2010年21個(gè)省市的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，數(shù)據(jù)主要來(lái)源于中國(guó)醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)網(wǎng)。

本文選取全年從業(yè)人員的平均數(shù)、固定資產(chǎn)凈值和主營(yíng)業(yè)務(wù)成本作為投入指標(biāo)。固定資產(chǎn)是企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)最主要的物質(zhì)條件，它的價(jià)值會(huì)隨著使用時(shí)間的增加而逐漸減少，因此，我們采用固定資產(chǎn)凈值作為衡量企業(yè)物力投入的指標(biāo)；主營(yíng)業(yè)務(wù)成本反映企業(yè)當(dāng)期銷售產(chǎn)品所含的成本，它能在一定程度上反映企業(yè)的內(nèi)部管理和控制水平。

產(chǎn)出指標(biāo)用于反映企業(yè)在一定時(shí)期內(nèi)所取得的經(jīng)營(yíng)成果。我們選擇主營(yíng)業(yè)務(wù)收入和利潤(rùn)總額這兩個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量企業(yè)的產(chǎn)出。主營(yíng)業(yè)務(wù)收入是指產(chǎn)品的銷售收入，它與主營(yíng)業(yè)務(wù)成本的比較能夠反映企業(yè)的獲利水平；利潤(rùn)總額則體現(xiàn)了企業(yè)的總體經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。

3　實(shí)證分析

3.1橫向分析結(jié)果

采用DEAP 2.1軟件，根據(jù)我國(guó)21個(gè)省市生物制藥業(yè)2010年投入和產(chǎn)出數(shù)據(jù)，對(duì)其進(jìn)行效率分析，得到如下結(jié)果（表1）。

表1　2010年我國(guó)21個(gè)省市生物制藥業(yè)效率分析結(jié)果

從表1的數(shù)據(jù)結(jié)果可以看出，在21個(gè)省市中，綜合效率值為1的省份有5個(gè)，分別為黑龍江、山東、湖南、貴州和云南，屬于DEA有效。其余的省市情況并不十分理想。DEA有效的決策單元占總體的23.81%，說(shuō)明這些省份對(duì)于行業(yè)結(jié)構(gòu)的布局合理、現(xiàn)有資源的利用合理有效。屬于純技術(shù)有效而規(guī)模無(wú)效的決策單元也僅占到了23.81%，說(shuō)明這些省市在現(xiàn)有投入的情況下，獲得了最大的產(chǎn)出。各省市僅江西處于規(guī)模報(bào)酬遞增狀態(tài)。這表明我國(guó)生物制藥業(yè)存在資源投入不合理的現(xiàn)象。處于規(guī)模報(bào)酬遞減狀態(tài)的省市如果再增加其投入，產(chǎn)出增加有限，這會(huì)導(dǎo)致其效率值的降低，因此，這些地區(qū)應(yīng)加強(qiáng)行業(yè)管理，對(duì)其進(jìn)行合理布局，嚴(yán)控行業(yè)的準(zhǔn)入，適度調(diào)整產(chǎn)業(yè)規(guī)模。相反，對(duì)于江西來(lái)講，加大投入力度會(huì)使其收益大幅增加，江西應(yīng)加大該行業(yè)的資金投入力度，適當(dāng)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，使其能夠?qū)崿F(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

3.2縱向分析結(jié)果

Malmqusit指數(shù)衡量的是在技術(shù)可變的條件下效率的變動(dòng)情況。Malmquist 指數(shù)可以進(jìn)一步分解為技術(shù)變動(dòng)和效率變動(dòng)，效率變動(dòng)又可進(jìn)一步分解為純技術(shù)效率變動(dòng)和規(guī)模效率變動(dòng)，結(jié)果見(jiàn)表2。

表2　2008-2012年我國(guó)生物制藥業(yè)Malmquist指數(shù)及其各項(xiàng)效率變動(dòng)

從表2可以看出，2008-2012年生物制藥業(yè)的全要素生產(chǎn)率指數(shù)始終大于1，這表明我國(guó)生物制藥業(yè)的全要素生產(chǎn)率在總體上一直處于改善狀態(tài)，但其主要是由技術(shù)進(jìn)步引起的，2008-2012年技術(shù)進(jìn)步率均大于1。我國(guó)生物制藥業(yè)綜合效率呈現(xiàn)先減后增的狀態(tài)，純技術(shù)效率的變動(dòng)趨勢(shì)與綜合效率大致相同，規(guī)模效率的變化呈現(xiàn)波動(dòng)狀態(tài)，純技術(shù)效率的均值小于1，規(guī)模效率的均值大于1。我國(guó)生物制藥業(yè)的發(fā)展，不僅要依靠技術(shù)進(jìn)步，更重要的是要提高現(xiàn)有資源的利用率，合理調(diào)整產(chǎn)業(yè)規(guī)模，使產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出值能夠最大可能地向最佳產(chǎn)出靠近。

表3給出了2008-2012年間各決策單元Malmquist指數(shù)及其各項(xiàng)效率變動(dòng)的平均值。表3中21個(gè)省市中除浙江外，各省市的全要素生產(chǎn)率均大于1，這表明我國(guó)生物制藥業(yè)總體發(fā)展形勢(shì)良好，其中黑龍江、湖南和貴州的增長(zhǎng)情況較為明顯，高達(dá)40%。相比技術(shù)進(jìn)步對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響，效率水平的改變對(duì)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)較小，21個(gè)省市的技術(shù)效率變化情況參差不齊，效率處于增長(zhǎng)狀態(tài)的省市有6個(gè)，分別為河北、黑龍江、安徽、湖南、貴州、云南，包括江蘇、浙江和北京在內(nèi)的多個(gè)省市的效率變化率小于1，說(shuō)明其效率水平處于遞減狀態(tài)。

表3　2008-2012年21省市Malmquist指數(shù)及其各項(xiàng)效率變動(dòng)的平均值

4　對(duì)策與建議

本文在對(duì)我國(guó)生物制藥業(yè)經(jīng)營(yíng)效率及其影響因素進(jìn)行分析的前提下，提出如下改進(jìn)我國(guó)生物制藥業(yè)經(jīng)營(yíng)效率的建議：第一，我國(guó)生物制藥業(yè)的規(guī)模普遍較小，實(shí)力有限，加上融資環(huán)境的不通暢，導(dǎo)致了我國(guó)生物制藥業(yè)與制藥強(qiáng)國(guó)差距逐步拉大，政府應(yīng)加大對(duì)生物制藥業(yè)基礎(chǔ)和創(chuàng)新研究的資金支持力度，鼓勵(lì)和扶持新藥的創(chuàng)制。第二，應(yīng)努力促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的集群式發(fā)展，將與生物制藥相關(guān)的資源進(jìn)行整合，在空間上對(duì)生物制藥產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)行合理的布局。第三，企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)研發(fā)投入力度，增大技術(shù)開(kāi)發(fā)和新藥研制力度，使企業(yè)能夠擁有具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品和技術(shù)，為企業(yè)的發(fā)展尋找新的增長(zhǎng)點(diǎn)。第四，企業(yè)應(yīng)注重高端人才的培養(yǎng)和引進(jìn)工作，以更好地帶動(dòng)企業(yè)效率的提升。

[1] 王啟鳳. 我國(guó)生物制藥上市公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)[D]. 廈門: 廈門大學(xué), 2002.

[2] 羅亞非, 焦玉燦. 我國(guó)制藥業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率分析[J]. 科研管理, 2007, 28(2): 71-77.

[3] 許晶, 李野, 于艷艷. 中國(guó)醫(yī)藥制造業(yè)7個(gè)子行業(yè)生產(chǎn)效率實(shí)證分析[J]. 中國(guó)新藥雜志, 2011, 20(18): 1732-1734.

[4] 楊美麗. 企業(yè)效率測(cè)評(píng)的理論與方法:演變與發(fā)展[J]. 改革與開(kāi)放, 2011 (12): 80-82.

[5] 劉雪妮, 劉雪梅, 席曉宇. 基于Malmqusit指數(shù)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率分析——以山東省為例[J]. 價(jià)值工程, 2008 (6): 20-22.

[6] 張子硯, 曹陽(yáng). 長(zhǎng)三角醫(yī)藥上市公司創(chuàng)新效率研究——基于DEA-Malmquist指數(shù)分析方法[J]. 上海醫(yī)藥，2014, 35(9): 41-44.

[7] 吳超，邱家學(xué). 基于數(shù)據(jù)包絡(luò)的我國(guó)生物制劑工業(yè)效率分析[J]. 上海醫(yī)藥, 2014, 35(3): 51-55.

Evaluation and analysis of the operational efficiency for Chinese biopharmaceutical industry

ZHI Yue, QIU Jiaxue
(School of International Business, China Pharmaceutical University, Nanjing 211198, China)

Objective: To analyze the factors affecting the efficiency based on the results of the analysis and the status quo of Chinese biopharmaceutical industry so as to propose some reform proposals for promoting the development of the industry. Methods: Taking the operating data collected from 21 provinces during 2008-2012 as research objects, the operational efficiency of Chinese biopharmaceutical industry was evaluated by DEA and malmqusit index. Results: The overall operational efficiency of the biopharmaceutical industry in China is not ideal and the differences of efficiency among provinces or municipalities are large. The comprehensive efficiency at the eastern region is lower than that at the western region and its scale efficiency is at the lowest level in the whole country. The returns to scale showed a trade from increment to decrement. Total factor productivity of biopharmaceutical industry has been improving step by step. Conclusion: The layout adjustment should be speeded up and the scale of the enterprise should be adjusted so as to improve the operational efficiency of Chinese biopharmaceutical industry.

DEA; biopharmaceuticals; operational efficiency; Malmqusit

F424.7

A

1006-1533(2015)13-0050-04

2015-04-04）