葉水濤

魯迅說：“一部紅樓夢，經(jīng)學(xué)家看見《易》，道學(xué)家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事。”這是人們所熟知的一段話。任何一部作品，由于評說者的立場、觀點、方法的不同，即視角的不同，所見便有很大的差異。

莫言的《蛙》獲得“茅盾文學(xué)獎”，評委會的頒獎詞是：在二十多年的寫作生涯中，莫言保持著旺盛的創(chuàng)作激情。他的《蛙》以一個鄉(xiāng)村醫(yī)生別無選擇的命運，折射著我們民族偉大生存斗爭中經(jīng)歷的困難和考驗。小說以多端的視角呈現(xiàn)歷史和現(xiàn)實的復(fù)雜蒼茫，表達(dá)了對生命倫理的深切思考。書信、敘述和戲劇多文本的結(jié)構(gòu)方式建構(gòu)了寬闊的對話空間，從容自由，機(jī)智幽默，在平實中盡顯生命的創(chuàng)痛和堅韌，心靈的隱忍和閃光，體現(xiàn)了作者強(qiáng)大的敘事能力和執(zhí)著的創(chuàng)新精神。

莫言獲得“諾貝爾文學(xué)獎”，評委會的頒獎詞是：莫言是一個詩人，一個能撕下那些典型人物宣傳廣告而把一個單獨生命體從無名的人群中提升起來的詩人。他能用譏笑和嘲諷來抨擊歷史及其弄虛作假，也鞭笞社會的不幸和政治的虛偽。他用嬉笑怒罵的筆調(diào)，不加掩飾地講說聲色犬馬，揭示人類本質(zhì)中最黑暗的種種側(cè)面，好像有意無意，找到的圖像卻有強(qiáng)烈的象征力量。（《新華文摘》，2015年第14期）

顯然，“茅獎”的評委會著眼于莫言講述故事的方法以及修辭的技巧和風(fēng)格?！爸Z獎”的評委會所強(qiáng)調(diào)的是莫言小說中的人性以及作品的社會價值功能。不同的視角表達(dá)了西方閱讀莫言與我們的區(qū)別。莫言的獲獎意味著，在文學(xué)領(lǐng)域，我們終于可以和西方強(qiáng)勢國家平等地交流對話，作家和作品可以經(jīng)受不同視角的解讀，證明了作家的偉大與作品內(nèi)涵的豐富。

對于同一作家作品，不同的讀者可以有不同的評論，甚至同一讀者，在不同時期也會有不同的評論。長期以來，“標(biāo)準(zhǔn)”的魯迅論述，總是強(qiáng)調(diào)他“肩住黑暗的閘門，放光明進(jìn)來”。海外學(xué)者夏濟(jì)安論魯迅，著眼點卻在黑暗，說表現(xiàn)了“死和美的恐怖”的無常與女吊“在魯迅一生中都保持著魅力”。夏濟(jì)安說魯迅“透過濃厚的白粉胭脂的假面，窺視著生命的奧秘”，“他甚至可以被生活中存在的這種黑暗的威力所震魘，他同情那些脫離了他們的社會環(huán)境而處于孤獨時刻的個人”。

1979年，李澤厚在《略論魯迅的思想發(fā)展》那篇文章中，也說到魯迅的孤獨：“盡管個人主義的孤獨感對魯迅一生有強(qiáng)大的影響……但魯迅一生的出發(fā)點和著眼點始終是廣大人民。”但到上世紀(jì)80年代后期，李澤厚對魯迅有新的詮釋，他說，魯迅之所以有獨特的光輝和強(qiáng)大的吸引力，是因為他“一貫具有孤獨和悲哀所展示的現(xiàn)代內(nèi)涵和人生意義”，“這種孤獨悲涼感由于與他對整個人生荒謬的形上感受中的孤獨、悲涼糾纏融合在一起，才使他更具有了那強(qiáng)有力的深刻度和生命力”。這是從承認(rèn)魯迅的“孤獨”到稱贊他的“孤獨”。

西方接受美學(xué)的崛起，為文本的多元解讀提供了理論支撐，對作家作品的不同解讀體現(xiàn)了讀者與作者、文本的互動，由此，不斷地生成文本新的意義。但另一方面，讀者的闡釋也受制于作者與文本，而不能隨心所欲。諸如，有評論者說，魯迅的“孤獨”是“屈從于歷史理性”，放棄了對神圣東西的信賴，成為現(xiàn)代虛無主義的同路人。如此論斷，抽掉魯迅對現(xiàn)實的抗?fàn)?，看不到他韌性戰(zhàn)斗的孤獨，顯然有失偏頗。西方社會對莫言作品的一些評說，同樣也有視角盲區(qū)，帶有文化的偏見。

由此，對于中小學(xué)語文教學(xué)的文本解讀，我們會受到一些什么樣的啟發(fā)呢？諸如，不能由統(tǒng)編的教學(xué)參考資料作出標(biāo)準(zhǔn)化、唯一性的解讀；不能高蹈而空洞地解讀，無端地拔高作品的境界與內(nèi)涵；不能機(jī)械而孤立地解讀，將作品肢解得支離破碎。文本的解讀要有整體的感知、獨到的發(fā)現(xiàn)和個性化的評說，讓學(xué)生在品讀文本語言、揣摩文本藝術(shù)匠心的過程中提高思維水平、想象能力與審美的趣味。