田軍

與教材配套使用的延邊教育出版社出版的《鼎尖學(xué)案·語文·人教版1》對(duì)節(jié)選自《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》中的《鴻門宴》“與之同命”的翻譯是“和他們拼命”，而注釋則是“與之同命：跟著他同生共死。意思是守衛(wèi)在劉邦身旁，竭力保護(hù)他?！辈幻庾韵嗝?，那么， “之”究竟指代誰？

人教版《普通高中課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書語文①必修》在24頁此文中“與之同命”注釋是“①〔與之同命〕跟他同生共死。意思是要守衛(wèi)在劉邦身旁，竭力保護(hù)他。之，指劉邦?！?/p>

其實(shí)《鼎尖學(xué)案》前后矛盾的說法都是沿襲課本的說法，只不過一個(gè)是課本以前的說法。一個(gè)是課本現(xiàn)在的說法。

對(duì)《鴻門宴》中“與之同命’一語，課本的注釋先后曾作了幾次改易。1998年6月第3版的高級(jí)中學(xué)課本《語文》第二冊(cè)（必修）的313頁是“⑩〔與之同命〕同他拼命。之，指項(xiàng)莊。同命，死在一塊兒、拼命。”2000年3月第2版的《全日制普通高級(jí)中學(xué)教科書（試驗(yàn)修訂本·必修）語文第一冊(cè)》在87頁則是26〔與之同命〕跟他同生共死。意思是要守衛(wèi)在劉邦身旁，竭力保護(hù)他。之，指劉邦?！敝蟮?003年12月第1版的《全日制普通高級(jí)中學(xué)教科書（必修）語文第二冊(cè)》在97頁也做如是說。

二者到底孰是孰非？

1. 從《詞源》對(duì)“同命”的解釋看

1979年7月第1版的《詞源》（修訂本）476頁的內(nèi)容是：【同命】一同命，運(yùn)共存亡。韓非子《內(nèi)儲(chǔ)說下》：“殺之，越與吳（我）同命?！倍??！妒酚洝ろ?xiàng)羽本紀(jì)》：“（樊）噲?jiān)唬骸似纫?！臣?qǐng)入，與之同命?！薄度龂尽ゑR超傳》：“闔斗百口，一旦同命?！?/p>

從中可以看出，“同命”是個(gè)多義詞。陳復(fù)華主編、商務(wù)印書館出版的《古代漢語詞典》（1998年12月第一版）對(duì)“同命”的解釋是“①同樣的命運(yùn)。②同死。③同一命令?！薄对~源》認(rèn)為“與之同命”的“同命”就是“同死”的意思（這里的“同命”采用“同命運(yùn)共存亡”的解釋也可，后文有所涉及），但“同死”是和誰一起死呢？

2. 從“之”的指代作用看

“與之同命”的上文是：“樊噲?jiān)唬骸袢罩潞稳纾俊荚唬骸跫?！今者?xiàng)莊拔劍舞，其意常在沛公也?！?“與之同命”的“之”既可以指項(xiàng)莊，也可以指“沛公”，這都符合“之”指代它前面的先行詞的用法?！爸弊魅朔Q代詞時(shí)所代的人稱甚至有時(shí)在上下文中都不一定有具體交代，需根據(jù)具體語言環(huán)境進(jìn)行判斷。如“人非生而知之者”的“之”，其上下文都找不到先行詞。

3. 從當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況來看

我們從課文中可以看出來，樊噲是劉邦手下的一員猛將，后文對(duì)他有一大段的動(dòng)作、肖像、語言描寫，是劉邦鴻門宴中的主要隨從。樊噲是無時(shí)無刻不在關(guān)心劉邦的安危。當(dāng)張良來到軍門找樊噲時(shí)，樊噲問：“現(xiàn)在情況怎么樣？”張良說：“危急得很。此刻項(xiàng)莊舞劍，用意是要刺殺沛公。”在這種敵強(qiáng)己弱的情形下，樊噲首先關(guān)心的自然是自己的“主帥”——?jiǎng)睢Ｒ罁?jù)“同命”是“同死”的意思理解此句，和項(xiàng)莊“同死”，是保護(hù)劉邦，和劉邦“同死”也是為了保護(hù)劉邦。按照“同命運(yùn)共存亡”理解，是可以共存，也可以同亡，跟沛公“同命”是保沛公，跟項(xiàng)莊“同命”意思是“拼命”，也是保沛公。

4. 從歧義現(xiàn)象來看

歧義現(xiàn)象是一種普遍的語言現(xiàn)象。病句六種類型中的“表意不明”就包括“歧義”這一種。古代漢語也常有歧義現(xiàn)象，“與之同命”這句也不是個(gè)案?！墩撜Z》就有這樣的情況?！豆遍L》：“晏平仲善與人交，久而敬之?！薄爸奔瓤梢源瓣唐街佟?，也可以代“人”。

新課改要求我們的教學(xué)要從單純注重傳授知識(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)橐龑?dǎo)學(xué)生學(xué)會(huì)學(xué)習(xí)和探究，教師不應(yīng)該再習(xí)慣于“教教材”而不是“用教材教”，不應(yīng)該只告訴學(xué)生正確的答案，而是引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)，允許不同說法存在。

基于以上的認(rèn)識(shí)，“之”代沛公，代項(xiàng)莊，這兩種解釋都有根據(jù)。我們不能、也不應(yīng)該執(zhí)著一說而排斥另一說。這樣也有利于學(xué)生發(fā)散思維的培養(yǎng)，提高學(xué)生探究學(xué)習(xí)的興趣。

（作者單位：公主嶺市范家屯

第一中學(xué)）