曾穎

我最喜歡的一句話是：民主不是什么大而無(wú)當(dāng)且遙不可及的政治概念，而是一種生活方式，貫穿于生活的每一個(gè)細(xì)節(jié)之中。我對(duì)這句話的解讀是：所謂民主，其實(shí)就是從不打孩子開始的。

我的同齡人，少有人敢說(shuō)自己童年沒有挨過打的。從幼時(shí)的尿床習(xí)慣，到稍大時(shí)的一些孩童天性調(diào)皮惹下的小禍?zhǔn)?，到再長(zhǎng)大些的讀書成績(jī)之類，總能成為父母用雞毛撣子對(duì)我們進(jìn)行觸及皮肉的教育的理由。這樣的教育，除了使我們失去天性、學(xué)會(huì)察言觀色并琢磨著按父母的喜好說(shuō)話甚至撒謊之外，最大的惡果，便是自幼在心靈中樹起了武力即是道理、誰(shuí)力氣大誰(shuí)就正確的可怕邏輯。別人怎么認(rèn)識(shí)，我不清楚，但至少在我和我的同學(xué)中，這種思維方式很明顯。10歲時(shí)，每次挨了母親的打，我就會(huì)跑到屋后的小樹上刻“苦練武功，長(zhǎng)大一定報(bào)仇”之類的口號(hào)。而我的同學(xué)中，確有13歲就拎著菜刀反抗父親并從此不挨打的“英雄”，但當(dāng)他成年當(dāng)了父親之后，他比父親當(dāng)年修理他還兇猛地修理他的兒子。

除了力量之間的不均衡導(dǎo)致的“弱者必須服從強(qiáng)者”的規(guī)律之外，父母打孩子，還基于父母作為強(qiáng)勢(shì)的一方，掌握了所謂“正確的話語(yǔ)權(quán)”。所有打孩子事件，總是以“父母正確，孩子犯了錯(cuò)”作為條件。而這種條件的前提，是父母掌握著“正確”與“錯(cuò)誤”的解釋權(quán)，一件事情的正確與否，以父母的標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)，這種狀況，在孩子很小的時(shí)候，父母的知識(shí)和見識(shí)能夠識(shí)別正誤時(shí)，還大致不會(huì)出錯(cuò)；而一旦隨著孩子的成長(zhǎng)，所見所知所感以及時(shí)代變遷讓父母無(wú)所適從時(shí)，這種辨別本身，就會(huì)出錯(cuò)，甚至釀出大禍。以曾經(jīng)發(fā)生的一個(gè)悲劇為例，一個(gè)初三女生的父親聽見女兒在電話里呼對(duì)方為“親愛的”，以為她在早戀，一巴掌打飛手機(jī)不說(shuō)，還關(guān)門讓其寫交代。結(jié)果，女兒從樓上跳了下去，桌上留下的紙條上寫著父親一直沒讓她有機(jī)會(huì)說(shuō)出的解釋：“親愛的”是班上同學(xué)們的口頭禪，電話那頭其實(shí)是個(gè)女生。

當(dāng)然，這個(gè)悲劇太慘烈也太極端了一些。大多數(shù)時(shí)候，父母與孩子這種強(qiáng)勢(shì)與弱勢(shì)的對(duì)峙關(guān)系，都是以更隱性更微妙的方式顯示的。

真正和睦而健康的家庭，是由人格健全的人組成的，而健全的人格包括：開朗的性情、寬闊并包容的心靈以及平等的意識(shí)。當(dāng)一個(gè)人被別人平等相待的時(shí)候，他身上的各種優(yōu)良品德和良性素質(zhì)會(huì)應(yīng)運(yùn)而開。他不會(huì)小心地分析形勢(shì)的強(qiáng)弱，不會(huì)揣測(cè)應(yīng)該討誰(shuí)的好，不會(huì)過分趨利避害地做投機(jī)性選擇。他的心靈，可以不必裝太多灰暗沉重的東西。在這種輕松隨意的狀態(tài)下，他顯示出的狀態(tài)是身心一致的。

從脫離母體開始，讓孩子成為一個(gè)獨(dú)立而非附庸的生命，與他以平等的方式相處、溝通、探討、交流并共同學(xué)習(xí)人生，是為人父母重要的原則。讓他知道，并非是誰(shuí)有勁就該聽誰(shuí)的，而是誰(shuí)有理聽誰(shuí)的。這樣，強(qiáng)權(quán)和武力最終將敗給智慧和理性，而一個(gè)由智慧與理性主宰頭腦的人構(gòu)成的社會(huì)，又怎么會(huì)不民主呢？

強(qiáng)大的父母?jìng)儯?qǐng)你們記?。寒?dāng)你們拿起棍子而不是選擇用別的方式和孩子溝通時(shí)，你已經(jīng)輸了。