編者按：上一期發(fā)表“晚清到民國(guó)時(shí)期混合所有制企業(yè)的發(fā)展與演變”，本期繼續(xù)刊登由大成企業(yè)研究院推出的系列文章第二篇。

主要發(fā)達(dá)國(guó)家的混合經(jīng)濟(jì)狀況

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·薩繆爾森和威廉·諾德豪斯認(rèn)為，自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和國(guó)家干預(yù)指令經(jīng)濟(jì)是兩種極端的經(jīng)濟(jì)組織形式，“當(dāng)代社會(huì)中沒(méi)有任何一個(gè)社會(huì)完全屬于上述兩種極端中的一個(gè)。相反，所有的社會(huì)都是既帶有市場(chǎng)成分也帶有指令成分的混合經(jīng)濟(jì)（mixedeconomy）?！比鸬鋵W(xué)派代表人物林德伯克認(rèn)為，混合經(jīng)濟(jì)制度的主要特征是：在所有制方面實(shí)行“公”“私”混合，在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制方面實(shí)行所謂計(jì)劃與市場(chǎng)有機(jī)結(jié)合。瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家?？寺〉略诜治龌旌纤兄平?jīng)濟(jì)時(shí)也認(rèn)為，所有經(jīng)濟(jì)都是某種形式的混合所有制經(jīng)濟(jì)，既有政府因素，也含市場(chǎng)因素。因此，“在自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之間有一種中間的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)制度，這就是混合所有制經(jīng)濟(jì)?！?/p>

在發(fā)達(dá)國(guó)家的戰(zhàn)后歷史上，國(guó)有經(jīng)濟(jì)和混合式經(jīng)濟(jì)到20世紀(jì)80 年代達(dá)到最高峰值。一般來(lái)說(shuō)，在西歐國(guó)家其國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中起到了較大作用，而美國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)成分在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中起到的作用則相對(duì)較小，日本的情況比較特殊，是一種“法人”式的混合經(jīng)濟(jì)。如在1983 年，美國(guó)GDP 中國(guó)有企業(yè)占比僅為1%，而相近時(shí)期，法國(guó)國(guó)有企業(yè)在GDP 中的占比達(dá)到17%。奧地利、英國(guó)、意大利等國(guó)家國(guó)有經(jīng)濟(jì)在GDP 中所占的比例都超過(guò)10%。聯(lián)邦德國(guó)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)在GDP 中所占的比例也接近10%。包括法國(guó)、奧地利、意大利、新西蘭、土耳其、英國(guó)、聯(lián)邦德國(guó)、葡萄牙、澳大利亞、丹麥、希臘、西班牙、荷蘭、美國(guó)等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家在內(nèi)的國(guó)有企業(yè)在GDP中占比的非加權(quán)平均值為9%。

20世紀(jì)80年代中期至今這一時(shí)期，隨著新自由主義在全世界范圍內(nèi)的盛行，國(guó)有企業(yè)的私有化改革逐漸成為西方國(guó)家的國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要趨勢(shì)。這一私有化改革傾向通常又是采用公（國(guó)有經(jīng)濟(jì)成分）和私（私有制經(jīng)濟(jì)）混合的形式。比如像美國(guó)這樣的國(guó)有經(jīng)濟(jì)本來(lái)就在國(guó)民經(jīng)濟(jì)占很小比例的國(guó)家，進(jìn)入21世紀(jì)后，小布什政府將“競(jìng)爭(zhēng)招標(biāo)”私有化理念擴(kuò)展到國(guó)有企業(yè)改革當(dāng)中，這也標(biāo)志著美國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)入私有化改革的新階段。在英國(guó)，20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著布萊爾政府推行的新自由主義市場(chǎng)模式，英國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)逐漸進(jìn)入“新混合經(jīng)濟(jì)”發(fā)展的新階段。

主要發(fā)達(dá)國(guó)家混合經(jīng)濟(jì)的歷史演變和不同特點(diǎn)

1.美國(guó)的混合經(jīng)濟(jì)體制

自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在美國(guó)具有較深的歷史淵源，所以，美國(guó)政府基本上是“小政府”或“軟政府”。30 年代大危機(jī)改變了美國(guó)人的思想，接受了國(guó)家管理觀念，并通過(guò)羅斯福的新政試驗(yàn)，奠定了國(guó)家管理的基礎(chǔ)。因此，戰(zhàn)后美國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的重要特征，是政府在經(jīng)濟(jì)生活中的作用擴(kuò)大了。1946 年頒布《就業(yè)法》，該法令責(zé)成聯(lián)邦政府負(fù)責(zé)“最大限度的就業(yè)、生產(chǎn)和購(gòu)買力”，根據(jù)該法成立了協(xié)助總統(tǒng)制定經(jīng)濟(jì)政策的經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)。這意味著從法律上確定了政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的責(zé)任。隨后美國(guó)混合經(jīng)濟(jì)體制在杜魯門和艾森豪威爾兩屆政府任期內(nèi)形成，在肯尼迪和約翰遜任總統(tǒng)期間得到一定發(fā)展。但戰(zhàn)后美國(guó)并沒(méi)有實(shí)行過(guò)國(guó)有化，也沒(méi)有建立計(jì)劃體制。在戰(zhàn)爭(zhēng)期間曾經(jīng)建立過(guò)一些國(guó)有企業(yè)，但到戰(zhàn)后陸陸續(xù)續(xù)地出賣給私人。所以，美國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比例很小。美國(guó)的國(guó)有企業(yè)一般可分為聯(lián)邦政府、州及市鎮(zhèn)各級(jí)政府所有，廣義的美國(guó)國(guó)有企業(yè)除了各級(jí)政府控制乃至發(fā)起的企業(yè)之外，也包括提供教育、衛(wèi)生及電力等公用事業(yè)服務(wù)的地方政府的諸多特設(shè)機(jī)構(gòu)，以及不受制于政府預(yù)算管理，以提供住房、運(yùn)輸?shù)然A(chǔ)設(shè)施服務(wù)的公共機(jī)構(gòu)。其中，聯(lián)邦政府公司根據(jù)政府出資比例可以分為聯(lián)邦政府獨(dú)資公司以及聯(lián)邦政府合資公司。例如，美國(guó)的商業(yè)信貸公司、美國(guó)進(jìn)出口銀行、聯(lián)邦農(nóng)產(chǎn)品保險(xiǎn)公司、田納西河務(wù)管理局和美國(guó)郵政等就屬于聯(lián)邦政府獨(dú)資公司。而對(duì)于那些聯(lián)邦政府合資公司而言，其股權(quán)部分由政府所有，部分則由私人所有，比如美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司、美國(guó)國(guó)家鐵路客運(yùn)公司等就屬于國(guó)有經(jīng)濟(jì)和私人相結(jié)合的混合所有制企業(yè)。

2.英國(guó)的國(guó)有化與國(guó)有經(jīng)濟(jì)

戰(zhàn)后初期到上世紀(jì)70年代末，英國(guó)經(jīng)歷一系列的國(guó)有化政策，政府控制了主要的基礎(chǔ)工業(yè)部門：在煤炭、造船、電力、煤氣、鐵路、郵政、電訊等部門，國(guó)有企業(yè)的比重達(dá)到100%，在鋼鐵和航空部門達(dá)到75%，汽車制造和石油工業(yè)部門也分別達(dá)到50%和25%。英國(guó)的國(guó)有化運(yùn)動(dòng)的效果，是促使社會(huì)資源大量流向國(guó)有企業(yè)，國(guó)有化產(chǎn)業(yè)的資本密集水平顯著提高，使原來(lái)小規(guī)模分散經(jīng)營(yíng)的局面得到改變，為實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)奠定了基礎(chǔ)。但是整個(gè)說(shuō)來(lái)，戰(zhàn)后英國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展相對(duì)緩慢，被稱為“英國(guó)病”。1979 年撒切爾夫人上臺(tái)后，為了挽回英國(guó)經(jīng)濟(jì)衰落的頹勢(shì)，重新振興英國(guó)經(jīng)濟(jì)，一個(gè)重要政策就是大規(guī)模推行國(guó)有企業(yè)的私有化。到1991年時(shí)，英國(guó)已有超過(guò)一半以上的公共部門轉(zhuǎn)制為私營(yíng)部門，有65萬(wàn)名工人從國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)到私營(yíng)企業(yè)工作，其中有90%的人成為了股份持有者；與1979年相比，英國(guó)的股份持有者占總?cè)丝诘谋壤褟?% 上升到20%，國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門產(chǎn)值占全國(guó)總產(chǎn)值的比重則從9%下降到不足5%。1997年英國(guó)工黨贏得大選勝利，組成了布萊爾政府。布萊爾領(lǐng)導(dǎo)下的新工黨主張實(shí)行所謂“第三條道路”的“新混合經(jīng)濟(jì)”。新工黨放棄了傳統(tǒng)的公有制要求和國(guó)有化目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的方式不是在“國(guó)有”與“私有”之間取得平衡，而是尋求放任與規(guī)范的平衡。他們主張建立一種“參與制社會(huì)”，即“人人所有的社會(huì)所有制”，每個(gè)人都是股東，每個(gè)人都參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)框架的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，吸收每一個(gè)人參與決策。不過(guò)，這種實(shí)驗(yàn)的效果仍然十分有限。

3.法國(guó)的國(guó)有化和國(guó)有混合式企業(yè)管理

在西方國(guó)家，法國(guó)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)比例較高。從20世紀(jì)30年代中期到80年代初期，經(jīng)過(guò)三次大的國(guó)有化運(yùn)動(dòng)，國(guó)有企業(yè)逐步壯大，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占有重要的地位。到20世紀(jì)80年代初，法國(guó)國(guó)有企業(yè)在鋼鐵行業(yè)的比重為80%，航空運(yùn)輸行業(yè)為87% ；在郵政、電訊、鐵路運(yùn)輸、煙草以及煤氣生產(chǎn)方面，國(guó)有企業(yè)的控制程度甚至高達(dá)100% ；在基礎(chǔ)化學(xué)、人造纖維、有色金屬等行業(yè)，國(guó)有企業(yè)的比重也超過(guò)了50%。眾所周知的阿里亞娜衛(wèi)星公司就是歐洲最著名的國(guó)有控股公司。從20 世紀(jì)80 年代中期開始，法國(guó)開始實(shí)行國(guó)有企業(yè)股份制改革，很多國(guó)有企業(yè)開始改制成國(guó)有股份低于50%的混合經(jīng)濟(jì)公司。法國(guó)國(guó)有企業(yè)的監(jiān)管主要是由法國(guó)國(guó)家參股局來(lái)負(fù)責(zé)的，國(guó)家負(fù)責(zé)任命董事長(zhǎng)，董事長(zhǎng)任命總經(jīng)理和企業(yè)的高級(jí)管理人員，負(fù)責(zé)按照國(guó)家持股人的意圖影響國(guó)有企業(yè)的發(fā)展。法國(guó)國(guó)有企業(yè)分為壟斷性企業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)兩大類。政府對(duì)這兩類企業(yè)實(shí)行不同的管理方法。對(duì)于前者，政府采取直接管理和間接管理相結(jié)合的辦法，控制程度較高，管理嚴(yán)格，企業(yè)的自主權(quán)相對(duì)較少。對(duì)于后者，政府給予它們充分的自主權(quán)，實(shí)行自主經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧，國(guó)家僅對(duì)其實(shí)行間接管理。政府與企業(yè)簽訂的計(jì)劃合同，其主要內(nèi)容是：確定企業(yè)的中長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃，使之符合國(guó)家總體經(jīng)濟(jì)政策和國(guó)家計(jì)劃重點(diǎn)；規(guī)定企業(yè)為實(shí)現(xiàn)國(guó)家發(fā)展的政策目標(biāo)（就業(yè)、外貿(mào)平衡、科研、國(guó)土整治、企業(yè)收益目標(biāo)等）而采取的行動(dòng)。此外，還包括國(guó)家在財(cái)政投資、補(bǔ)貼和外部環(huán)境等方面對(duì)企業(yè)承擔(dān)的義務(wù)。

4.德國(guó)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)和混合式企業(yè)

與英國(guó)和法國(guó)不同，戰(zhàn)后聯(lián)邦德國(guó)并沒(méi)有大規(guī)模推行國(guó)有化政策。戰(zhàn)后，聯(lián)邦德國(guó)為了恢復(fù)經(jīng)濟(jì)和加強(qiáng)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控，國(guó)家一方面通過(guò)直接投資基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)發(fā)展國(guó)有經(jīng)濟(jì)，另一方面，聯(lián)邦德國(guó)利用財(cái)政資金參股那些國(guó)民經(jīng)濟(jì)中至關(guān)重要的行業(yè)和部門。在德國(guó)國(guó)有企業(yè)大發(fā)展時(shí)期，主要存在兩類最為主要的國(guó)有企業(yè)。一類是按照公法建立起來(lái)的國(guó)有企業(yè)，比如郵政、水電、鐵路和煤氣等方面的企業(yè)。另一類是按照私法建立起來(lái)的國(guó)家控股或是參股的有限責(zé)任公司或股份公司，這類企業(yè)不負(fù)有特別的使命，直接同私營(yíng)企業(yè)展開競(jìng)爭(zhēng)。國(guó)有企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中起到重要作用，控制了幾乎全部的鐵路、郵電、國(guó)內(nèi)交通、港口和航空，并且控制了一些較為重要的銀行。20 世紀(jì)70 年代后期，德國(guó)國(guó)有企業(yè)幾乎壟斷了煤炭生產(chǎn)，德國(guó)國(guó)有煤炭企業(yè)的產(chǎn)出占全部產(chǎn)出的98%。此外，在電力、鋁和生鐵的產(chǎn)出上，國(guó)有工業(yè)企業(yè)的產(chǎn)出占比都在50% 以上。20 世紀(jì)80 年代末，聯(lián)邦德國(guó)對(duì)其國(guó)有企業(yè)進(jìn)行調(diào)整和改造，把基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)作為混合所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重點(diǎn)行業(yè)，在混合所有制企業(yè)內(nèi)部，德國(guó)政府逐漸減持國(guó)有股份，國(guó)家與私人參股的形式越來(lái)越多樣化。總體上來(lái)看，德國(guó)國(guó)有企業(yè)及其混合所有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必須服務(wù)于其社會(huì)市場(chǎng)模式：既確保企業(yè)運(yùn)行的市場(chǎng)化效率，又不會(huì)在社會(huì)制造巨大的不公平。

5.日本法人資本主義與混合式企業(yè)

戰(zhàn)后初期解散財(cái)閥給日本壟斷資本占有結(jié)構(gòu)帶來(lái)的最主要的變革，徹底鏟除了壟斷資本占有主體的財(cái)閥家族性，明顯改變了各產(chǎn)業(yè)、各企業(yè)壟斷資本的實(shí)力對(duì)比關(guān)系，尤其是無(wú)論在解散持股公司還是在排除經(jīng)濟(jì)力量集中方面，均未以任一大壟斷金融機(jī)構(gòu)為對(duì)象，這就為后來(lái)以大壟斷銀行及其他金融機(jī)構(gòu)為中心的壟斷資本占有主體的法人化創(chuàng)造了有利條件。20 世紀(jì)60 年代，日本政府為了防止外國(guó)資本吞并日本公司，推行了資本自由化政策，開展“穩(wěn)定股東活動(dòng)”，從市場(chǎng)購(gòu)進(jìn)股份并出售給穩(wěn)定的股東，這就使個(gè)人持股比率逐年下降，而持股的法人化現(xiàn)象急速發(fā)展。90 年代， 日本經(jīng)濟(jì)“泡沫”破滅暴露出法人資本主義體制的矛盾，促使政府推動(dòng)的改革，法人持股的比率逐步下降，使傳統(tǒng)的法人資本主義結(jié)構(gòu)發(fā)生轉(zhuǎn)變。與此同時(shí)，日本的國(guó)有企業(yè)沒(méi)有大的發(fā)展，直到20 世紀(jì)90 年代初，日本國(guó)有企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占的比重大約為5%左右。由于國(guó)有企業(yè)效率低下，日本政府從20 世紀(jì)80 年代中期開始大力推動(dòng)國(guó)有企業(yè)改革，逐步下放企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，減少政府對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的干預(yù)，以及廣泛推行國(guó)有企業(yè)的民營(yíng)化。

對(duì)主要發(fā)達(dá)國(guó)家混合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)

從戰(zhàn)后到21 世紀(jì)初，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的混合經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)歷了幾次反復(fù)，一方面在不同時(shí)期的國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮了重要作用，另一方面也積累了一些經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。對(duì)于我們來(lái)講，研究和吸收這些經(jīng)驗(yàn)具有重要的意義。

第一， 充分認(rèn)識(shí)國(guó)有企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位和作用

在絕大多數(shù)西方發(fā)達(dá)國(guó)家，國(guó)有企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占的比重都不如私有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)范圍也只涉及到國(guó)民經(jīng)濟(jì)中少數(shù)行業(yè)和領(lǐng)域。但是，在絕大多數(shù)西方發(fā)達(dá)國(guó)家，國(guó)有企業(yè)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、為政府穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控以及改善社會(huì)的福利水平等發(fā)揮著巨大作用。首先，在市場(chǎng)機(jī)制不容易發(fā)揮作用的地方，西方發(fā)達(dá)國(guó)家可以利用國(guó)有經(jīng)濟(jì)成分來(lái)為市場(chǎng)的健康發(fā)展提供服務(wù)。其次，以私有制為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在一定的盲目性。西方發(fā)達(dá)國(guó)家可以利用國(guó)有經(jīng)濟(jì)成分為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略目標(biāo)服務(wù)。第三，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)有經(jīng)濟(jì)成分本身可以用做干預(yù)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要方面，其國(guó)有經(jīng)濟(jì)成分可以為實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定提供必要的保障。最后，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部，其收入分配的基本機(jī)制是立足于市場(chǎng)的。然而，這一按照市場(chǎng)效率進(jìn)行收入分配的機(jī)制卻有可能使得那些明顯缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的人群陷入生活的困境。此時(shí)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的存在在一定程度上有利于調(diào)節(jié)社會(huì)的財(cái)富分配，盡可能為最廣大居民提供福利保障。

第二， 混合式企業(yè)必須兼顧市場(chǎng)與社會(huì)雙重目標(biāo)

西方國(guó)家在上世紀(jì)五六十年代開始實(shí)行國(guó)有化，由此產(chǎn)生了一批國(guó)有企業(yè)和混合式企業(yè)。就當(dāng)時(shí)的目標(biāo)來(lái)說(shuō)就是效率問(wèn)題。因?yàn)榇笪C(jī)在很大程度上破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，而私人企業(yè)在這種市場(chǎng)環(huán)境中經(jīng)營(yíng)不善，不得不靠國(guó)家來(lái)拯救。所以，國(guó)家實(shí)行了大規(guī)模的國(guó)有化運(yùn)動(dòng)。國(guó)有化是通過(guò)調(diào)動(dòng)整個(gè)社會(huì)的資源進(jìn)行企業(yè)改造，使之有能力應(yīng)付經(jīng)濟(jì)危機(jī)和適應(yīng)當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)環(huán)境。國(guó)有化的確在很大程度上提高了宏觀經(jīng)濟(jì)效率，使得整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)取得了復(fù)蘇。但是，到了七八十年代國(guó)有為主的混合企業(yè)效率普遍下降，政府不得不重新實(shí)行私有化?？梢?，市場(chǎng)效率和社會(huì)目標(biāo)是混合式企業(yè)演變的兩個(gè)軸心。所以，混合企業(yè)在市場(chǎng)運(yùn)行中并不是單純的市場(chǎng)導(dǎo)向，而往往是執(zhí)行著某種國(guó)家的目標(biāo)。國(guó)家也是利用這類企業(yè)來(lái)作為經(jīng)濟(jì)調(diào)控的手段。所以，這類企業(yè)既不能眼睛緊緊盯住市場(chǎng)，也不能緊緊盯著政府，而必須兩個(gè)方面并重。這既是混合企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的兩難處境，也可能是企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的有利之處。所以，混合企業(yè)必須適當(dāng)?shù)卦诶脙蓚€(gè)資源，執(zhí)行兩個(gè)目標(biāo)，既提高企業(yè)的效率又能夠滿足國(guó)家需要。

第三，合理的治理結(jié)構(gòu)是混合式企業(yè)健康發(fā)展的前提

混合企業(yè)必須適當(dāng)?shù)靥幚韲?guó)家資本權(quán)利和私人資本權(quán)利的關(guān)系。這個(gè)關(guān)系既涉及到政府創(chuàng)辦混合企業(yè)的目標(biāo)，也涉及到企業(yè)的效率。一般來(lái)講，現(xiàn)代企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)基本上能夠滿足混合企業(yè)需要。關(guān)鍵是如何確保企業(yè)中民資和國(guó)資的各自權(quán)利，而更為關(guān)鍵的是如何保證民資的權(quán)利問(wèn)題。不論在哪個(gè)國(guó)家，保證民資權(quán)利都是一個(gè)重要課題。但是在西方國(guó)家，由于產(chǎn)權(quán)制度十分完善，使這個(gè)問(wèn)題并不突出，但治理結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)和建立仍具有重要的意義。治理結(jié)構(gòu)的原則仍是經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)目標(biāo)的結(jié)合。通過(guò)治理結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)可以保證混合式企業(yè)雙重目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)。

第四，混合經(jīng)濟(jì)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“過(guò)渡型常態(tài)”

所謂的常態(tài)是說(shuō)，沒(méi)有任何一種經(jīng)濟(jì)體是純粹的“公有”（國(guó)有）或“私有”，而是兩種經(jīng)濟(jì)形態(tài)并存，同時(shí)兼有不同所有制經(jīng)濟(jì)的混合企業(yè)也是始終存在的。所以，混合經(jīng)濟(jì)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的“常態(tài)”。但是另一方面，混合經(jīng)濟(jì)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，始終處于變動(dòng)之中，即通過(guò)“國(guó)有化”和“私有化”，就整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，有時(shí)國(guó)有經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)有時(shí)私有經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)，就具體企業(yè)組織來(lái)說(shuō)，國(guó)有資本比例和私人資本比例總是通過(guò)股權(quán)變化而變化，所以有時(shí)屬于“國(guó)有”，有時(shí)屬于“私有”。所以，混合經(jīng)濟(jì)是一種過(guò)渡形態(tài)。我們必須充分認(rèn)識(shí)到國(guó)民經(jīng)濟(jì)和企業(yè)形式的這種特性，在政策選擇上擺脫姓“公”姓“私”的局限，發(fā)展混合經(jīng)濟(jì)使之成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要基礎(chǔ)。