趙廣泉

又是說(shuō)藥價(jià)，還是老話題！

這次與往常不同，國(guó)務(wù)院《關(guān)于改革藥品醫(yī)療器械審評(píng)審批制度的意見(jiàn)》出臺(tái)，畢竟給藥價(jià)虛高，尤其是進(jìn)口藥品價(jià)格虛高原則性地戴上了緊箍咒。

國(guó)務(wù)院日前印發(fā)的《關(guān)于改革藥品醫(yī)療器械審評(píng)審批制度的意見(jiàn)》強(qiáng)調(diào)，“加快臨床急需新藥的審評(píng)審批，申請(qǐng)注冊(cè)新藥的企業(yè)需承諾其產(chǎn)品在我國(guó)上市銷售的價(jià)格，不高于原產(chǎn)國(guó)或我國(guó)周邊可比市場(chǎng)價(jià)格?！?/p>

這是繼今年6月1日，國(guó)務(wù)院《推進(jìn)藥品價(jià)格改革的意見(jiàn)》實(shí)施以來(lái)，中央政府為推進(jìn)藥品價(jià)格改革、建立科學(xué)合理的藥品價(jià)格形成機(jī)制的又一次發(fā)力！

應(yīng)當(dāng)說(shuō)《意見(jiàn)》的出臺(tái)，能傳遞出政策新規(guī)的用心良苦！可是，僅憑“意見(jiàn)”原則性的規(guī)定，就能給虛高的藥價(jià)，尤其是價(jià)格虛高的洋藥釜底抽薪嗎？

國(guó)內(nèi)外藥價(jià)懸殊的原因固然很多，但國(guó)內(nèi)市場(chǎng)沒(méi)有與跨國(guó)藥企展開(kāi)富有成效的議價(jià)，也是其中一個(gè)重要因素。這為跨國(guó)藥企內(nèi)外有別、壟斷藥價(jià)預(yù)留了空間。

以治療乳腺癌的藥品——赫賽汀為例，據(jù)媒體報(bào)道：“440毫克的赫賽汀在香港的藥店賣18500港幣（約合人民幣14800元），在北京藥店的售價(jià)是24500元人民幣。而在北京大學(xué)某醫(yī)院，政府招標(biāo)的中標(biāo)價(jià)是21613元，最終賣給患者的零售價(jià)則是24854.9元。”一國(guó)兩地價(jià)差競(jìng)達(dá)萬(wàn)元！此外，愛(ài)必妥、多吉美、力比泰等多種抗癌藥，京、港兩地的價(jià)差在437元至7740元間不等。

藥價(jià)的形成和變化，有研發(fā)、生產(chǎn)、流通推廣、應(yīng)用等諸多環(huán)節(jié)成本和多種復(fù)雜的因素制約。十年前，國(guó)家發(fā)改委曾下決心對(duì)虛高藥價(jià)動(dòng)刀，擬在藥品包裝上明碼標(biāo)價(jià)。當(dāng)征求各方意見(jiàn)的方案一出，立刻引來(lái)藥廠和藥品零售行業(yè)的—片反對(duì)。

眾所周知，藥價(jià)之所以虛高與藥品流通環(huán)節(jié)過(guò)多，藥廠、藥商、藥店、醫(yī)院等層層加價(jià)“功不可沒(méi)”。從理論上來(lái)講，“藥價(jià)上包裝”等于把這幾個(gè)流通環(huán)節(jié)發(fā)生的“加價(jià)”空間給抹平了?？梢哉f(shuō)，“藥價(jià)上包裝”抓住了藥價(jià)虛高的要害。但是，這個(gè)方案最終因受阻而夭折。

新藥注冊(cè)審批是“一錘子買賣”，而“周邊可比市場(chǎng)價(jià)格”是一個(gè)變量。

倘若通過(guò)新藥注冊(cè)審批后，周邊可比市場(chǎng)出現(xiàn)改包裝、換劑量、新洋名的“換湯不換藥”，導(dǎo)致價(jià)差洼地，注冊(cè)源頭實(shí)際上起不到控價(jià)的作用。

倘若，跨國(guó)藥企針對(duì)中國(guó)市場(chǎng)開(kāi)發(fā)獨(dú)一無(wú)二的包裝和標(biāo)識(shí)，使之在周邊市場(chǎng)找不到可對(duì)比的同類藥品，恐怕也很容易繞過(guò)注冊(cè)控價(jià)監(jiān)管。

“藥價(jià)不高于周邊國(guó)家”當(dāng)然值得期待！但原則性的緊箍咒，在實(shí)際操作層面的細(xì)化和完善，還有很遠(yuǎn)的路要走！

這條路不僅需要政策的主導(dǎo)，更需要群策的參與和諫言！