王屏

【摘要】近代日本是軍國主義的代表國家。以近代日本軍國主義產(chǎn)生的文化基因、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以及理論根據(jù)為線索，可以對(duì)武士道的精神事實(shí)、20世紀(jì)30年代日本經(jīng)濟(jì)軍事化的結(jié)局以及日本實(shí)施軍國主義的理論根據(jù)進(jìn)行系統(tǒng)分析與科學(xué)論證。這能夠?yàn)槲覀儨?zhǔn)確地把握近代日本軍國主義的發(fā)展脈絡(luò)及其背后因素提供理論支撐，同時(shí)對(duì)于理解現(xiàn)代日本走向軍事大國的內(nèi)在因素與未來發(fā)展方向也具有重要的參考價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】武士道 國家主義 石原構(gòu)想 大東亞秩序建設(shè) 軍國主義

【中圖分類號(hào)】K313.4 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

眾所周知，從19世紀(jì)中葉起，西方的堅(jiān)船利炮就打破了亞洲寧靜的生活秩序，亞洲乃至世界固有的國際關(guān)系格局遭到挑戰(zhàn)。作為亞洲的三個(gè)大國印度、中國以及日本都以自己不同的民族性格應(yīng)對(duì)了這一來自外部的沖擊，其結(jié)局也是毋庸贅言。

歷史結(jié)局展現(xiàn)的是一種結(jié)果，但其發(fā)展過程卻是“色彩斑斕”。也就是說，在社會(huì)發(fā)展的過程中孕育著多種可能性及其結(jié)果，思想史所表現(xiàn)的正是這種錯(cuò)綜復(fù)雜的各種可能性之間的博弈與競爭。在政治經(jīng)濟(jì)與思想文化等各種內(nèi)外因素的作用下，最終形成了一種歷史結(jié)局。今年是第二次世界大戰(zhàn)暨中國人民抗日戰(zhàn)爭勝利70周年，回顧歷史，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，我們不能就歷史結(jié)論而談歷史，更重要的是應(yīng)到歷史發(fā)展的過程中去找尋歷史結(jié)局背后的思想路徑。只有這樣，我們才能正確地解讀歷史，理性地面向未來。

近代日本是一個(gè)具有代表性特征的亞洲國家，從明治維新到現(xiàn)在，日本走過了140余年的歷程。戰(zhàn)前的70年日本選擇了“尊皇開國”之路，戰(zhàn)后的70年日本選擇了和平民主之路，兩種選擇所帶來的結(jié)局有目共睹。目前，安倍內(nèi)閣正試圖改變戰(zhàn)后奉行了70年的和平主義路線，實(shí)現(xiàn)其走向軍事大國的戰(zhàn)略目標(biāo)。因此，從思想史角度研究和探討戰(zhàn)前日本如何走向軍國主義道路這一課題，不僅具有學(xué)術(shù)價(jià)值，同時(shí)也具有現(xiàn)實(shí)意義。

“武士道”：軍國主義者的文化基因

任何國家采取任何內(nèi)外政策，都不可避免地打上其民族文化的烙印。因?yàn)槊總€(gè)國家都有自己獨(dú)特的政治文化與民族性格，它融化在這個(gè)族群的血液之中，體現(xiàn)在這個(gè)民族每一個(gè)成員的行為方式和價(jià)值觀念之上。日本的傳統(tǒng)文化在神道、佛教以及儒學(xué)思想相交融的過程中形成。公元4世紀(jì)到12世紀(jì)期間是古代日本中央集權(quán)制統(tǒng)治時(shí)期，政治制度主要是向中國的隋唐社會(huì)學(xué)習(xí)，文化主要是吸收佛教思想。日本有文字記載的歷史始于《古事記》（712年）和《日本書紀(jì)》（720年），而這又多是神話記述，日本的固有宗教神道就來源于神話。隨著古代日本“班田制”的瓦解，“莊園制”的形成，日本也從以天皇為中心的“公家政治”進(jìn)入了封建社會(huì)以幕府為中心的“武家政治”時(shí)期。

武士產(chǎn)生于在鄉(xiāng)村地主階層，武士與土地緊密相連。武士不同于古代貴族上流社會(huì)的武將，他們是與“主君”有契約的下層社會(huì)的一股新生力量。隨著中央集權(quán)制的瓦解和莊園制的發(fā)展，莊園主為了領(lǐng)土和安全，慢慢地分離出一些農(nóng)民進(jìn)行訓(xùn)練，甚至干脆組成專門負(fù)責(zé)保衛(wèi)工作的武士團(tuán)。由于主從之間不單單是履行契約，而且還有共同的利益，為了幫助主君擴(kuò)張地盤，不惜搞陰謀和實(shí)施殺戮。從11世紀(jì)初期開始武士勢力逐漸形成了超越莊園范圍的地區(qū)性武裝集團(tuán)。武士團(tuán)有著極強(qiáng)的宗族觀念，堅(jiān)決遵從首領(lǐng)命令，實(shí)行主從關(guān)系。武士在戰(zhàn)場上的英勇和對(duì)主人的獻(xiàn)身精神，是對(duì)武士個(gè)人和武士團(tuán)的基本要求。從鐮倉幕府到江戶幕府，歷經(jīng)700多年，武士由經(jīng)營者變?yōu)橄M(fèi)者，由家臣上升為統(tǒng)治階層的一份子，武士的道德標(biāo)準(zhǔn)也逐漸完善，其文化特性也在民族傳統(tǒng)文化當(dāng)中占有舉足輕重的位置，“武士道”傳統(tǒng)就是在江戶時(shí)代最終定型的。

何為“武士道”？“武士道一言以蔽之，就是‘騎士道的律條’，武士階級(jí)的‘與高貴身份相伴隨的義務(wù)’”。①“義勇奉公”是武士的最高原則，舍生取“義”，“勇”猛殺敵，報(bào)答主君的“御恩”，成為武士追求的目標(biāo)和律條。不論是平時(shí)還是戰(zhàn)時(shí)，武士都在經(jīng)濟(jì)和軍事兩個(gè)領(lǐng)域成為主君忠實(shí)的“奉公人”，在這一過程中，下層社會(huì)的武士也逐漸成長為國家的棟梁之材。這種類似命運(yùn)共同體的主從關(guān)系，不僅是一種利益關(guān)系，也是一種生死相依的關(guān)系。這種主從契約關(guān)系是可以繼承的，其義務(wù)也是雙向的，保護(hù)主君的同時(shí)也是為子孫后代創(chuàng)造寬松的生存環(huán)境，留得好名聲。武士的美德體現(xiàn)在正直、堅(jiān)毅、簡樸、膽識(shí)、禮節(jié)、大義、廉恥、誠實(shí)、忠誠等方面。相比較古代中央集權(quán)式的單向服從，這種新型的人際關(guān)系及其道德原理在日本人精神成長的過程中具有“劃時(shí)代”的進(jìn)步意義。不過，武士道在發(fā)揮“正能量”的同時(shí)，其弊端也非常明顯。雖然武士的信條中也有“仁”的內(nèi)容，教導(dǎo)武士應(yīng)存有寬容、愛心、同情、憐憫的美德。但是，由于武士崇尚要像櫻花一樣“美麗地凋零”，因此，將死置之度外，為了“忠君”和“榮譽(yù)”他們可以切腹殉葬，并認(rèn)為這是武士道“最忠義”的表現(xiàn)。

武士道從佛教當(dāng)中學(xué)到對(duì)不可抗力的“靜靜服從”，對(duì)眼前災(zāi)難的“禁欲式平靜”。神道當(dāng)中對(duì)主君的忠誠、對(duì)祖先的崇敬培養(yǎng)了武士的忠誠心和愛國心。就道德修養(yǎng)而言，儒學(xué)成為武士道的豐富源泉?？酌现?、三綱五常成為武士道德修養(yǎng)的最合適的教科書。當(dāng)然，武士道不等于儒學(xué)。在武士戒律“義、勇、仁、禮、名譽(yù)、忠義”當(dāng)中，武士道推崇“義勇、名譽(yù)、忠誠”，而儒家更重視“仁“和“孝”?！按蠛突辍迸c“中華魂”的“文”與“武”、“孝”與“忠”的明顯區(qū)別讓人一目了然。盡管如此，融入各種文化元素的“武士精神”成為日本社會(huì)精英層的道德制高點(diǎn)。武士從種地的農(nóng)民發(fā)展為脫離土地的純粹消費(fèi)者，他們對(duì)經(jīng)商盈利不屑一顧，在專事保衛(wèi)主君的同時(shí)成為特權(quán)階層。明治維新以前，在日本社會(huì)“士、農(nóng)、工、商”各階層中，武士成為身份的象征。他們大有“修身、齊家、治國、平天下”的氣概，在成為“楷模”的同時(shí)，他們試圖加強(qiáng)自身修養(yǎng)，不斷地豐富著“武士精神”。武士道就是這樣，在七百余年的發(fā)展過程中潛移默化到每個(gè)日本人的血液中，成為大和魂的重要組成部分。

武士道本來是個(gè)中性詞，但是，當(dāng)它與近代的國家神道相結(jié)合便有了畸形發(fā)展。明治政府初期，對(duì)來源于神話的“神道”進(jìn)行了重構(gòu)，使之上升到“國家神道”的高度，成為近代日本中央集權(quán)制度的意識(shí)形態(tài)。為此，制定了神佛分離獨(dú)尊神道的“神社制度”，其后又開展“廢佛毀釋”運(yùn)動(dòng)，大有罷黜百家，獨(dú)尊神道之勢?！按笕毡镜蹏鴳椃ā钡?8條雖然規(guī)定民眾有信教自由，但要以遵從國家神道體制為前提，“天理教”、“大本教”被鎮(zhèn)壓就是最好的例證。1945年12月，盟軍司令部發(fā)布“神道指令”，日本終于實(shí)現(xiàn)政教分離，神社失去了國家維護(hù)的地位。但是，右翼勢力一直對(duì)此不甘心，首相參拜擺放甲級(jí)戰(zhàn)犯牌位的靖國神社事件頻頻發(fā)生。

武士道、國家神道、軍國主義在近代日本是如何銜接并影響著日本乃至亞洲社會(huì)的發(fā)展歷程，這是一個(gè)復(fù)雜的思想史研究課題，也是探尋近代日本社會(huì)發(fā)展路徑的綜合性研究課題。明治維新后武士階層的作用被新的征兵制所取代，武士的特權(quán)被剝奪。隨著明治維新各項(xiàng)改革政策的實(shí)施，全盤西化所帶來的傳統(tǒng)價(jià)值體系崩潰的弊端逐漸顯現(xiàn)。日本雖然在1885年成立了第一屆內(nèi)閣，1889年頒布了亞洲第一部憲法。但是直到1918年原敬內(nèi)閣出現(xiàn)之前，日本實(shí)施的并非真正的“政黨政治”。由于領(lǐng)事裁判權(quán)19世紀(jì)末才收回，關(guān)稅自主權(quán)直到明治末年才得以收回。起于19世紀(jì)70年代的“民權(quán)”運(yùn)動(dòng)逐漸被“國權(quán)”呼聲所淹沒，落魄武士及其后裔以“浪人”的形象出現(xiàn)，形成下層社會(huì)民族主義土壤。這批人有國粹主義者、亞細(xì)亞主義者、日本主義者，他們倡導(dǎo)天皇主義、國粹主義、亞細(xì)亞主義、日本主義，他們反資本主義、反社會(huì)主義、反共產(chǎn)主義，對(duì)政府與西方列強(qiáng)搞“協(xié)調(diào)外交”耿耿于懷，他們排外、尊皇、主張向亞洲擴(kuò)張利益，并準(zhǔn)備與俄美決一死戰(zhàn)。這些人是形成日本右翼的主要力量，也是近代日本“國家主義”運(yùn)動(dòng)的“生力軍”。

經(jīng)過明治維新的改革與淘汰，武士階層連同其特權(quán)都已不復(fù)存在。但是，經(jīng)過國家神道的整合與國家主義運(yùn)動(dòng)的洗禮，那種存在于大和民族血液中的武士道精神不僅沒有消失，而且在軍國主義的召喚下更煥發(fā)出其頑強(qiáng)、殘忍與令人震驚的“活力”。新渡戶稻造曾寫道，作為武士道“武勇文德的教義已經(jīng)解體，但其光輝與榮譽(yù)會(huì)超越廢墟獲得重生，它如同櫻花，在四面來風(fēng)吹得花瓣隕落之后，還能將其祝福的芳香溢滿人間”。②

進(jìn)入20世紀(jì)后，我們看到了武士道精神的復(fù)蘇。在戰(zhàn)后和平主義的微風(fēng)細(xì)雨中它散發(fā)的是鮮花的芳香，但是，在戰(zhàn)前軍國主義的狂風(fēng)暴雨中它帶給人間的卻是血雨腥風(fēng)。在第二次世界大戰(zhàn)中，日軍的殘忍殺戮以及對(duì)自己性命的輕視讓人們看到了武士道精神的再現(xiàn)。“不要命”和“要人命”可以說是武士道精神最直白的表述，而這些在日本軍人的身上得到充分體現(xiàn)。日本軍人不僅不尊重別人的生命，也拿自己的生命不當(dāng)回事，這在“神風(fēng)敢死隊(duì)”身上已經(jīng)得到驗(yàn)證。

本來，武士盡忠的是自己的主君，也就是小集團(tuán)的首領(lǐng)。但是，在近代中央集權(quán)制度下，藩閥解散，大政奉還，萬世一系的天皇成為日本民族的“現(xiàn)人神”“忠主君”變成“尊天皇”。在不滿明治政府西化路線后，保守階層、民族派以及武士后裔便打著“尊皇”的旗號(hào)開展國家改造運(yùn)動(dòng)。該運(yùn)動(dòng)的主力軍主要來自民間右翼和軍人階層。如“國粹派”右翼組織玄洋社、黑龍會(huì)，代表人物是頭山滿與內(nèi)田良平；“革新派”右翼組織老莊會(huì)、猶存社，代表人物是北一輝、大川周明；軍界“皇道派”中下級(jí)軍官及其策劃的軍事政變，代表人物是西田稅；軍部上層掌握權(quán)力的高級(jí)軍官，他們確立了戰(zhàn)時(shí)體制，并使軍國主義建設(shè)達(dá)到頂峰并最終消亡，代表人物是石原莞爾和東條英機(jī)。

日本武士崇尚像一夜之間香消玉殞的櫻花那樣在片刻耀眼的美麗中達(dá)到自己人生頂峰的精神境界。當(dāng)武士道經(jīng)過國家主義而與軍國主義銜接時(shí)，其在傳統(tǒng)文化的支撐下會(huì)釋放出巨大的政治軍事能量。所謂“國家主義”就是將國家作為最高價(jià)值，國家權(quán)力滲透到社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，國家至上，個(gè)人從屬于國家。在國家神道推動(dòng)過程中，日本被認(rèn)為是“神國”，天皇是神的化身。國家主義經(jīng)過一番整合之后基本定位在擴(kuò)張日本國家利益的框架內(nèi)。“肇國精神”“國體精華”“八纮一宇”成為軍國主義教育的關(guān)鍵詞。所謂“軍國主義”是指，將軍事力量提高的戰(zhàn)略高度，并以此為基礎(chǔ)建立起將綜合國力集中到軍事建設(shè)的國家體制和教育體系，其特征是實(shí)施非民主的獨(dú)裁政治。

1973年12月19日，在第72屆國會(huì)的眾議院建設(shè)委員會(huì)的答辯中，時(shí)任內(nèi)閣官房副長官大村襄治把“軍國主義思想”定義為“將一國的政治、經(jīng)濟(jì)、法律、教育等組織動(dòng)員到戰(zhàn)爭中，認(rèn)為只有通過戰(zhàn)爭才能發(fā)揮國家威力并使政治、經(jīng)濟(jì)、外交、文化從屬于軍事的思想”。毫無疑問，20世紀(jì)30年代的日本正是這樣一部軍國主義戰(zhàn)爭機(jī)器。

“石原構(gòu)想”：軍事擴(kuò)張的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

所謂“石原構(gòu)想”是指石原莞爾為了增強(qiáng)國力而提出的一整套產(chǎn)業(yè)政策方案。在石原的授意下，由宮崎正義主導(dǎo)并于1935年成立了“日滿財(cái)政經(jīng)濟(jì)調(diào)查會(huì)”。宮崎當(dāng)年留學(xué)蘇聯(lián)，熟知計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)。石原構(gòu)想作為具體的軍需產(chǎn)業(yè)政策是在1936年2月22日出臺(tái)的，即參謀本部制定的“以軍費(fèi)為中心的帝國未來的財(cái)政目標(biāo)”。石原構(gòu)想是一個(gè)龐大的財(cái)政預(yù)算，它規(guī)定了從1937年開始的5年軍需產(chǎn)業(yè)擴(kuò)充計(jì)劃。1936年8月27日，石原構(gòu)想的第一個(gè)方案“日滿產(chǎn)業(yè)五年規(guī)劃”出臺(tái)。同年11月，日本制定了“帝國軍需產(chǎn)業(yè)擴(kuò)充規(guī)劃”。1937年5月，又制定了“日滿綜合軍需工業(yè)擴(kuò)充五年規(guī)劃”。同年6月，作為成案由陸軍省以《重要產(chǎn)業(yè)五年規(guī)劃綱要》的形式提交日本政府。不久，“七七事變”發(fā)生。此時(shí)的石原莞爾雖然升任參謀本部的作戰(zhàn)部長、少將，但他仍無力阻止中日戰(zhàn)爭的爆發(fā)，或者說他就是中日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)的始作俑者。由于石原在中日戰(zhàn)爭爆發(fā)后采取了不擴(kuò)大方針而被降職為關(guān)東軍副參謀長，石原構(gòu)想也從以“擴(kuò)充生產(chǎn)力”為主變成以“物資動(dòng)員”為主。從1941年開始，“生產(chǎn)力擴(kuò)充規(guī)劃變?yōu)樯a(chǎn)擴(kuò)充規(guī)劃，增強(qiáng)綜合國力的方針也變?yōu)閼?zhàn)力優(yōu)先方針，“石原構(gòu)想”終結(jié)。③

1925年石原莞爾發(fā)表了他的“世界最終戰(zhàn)爭論”，這一理論觀點(diǎn)影響了他后半生的思想與行動(dòng)。關(guān)于未來的戰(zhàn)爭，他認(rèn)為，第一次世界大戰(zhàn)不能稱為“世界大戰(zhàn)”。而未來的以日美為中心的戰(zhàn)爭才是真正的世界大戰(zhàn)，也是人類的最后一場大戰(zhàn)。戰(zhàn)爭的到來需要三個(gè)條件：“1.東方各民族達(dá)成團(tuán)結(jié)。2.美國在西方完全占有中心地位。3.飛機(jī)可以不著陸繞行世界一周”。④石原在這里對(duì)未來戰(zhàn)爭的手段、對(duì)象、形式以及必備的條件都做了具體的規(guī)定。從后來歷史的發(fā)展看，除亞洲各國的精誠團(tuán)結(jié)這個(gè)前提沒有具備外，其他各項(xiàng)均被言中。石原之所以反復(fù)強(qiáng)調(diào)提高綜合國力，是因?yàn)樗ㄟ^對(duì)第一次世界大戰(zhàn)研究的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，世界戰(zhàn)爭已由“殲滅戰(zhàn)”走向“消耗戰(zhàn)”，所以他格外注意戰(zhàn)爭的后勤支援問題。

石原構(gòu)想的核心就是實(shí)行軍事經(jīng)濟(jì)，或者說經(jīng)濟(jì)軍事化。20世紀(jì)30年代前半期，日本輕、重工業(yè)以及農(nóng)業(yè)發(fā)展基本平衡。進(jìn)入后半期，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏向重工業(yè)。作為軍人石原深知，不論是對(duì)美持久戰(zhàn)還是對(duì)蘇軍事優(yōu)勢，要達(dá)成這一戰(zhàn)略目標(biāo)都必須有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)作為后盾。而要想使經(jīng)濟(jì)在短期內(nèi)快速發(fā)展并適應(yīng)軍需，舍棄計(jì)劃經(jīng)濟(jì)別無它途。軍國主義政府實(shí)施的“戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)”是這樣，“石原構(gòu)想”也是這樣。所不同的是，“石原構(gòu)想”更注重經(jīng)濟(jì)能力與生產(chǎn)能力，而不是單純地追求短期生產(chǎn)數(shù)量。不容否認(rèn)，在軍事優(yōu)先這點(diǎn)上二者是相通的。即在建設(shè)“高度國防國家”一點(diǎn)上，石原與軍部上層沒有分歧。不過，陸軍省對(duì)于龐大的“石原構(gòu)想”心存疑慮，但又找不出可以取代的方案，只好接受石原的計(jì)劃。

石原構(gòu)想的特征就是將工業(yè)結(jié)構(gòu)從輕工業(yè)轉(zhuǎn)向重化學(xué)工業(yè)，以“日、鮮、滿一體化”為前提實(shí)現(xiàn)第二次產(chǎn)業(yè)革命。其具體內(nèi)容包括：在遠(yuǎn)東建一個(gè)年產(chǎn)2千萬噸鋼鐵的大熔爐，計(jì)劃年產(chǎn)飛機(jī)1萬架，將人造石油作為生產(chǎn)重點(diǎn)，大量生產(chǎn)飛機(jī)、汽車、船舶、工作機(jī)械等。甚至還有打通朝鮮海峽的海底隧道、建設(shè)一條經(jīng)中亞到達(dá)歐洲的新干線計(jì)劃?！笆瓨?gòu)想”需資金85億日元，相當(dāng)于當(dāng)時(shí)日本財(cái)政年度預(yù)算的4倍。為達(dá)到目的，石原弄跨了廣田內(nèi)閣，又與宇垣內(nèi)閣作對(duì)，最后他所扶持的林內(nèi)閣被稱作“石原內(nèi)閣”?！笆瓨?gòu)想”氣勢磅礴，但其夢想終未實(shí)現(xiàn)。

1928年10月，石原莞爾作為日本關(guān)東軍作戰(zhàn)主任參謀來到中國東北，他通過對(duì)德國在第一次世界大戰(zhàn)中失敗原因的研究得出如下結(jié)論：日本必須實(shí)行擴(kuò)張，并采取將被征服地的資源作為下一次戰(zhàn)斗補(bǔ)給源的軍事戰(zhàn)略。1931年5月22日，石原在其所寫的“滿蒙問題私見”中強(qiáng)調(diào)了“滿蒙”對(duì)于日本的政治、經(jīng)濟(jì)價(jià)值。他說，“作為東洋的保護(hù)者，為了國防的穩(wěn)定，我深刻地感到滿蒙問題的解決辦法除了將滿蒙劃為我國領(lǐng)土外絕對(duì)沒有別的辦法”。在這種思想指導(dǎo)下他開始制定軍事作戰(zhàn)計(jì)劃，不久，“九一八事變”發(fā)生，石原莞爾在其中所起的主要作用成為他永遠(yuǎn)也洗不掉的污點(diǎn)。

1932年1月25日，石原對(duì)未來的“新國家”偽滿洲國進(jìn)行了一番描繪，他說，“日支兩國人民完全處于平等的地位，因此，日本人要放棄優(yōu)越感”，“新國家的官吏應(yīng)由在滿之人擔(dān)任”。本來，石原莞爾持“滿蒙占有論”觀點(diǎn)，但這時(shí)他已開始轉(zhuǎn)向“滿洲獨(dú)立國論”，并向亞細(xì)亞主義者轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變是石原莞爾后來與法西斯軍國主義分子?xùn)|條英機(jī)分道揚(yáng)鑣的根本原因。1932年3月1日偽滿洲國成立，它是在“滿洲青年聯(lián)盟”的“滿洲獨(dú)立國”構(gòu)想、笠木良明等人的“王道主義”、橘樸的“農(nóng)本自治主義”等復(fù)雜理念影響下由關(guān)東軍一手策劃而成立的。但“滿洲國”一成立，其發(fā)展方向就與“滿洲建國運(yùn)動(dòng)”推進(jìn)者的愿望背道而馳，因?yàn)椤皾M洲國”的命運(yùn)被民政局警務(wù)司司長甘粕正彥等人掌握，而執(zhí)“滿洲國”牛耳的是東條英機(jī)、星野直樹、松岡洋右、鲇川義介、岸信介等人，他們分別代表軍閥、財(cái)閥、革新官僚的利益。

“滿洲國”成立25天后，石原莞爾就與“滿洲青年聯(lián)盟”的山口重次、小澤開策等10人血盟、結(jié)成“協(xié)和黨”并發(fā)誓要實(shí)現(xiàn)“滿洲國理念”。1932年7月25日協(xié)和黨改為“協(xié)和會(huì)”，1933年3月，在偽滿洲國成立1年后協(xié)和會(huì)正式聲明將“東亞聯(lián)盟論”作為自己的思想基礎(chǔ)并開始倡導(dǎo)亞細(xì)亞主義。所謂東亞聯(lián)盟論，其理念源于“滿洲民族協(xié)和”、“王道主義”、“以日本為先導(dǎo)”的思想。石原莞爾認(rèn)為，應(yīng)付未來“世界最終戰(zhàn)爭”的前提是綜合運(yùn)用東亞各民族的全部力量，結(jié)成東亞聯(lián)盟、建設(shè)東亞大同國家。他主張，日本作為核心國必須在聯(lián)盟建立的初始階段發(fā)揮主導(dǎo)作用，但日本不應(yīng)靠武力強(qiáng)制地取得盟主地位，而應(yīng)本著民族協(xié)和的精神，真心地與東亞各國相處并以此來樹立自己的盟主形象。如果日本提出強(qiáng)權(quán)式主張則“與皇道精神不相符”。石原認(rèn)為，東亞聯(lián)盟的四項(xiàng)基本理念即“思想統(tǒng)一、國防共同、經(jīng)濟(jì)一體、政治獨(dú)立”是贏得世界最終戰(zhàn)爭勝利的前提條件。東亞聯(lián)盟所標(biāo)榜的“五族協(xié)和”、“王道樂土”的精神理念后來成為日本軍國主義政府實(shí)施大東亞共榮圈的招牌與騙人口號(hào)。

“石原構(gòu)想”雖然沒有實(shí)現(xiàn)，但建設(shè)國防國家的思想和擴(kuò)大軍需產(chǎn)業(yè)規(guī)模卻被以東條英機(jī)為首的軍國主義分子所繼承。二戰(zhàn)期間，三菱重工與川崎重工分別生產(chǎn)飛機(jī)萬余架，富士重工軍用飛機(jī)產(chǎn)量在日本名列第一。三菱重工生產(chǎn)航空母艦4艘，坦克4千余輛，川崎重工生產(chǎn)航空母艦5艘。富士重工的發(fā)動(dòng)機(jī)、日立的飛機(jī)引擎與軍艦及火炮、日產(chǎn)的軍車、松下的收發(fā)報(bào)機(jī)、東芝的雷達(dá)、雅馬哈的螺旋槳、尼康的軍用望遠(yuǎn)鏡都為日本開動(dòng)軍國主義戰(zhàn)爭機(jī)器做出過“重大貢獻(xiàn)”。而在偽滿洲國成立過程中扮演重要角色的鲇川義介正是日產(chǎn)公司的當(dāng)家人，在日軍占領(lǐng)東北后他成立了“滿洲重工業(yè)開發(fā)株式會(huì)社”，其公司資本由成立之初的4.5億日元增至1940年的24億日元。

石原莞爾在中國東北“開墾”了一塊“實(shí)驗(yàn)田”，但他卻無法控制“滿洲國”。石原軍事戰(zhàn)略思想的出發(fā)點(diǎn)是想通過“整個(gè)東亞的革命性變革與一體化”來實(shí)現(xiàn)與美國所進(jìn)行的“高層次的革命式的持久戰(zhàn)”，⑤但現(xiàn)實(shí)卻向著與他設(shè)想相反的方向發(fā)展。面對(duì)東北日蘇軍事力量對(duì)比的逆轉(zhuǎn)，石原的“亞洲革命戰(zhàn)略”思想開始降調(diào)，而1937年中日戰(zhàn)爭的爆發(fā)更是對(duì)他亞洲革命戰(zhàn)略思想的一次考驗(yàn)。1941年3月，由于他與陸相東條英機(jī)之間在軍事戰(zhàn)略以及作戰(zhàn)方式的選擇上產(chǎn)生重大分歧，而被編入“預(yù)備役”待命。日本在政黨勢力凋零、國內(nèi)經(jīng)濟(jì)蕭條、軍界內(nèi)部戰(zhàn)略思想不統(tǒng)一的狀態(tài)下迎來了第二次世界大戰(zhàn)并陷入中國抗日戰(zhàn)爭的汪洋大海之中。

石原在為“世界最終戰(zhàn)爭”的到來而采取的現(xiàn)實(shí)主義與為維護(hù)東洋精神價(jià)值而采取的理想主義之間產(chǎn)生了嚴(yán)重的對(duì)立與矛盾，他一方面把未來的戰(zhàn)爭定位在用東方的王道文明來戰(zhàn)勝西方的霸道文明上，一方面又為在“最終戰(zhàn)爭”中取勝而不擇手段。石原曾說，“必將到來的以太平洋為中心、為東西兩種文明的統(tǒng)一而進(jìn)行的戰(zhàn)斗……不單單是為了自己的利益與生存，同時(shí)也是為了拯救世界人類這一偉大的天職”。⑥近代日本人就是這樣，肩負(fù)著“自發(fā)的使命感”“悲壯地”走向戰(zhàn)場，在侵略亞洲的刀光劍影中完成他們“解放亞洲”“振興亞洲”的大業(yè)。這是近代日本的“迷失”，也是近代日本的悲劇。日本戰(zhàn)敗后，石原重新為未來的世界與日本進(jìn)行定位。他預(yù)言，“10年后日本將復(fù)蘇”、美蘇爭霸的結(jié)果將使“蘇聯(lián)瓦解”、未來世界的“最大問題是民族與宗教”問題。歷史的發(fā)展均證實(shí)了石原判斷的準(zhǔn)確性。石原不僅是一個(gè)軍事戰(zhàn)略家，也是一個(gè)提供社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略的思想家。當(dāng)然，作為日本軍國主義體制的奠基人，他也無法逃脫歷史的審判。

1937年“七七事變”后，抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)。日本對(duì)華政策由戰(zhàn)爭“不擴(kuò)大”向“武力解決”方向發(fā)展。1938年4月1日，在軍部的推動(dòng)下，日本制定并公布了“國家總動(dòng)員法”。日本進(jìn)入“戰(zhàn)時(shí)體制”，政黨和議會(huì)的作用被削弱，軍需工業(yè)膨脹，統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)大規(guī)模實(shí)施。但是，經(jīng)濟(jì)軍事化并沒有拯救日本，因?yàn)槿彰篱_戰(zhàn)比石原莞爾預(yù)想的早了10年，日本并沒有做好準(zhǔn)備?；蛘哒f，再準(zhǔn)備10年日本也沒有能力贏得“世界最終戰(zhàn)爭”的勝利。另外，對(duì)外侵略擴(kuò)張不僅沒有擴(kuò)大日本的國家利益，反而使日本的人力、財(cái)力遭受超出預(yù)想的損失。1940年日本的GDP為2，097億美元，但到了1945年降為1，568億美元。1935年日本的財(cái)富積累為1243億日元，但二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)僅剩747億日元。軍國主義者發(fā)動(dòng)的侵略戰(zhàn)爭不僅給被侵略國家造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失和人員傷亡，同樣也給自己的國家?guī)須缧源驌簟?/p>

“大東亞秩序建設(shè)”：軍國主義戰(zhàn)略目標(biāo)的理論根據(jù)

大川周明在其《大東亞秩序建設(shè)》一書中提出了他的“東西對(duì)抗”理論，即“在一切戰(zhàn)爭中，規(guī)模最壯大、意義最深遠(yuǎn)的要屬世界史上兩個(gè)至大至高的對(duì)抗個(gè)體—東洋與西洋、亞細(xì)亞與歐羅巴之間所反復(fù)進(jìn)行的戰(zhàn)爭”。⑦他指出，“世界史上的兩個(gè)文化單位—亞細(xì)亞與歐羅巴，一方面各自在其內(nèi)部經(jīng)過多次戰(zhàn)爭使各自的特性得以鮮明地發(fā)揮，另一方面經(jīng)過雙方的對(duì)立、爭斗使新文化得以產(chǎn)生。”⑧由此，大川周明便得出了戰(zhàn)爭創(chuàng)造文化的結(jié)論。大川周明認(rèn)為，在世界史上東西兩大勢力的“最初沖突”發(fā)生在波斯與希臘之間。而此前的斐尼基西漸與新興希臘的東漸所帶來的沖突不能算真正意義上的“亞細(xì)亞歐羅巴爭斗”。不過，二者的角逐促進(jìn)了歷史的迅速發(fā)展。在公元前7～6世紀(jì)時(shí)，作為歐洲文明不朽基礎(chǔ)的“希臘精神”便有所展現(xiàn)。與此同時(shí)，波斯帝國也統(tǒng)一了印度以西的古亞細(xì)亞各文明國家。他把公元前500～499年的波斯戰(zhàn)爭看成是真正的“東西之戰(zhàn)——亞細(xì)亞與歐羅巴最初的沖突”。波斯戰(zhàn)爭促進(jìn)了希臘國民的覺醒，使希臘文明最終形成。希臘文明與羅馬文明、錫伯萊文明一起成為歐洲文明的三大支柱之一。希臘與波斯的歷史便是歐洲與亞洲歷史的縮影。前者文化精神的特征是注重理性、獨(dú)創(chuàng)、崇尚自由、進(jìn)步，而后者的文化精神是注重信仰、傳統(tǒng)、統(tǒng)一、保守。大川周明在二者的對(duì)比之中找到了東西對(duì)抗的歷史的、文化的依據(jù)，并確立了自己東西對(duì)抗理論的前提。

在所有的“東西對(duì)抗”中，大川周明認(rèn)為，蒙古民族表現(xiàn)出了“純乎又純的亞細(xì)亞民族”特色。1219年蒙古人大舉西征，7年后他們幾乎征服了中亞的全部以及南俄羅斯的一部分。窩闊臺(tái)繼承了成吉思汗的遺志并于1235年第二次揮師遠(yuǎn)征歐羅巴。5年之內(nèi)，他幾乎平定了中俄、南俄的全部，同時(shí)挺進(jìn)波蘭，經(jīng)略東德，奪取整個(gè)匈牙利、大半個(gè)奧地利以及巴爾干諸邦并長驅(qū)意大利威尼斯。蒙古“征西軍”的目的就是想“統(tǒng)一世界”、贏得“后世無限的尊敬”。大川周明積極評(píng)價(jià)了蒙古西征說，蒙古人在創(chuàng)建“世界帝國”的過程中，表現(xiàn)出“亞細(xì)亞人作為統(tǒng)治者、支配者所具有的人種本能”。在這場征戰(zhàn)中，歐洲與亞洲建立了千絲萬縷的聯(lián)系，可以說，從13世紀(jì)開始一直到16世紀(jì)這段時(shí)間，是歐洲懾服于亞洲的時(shí)代。然而，在近代的300年中，所有的非白人都在歐洲人面前甘拜下風(fēng)。他認(rèn)為，這種狀態(tài)在1904年日俄戰(zhàn)爭后有了改觀。

從上述大川周明的東西對(duì)抗理論看，第一，他的戰(zhàn)爭觀明顯地受到霍布斯理論的影響。即戰(zhàn)爭是國家之母的理論。第二，他的文明觀是建立在“沖突”理論基礎(chǔ)之上的。即早在戰(zhàn)前，大川周明就已經(jīng)開始運(yùn)用“文明沖突”理論來解釋世界歷史發(fā)展過程中的異文化之間的矛盾現(xiàn)象?！拔拿鳑_突”理論以及“東西對(duì)抗”理論，在“只許歐洲放火，不許亞洲點(diǎn)燈”的近代，無異起到了為亞洲啟蒙的作用。但同時(shí)，這一理論的提出也為日本任意發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭提供了理論依據(jù)。另外，大川周明對(duì)戰(zhàn)爭的正義性與非正義性、道德性與破壞性沒有進(jìn)行深入的研究與區(qū)別，只是一味地強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)爭對(duì)文化傳播的意義。尤其是他把戰(zhàn)爭放在東西對(duì)抗的天秤上進(jìn)行價(jià)值判斷與衡量，這對(duì)軍國主義分子發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭的正當(dāng)性給予了錯(cuò)誤的肯定，同時(shí)也為后來日本人在所謂“大東亞戰(zhàn)爭”問題上形成不正確的歷史認(rèn)識(shí)產(chǎn)生了直接的影響。綜合地看，大川周明的東西對(duì)抗理論有如下幾個(gè)特點(diǎn)與作用：第一，揭示了戰(zhàn)爭的世界史作用。第二，強(qiáng)調(diào)了真正意義上的世界史便是東西兩洋對(duì)立、抗?fàn)?、統(tǒng)一的歷史。第三，為亞細(xì)亞主義提供了思想文化依據(jù)。第四，強(qiáng)調(diào)要想建立世界“新秩序”，日美戰(zhàn)爭不可避免。如果說石原莞爾為日美開戰(zhàn)準(zhǔn)備好了物質(zhì)基礎(chǔ)，那么，大川周明就為日美開戰(zhàn)準(zhǔn)備好了精神食糧。但不論是精神的還是物質(zhì)的，都與剝奪中國密切相聯(lián)。

為建設(shè)大東亞新秩序，大川周明提出了“復(fù)興亞細(xì)亞構(gòu)想”。1922年大川周明就曾寫下《復(fù)興亞細(xì)亞諸問題》一書，并發(fā)誓要成為“把復(fù)興亞細(xì)亞作為生命的戰(zhàn)士”。他對(duì)近代東洋的萎靡不振耿耿于懷。他認(rèn)為，在“西洋”還沒有登上歷史舞臺(tái)時(shí)“東洋”便已完成了文化體系的構(gòu)筑。“東洋的傳統(tǒng)精神就其本質(zhì)而言，具有極其高貴的一面。亞細(xì)亞的復(fù)興不單單是擺脫歐羅巴取得政治上獨(dú)立的問題，它同時(shí)也是亞細(xì)亞各民族在精神領(lǐng)域?qū)糯鈽s的復(fù)活?！雹岽蟠ㄖ苊髦赋觯皝喖?xì)亞復(fù)興的真正意義”在于同時(shí)取得精神與政治上的雙重獨(dú)立，而不應(yīng)單純地模仿西歐的革命運(yùn)動(dòng)?？梢哉f，大川周明對(duì)亞洲“精神獨(dú)立”的強(qiáng)調(diào)是他在闡述亞細(xì)亞主義理論時(shí)勝人一籌之處。但他同時(shí)又得出結(jié)論說，日本正是為了這一“莊嚴(yán)的使命”而戰(zhàn)。把日本侵華給偉大的中華文明所帶來的嚴(yán)重破壞與復(fù)興東洋精神混為一談。他一邊盛贊中國、印度作為“東洋偉大中心”的歷史地位，一邊把“日本精神”作為現(xiàn)代“東洋精神”來解讀。這種魚目混珠的做法，使正確與錯(cuò)誤、真理與謬論相交織?？v觀大川周明的理論，往往是從正確的論點(diǎn)出發(fā)，經(jīng)過一番是是而非的論證后導(dǎo)出錯(cuò)誤的結(jié)論。實(shí)際上，東洋精神與日本精神在近代不僅無法統(tǒng)一，甚至處于極其尖銳的矛盾對(duì)立之中。因?yàn)榻毡緦⒆约旱膰依媪桉{于亞洲各國利益之上，其所謂“日本精神”已無法與和諧的東洋精神同日而語。

當(dāng)然，在強(qiáng)調(diào)日本精神的同時(shí)大川周明也承認(rèn)中華文明與印度文明的歷史意義與作用。他認(rèn)為，日本人的“東洋意識(shí)”（即“三國意識(shí)”）一直比較強(qiáng)烈，但中國“幾乎不把日本人放在眼里”、“印度大概也無視日本的存在”，盡管如此，日本自己還是由衷地汲取中國和印度的文化。這預(yù)示著將來有一天日本將肩負(fù)起對(duì)亞洲的“偉大使命與責(zé)任”。而這一天“終于來臨”。大川周明把“東洋精神”即“三國魂”看成“東亞新秩序建設(shè)的精神基礎(chǔ)”，并認(rèn)為“大東亞共榮圈”正是“三國魂的客觀化”。至此，大川周明最終完成了其從政治經(jīng)濟(jì)到思想文化對(duì)“大東亞秩序建設(shè)”的理論架構(gòu)。他的理論體系比較龐大，尤其是對(duì)東洋文化的論述有聲有色。但令人遺憾的是他的論述往往犯邏輯上的錯(cuò)誤。其原因在于他把復(fù)興亞細(xì)亞的美好理想與日本侵略亞洲的大東亞共榮圈視為同一。這不僅為日本軍國主義的侵略政策提供了理論依據(jù)，同時(shí)也使他的亞細(xì)亞主義理論成為空中樓閣，失去了應(yīng)有的思想光彩。

大川周明強(qiáng)調(diào)，要把日本的統(tǒng)一與中國的復(fù)興作為“實(shí)現(xiàn)東亞新秩序不可分割的整體課題”。所謂“日本的統(tǒng)一”是指日本的殖民統(tǒng)治，而“中國的復(fù)興”在日本鐵蹄踐踏之下只能是幻想。關(guān)于日本在亞洲的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)以及其對(duì)亞洲的殖民統(tǒng)治大川周明是這樣解釋與辯解的：由于“日本做出的犧牲最多”，所以，亞洲各國才“把大東亞共榮圈的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)賦予日本”。這里所說的犧牲主要是指日本在日俄戰(zhàn)爭中所遭受的損失，也包括“日本志士”“大陸浪人”在朝鮮以及大陸開展各項(xiàng)“活動(dòng)”時(shí)所做出的“努力”。在近代日本，確實(shí)有所謂的志士赴大陸或朝鮮，為中朝兩國革新舊政出謀劃策，甚至置個(gè)人利益于不顧。但同時(shí)，為擴(kuò)張日本領(lǐng)土而四處奔波的所謂“日本志士”也大有人在。

大川周明認(rèn)為，“由于滿洲事變的爆發(fā)，打破了第一次世界大戰(zhàn)后形成的世界秩序的一角”，因此，對(duì)其持肯定態(tài)度。他尤其對(duì)日本敢于擺脫“盎格魯·撒克遜世界制霸機(jī)構(gòu)”—國際聯(lián)盟大加贊賞。認(rèn)為這是日本敢于打破世界舊秩序的保壘、一舉超越對(duì)英美的依賴、在外交上發(fā)揮“自主精神”的勇敢行為。大川周明的這種想法代表了當(dāng)時(shí)一大批反對(duì)日本依附西方、與西方殖民主義者搞“協(xié)調(diào)外交”的人們的思想主張。大川周明把關(guān)東軍參謀長在1936年談到“協(xié)和會(huì)的使命”時(shí)說的一段話，即“王道滿洲國”已經(jīng)建立，接下來的是“解放東亞各地被壓迫、被征服的民族，逐次建設(shè)王道樂土”⑩作為“東亞新秩序及大東亞共榮圈”建設(shè)的開始。大川周明把大東亞共榮圈的理念定位在“解放”亞洲上，但是，大東亞共榮圈的實(shí)質(zhì)卻是對(duì)亞洲國家的侵略。大川周明的歷史觀導(dǎo)致一部分日本人至今仍對(duì)其侵略亞洲的歷史認(rèn)識(shí)不清。

日本軍國主義連同其獨(dú)裁軍政府在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束時(shí)就已經(jīng)土崩瓦解了，戰(zhàn)后日本實(shí)行的是文官管理制度，防衛(wèi)大臣由作為國會(huì)議員的政治家擔(dān)當(dāng)，軍隊(duì)也只能以“自衛(wèi)隊(duì)”稱呼。但是，在安倍內(nèi)閣的領(lǐng)導(dǎo)下，日本正在實(shí)施并走向戰(zhàn)后第三個(gè)國家戰(zhàn)略目標(biāo)——“軍事大國”。目前，新安保相關(guān)法案正在參議院審議，如果該相關(guān)法案獲得國會(huì)通過，日本將實(shí)現(xiàn)“違憲立法”的舉措，“和平憲法”將名存實(shí)亡，日本的國家發(fā)展方向?qū)⒆龀鲋卮蟾淖?。維護(hù)亞洲的和平與安全是包括中國以及日本在內(nèi)的亞洲各國的共同責(zé)任和義務(wù)，中國作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國責(zé)無旁貸。

注釋

[日]新渡戶稻造著、奈良本辰也譯：《武士道》，三笠書房，1993年，第17頁。

[日]新渡戶稻造著、奈良本辰也譯：《武士道》，第190頁。

[日]荒川憲一著：《石原構(gòu)想的局限性與可能性》，載日本軍事史學(xué)會(huì)編《再考·滿洲事變》，錦正社，2001年，第75頁。

[日]小林龍夫、島田俊彥編：《現(xiàn)代史資料》日中戰(zhàn)爭，みすず書房，1982，第732頁。

[日]野村乙二朗著：《石原莞爾の満洲事変》，載日本軍事史學(xué)會(huì)編《再考·満洲事變》，錦正社，2001年，第68頁。

[日]小林龍夫、島田俊彥編：《現(xiàn)代史資料》第7卷，みすず書房，1964年。

[日]《大川周明全集》第2卷，巖崎書店，1962年，第841頁。

[日]《大川周明全集》第2卷，第843頁。

[日]《大川周明全集》第2卷，第837頁。

[日]《大川周明全集》第2卷，第796頁。

責(zé) 編/楊昀贇

Abstract： Modern Japan is a typical militarist country. Based on the cultural gene， economic foundation and theoretical source of the Japanese militarism in the modern times， we can conduct a systematic analysis and scientific verification of the spirit of Bushido， the militarization of the Japanese economy in the 1930s， and the theoretical foundation for the Japanese militarism. This can provide theoretical support for us to accurately grasp the development history of modern Japanese militarism and the factors behind it. At the same time， it also has important reference value for understanding the inner factors behind how modern Japan became a military power as well as its future development direction.

Keywords： Bushido， nationalism， Ishihara's conception， East Asian order， militarism