夏遠永

【摘要】只有進一步理清社會治理的內(nèi)涵及其基本特征，才能對社會治理保持一種科學的前瞻態(tài)度。第一，政府和社會共同建構(gòu)一套科學的社會綜合治理體系，使強勢政府和弱小社會逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橛行д拓熑紊鐣?；第二，?chuàng)建良序社會，使人民安居樂業(yè)；第三，不斷推進民主治理，保障公民權利；第四，全面推進依法治國，加強法治監(jiān)督；第五，對社會采取微觀治理，防控社會極端事件；第六，不斷創(chuàng)新社會組織管理體制，培育社會中間力量。

【關鍵詞】新常態(tài) 社會治理 內(nèi)涵 特征

【中圖分類號】D601 【文獻標識碼】A

中共十八屆三中全會明確了全面深化改革的總目標是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，同時提出“推進社會領域的制度創(chuàng)新，加快形成科學有效的社會治理體系”①。近年來，公共突發(fā)事件不絕于耳，多半與社會治理議題有關，暴露了政府等公共部門在社會治理能力方面的不足，考驗著社會公眾對政府等公共部門作為或不作為的信任度和忍耐力。

在新常態(tài)下研究社會治理問題迫在眉睫。本文重點研究社會治理的內(nèi)涵是如何邏輯演變的？社會治理有哪些基本特征？對社會治理的未來該保持什么樣的前瞻態(tài)度？

社會治理的內(nèi)涵辨析

統(tǒng)治是我們最早用于分析統(tǒng)治階層意志執(zhí)行的政治術語。馬基雅維里的《君主論》可謂是近代西方治理研究的開山之作，探討了作為君王術或統(tǒng)治術的治理術。福柯則以考察具體歷史的方式發(fā)展了這種“治理術”研究，企圖以“瘋癲與文明”、“規(guī)訓與懲罰”等“文化邊界”問題的研究來批判現(xiàn)代西方文明。

從統(tǒng)治走向管理，是現(xiàn)代政治興起的一個重要標志。管理淡化了統(tǒng)治的意識形態(tài)性質(zhì)，強調(diào)了公共權力的公共性和服務性。隨著經(jīng)濟社會的進一步發(fā)展，管理的單向性所致的局限性日益凸顯，不能滿足公民社會的自主意識和參與意識的更高要求。2013年，福山指出，許多國家最糟糕的經(jīng)驗措施就是行政部門及其官僚體制。②

“一般認為，治理問題最初引起重視，是出于國際組織和跨國公司改善受援國或投資國社會政治環(huán)境的努力。但是，治理問題之所以在近年來日益受到世界各國普遍的重視，更深刻的原因在于政府體制和市場體制的局限性和在若干領域中的失效。治理是一種公共管理行為，是價值因素較少而技術因素較多的政治行為?！雹?/p>

20世紀90年代興起的全球治理理念恰好可以彌補這一缺陷，構(gòu)成一種國家和社會新型關系的政治行動模式。這種概念上的轉(zhuǎn)換既有政治觀念自身不斷創(chuàng)新的原因，也是經(jīng)濟社會大環(huán)境推動的結(jié)果，本質(zhì)上則是因為政治的本性懼怕真空。因此，從社會管理走向社會治理，是人類政治發(fā)展的普遍趨勢。

“治理是指主權者借助于社會、政治和法律等基本制度，調(diào)動各種社會資源和社會力量，追求社會共同利益。治理的目的是實現(xiàn)或創(chuàng)造公共產(chǎn)品（common goods），其首要目標是盡可能完備地提供社會初級產(chǎn)品（primary social goods）”④。可見，社會治理的目標是“善治”，即追求帕累托最優(yōu)或公共利益最大化的效果。其實質(zhì)是對公共權力的延伸以及對公民個人權利的保護。它更強調(diào)政府以外的非政府組織、志愿者和公民等社會力量在管理公共事務、解決社會爭端方面所起的積極作用。它與政府治理、市場治理共同構(gòu)成了國家治理。毋庸置疑，社會治理理論屬于新常態(tài)下馬克思主義中國化的重大理論成果，是中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨走向成熟的重要理論標志。

社會治理的基本特征

近日，中國社會科學院唐鈞先生在北京日報論述了“社會治理”的四大特征：強調(diào)“過程”，倡導“調(diào)和”，兼顧“多元”，注重“互動”。筆者認為新常態(tài)下的社會治理具有以下基本特征：

第一，整體性。雖然社會治理在中國語境下便具有了中國傳統(tǒng)文化和中國特色社會主義政治文化的特色，成了全新的政治理念，但是社會治理原本起源于全球性的命題，因此，中國的社會治理必須積極參與全球治理的進程，借鑒國外社會治理的理論與經(jīng)驗，避免陷入國外曾經(jīng)的“惡治”或“劣治”，最終實現(xiàn)“善治”。⑤社會治理是一項整體性的偉大工程，需要國家與社會、政府與市場的整體推進，其堅守的實質(zhì)是一種整體主義價值觀。

第二，良序性。中國通過改革開放走向繁榮，但同時引發(fā)了一系列社會極端事件，威脅到社會的安穩(wěn)秩序?？梢哉f，協(xié)調(diào)各方權益，維護公共利益，實現(xiàn)良序社會，是社會治理的重要目標。因此，政府對特定事件、特定人物或群體、特定場域、特定時間進行管控，是必要的。在承認社會分工、社會等級和社會差別的前提之下，政府對社會利益進行協(xié)調(diào)，遏制不安定因素，維護社會穩(wěn)定，避免社會動蕩，這是社會治理的最低要求。

第三，民主性。社會治理的民主性很大程度上取決于社會治理主體的多元性，這種多元的主體包括政府等公共部門、政黨、民營部門、社會中間力量、獨立公民等，他們以不同的價值觀來指導不同的主體選擇社會行動。萬普勒和布瑞恩曾指出，讓公民直接參與到復雜的決策過程是發(fā)展中國家“第三波”民主化浪潮最重要的創(chuàng)新。參與治理機制是增強公民和政府官員之間關系的一種新體制，旨在擴大公民參與，提升政治代表性，促進社會正義。⑥“當前我國的民主治理，是指人民群眾在黨和政府的領導下，自發(fā)自覺地參與公共事務治理。在其中，民主不只是程序性的運作模式，而成為一種內(nèi)生性治理資源，這與堅持群眾路線的精神完全一致?！雹?/p>

第四，法治性。中國繁榮背景下的極端惡性事件依然層出不窮，它們不僅違反了道德底線，而且觸犯了法律規(guī)則。法治不僅是社會治理應奉守的思維和方式，還是保證改革順利開展和有所成效的前提。英國學者羅德·羅茨認為治理就是網(wǎng)絡化的公共行為。而當下中國最大的社會治理問題是網(wǎng)絡社會治理問題。網(wǎng)絡時代不僅改變著人們的生存和發(fā)展方式，而且拷打著人們的內(nèi)在靈魂和核心價值，更考驗著政府和執(zhí)政黨的依法治理能力。網(wǎng)絡治理法治化的程度如何，直接關系著社會治理法治化的進程。

第五，公正性。社會治理畢竟是公共權力的延伸，是對公共權力運行方式的最新趨勢，其最重要主體依然是政府等公共部門，客體依然是社會基本事務，目的是維護公共利益，終極目標是提升人民的滿意度和幸福感。它不僅不回避特殊個體或公民扮演的特殊角色，而且安撫社會弱勢群體。它要求認真對待人民的合法權利，因為這種權利既是關乎利益的政治權利，又是關乎自由的道德主張。不同于霍布斯、羅爾斯和諾齊克等哲學家，阿馬蒂亞·森更加強調(diào)超越不公正直觀感受的公共理性和反思，追求有效的公正制度和實際行為方式，從而觸及了公正的實質(zhì)層面?？傊?，社會治理的公正性就是要創(chuàng)建社會基本制度，維護公民合法權益，實現(xiàn)公共資源的公正配置。

第六，廉潔性?！案瘮〔粌H大大增加交易成本，而且嚴重損害政府的公信力”⑧。腐敗行為并非只發(fā)生在擁有權力的上層社會精英，下層社會精英群體中同樣存在，在信息不公開透明、又缺乏民主監(jiān)督的情況下，二者經(jīng)常會無視法律法規(guī)和社會良俗，實現(xiàn)權力和資本的交易與合謀，造成社會的不公正。阿馬蒂亞·森關于信息公開重要性的觀點雖然片面，卻不失深刻；邁克爾·桑德爾關于公正的論述，雖然被個別學者評為“聰明而不睿智”，卻依然無法“掩蓋他的某些思想光輝”。近年來，腐敗案件接連不斷，多半與這兩個議題相關。因為國家權威信息不夠公開透明，公民、社會、媒體的反腐監(jiān)督受到限制，社會的廉潔性、公平正義、和諧有序得不到保障。因此，廉潔性是推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的應有之義。

社會治理的前瞻

丹尼爾·貝爾曾經(jīng)如此評論，20世紀50年代美國的繁榮帶來了新的不安、緊張和危機，從而打破了繁榮可以解決一切社會問題的簡單觀念。⑨經(jīng)驗顯示，中國同樣也無法避免繁榮所帶來的“新的不安、緊張和危機”。因此，對社會治理的未來保持一種高度前瞻就顯得很有必要。

第一，社會治理要求政府和社會共同建構(gòu)一套科學有效的社會綜合治理體系，使強勢政府和弱小社會逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橛行д拓熑紊鐣?。中國實行改革開放以來，社區(qū)、街道、鄉(xiāng)村、企業(yè)等基層治理取得了巨大進展，同時也面臨著進一步發(fā)展的瓶頸期，需要圍繞制度方面的細節(jié)問題，不斷溝通、協(xié)商、談判、妥協(xié)、決策，從網(wǎng)格化管理方式逐步過渡到網(wǎng)絡化治理方式。中國正處于政治、經(jīng)濟、文化、社會、生態(tài)文明等方面建設的全局性變革時代，整體改革共識的呼聲越來越強烈，亟需建立一套中國特色的社會綜合治理體系。

第二，社會治理要求創(chuàng)建良序社會，使人民安居樂業(yè)。它要求政府和社會提前做好風險防控，對社會群體活動保持高度敏感，提前預測，提前部署，提前做好情景模擬，防失序之患于未然。同時，落實好問責制度，依法追究造成人民生命財產(chǎn)損失的第一責任人的法律責任。要實現(xiàn)社會的有效協(xié)同治理，還有賴于良好的社會資本。目前我國社會普遍存在信任缺失、正式規(guī)范先天不足、公民參與網(wǎng)絡不健全、公共精神亟待培育等社會資本現(xiàn)狀，這已成為社會治理實現(xiàn)的主要制約因素。因此，強化公共精神和公民認同，規(guī)范治理主體權責邊界、發(fā)展和壯大社會組織和健全協(xié)同運行網(wǎng)絡，就成了實現(xiàn)社會治理中各系統(tǒng)、各組織、各階層協(xié)同治理的有效路徑。

第三，社會治理要求不斷推進民主治理，保障公民權利。民主治理是社會治理的新趨勢，雖然民主不是萬能的，但沒有民主治理是萬萬不能的，絕對不能退化到民生治理。它要求我們時刻警惕民主的混亂與失衡，保持民主的多元性和平衡性，提供了一種解決政府缺位和市場失靈問題的較好工具，其關鍵在于調(diào)整復雜深刻的權利、權力和利益格局，劃清公共權力和公民權利的邊界，使公共權力與特殊利益相脫離，“把權力關進制度的籠子”。因此，必須重視對政府等公共部門做好預算管理，除繼續(xù)保留法制監(jiān)督、政黨監(jiān)督、黨內(nèi)監(jiān)督等傳統(tǒng)方式外，必須將相關信息公開，接受社會、媒體和公民的監(jiān)督。另外，社區(qū)治理要充分發(fā)揮民主治理的優(yōu)勢，調(diào)動居民的主動性和創(chuàng)造性，廣納民意，組織社區(qū)志愿活動，參與社區(qū)事務管理。

第四，社會治理要求全面推進依法治國，加強監(jiān)督。全面建成小康社會是目標，全面推進依法治國是實現(xiàn)這一目標的重要舉措。而依法治國的關鍵在于依憲治國、依法執(zhí)政。因此，社會治理必須要將頂層設計和底層設計結(jié)合起來，在底層社會力量的自發(fā)努力和國家權威性資源的合法運用之間形成制度變遷的合力。法治化的社會治理并非主張運動式治理，而是要加大公民、社會、媒體對政府官員及其普通公務人員、教師、職業(yè)經(jīng)理人等手中人脈、權力、金錢、職位等社會資源的監(jiān)督，而且要利用權力制衡原理去設計制度，并貫徹落實到底。目前來看，中國社會治理亟需一套具體細化且易于執(zhí)行的中國特色社會主義法律體系以及堅不可摧的執(zhí)法系統(tǒng)。社會治理是法治的重要部分，法治化是社會治理的必然趨勢。

第五，社會治理要求對社會進行微觀治理，防控社會極端事件。新共和主義者佩迪特認為人民享有脫離社會政治活動的個人自由，也享有參與社會政治活動的公共自由。⑩這種無支配自由具有理想性，但是現(xiàn)實的情況是往往會干涉或侵犯到第三方利益，引發(fā)個人和他人、社會的沖突，從而威脅到良序和諧社會的建立。不難發(fā)現(xiàn)，一系列公共突發(fā)事件看似帶有極大的偶然性，實則和中國社會處于全面轉(zhuǎn)型的急速變遷期過程中引發(fā)的利益沖突有關，和權力、財富、資源的分配極度不均有關，和處于相對弱勢地位的個體或群體有關，而要防止這種偶然性事件的爆發(fā)需要精細又微觀的社會治理。而“?？陆梃b邊沁圓形監(jiān)獄假說提出了全面監(jiān)控社會的微觀治理理論”，從而為針對社會極端事件的微觀治理實踐提供了理論基礎。微觀治理要求政府注意維護自身的公信力，加強自身的公共政策執(zhí)行力。社會治理需要重構(gòu)國家與市場、社會之間的關系，創(chuàng)新公共政策，優(yōu)化政策工具，找到避免市場失靈和政府失靈的新路徑。

第六，社會治理要求不斷創(chuàng)新社會組織管理體制，培育社會中間力量。目前“與發(fā)達國家相比，我國社會組織發(fā)展存在種類偏少、數(shù)量不足、能力較弱、行為不規(guī)范、作用發(fā)揮不充分等諸多問題。”而要正確處理好政府和社會的關系，就要進一步激發(fā)社會組織的活力，使社會組織在公共服務和社會管理中發(fā)揮重要作用，政府與社會組織就要建立合作伙伴關系，就要進行社會組織管理體制改革。因此，其首要目標就是要徹底改變社會組織的雙重管理格局，培育和發(fā)展社會組織，使社會組織充分參與公共服務和社會管理。其實，培育和發(fā)展社會組織的目的就是要培育和發(fā)展社會中間力量。而這種社會中間力量正是中國全面深化改革的中堅力量所在，正是中國保持政治改革繼續(xù)前行的動力所在，正是保持中國社會和諧有序的希望所在。

（作者為浙江水利水電學院社會科學部講師、浙江大學馬克思主義學院博士研究生；本文系浙江水利水電學院重點課題“社會治理視野下的高校師德師風建設對策研究及對我校的啟示”研究成果，項目編號：xsz-201403）

【注釋】

①《荀子·富國篇》。

①郁建興：“從社會管控到社會治理”，《中國科學報》，2014年6月6日。

②Fukuyama F.， What Is Governance？. Governance： An International Journal of Policy， Administration， and Institutions， Vol.26， No.3， July 2013， pp347～368.

③⑧俞可平主編：《國家治理評估—中國與世界》，北京：中央編譯出版社，2009年，第3頁，第15頁。

④張國清：《社會治理研究》，杭州：浙江教育出版社，2013年，第2頁，第583頁。

⑤[法]讓·皮埃爾·戈丹：《何謂治理》，北京：社會科學文獻出版社，2010年，第48頁。

⑥Wampler， Brian. Participation， Representation， and Social Justice： Using Participatory Governance to Transform Representative Democracy. Cambridge： Polity， 2012， 44（4）， pp 666～682.

⑦郁建興：“堅持群眾路線，創(chuàng)新治理模式”，《光明日報》，2014年2月12日。

⑨[美]丹尼爾·貝爾：《意識形態(tài)的終結(jié)—50年代政治觀念衰微之考察》，北京：中國社會科學出版社，2013年，第87頁。

⑩[美]佩迪特：“桑德爾共和主義的重構(gòu)”，載于馬德普主編：《中西政治文化論叢》，天津人民出版社，2004年，第143頁。

龔維斌：“社會治理新常態(tài)的八個特征”，《中國黨政干部論壇》，2014年第12期。

責編 /于巖（實習）