王元豐

國際會(huì)議是科研工作者同國際同行進(jìn)行學(xué)術(shù)交流的平臺(tái)。我國國際學(xué)術(shù)會(huì)議較多，在EI（工程索引）檢索和ISTP（科技會(huì)議索引）檢索的所有國際會(huì)議文章中，來自中國的國際會(huì)議文章數(shù)分別占12%和26%。我國近幾年出現(xiàn)了很多低水平的國際會(huì)議，這些國際會(huì)議的組織者以發(fā)表EI檢索或者ISTP檢索文章為誘餌，以賺錢為目的。由于這些會(huì)議的質(zhì)量很差，可將其稱為“垃圾國際會(huì)議”。“垃圾國際會(huì)議”主要有以下特點(diǎn)：

一是會(huì)議主題很大，接收文章范圍很廣。比如“科學(xué)與工程國際會(huì)議”、“社會(huì)科學(xué)國際會(huì)議”等。在這些國際會(huì)議中，參加者的專業(yè)相差甚遠(yuǎn)，相互之間做的工作不同，很難進(jìn)行有效交流。這些“垃圾國際會(huì)議”龐大的主題只是想吸引更多人投文章、交會(huì)議費(fèi)。

二是無主辦單位或者由一個(gè)虛無縹緲的學(xué)會(huì)主辦。比如以“某國科學(xué)與工程學(xué)會(huì)”、“香港某某中心”做主辦單位，實(shí)際上這些單位基本不是正規(guī)學(xué)術(shù)組織或機(jī)構(gòu)，而正規(guī)的國際學(xué)術(shù)會(huì)議往往是由國際學(xué)術(shù)組織或大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)主辦。某些垃圾會(huì)議甚至不再設(shè)立主辦單位，從國內(nèi)外拼湊幾個(gè)教授組成會(huì)議組織委員會(huì)，就可以發(fā)廣告，征募稿件?！袄鴩H會(huì)議”組織者不會(huì)對收到的論文進(jìn)行認(rèn)真審稿，基本上來者不拒，以達(dá)到賺取會(huì)議注冊費(fèi)的目的。

“垃圾國際會(huì)議”對于中國乃至世界科研環(huán)境產(chǎn)生很壞影響。很多大學(xué)和研究單位對于科研人員和研究生科研能力的考核，很重要的一個(gè)指標(biāo)便是所發(fā)表的文章數(shù)量，尤其是被科學(xué)引文索引（SCI）、工程索引（EI）和科技會(huì)議錄索引（ISTP）等國際知名檢索系統(tǒng)檢索的文章數(shù)量，這就導(dǎo)致一些人不再扎扎實(shí)實(shí)地在科研上下功夫，不再把科研成果投給正規(guī)學(xué)術(shù)期刊，而是投機(jī)取巧地投向這些“國際會(huì)議”，希望自己的文章能夠容易發(fā)表和容易被檢索?！袄鴩H會(huì)議”的存在，不僅使我國以檢索文章數(shù)為科研水平評(píng)價(jià)指標(biāo)的評(píng)估結(jié)果產(chǎn)生更大偏差，還將逐漸影響到整個(gè)國家的科研風(fēng)氣。

學(xué)術(shù)界必須抵制這樣的“垃圾國際會(huì)議”。首先，對科研工作者進(jìn)行考核時(shí)，取消EI和ISTP檢索的會(huì)議論文（CA）的要求。無論在中國還是在世界其他地方舉辦的國際會(huì)議，一般其論文審稿沒有期刊嚴(yán)格，導(dǎo)致其發(fā)表的學(xué)術(shù)論文總體質(zhì)量水平是不能與同在學(xué)術(shù)期刊發(fā)表的SCI或EI檢索論文相媲美的（一些會(huì)議特約報(bào)告除外）。所以，我國大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)在對科研人員的考核指標(biāo)中可以取消對會(huì)議發(fā)表的EI和ISTP檢索論文的考核要求，這樣做也可以為以后取消SCI論文數(shù)量考核做探索。

其次，美國工程信息公司和美國科學(xué)情報(bào)研究兩家機(jī)構(gòu)也需要真正發(fā)揮檢索系統(tǒng)應(yīng)起到的作用，需要改進(jìn)現(xiàn)行EI和ISTP論文檢索的質(zhì)量體系。

最后，科研人員在抵制“垃圾國際會(huì)議”問題上應(yīng)該起到關(guān)鍵作用，要樹立端正的學(xué)風(fēng)，嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)地做學(xué)問，自覺抵制學(xué)術(shù)投機(jī)取巧行為，那么“垃圾國際會(huì)議”就不會(huì)有生存的土壤。

（作者為九三學(xué)社中央?yún)⒄h政部副部長）