李迅雷

在發(fā)達國家，社會收入分配基本呈現(xiàn)橄欖形結(jié)構(gòu)，比較穩(wěn)定。而在中國，由于貧富差距和城鄉(xiāng)差距均較大，社會收入結(jié)構(gòu)有人稱之為“圖釘型結(jié)構(gòu)”，即富裕階層人數(shù)較少而收入占比卻較高，中產(chǎn)階層（筆者認為對中國這一群體稱之為“中產(chǎn)階層”比“中產(chǎn)階級”更合適）人數(shù)也比較少，而中低收入群體比重過高。不過，這一現(xiàn)象正在被逐步改善：近幾年來，收入差距開始收斂，中產(chǎn)階層比重有所上升。不管這是經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的因還是果，總之都有利于社會及經(jīng)濟結(jié)構(gòu)改善。

中國的中產(chǎn)階層究竟有多少

在美國，中產(chǎn)階級實際上不是一個有明確利益索求的階級，主要是一個代表主流收入水平或文化專業(yè)層次的社會階層，大致刨去高收入階級10%和低收入階級30%，即可視為中產(chǎn)階級。當然，作為中產(chǎn)階級，應(yīng)該還有學(xué)歷、職業(yè)等標準，如大學(xué)以上學(xué)歷或?qū)I(yè)人士、技術(shù)工人等。而對于中國中產(chǎn)階層的定義，則缺乏一致認識。2005年，國家統(tǒng)計局按世界銀行標準換算，將年收入在6萬元至50萬元的家庭列入中等收入家庭范疇（以家庭平均人口3人計算），但中等收入與中產(chǎn)階層是兩個概念。2010年《福布斯》雜志曾經(jīng)將中國中產(chǎn)階層人均年收入定為1萬美元到6萬美元之間，并認為衡量中產(chǎn)階層永恒不變的標準——能不能拿出收入的三分之一進行自由支配消費。

不管用怎樣的標準，可以肯定的是，由于中國基尼系數(shù)多年來一直處在0.47以上水平，其中2013年為0.473，表明貧富收入差距仍較大，中產(chǎn)階層不可能居多數(shù)。如果按照《福布斯》對中國中產(chǎn)階層最低收入標準做一個折中，則中產(chǎn)階層應(yīng)該分布在國家統(tǒng)計局的城鎮(zhèn)居民中等偏上戶（占城鎮(zhèn)人口20%）和較高收入戶（占城鎮(zhèn)人口10%）這兩個群體中。前者在2012年家庭人均可支配收入為3.28萬元，后者為4.35萬元，根據(jù)最新公布的2013年統(tǒng)計公報，城鎮(zhèn)居民可支配收入增長約10%，則簡單推出，2013年這兩個群組的家庭人均可支配收入分別為3.61萬元和4.79萬元，如果再考慮居民實際可支配收入被低估的因素，假定這兩組群體的收入均被低估10%，則2013年他們的家庭人均可支配收入分別為3.97萬元和5.26萬元。又假定家庭平均人口為3人，夫妻均有薪酬或財產(chǎn)性收入，子女無收入，則夫妻兩人均年可支配收入分別為5.96萬元和7.89萬元。前者接近《福布斯》的中產(chǎn)最低標準，后者則超過最低標準。故應(yīng)該可以將這兩個群體納入中產(chǎn)階層的家庭群體中。2013年城鎮(zhèn)常住人口為7.3億，則占城鎮(zhèn)常住人口30%的這兩個家庭群體合計人數(shù)為2.2億，如果剔除無薪酬收入子女，則中產(chǎn)階層人口大約為1.4億。

如果按最高標準的6萬美元，則中國最高收入群體中的50%家庭人口中的有薪酬或財產(chǎn)性收入者也可以納入到中產(chǎn)階層中，這部分人口大約2400萬。農(nóng)村中極少數(shù)家庭年均收入也達到或超過1萬美元，根據(jù)官方數(shù)據(jù)推算，估計這一群體人口不會超過1000萬。也即中國中產(chǎn)階層的數(shù)量樂觀估計不會超過1.74億。

此外，還可以用中產(chǎn)階層家庭應(yīng)該有私家車的方法來統(tǒng)計人數(shù)，目前中國私人轎車保有量約1億輛，假如其中20%車輛屬于富人階層，則剩下8000萬輛汽車都歸屬于8000萬戶中產(chǎn)家庭，那么，中產(chǎn)階層的人數(shù)最多是1.6億。

中產(chǎn)階層壯大讓中國邁向消費型經(jīng)濟

中國經(jīng)濟過去主要靠投資維持高增長，而投資高增長又依賴于儲蓄，其中居民儲蓄率一直維持在全球最高比例，其動機來自于子女教育、婚姻和養(yǎng)老的需求，而儲蓄的主要方式是投資房地產(chǎn)和金融產(chǎn)品，這就是中國那么多年來投資增速如此之高的來源。

首先，隨著人口老齡化，遠期儲蓄增值需求變成近期變現(xiàn)需求。居民儲蓄率下降趨勢已經(jīng)明朗，消費比重增加，尤其在服務(wù)性消費方面比重增長更快，如醫(yī)療保健、教育培訓(xùn)、電信傳媒、休閑旅游等方面。而這些服務(wù)業(yè)薪酬水平顯著高于制造業(yè)，故中產(chǎn)階層在服務(wù)業(yè)占比應(yīng)該是最高的，而服務(wù)業(yè)比重高的，一般都在大城市。

其次，中產(chǎn)階層崛起與中國教育水平提高有關(guān)，得益于高等教育普及，中國勞動力質(zhì)量顯著提高。目前每年畢業(yè)大學(xué)生數(shù)量接近700萬，而在10年以前僅為100萬。由于薪酬水平與受教育程度正相關(guān)，故學(xué)歷水平提高有利于中產(chǎn)階層規(guī)模的上升。

第三，勞動人口的凈減少，使得近幾年來工薪階層薪酬水平增長較快，這也促發(fā)中產(chǎn)階層數(shù)量快速增長。

中產(chǎn)階層在過去10年中大約增長50%，對中國經(jīng)濟帶來的變化主要體現(xiàn)在消費升級方面，從消費結(jié)構(gòu)看，消費重頭從衣食消費轉(zhuǎn)向住行消費，衣食消費減少體現(xiàn)在恩格爾系數(shù)大大降低，代之以房地產(chǎn)行業(yè)從2000年開始的繁榮，其中主導(dǎo)就是居民住房銷量大幅上升；另一個變化是私人汽車購銷量10年增長10倍，即便在2013年也達到17%的增長。當然，中產(chǎn)階層對消費的貢獻不僅限于房地產(chǎn)和汽車這兩大對經(jīng)濟舉足輕重的行業(yè)，還包括教育醫(yī)療、休閑旅游及與電信傳媒相關(guān)的消費等方面。未來拉動經(jīng)濟的三駕馬車中，消費大大超過投資是必然的，更進一步看，中產(chǎn)規(guī)模的擴大將使服務(wù)性消費在總消費中的占比會越來越大，由此使得中國服務(wù)業(yè)加速發(fā)展。

中產(chǎn)階層壯大有助于跨越“中等收入陷阱”

當中國人均GDP增長一路高歌，2013年達到6800美元時，中國已輕松步入中高收入國家，假如中國的名義GDP增速繼續(xù)以8%的速度增長，人民幣對美元匯率維持在目前水平，則到2020年，中國人均GDP將超過1萬美元，接近高收入國家行列。但是，未來面臨3個不確定因素：一是人民幣匯率是否會出現(xiàn)大幅貶值；二是今后7年是否會發(fā)生較大金融危機，從而使GDP增速大幅回落；三是世界銀行對于高收入國家的標準，是否因全球貨幣泛濫再度從目前12275美元基礎(chǔ)上提高。

上世紀成功跨越中等收入陷阱的國家和地區(qū)并不多，最成功的是日本和韓國，大部分經(jīng)濟體都步入中等收入陷阱，基尼系數(shù)普遍在0.5左右，貧富差距較大，而高收入國家基尼系數(shù)一般保持在0.2～0.4之間，低于0.2社會動力不足；高于0.4，則會引發(fā)一系列社會問題。此外，在利用外資方面，陷入中等收入陷阱的國家對外部經(jīng)濟依賴程度較高，外商直接投資占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重明顯高于跨越中等收入陷阱的國家。

中國官方公布的基尼系數(shù)也接近0.5，若按筆者計算的實際人均可支配收入水平，基尼系數(shù)應(yīng)該高于0.5。不過，2009年以來從居民收入結(jié)構(gòu)看，貧富差距確實沒有繼續(xù)擴大，但要成為一個橄欖型收入結(jié)構(gòu)的社會，恐怕還有很長的路要走，必須大力推進方方面面改革。因為中國已經(jīng)步入負債式增長階段，債務(wù)水平在過去5年大幅增長，資產(chǎn)泡沫化問題嚴重。實際上，提高中產(chǎn)階層比重早就成為社會上下的共識，如2002年中共十六大報告提出“以共同富裕為目標，擴大中等收入者比重，提高低收入者收入水平”。但由于過去改革偏重于“穩(wěn)中求進”，故實際上推進力度很小，社會收入結(jié)構(gòu)反而出現(xiàn)惡化。2009年以來收入差距之所以有所收斂，主要因素是勞動人口比重上升放緩，到2012年出現(xiàn)勞動人口凈減少，這是導(dǎo)致勞動力尤其是技術(shù)性勞動力短缺的主要原因，故中低收入群體收入上升較快。

以推進改革方式提高中產(chǎn)階層比重，其作用應(yīng)該比人口結(jié)構(gòu)自然變化更強。中共十八屆三中全會提出全面深化改革，關(guān)鍵看推進力度。比如，稅制和轉(zhuǎn)移支付制度等財政領(lǐng)域改革對于收入再分配合理化是有效的；打破壟斷和減少行政審批、管制等國企和行政體制改革，對于收入初次分配合理化、透明化是有利的；而金融領(lǐng)域去杠桿、擠泡沫，對于規(guī)范市場、打擊投機，縮小貧富差距作用是立竿見影的。

提高中產(chǎn)階層比重，實質(zhì)是提高中低收入群體收入水平，遏制高收入群體可支配收入較快增長。只有這樣，消費在GDP中比重才會越來越高，中產(chǎn)階層不僅是消費者，同時也是價值創(chuàng)造者以及推動經(jīng)濟和社會轉(zhuǎn)型主力，更是社會結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的保障。

（作者為上海新金融研究院學(xué)術(shù)委員）