王振民

● 法律體現(xiàn)了科學(xué)。要徹底杜絕冤假錯(cuò)案，還要回歸到法律本質(zhì)上來(lái)，依法治國(guó)，嚴(yán)格按照法律程序去辦案。

● 現(xiàn)有一些法律制度本身不科學(xué)，一些觀念需要轉(zhuǎn)變。目前整個(gè)訴訟制度以偵查為中心，應(yīng)該以十八屆四中全會(huì)要求的以審判為中心；應(yīng)該以證據(jù)為證據(jù)，而不是以事實(shí)為證據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩應(yīng)是以法律規(guī)定和精神為準(zhǔn)繩；司法人員在辦案過(guò)程中，采取的強(qiáng)制措施應(yīng)符合對(duì)當(dāng)事人的憲法權(quán)利限制最小原則；要糾正以往“有錯(cuò)必糾、有案必破”的觀念，改變?nèi)藶橐?guī)定辦案指標(biāo)狀況。

● 評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的司法正義，看一個(gè)社會(huì)的文明程度，不是看司法案件辦得有多好，而是看辦得有多差。

多年前，香港首席大法官李國(guó)能博士來(lái)清華大學(xué)法學(xué)院講座。作為首席大法官，他在香港的車(chē)牌是公開(kāi)的，沒(méi)有號(hào)，上面寫(xiě)著“CJ”，就是Chief Justice，“首席大法官”，香港所有人看到這個(gè)車(chē)就知道是首席大法官的。在討論時(shí)候，有個(gè)學(xué)生提了一個(gè)問(wèn)題：“你的車(chē)牌是公開(kāi)的，而且玻璃是透明的，有沒(méi)有人攔路喊冤？”剛開(kāi)始李國(guó)能聽(tīng)不懂“攔路喊冤”什么意思，后來(lái)明白之后，斬釘截鐵地說(shuō)：“香港沒(méi)有冤假錯(cuò)案！法院判的案沒(méi)有哪個(gè)是錯(cuò)的，凡是經(jīng)過(guò)法院做的判決，不存在冤假錯(cuò)案，香港冤假錯(cuò)案比例是零?！币粋€(gè)地方最高司法長(zhǎng)官敢這么講，這么打包票，我就在想，一個(gè)社會(huì)沒(méi)有冤假錯(cuò)案是什么狀態(tài)？如果在中國(guó)大陸能全面消滅冤假錯(cuò)案，那就真正落實(shí)了習(xí)總書(shū)記講的“讓人民群眾在每一個(gè)司法個(gè)案中都能感受到公平正義”。

評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的司法正義，看一個(gè)社會(huì)的文明程度，不是看司法案件辦得有多好，而是看有多差。

但是，我們現(xiàn)在有些地方，很多案子不公正，公平正義似乎變成了偶然現(xiàn)象，成為“奢侈品”，不能制度化地保障公平正義。一些案件辦得沒(méi)有底線、沒(méi)有原則，多年來(lái)積累出的冤假錯(cuò)案，似乎在比差、比壞，看誰(shuí)辦得更差、更壞，一個(gè)比一個(gè)觸目驚心，震撼世界，讓中國(guó)蒙羞，極大降低了老百姓對(duì)黨和國(guó)家的信任。

也許有法官會(huì)講，他的出錯(cuò)率可能只有1%乃至幾百分之一，但對(duì)不幸做了分子的當(dāng)事人來(lái)講，這個(gè)錯(cuò)判誤判就是100%的毀滅。所以，司法案件處理一定要根據(jù)十八大報(bào)告和總書(shū)記講話(huà)，就是每一個(gè)個(gè)案都要零差錯(cuò)，從根本上消除冤假錯(cuò)案，而不是減少冤假錯(cuò)案。

避免冤假錯(cuò)案，須要嚴(yán)格堅(jiān)守法治原則

就以往發(fā)現(xiàn)的冤假錯(cuò)案看，最重要的原因是沒(méi)有遵守法定程序辦案，從公安、檢察到法院，都沒(méi)有強(qiáng)烈的法治意識(shí)。

法律是什么？法律實(shí)際上是歷史的記憶，是文明的載體，立法就是把歷史上容易造成冤假錯(cuò)案的事例匯編成法律。法律規(guī)定的程序是經(jīng)過(guò)多少代經(jīng)驗(yàn)總結(jié)、積累變成了法律條款，避免以后的人再走同樣的錯(cuò)路，因此，法律必須是科學(xué)的。

如果司法人員不遵守法律規(guī)定的程序，實(shí)際上就是不斷復(fù)制以前的錯(cuò)誤，重復(fù)以前的悲劇。

刑訊逼供肯定會(huì)出現(xiàn)冤假錯(cuò)案，這是經(jīng)過(guò)多少經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)總結(jié)出來(lái)的。像非法證據(jù)排除，多少個(gè)冤假錯(cuò)案都證明必須這么做。但很多人是否沒(méi)把這些法律規(guī)定當(dāng)回事？很多法律制定的時(shí)候，似乎就沒(méi)準(zhǔn)備要遵守，有關(guān)部門(mén)似乎對(duì)法律無(wú)動(dòng)于衷。你立你的法，我干我的事，法律與我無(wú)關(guān)，法律與社會(huì)現(xiàn)實(shí)兩張皮，發(fā)揮不了引領(lǐng)規(guī)范社會(huì)行為的功能。法律如果不能引領(lǐng)規(guī)范社會(huì)，最起碼要能夠引領(lǐng)規(guī)范政府；如果不能引領(lǐng)規(guī)范政府，最起碼要能夠引領(lǐng)規(guī)范司法機(jī)關(guān)和司法人員。如果連司法機(jī)關(guān)、司法人員都不愿意接受法律的引領(lǐng)規(guī)范，更何談?wù)婪ㄐ姓握勛屓嗣袢罕娨婪ㄞk事？所以我認(rèn)為冤假錯(cuò)案的根本原因還是沒(méi)有依法辦案。

法律體現(xiàn)了科學(xué)，一個(gè)人受體罰，意志被攻破，容易講假話(huà)，這就是科學(xué)規(guī)律。法律反映科學(xué)規(guī)律，不按照法律辦案，實(shí)際上是不按照科學(xué)規(guī)律辦案。如果給你一臺(tái)機(jī)器，開(kāi)機(jī)之前你一定把操作手冊(cè)研究很透，會(huì)按照操作手冊(cè)一步一步地操作機(jī)器。國(guó)家司法機(jī)器乃至整個(gè)國(guó)家機(jī)器也有操作手冊(cè)，不比高科技機(jī)器更簡(jiǎn)單，我們這個(gè)強(qiáng)大的人民民主專(zhuān)政制度機(jī)器一旦操作起來(lái)是很厲害的，誰(shuí)都可以傷害；法律就是操作這些機(jī)器的手冊(cè)，如果辦案人員不按照法律——操作手冊(cè)來(lái)運(yùn)作，就會(huì)發(fā)生“事故”——冤假錯(cuò)案。我相信辦案人主觀上也不想出冤假錯(cuò)案，關(guān)鍵是沒(méi)有把法律當(dāng)做必須遵守的操作手冊(cè)。所以，還是要進(jìn)一步提高對(duì)依法治國(guó)、依法辦案重要性的認(rèn)識(shí)，按照操作手冊(cè)該怎么做就怎么做，這對(duì)自己、別人都很安全。

因此，要徹底杜絕冤假錯(cuò)案還是要回歸到法律本質(zhì)上來(lái)，依法治國(guó)、依法辦案，嚴(yán)格按照法律程序去做。

避免冤假錯(cuò)案，要進(jìn)一步完善法律制度

總體上我國(guó)法律還是反映科學(xué)規(guī)律的，但也要承認(rèn)，有些法律制度本身不科學(xué)，制度設(shè)計(jì)、頂層設(shè)計(jì)有問(wèn)題，還須進(jìn)一步完善。為什么大面積出現(xiàn)冤假錯(cuò)案？就是頂層設(shè)計(jì)有問(wèn)題。

有些法律制度設(shè)計(jì)脫離憲法。例如，我國(guó)憲法規(guī)定要保障人權(quán)，最基本的原則就是在辦案當(dāng)中，特別是公安、檢察偵查的時(shí)候，采取的強(qiáng)制措施要符合對(duì)當(dāng)事人的憲法權(quán)利限制最小的原則。而實(shí)際辦案中不是最小，而是無(wú)限擴(kuò)大，辦案人員沒(méi)有人權(quán)意識(shí)。辦案一定會(huì)限制人的自由、權(quán)利，但是能不能盡量限制最小，而不是最大？

十八屆四中全會(huì)要求以審判為中心，但現(xiàn)在整個(gè)訴訟制度還是以偵查為中心。警察抓人之后，從檢察機(jī)關(guān)到審判機(jī)關(guān)似乎都是為其做助手，證明他抓的對(duì)，要按照他的邏輯來(lái)：檢察院必須按照公安局指控的起訴，法院必須按照公安局起初的發(fā)現(xiàn)來(lái)判決。為什么？因?yàn)楣簿志珠L(zhǎng)就是政法委書(shū)記，檢察院檢察長(zhǎng)和法院院長(zhǎng)只是政法委委員，大家圍繞警察轉(zhuǎn)，不是以司法、審判為中心，而是以偵查為中心，這就是我國(guó)整個(gè)司法制度頂層設(shè)計(jì)的問(wèn)題。以后能不能明確政法委書(shū)記不能再兼公安廳廳長(zhǎng)？無(wú)數(shù)殘酷事實(shí)多次證明，這很容易造成冤假錯(cuò)案。前期從公安到檢察院階段，收集的東西都只能是證據(jù)之一，因?yàn)槁蓭熯€可以收集到無(wú)罪、罪輕的證據(jù)。法院要客觀、公正、科學(xué)地統(tǒng)一考慮這一切，而不是警察來(lái)定調(diào)子，決定一切。

過(guò)去強(qiáng)調(diào)以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。搞訴訟法的呼吁多年，應(yīng)該以證據(jù)為證據(jù)，而不是以事實(shí)為證據(jù)；以法律為準(zhǔn)繩是以法律的規(guī)定和精神為準(zhǔn)繩。以事實(shí)為根據(jù)這里面太有文章了。事實(shí)是什么？如果判案都是以自己感覺(jué)到的事實(shí)為定案依據(jù)，那就很麻煩了。沒(méi)有證據(jù)的事實(shí)是不能認(rèn)定的，以事實(shí)為根據(jù)有錯(cuò)必糾，從法律上來(lái)講是有問(wèn)題的。不是以證據(jù)而是以想象的事實(shí)為根據(jù)，很多冤假錯(cuò)案由此產(chǎn)生。像美國(guó)辛普森案，事實(shí)是什么？事實(shí)就是他把前妻殺了，但沒(méi)證據(jù)。這個(gè)問(wèn)題要從頂層設(shè)計(jì)、法律制度上來(lái)完善。有哪些是制度造成的冤假錯(cuò)案，有哪些制度實(shí)際上造成了冤假錯(cuò)案，我們應(yīng)該全面梳理，利用全面深化改革機(jī)會(huì)，進(jìn)行徹底的司法體制改革。

媒體不當(dāng)介入也造成很多冤假錯(cuò)案。多年前有個(gè)交通肇事，按法律講是交通肇事，酒后開(kāi)車(chē)，不是故意殺人。但因?yàn)槊襟w天天報(bào)道，最后按照殺人罪被判死刑，這是被媒體判了死刑。我認(rèn)為，媒體對(duì)司法的監(jiān)督一定要規(guī)范，發(fā)揮正面作用?，F(xiàn)在一些法庭審理，片面追求公開(kāi)，動(dòng)不動(dòng)就實(shí)況轉(zhuǎn)播，這實(shí)際是公審，輿論審判。公開(kāi)審理是什么？很多國(guó)家規(guī)定，公開(kāi)是可以旁聽(tīng)，可以文字報(bào)道，還意味著判決書(shū)可以很容易拿到，可以上網(wǎng)。但法庭審理原則上不能實(shí)況轉(zhuǎn)播、不能拍照、不能錄音。在不正常的壓力下的公開(kāi)審理也會(huì)造成人為扭曲，造成冤假錯(cuò)案。因此很多國(guó)家媒體報(bào)道法庭審判的時(shí)候都是畫(huà)的卡通人物，不能出現(xiàn)真正照片。像這些該規(guī)范的我們沒(méi)規(guī)范，片面追求輿論效果，這也可能造成“非典型性”冤假錯(cuò)案。

我們過(guò)去“有錯(cuò)必糾、有案必破”、寧可錯(cuò)抓不可錯(cuò)放，這樣的原則和觀念要改變?，F(xiàn)在看到的一些冤假錯(cuò)案，實(shí)際上就是那個(gè)年代追求有案必破的結(jié)果。在法治健全的國(guó)家要慎談“有錯(cuò)必糾，有案必破”。對(duì)國(guó)家來(lái)講，要改變有案必破、有錯(cuò)必糾；作為公民，也要改變追求100%公平正義的心態(tài)。國(guó)家要對(duì)所有人保證實(shí)現(xiàn)公平正義，但100%公正是沒(méi)有的。冤案、假案容易定義，但錯(cuò)案就不容易判定了。從法官來(lái)講，沒(méi)有受賄，沒(méi)有受任何不正當(dāng)外界干擾，基于法庭上的證據(jù)，還有基于對(duì)法律的理解做出判斷，完全按照法律的正當(dāng)程序做出判決，但輸?shù)漠?dāng)事人也許認(rèn)為是錯(cuò)案。所以“錯(cuò)案”和冤假案要分開(kāi)。李國(guó)能先生說(shuō)香港沒(méi)有冤案，后來(lái)問(wèn)他有沒(méi)有錯(cuò)案，他說(shuō)錯(cuò)案不敢說(shuō)，但是我判的絕對(duì)是我對(duì)法律的理解，基于我掌握的證據(jù)，能說(shuō)法庭判錯(cuò)了嗎？所以追求100%公平正義，這種心態(tài)也是不對(duì)的。因此，我非常同意這種說(shuō)法：對(duì)法官追責(zé)還要分清責(zé)任是什么。有一方不滿(mǎn)意就上訪、追責(zé)，這也是對(duì)司法公正很大的傷害。

還有非常重要的一種情況就是人為規(guī)定辦案指標(biāo)，不斷地給法官、檢察官評(píng)優(yōu)評(píng)獎(jiǎng)，造成司法個(gè)人英雄主義，這是中國(guó)特有的，也很容易造成冤假錯(cuò)案。還是那句話(huà)，法院、檢察院不是看某幾個(gè)辦案人員辦得多好，而是看短板，看辦得差的案件有多差。司法應(yīng)該追求木桶效應(yīng)，不是竹竿效應(yīng)。竹竿要看高，看一個(gè)竹竿的高度，越高越好。木桶要看短板有多短，即便有一個(gè)短板很短，其他木板都很高，也沒(méi)用，因?yàn)闆Q定這個(gè)木桶能夠裝多少水的不是它最長(zhǎng)的木板，而是它最短的木板。因此，司法機(jī)關(guān)要不斷提高其短板，而不是一方面不斷提高它已經(jīng)很好的木板（評(píng)優(yōu)評(píng)獎(jiǎng)），另一方面又放任其短板不斷降低，這樣的話(huà)，整體司法公正難以提高。一萬(wàn)個(gè)優(yōu)秀法官辦好一百萬(wàn)“優(yōu)秀”案件，也難以抵消一個(gè)惡劣法官辦一件冤假錯(cuò)案?，F(xiàn)在有些地方取消破案、辦案指標(biāo)，這是對(duì)的，應(yīng)該讓辦案人員心平氣和、不偏不倚地實(shí)施法律。

防止冤假錯(cuò)案還要提高政府、國(guó)家的公信力。我們國(guó)家講國(guó)際形象不講國(guó)內(nèi)形象。我們?cè)趪?guó)外做得很好，樹(shù)立國(guó)家主持公道、負(fù)責(zé)任的良好形象，但也要在國(guó)內(nèi)建立守信用的形象，應(yīng)對(duì)所有公民一視同仁，司法不公最損害國(guó)家的形象和公信力。司法人員的素質(zhì)水平也有待于提高，將來(lái)一定要從律師里邊選法官和檢察官，讓有經(jīng)驗(yàn)的人去從事司法工作，把新手放在律師隊(duì)伍里先鍛煉幾年，受幾年法官、檢察官的氣，再去做法官、檢察官，肯定心態(tài)不一樣。

用法治思維消除冤假錯(cuò)案，需要鍥而不舍的精神。我希望能夠把冤假錯(cuò)案這個(gè)事情抓住，不僅提建議、提案，每年還要跟蹤了解進(jìn)展情況，看有沒(méi)有落實(shí)。消除冤假錯(cuò)案，從依法治國(guó)的角度來(lái)審視，還必須追求最理想的狀態(tài)，在設(shè)定目標(biāo)開(kāi)始降低一點(diǎn)點(diǎn)，實(shí)踐中就降低很多很多了，很多當(dāng)事人就要蒙受不白之冤。所以，必須提出并追求最理想的狀態(tài)，將來(lái)才真正能像李國(guó)能先生那樣，我們的最高司法首長(zhǎng)也能公開(kāi)講中國(guó)沒(méi)有冤案，那就真正實(shí)現(xiàn)了黨中央提出的每一個(gè)個(gè)案都能做到了公平正義。

（作者為清華大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)）