徐艷

分享是美德， 似乎是個不爭的事實，放之四海皆準(zhǔn)，中國美國通用。老師和家長在讓孩子把自己心愛的玩具給別人玩的時候總是理直氣壯，當(dāng)孩子提出抗議的時候還會被教育說不要自私，要有愛心。我以前也是這個看法的忠實擁躉，但是效果總是適得其反。后來我發(fā)現(xiàn)，分享和愛心其實沒啥關(guān)系。

我的大女兒陽陽快兩歲的時候，我常常帶她去社區(qū)的一個小公園玩。小公園里有秋千滑梯和沙坑等一眾小孩混時間的設(shè)備。沙坑里也有不少小車小杯子小鏟子等玩具，都是無數(shù)的家長留在公園里供大家玩的。其中有一輛玩具卡車，是陽陽的最愛，每次去玩都要蹶著屁股推著它跑一陣。有一天去的時候，發(fā)現(xiàn)有一個稍大一點的女孩在玩那輛卡車，陽陽就眼巴巴地看著別人玩。我告訴她等一等，別人不玩了我們就可以玩。等了十幾分鐘，把秋千滑梯什么的玩了一遍，陽陽的注意力又回到了卡車上面。她發(fā)現(xiàn)剛才玩卡車的小朋友正在玩滑梯，卡車似乎被遺忘了， 就趕緊抓起了卡車。還不到五分鐘，卡車的前任玩家后悔了，于是兩個孩子開始拔河。兩個媽媽也緊張地加入。本來我是準(zhǔn)備好教育自己孩子要分享，建議跟另外的孩子一起玩的，誰知道那個女生因為大一些，會說不少話，已經(jīng)報告自己媽媽說陽陽沒有分享。那個媽媽當(dāng)然要維護(hù)自己孩子的權(quán)益，所以劈頭就給我說了一通“你要教育自己孩子分享”之類的話。我也不服氣，馬上就指責(zé)對方一直在講電話，根本不知道發(fā)生了什么事情，明明是你自己孩子不懂分享！兩家不歡而散，好在不認(rèn)識。（后來外婆一氣之下把卡車帶回了家，說要讓陽陽玩?zhèn)€夠，這是題外話）

其實仔細(xì)想想，這個例子恐怕是所謂分享的最佳反面教材：兩個家長都以分享為名義要求對方的孩子放棄她的權(quán)利，來維護(hù)自己孩子的利益。當(dāng)然大多數(shù)情況正好相反，我們常常要求自己的孩子讓一讓，明明看到孩子滿心不情愿也要堅持“正確”的做法。特別是我讓家里兩姐妹分享，得到的回答通常是“妹妹（姐姐）應(yīng)該跟我分享， 這樣我就可以玩她的玩具！”我想這哪行，我家孩子這么沒有愛心，我這個媽媽簡直太失敗了吧。

為了破解這個難題，我想到了用傳說中韓復(fù)榘的方法：十個人搶一個籃球，成何體統(tǒng)，一人買一個！盡量保證自己孩子有自己喜歡的玩具，甚至去別人家玩也帶一兩樣?xùn)|西去“分享”。但是結(jié)果如何，不用大腦也知道的。

求助于各種育兒書之后，終于發(fā)現(xiàn)了一本行之有效的，書名就叫做《不分享也OK》。作者在書里提出了不少離經(jīng)叛道看似荒唐的理論，包括這個告訴孩子不分享也沒有錯的說法。她認(rèn)為，一味強調(diào)分享，孩子喜歡的東西沒玩夠，因為別的孩子要玩就馬上逼他放手，還美其名曰愛心分享，孩子們從所謂分享的過程中得到的不是跟其他小朋友一起玩的快樂，而是被迫放棄自己心愛玩具的悲慘經(jīng)歷。一來二去，還談什么愛心。成人社會并沒有類似的規(guī)則，需要你把你的愛瘋和保時捷跟我分享，你憑什么讓孩子把他的小汽車拱手讓給別人？反過來看另一個孩子，別人的東西只要伸手去要，別人就得立馬給你，這是什么道理？作者提出的解決辦法是尊重孩子的主見，把做決定的權(quán)利交給孩子。比如教她說，我還沒玩夠，等我玩夠了再給你玩一會兒。這樣往往孩子會比較快地把玩具交給另一個孩子，而且能感受到給予的快樂。另一方面， 教育接受的一方要尊重別人對玩具擁有的主權(quán)，要問，你不玩了給我玩一下。如果是公共資源，學(xué)會等待是遵守先來后到秩序的必須過程。

說來也怪，我發(fā)現(xiàn)換了個說法之后，孩子好像是大方一些了，會主動把自己的玩具還有糖果跟別人分，不需要我給規(guī)定說：“你再玩五分鐘給誰誰?！眲e人的玩具不給自己玩也不是很在意，這比我以前總是說“這沒什么大不了的”管用多了。姐姐還會主動照顧妹妹，幫助她整理書包，帶好水杯什么的。最近她們學(xué)校的學(xué)生會組織為尼泊爾地震募捐，八竿子打不著的事，才二年級的小女兒響應(yīng)號召從自己錢包里捐了幾塊。這是不是證明我家閨女更有愛心了呢？還是因為她們長大了，不再為了一兩個玩具煩惱了？還是因為我不會為了分享鬧心，就不覺得有什么問題了呢？最重要的是，我后來再也沒有因為分享的緣故重演當(dāng)年小公園里與另一個媽媽的唇舌之戰(zhàn)。