楊軍

【新聞背景】

●2015年8月30日晚11點56分，新浪微博認證用戶“盛大林”（認證身份為知名雜文家、時評家、書法家、河南日報評論員）發(fā)表一篇微博，內(nèi)容是“北大副校長梁柱：盲目追求真相不講立場就是歷史虛無主義！”并附了一張梁柱講話照片。該微博引來大量網(wǎng)友關注，不少大V們對梁柱先生提出了尖刻批評乃至謾罵。

●后來新聞跟進揭出的事實令人大跌眼鏡：梁柱先生并沒有表達過此言此意，這是個別“標題黨”在轉(zhuǎn)發(fā)梁先生某篇文章時所篡改擅加，而網(wǎng)絡大V盛大林在通過微博轉(zhuǎn)發(fā)時根本沒有查閱核驗，其他貌似義憤填膺的大V們除了諷刺挖苦謾罵，沒有一個人去探究真相究竟如何……而最讓圍觀網(wǎng)民看不慣、弄不明白的是，在“辟謠與真相”找出原文、貼出真相之后，心虛的盛大林雖然刪除了微博，但更多轉(zhuǎn)發(fā)、謾罵、起哄者卻沒有跟著厘清事實，甚至沒有一個大V向梁柱先生道歉。

●梁柱先生在接受媒體采訪時表示，“歷史虛無主義就是指對我們自己的歷史、對民族的文化采取輕蔑、否定的態(tài)度。歷史虛無主義者們往往打著‘反思歷史’‘還原歷史’的旗號，任意歪曲史實，顛覆科學的歷史結(jié)論，制造思想混亂，具有很大的欺騙性、迷惑性和滲透性”。

【摘要】歷史虛無主義思潮在發(fā)展蔓延中出現(xiàn)了新特點，表現(xiàn)為以學術研究構(gòu)建關于中國近現(xiàn)代歷史的新話語，以個體記憶替代、改造國家民族的整體記憶，以娛樂化方式褻瀆歷史的莊嚴，以反批判爭奪關于歷史虛無主義的話語權這四種表現(xiàn)形態(tài)的結(jié)合。對此，必須用“組合拳”來應對。

【關鍵詞】歷史虛無主義 表現(xiàn)形態(tài) 中國近現(xiàn)代史 【中圖分類號】D092 【文獻標識碼】A

近年來，歷史虛無主義思潮不斷蔓延，從學術研究走向日常生活，從專業(yè)知識分子走向普通大眾，浸潤多個領域，日益呈現(xiàn)多種表現(xiàn)形態(tài)。不同的表現(xiàn)形態(tài)相互支持、相互補充，成為歷史虛無主義思潮發(fā)展的新特點。

以學術研究構(gòu)建關于中國近現(xiàn)代歷史的新話語

學術研究是歷史虛無主義思潮的一個基本表現(xiàn)形態(tài)。歷史虛無主義的學術研究抱持特定的旨趣，以“反思歷史結(jié)論”，“創(chuàng)新”歷史觀和歷史研究，“追問歷史真相”為基本方向，對中國近現(xiàn)代歷史，特別是中共黨史、新中國歷史和人民解放軍歷史，從宏觀到微觀都進行重新研究和評價。

其一，顛覆歷史觀。歷史虛無主義否定馬克思主義史學的結(jié)論，首先是從根本上否定唯物史觀。反對馬克思主義階級觀點，主張“價值中立”，以“超然的客觀主義態(tài)度”來評說歷史。具體到研究中國近現(xiàn)代歷史，制造現(xiàn)代化范式與革命范式的對立，將革命史觀定位于“意識形態(tài)產(chǎn)物”，否定其科學性。

其二，轉(zhuǎn)換研究方法。歷史虛無主義反對階級分析方法，徹底背離歷史辯證法的要求，走向形而上學。從現(xiàn)象中發(fā)掘“真相”而忽視本質(zhì)，以歷史片段和細節(jié)來描述全局，用當今的標準要求歷史人物，依靠研究者的主觀推斷來確定歷史人物的心理和言行，混淆歷史發(fā)展的支流與主流，用碎片化的事實來否定歷史發(fā)展規(guī)律。

其三，建構(gòu)關于中國近現(xiàn)代歷史的新話語。在研究的基礎上，歷史虛無主義建構(gòu)起一套新話語，其核心內(nèi)容是否定近代以來中國革命發(fā)生的歷史必然性，否定中國選擇社會主義道路、選擇中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的合理性，宣揚中國共產(chǎn)黨的歷史是“陰謀史”、“權力斗爭史”，新中國的歷史是“苦難史”，中國共產(chǎn)黨及其領袖“罪惡深重”。按照這些核心理論觀點合乎邏輯地推演，必然得出對中國現(xiàn)實政治制度和發(fā)展道路的否定性判斷。

這樣，歷史虛無主義思潮從歷史觀、方法論到具體研究，都對馬克思主義史學及其關于中國近現(xiàn)代歷史話語全盤否定，以具有一定學術性的敘述方式，在“再現(xiàn)歷史真相”“重評歷史”中表達了政治訴求，并為歷史虛無主義其他形態(tài)的發(fā)展提供了理論支撐。

以個體記憶替代、改造國家民族的整體記憶

近些年來，圍繞中國近現(xiàn)代歷史，我國出版了大批歷史回憶錄、日記、人物訪談錄和歷史雜談等書籍，一些電視臺和網(wǎng)站也開辟了“講述”之類的欄目。在一些專業(yè)人士鼓噪和媒體炒作之下，這些書籍不僅成為圖書市場上炙手可熱的商品，相關節(jié)目欄目廣受關注，而且它們被賦予歷史的闡釋權，成為歷史真相的證據(jù)、重評歷史的標尺。比如，根據(jù)《蔣介石日記》， 要“改寫中國近現(xiàn)代史”；根據(jù)一些人的回憶錄，飽受列強欺凌、軍閥混戰(zhàn)、民不聊生的民國成了“值得緬懷”“充滿人情味”的“溫柔之鄉(xiāng)”；對新中國前30年的“大躍進”“反右運動”和“文革”的回憶，無論是文字的還是口述的，都已為其“描繪了新中國的整體面貌”。

然而，僅僅根據(jù)“個體記憶”來判斷國家民族的整體狀態(tài)，起碼在思想方法上是片面的。這種以個體記憶取代國家民族的整體記憶，消解整體記憶中不符合個體情感愿望的方面，利用個人記憶制造歷史幻象的做法，是“借歷史的塊壘，澆現(xiàn)實的胸懷”。在歷史虛無主義思潮的蔓延中，“個人記憶”的內(nèi)容作為“反映歷史真相的史料”，支撐著專業(yè)知識分子重構(gòu)歷史。更重要的是，“個人記憶”將宏大的歷史具體化，以富含感情、淺顯通俗的語言，講述特定時期普通個體的日常生活和命運沉浮，對不關心歷史研究、不閱讀引經(jīng)據(jù)典長篇大論的普通大眾有很強的吸引力，從而在虛無主義的話語與大眾的歷史認知之間搭建起溝通的橋梁。

以娛樂化方式褻瀆歷史的莊嚴

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，微博、微信等自媒體的崛起，加上影視制作門檻降低等，為娛樂歷史、消費歷史提供了條件。于是，歷史虛無主義思潮積極借助娛樂化方式滲入世俗生活。一批影視作品和通俗小說“任性”地再現(xiàn)、評說中國近現(xiàn)代歷史。個別抗日“神劇”，為追求商業(yè)價值，抓人眼球賺收視率，編造出“褲襠藏雷”“手撕鬼子”等離奇荒唐的情節(jié)，把正義而艱辛的中華民族抗戰(zhàn)史變成了一場非政治化的娛樂鬧劇。

歷史研究和解讀的成果的確應該以通俗化的方式走進大眾的日常生活，從而發(fā)揮教科書的作用，為育人和提高整個社會文明水平服務。但是，戲說、惡搞的做法卻突破了社會的道德底線和價值底線，以“娛樂至死”的態(tài)度，把歷史變成商業(yè)價值的工具和空虛低俗的玩物。需要看到的是，戲說歷史、惡搞英雄并非只求娛樂、不為政治。歷史本身是莊嚴的，在外族侵略掠奪中探索出路，經(jīng)過各種艱難曲折獲得民族獨立、人民解放，日益走向復興的中國近現(xiàn)代歷史尤其如此。用荒誕不經(jīng)遮蔽歷史真相，以虛無頹廢褻瀆崇高悲壯，必然帶來政治性的后果，即不僅破壞大眾特別是青少年對中國近現(xiàn)代歷史的認知，造成人們對待歷史的輕浮態(tài)度，引導社會形成陰暗消極的心態(tài)，而且破壞了民族精神的傳承和社會主義核心價值觀的培育。

可以說，歷史虛無主義思潮通過戲說、惡搞，將其核心理論觀點傳遞給大眾，在“毀三觀”中對社會輿論和社會心理進行塑造。而娛樂歷史、消費歷史的喧囂，反過來助長了所謂的“發(fā)掘歷史細節(jié)”、以個體敘事演繹歷史整體的行為。

以反批判爭奪關于歷史虛無主義的話語權

近十年來，理論界沒有停止過對歷史虛無主義思潮的批判。面對這種批判，歷史虛無主義思潮展開了反批判，其主要手法是：其一，給馬克思主義扣上歷史虛無主義的帽子；其二，指責中國共產(chǎn)黨“虛無了20世紀中國歷史”；其三，在網(wǎng)絡空間中對歷史虛無主義的批判者進行圍攻。

“歷史虛無主義”本是中國共產(chǎn)黨基于對改革開放以來我國社會思潮的研判提出的一個特定的政治概念，理論界對這一概念的內(nèi)涵、理論觀點及其實質(zhì)都有清晰的界定。虛無論者在這一概念上攪混水，甚至倒打一耙，不僅僅是為自己辯解，更重要的是要爭奪關于歷史虛無主義的話語權，擾亂人們關于歷史虛無主義的認識，并為歷史虛無主義思潮發(fā)展打開更多空間。

歷史虛無主義思潮的多種表現(xiàn)形態(tài)說明，其具有強大的能動性，會利用各種條件、時機向多個領域擴展，正在不同的社會層面影響、改造著人們的歷史觀、道德觀和對國家民族的情感。因此，根據(jù)不同的表現(xiàn)形態(tài)，應對歷史虛無主義思潮打出“組合拳”。既要一如既往地運用“批判的武器”，更要積極地把理論研判的成果轉(zhuǎn)化為貼近大眾、引導大眾的作品；既要充分利用新媒體在信息傳播上的強大功能，也要加強對媒體以及出版、文藝作品生產(chǎn)等科學管理；既要鼓勵、保護理論界的專家學者亮劍，也要發(fā)揮民間、非專業(yè)的正能量群體的作用。

（作者為武漢大學馬克思主義理論與中國實踐協(xié)同創(chuàng)新中心研究員）

【參考文獻】

①習近平：《在全國宣傳思想工作會議上的講話》，新華網(wǎng)，2013年8月19日。

責編/譚峰 美編/于珊